【摘 要】 2016年5月1日起我國全面實施“營改增”，作為金融業(yè)的重要構(gòu)成——銀行業(yè)自此納入增值稅征收范圍內(nèi)繳納增值稅。為了配合此次改革，有關(guān)部門發(fā)布了一系列配套政策�？傮w來看，這些政策在推進(jìn)改革、實現(xiàn)改革目標(biāo)方面意義重大，且不乏開創(chuàng)性舉措，但也有不完善和不明之處有待改善。文章在對這些政策設(shè)計形成總體認(rèn)識的基礎(chǔ)上著重分析其中可能存在的不完善或不明確之處，以12家上市銀行2015年的年報數(shù)據(jù)為參考，就現(xiàn)行規(guī)定對銀行業(yè)實際稅負(fù)影響進(jìn)行詳細(xì)的測算，結(jié)果顯示，增值稅改革效果可能不及預(yù)期，整個行業(yè)稅負(fù)將出現(xiàn)小幅上升。據(jù)此，文末以“輕稅負(fù)”為核心并結(jié)合我國財政稅收和銀行業(yè)發(fā)展實際給出較為有益的政策建議。
　　【關(guān)鍵詞】 營改增； 銀行業(yè)； 政策優(yōu)化
　　【中圖分類號】 F810.42 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）21-0007-06
　　長期以來我國實行的是“雙軌并行”的流轉(zhuǎn)稅體制，但隨著我國經(jīng)濟(jì)和社會的快速發(fā)展，“雙軌制”的弊端日益顯現(xiàn)，已嚴(yán)重阻礙企業(yè)和整個經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展。為此，我國從2012年開始對部分行業(yè)逐步開展試點(diǎn)改革并不斷擴(kuò)圍，以期實現(xiàn)增值稅的全覆蓋。銀行業(yè)作為現(xiàn)代金融體系的核心，對國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展具有重要作用。但由于銀行業(yè)本身業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，在增值額的確定和進(jìn)項抵扣劃分方面存在理論與實務(wù)的雙重困難，加上銀行業(yè)稅收改革“牽一發(fā)動全身”以及缺乏成熟的國際征收經(jīng)驗，因而一直未被納入到增值稅改革范圍。隨著“利率市場化”“人民幣國際化”的不斷推進(jìn)，依然對銀行征收營業(yè)稅已經(jīng)無法適應(yīng)當(dāng)下銀行業(yè)發(fā)展的客觀需要，改征增值稅勢在必行。2016年3月，李克強(qiáng)總理在國務(wù)院常務(wù)會議上做出全面推進(jìn)“營改增”的有關(guān)部署，明確表示將金融業(yè)納入改革范圍。此后，財政部和國家稅務(wù)總局正式發(fā)文：自2016年5月1日起，“營改增”試點(diǎn)范圍擴(kuò)大到建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)和生活服務(wù)業(yè)四個行業(yè)。至此，社會各界期盼已久的銀行業(yè)增值稅改革正式成行，銀行業(yè)按照規(guī)定將開始繳納增值稅，享受增值稅帶來的稅收紅利。同時我國基本實現(xiàn)貨物和服務(wù)的增值稅全覆蓋，基本打通整個經(jīng)濟(jì)體系中的增值稅抵扣鏈條，這對于徹底破除財稅體制障礙，減輕企業(yè)稅負(fù)，激發(fā)企業(yè)活力，提升企業(yè)經(jīng)營管理能力，助力供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展具有重大意義[1]。
　　一、政策總體分析
　　根據(jù)財政部和國家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布的財稅〔2016〕36號、46號、70號文件，我國金融業(yè)服務(wù)被劃分為貸款服務(wù)、直接收費(fèi)金融服務(wù)、金融商品轉(zhuǎn)讓和保險服務(wù)四類，開創(chuàng)性地將全部服務(wù)納入增值稅征收范圍并規(guī)定對需要分?jǐn)偟牡挚垌椖堪词杖氡壤�分�(jǐn)�，同時除部分免稅項目外所有服務(wù)按照6%的增值稅率征收，對于金融企業(yè)的小規(guī)模納稅人按照3%簡易征收。總體來看，金融業(yè)增值稅改革政策在實現(xiàn)行業(yè)稅收的平穩(wěn)過渡、完善增值稅抵扣鏈條、統(tǒng)一稅收征收體制方面具有積極影響，同時也對世界各國在增值稅征收范圍確定、進(jìn)項分?jǐn)偟绕毡橛龅降碾y題作了創(chuàng)造性的探索。相比營業(yè)稅時代，雖然名義稅率上升了1個百分點(diǎn)，但增值稅是價外稅，實際稅率為1/（1+6%）×6%=5.66%，加上增值稅實行差額征收，其進(jìn)項稅可以抵扣，同時財稅部門在主體方案的基礎(chǔ)上先后發(fā)布了兩個“補(bǔ)丁”文件，這使得營業(yè)稅時期金融業(yè)所享受的優(yōu)惠政策基本得到延續(xù)甚至有所擴(kuò)大。因此，從改革政策制定者的角度出發(fā)來看增值稅的優(yōu)勢應(yīng)該會得以顯現(xiàn)，銀行業(yè)的稅負(fù)將會有所下降。但是，仔細(xì)分析整個方案會發(fā)現(xiàn)其中部分內(nèi)容明顯與此前業(yè)界和學(xué)術(shù)界的預(yù)期不符，有些政策規(guī)定對行業(yè)來說偏向負(fù)面，可能對銀行產(chǎn)生不利影響，造成銀行業(yè)稅負(fù)上升，以至于“減稅負(fù)”的改革目標(biāo)無法順利實現(xiàn)。
　　首先，重復(fù)征稅問題依然存在，增值稅抵扣鏈條未能全部打通，稅收中性原則沒有充分實現(xiàn)。從銀行角度看，本次政策規(guī)定對利息收入仍然按照毛利息征稅，利息支出不允許抵扣；對金融商品轉(zhuǎn)讓雖按差價征稅，但是不能開具增值稅專用發(fā)票，由于增值稅“以票控稅”實際上這部分也無法抵扣。因此，于銀行業(yè)而言本身內(nèi)部就存在重復(fù)征稅問題，加重了銀行稅負(fù)。從銀行下游企業(yè)角度看，政策明文規(guī)定貸款利息及與貸款相關(guān)的手續(xù)費(fèi)與傭金支出不允許進(jìn)項抵扣，這導(dǎo)致銀行與下游貸款企業(yè)之間的抵扣鏈條被阻斷，而規(guī)定中貸款服務(wù)的內(nèi)容又十分廣泛，無疑貸款人的稅收負(fù)擔(dān)將在一定程度上加重。以上這些均違背了增值稅環(huán)環(huán)相抵的內(nèi)涵，也違背了稅收中性的原則，有待進(jìn)一步完善。
　　其次，出口金融服務(wù)未能充分免稅或?qū)嵭辛愣惵�，提升銀行業(yè)競爭力的目的未能實現(xiàn)。在征收營業(yè)稅的情況下，我國沒有實現(xiàn)出口金融服務(wù)的零稅率，使得在發(fā)達(dá)國家均對出口金融服務(wù)實行免稅或零稅率的背景下我國銀行業(yè)的競爭力下降。而新的增值稅政策也僅對為境外單位貨幣資金融通及其他金融業(yè)務(wù)提供的與境內(nèi)貨物、不動產(chǎn)、無形資產(chǎn)無關(guān)的直接金融服務(wù)免稅，整個出口業(yè)務(wù)沒有獲得稅收優(yōu)惠，銀行業(yè)參與國際金融競爭的能力沒有得到有效改善，這與當(dāng)前提高我國國際金融地位以及人民幣“走出去”的戰(zhàn)略目標(biāo)不相匹配。此外，全面實施營改增后國內(nèi)其他行業(yè)均對出口相關(guān)業(yè)務(wù)采取了免稅或零稅率以加強(qiáng)其競爭能力，金融業(yè)的有限出口業(yè)務(wù)免稅則違背了稅收公平的原則，使其在國內(nèi)與其他行業(yè)的競爭力也出現(xiàn)下降。
　　最后，進(jìn)項抵扣范圍有限。我國銀行業(yè)在進(jìn)項抵扣上沒有像國際上其他將全部銀行業(yè)務(wù)納入增值稅應(yīng)稅范圍的國家如新西蘭、澳大利亞那樣對全部業(yè)務(wù)支出規(guī)定抵扣比例[2]以進(jìn)行特殊處理，而是延續(xù)以票扣減的一般方法，這對銀行來說十分不利。因為相比其他行業(yè)，銀行的業(yè)務(wù)支出中無法取得抵扣憑證的人力資本支出占比過大，且其中絕大部分是網(wǎng)點(diǎn)柜員等窗口服務(wù)部門的薪金支出，無法像其他行業(yè)那樣將這部分支出進(jìn)行外包處理以換取更大的進(jìn)項抵扣，以至于實際征稅過程中可抵扣進(jìn)項過窄。另外，銀行貸款服務(wù)中免稅的央行、同業(yè)往來業(yè)務(wù)收入和與其對應(yīng)的進(jìn)項相比，前者在收入中的占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后者在進(jìn)項中的比例，根據(jù)現(xiàn)行按收入比例分?jǐn)偟囊?guī)定會導(dǎo)致可抵扣進(jìn)項大量轉(zhuǎn)出，使得實際應(yīng)抵扣額進(jìn)一步縮減。

相關(guān)熱詞搜索：銀行業(yè) 優(yōu)化 建議 政策 影響