通過對(duì)中國上市公司市值最大的100強(qiáng)公司在股權(quán)結(jié)構(gòu)、信息批露、社會(huì)責(zé)任、股東權(quán)力與股東大會(huì)、董事會(huì)運(yùn)作、監(jiān)事會(huì)運(yùn)作和高管激勵(lì)等七個(gè)視角的研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)上市公司公司治理的全面改善仍然任重道遠(yuǎn)。
　　公司治理的全部要義在于保護(hù)投資者的利益。我們連續(xù)四年對(duì)中國最大的100家上市公司的治理狀況進(jìn)行了系統(tǒng)地評(píng)估，其目的是推動(dòng)上市公司采納公司治理最佳實(shí)踐的做法，促進(jìn)上市公司治理水平的提高，從而有效地保護(hù)股東的利益。
　　本年度報(bào)告中的上市公司100強(qiáng)樣本來自2007年6月30日的公司市值排名；總體樣本為在A股市場和海外資本市場上市的所有中國上市公司。
　　
　　樣本公司的公司治理現(xiàn)狀概述
　　
　　本次研究顯示，2008年度所有樣本公司綜合得分平均值為52.76分，最高分72.14，最低分31.93，中位數(shù)為52.22。
　　近四年來，中國百強(qiáng)上市公司治理水平出現(xiàn)了明顯的分化趨勢，即公司治理做得好的公司與公司治理做得差的公司的差距越來越大。2005～2007年問，公司治理最好和最差的企業(yè)之間的分差分別是15分、21分和30分，2008年的相應(yīng)分差有40分之巨。
　　
　　本年度公司治理評(píng)價(jià)體系各部分中，“股東權(quán)利”部分平均分為56.88，“平等對(duì)待股東”部分平均分為68.53，“利益相關(guān)者的作用”部分平均分為27.31，“信息披露和透明度”部分平均分為54.35，“董事會(huì)的責(zé)任”平均分為50.83，“監(jiān)事會(huì)的責(zé)任”平均分為39.83�？梢�，本年度上市公司在“平等對(duì)待股東”方面相對(duì)做得最好，然后依次是“股東權(quán)利”、“信息披露和透明度”、“董事會(huì)的責(zé)任”和“監(jiān)事會(huì)的責(zé)任”，“利益相關(guān)者的作用”仍然是公司治理的最薄弱環(huán)節(jié)。“股東權(quán)利”的得分在上年度超越了“董事會(huì)的責(zé)任”部分的基礎(chǔ)上，今年又超過了“信息披露和透明度”部分的得分，值得關(guān)注(見圖1)。
　　
　　接下來我們看一下區(qū)域、行業(yè)等不同維度下的樣本公司治理評(píng)價(jià)狀況。
　　
　　分上市地的公司治理分值比較
　　
　　如果把本年度樣本公司按上市地分為純A股、純H股及A+H股三類(見表1)，則發(fā)現(xiàn)A+H股的上市公司的得分水平明顯高于純A股、純H股的上市公司，而且純A股類與純H股類相比也存在較大差距。
　　從評(píng)價(jià)內(nèi)容的六個(gè)方面看，純A股類上市公司在“股東權(quán)利”方面相對(duì)最好，在“利益相關(guān)者的作用”、“董事會(huì)的責(zé)任”方面與其他兩類公司差距較大；純H股類上市公司在“利益相關(guān)者的作用”方面表現(xiàn)突出，而在“股東權(quán)利”方面處于劣勢；三類上市公司在“平等對(duì)待股東”、“信息披露”和“監(jiān)事會(huì)的作用”三個(gè)方面水平較為接近；而A+H類上市公司的六大部分得分相對(duì)比較平均，且綜合得分最高，說明“兩地上市”對(duì)中國企業(yè)公司治理的改善有促進(jìn)作用。
　　
　　金融業(yè)與非金融業(yè)上市公司治理分值比較
　　
　　本年度樣本公司中共有金融、保險(xiǎn)業(yè)上市公司13家，其綜合得分平均值為59.41，最低分49.58，最高分72.14，中位數(shù)為58.54；非金融類上市.公司綜合得分平均值為51.77，最低分31.93，最高分67.19，中位數(shù)為51.11。從治理評(píng)價(jià)的各個(gè)部分看，本年度金融類上市公司的得分呈現(xiàn)出明顯的領(lǐng)先態(tài)勢(見表2)。
　　
　　近年來，在金融監(jiān)管部門和金融企業(yè)的共同努力下，先后完善了公司治理的相關(guān)制度，金融業(yè)整體的治理水平得到了明顯改善。特別是隨著國有銀行、保險(xiǎn)公司的股份制改造和境內(nèi)外上市，通過引進(jìn)國外戰(zhàn)略投資者，大大改善了金融企業(yè)公司治理的規(guī)范化運(yùn)作。正如前述數(shù)據(jù)所顯示的，在基礎(chǔ)制度安排到位的前提下，我國金融企業(yè)的公司治理能力逐漸增強(qiáng)，必將在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮更重要的作用。
　　
　　七大國家控股行業(yè)上市公司與其他行業(yè)上市公司治理分值比較
　　根據(jù)國資委的文件，國家控股的行業(yè)包括軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航和航運(yùn)。本年度樣本公司中有22家屬于上述行業(yè)。數(shù)據(jù)顯示，這些公司綜合得分平均值為52.34，最低分38.47，最高分64.14，中位數(shù)為51.94；其他行業(yè)上市公司綜合得分平均值為52.88，最低分31.93，最高分72.14，中位數(shù)為52.6。在2007年度，國家控股行業(yè)上市公司的治理評(píng)價(jià)得分明顯偏低。2008年的評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，國家控股行業(yè)上市公司與其他行業(yè)上市公司的評(píng)價(jià)得分基本一致。從評(píng)價(jià)的六大方面看，國家控股行業(yè)上市公司在“信息披露和透明度”、“董事會(huì)的責(zé)任”兩個(gè)方面稍占優(yōu)勢，在充分保障股東權(quán)利方面與非控股行業(yè)上市公司比確有較大差距。這說明，在國有壟斷行業(yè)中，中小股東的權(quán)利與保護(hù)問題應(yīng)引起相關(guān)主管部門和企業(yè)的重視。
　　本年度國家控股行業(yè)公司治理水平與往年相比有明顯改善，這與作為國家出資人代表的國資委不斷探索適合中國國情的公司治理機(jī)制的努力是分不開的。同時(shí)，也清楚地表明，如果方法得當(dāng)，國有企業(yè)的治理是可以得到改善和提升的。
　　
　　七大視角透視樣本公司治理水準(zhǔn)
　　
　　為了更清晰地梳理本次研究的主要結(jié)論，我們不妨從以下七大視角來進(jìn)行審視和評(píng)判。
　　
　　中國上市公司100強(qiáng)股權(quán)結(jié)構(gòu)
　　公司治理的國際經(jīng)驗(yàn)表明，股權(quán)結(jié)構(gòu)是影響公司治理的基礎(chǔ)性因素。公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)董事會(huì)戰(zhàn)略職責(zé)的發(fā)揮具有“先天性”影響。股權(quán)集中度很高的公司，特別是存在強(qiáng)勢控股股東的情況下，公司董事會(huì)往往淪為控股股東的“橡皮圖章”。
　　影響公司治理效率的另一個(gè)重要因素是股東的構(gòu)成。英美國家公司董事會(huì)能夠成為決策主體的原因，除了股權(quán)分散之外，其股東構(gòu)成以機(jī)構(gòu)投資者和個(gè)人為主，沒有類似政府、銀行和產(chǎn)業(yè)集團(tuán)這類的強(qiáng)勢機(jī)構(gòu)。股東之間關(guān)系的性質(zhì)，決定了股東之間是否存在作為純粹股東享受分紅和資本增值之外的其他方面的利益差異。銀行、產(chǎn)業(yè)集團(tuán)和政府作為股東，與機(jī)構(gòu)投資者和個(gè)人相比，都與公司之間存在著或容易發(fā)生純粹股東利益之外的其他利益關(guān)系，因而影響公司治理的效率。
　　國有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)往往是“一股獨(dú)大”，缺乏不同利益集團(tuán)的相互制衡。同時(shí)，國有企業(yè)也面臨著所有者“缺位”和“越位”等問題。不論是哪種情況的存在，都不利于對(duì)公司董事會(huì)形成真正的制約。因此，對(duì)于絕大部分國有企業(yè)而言，引進(jìn)國內(nèi)外戰(zhàn)略投資者，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，仍然是促使國有企業(yè)董事會(huì)發(fā)揮作用的必要條件之一。
　　中國百強(qiáng)上市公司的股權(quán)集中度之高，可以從前五大股東的合計(jì)持股比例以及公司的股東人數(shù)兩個(gè)指標(biāo)上反映出來。前五大股東合計(jì)持股比例最低的是21％，最高的達(dá)到95％，平均為60％。100家中國最大上市公司中，前五大股東合計(jì)持股比例在30％以下的只有六家，在50％以下的也只有22

相關(guān)熱詞搜索：年中 公司治理 上市公司 評(píng)價(jià) 報(bào)告