摘要：從第三、第四歐共體創(chuàng)新調查(CIS-3、CIS-4)的實證結果，可得出以下結論：在創(chuàng)新過程中，服務企業(yè)一般比制造企業(yè)有更高的合作傾向，尤其是商業(yè)和金融中介服務行業(yè)，數據還揭示了這樣一個重要趨勢：商業(yè)服務企業(yè)比其他服務企業(yè)更傾向于合作，國際創(chuàng)新合作的趨勢也表明不同的行業(yè)和不同國家中的情況也不一樣，本文探索了不同區(qū)域的服務創(chuàng)新的相互影響，確定創(chuàng)新過程中全球及本土合作聯系的部門性模式，全球互動在一些服務行業(yè)的創(chuàng)新過程中發(fā)揮著日益重要的作用，這些服務行業(yè)在知識的跨國傳播中也發(fā)揮了作用，這個全球性的學習過程與這些服務活動市場的國際化有關，同時，實證結果表明地區(qū)／國家間的合作對多數服務活動實際上是非常重要的。
　　關鍵詞：全球學習；本土學習；服務創(chuàng)新；創(chuàng)新合作
　　中圖分類號：F063，1
　　文獻標識碼：A
　　
　　由于一直以來對服務業(yè)的忽視，加上先入為主地假定服務業(yè)自主創(chuàng)新能力不足，并只將服務業(yè)視作制造活動創(chuàng)新的使用者，所以對服務創(chuàng)新的關注遲遲才得以到來，由于研發(fā)強度低，專利申請少，服務活動的創(chuàng)新在某種程度上被人們低估，然而，當電信、計算機和物流等服務創(chuàng)新眾所周知時，研究者認識到有些服務具有創(chuàng)新特點，公共服務私營化在全球掀起浪潮，吸引了經濟學者的關注，為經濟分析的“市場概念工具包”的應用提供了便利條件。
　　如今，服務業(yè)成為研究創(chuàng)新問題的學者們的焦點，但要理解大部分服務創(chuàng)新需要更多的關注和研究，以及對先前創(chuàng)新觀念的再思考”，認識服務創(chuàng)新的特性要求有超越傳統(tǒng)創(chuàng)新觀點的新視野，非技術創(chuàng)新或客戶一生產者互動等有助于了解服務創(chuàng)新的范圍和概念，對服務活動“創(chuàng)新特性”存在新的假定，例如，服務企業(yè)傾向于與客戶和供應商合作，而制造企業(yè)更傾向于內部研發(fā)的合作，由于服務活動的多樣性，服務創(chuàng)新過程存在重大差異。Vence和Trigo討論了這種多樣性和差異化的范圍和細微差異。
　　許多研究強調服務業(yè)的創(chuàng)新性低于制造業(yè)，但某些服務行業(yè)的創(chuàng)新實際上可能要高于制造業(yè)的平均水平，服務企業(yè)傾向于與客戶、供應商合作，而制造企業(yè)更傾向于在內部研發(fā)中合作(Tether，2005)，與傳統(tǒng)觀點不同，最新分析顯示服務是創(chuàng)新的源泉，然而，某些服務活動的創(chuàng)新落后于制造業(yè)創(chuàng)新的平均水平(接近于創(chuàng)新水平較低的制造活動)，這表明服務創(chuàng)新不能用同一個模型分析，不同服務活動有不同創(chuàng)新目標，雖然許多服務業(yè)公司的創(chuàng)新活動受制于“他們薄弱的管理水平和員工技能”，但有些服務仍屬于世界上最先進的業(yè)務。
　　由于服務業(yè)的異質性和復雜性，分析其創(chuàng)新模式并試圖創(chuàng)造一個通用模式來描述所有服務活動，是一項艱巨(也許不恰當)的任務，因此，本文目的在于更好地理解服務業(yè)內部創(chuàng)新模式的差異并加以分類，探討合作創(chuàng)新關聯的地理差異，我們采用歐共體創(chuàng)新調查3(歐洲委員會，2004年)的創(chuàng)新指標進行行業(yè)內分析從而得到服務業(yè)內部創(chuàng)新模式的分類，為了完成分析，必須對服務活動進行精細的解析，從這個意義上講，實證分析受歐共體創(chuàng)新調查3制約，將服務活動分成四個子部門：批發(fā)貿易和經紀貿易；交通和通信；金融中介；知識密集型商業(yè)服務。
　　
　　1、服務創(chuàng)新模式綜述
　　
　　最近的服務創(chuàng)新研究指出，服務創(chuàng)新活動不但有別于制造業(yè)，而且它本身存在相當多的差異，但是，實證分析表明，通常與服務有關的很多特性(例如，服務供應商與顧客間的緊密互動，服務產品的定制，與其他代理商協(xié)作創(chuàng)新)也可以在其他行業(yè)發(fā)現，因此從整體考慮，制造業(yè)和服務業(yè)的創(chuàng)新模式愈來愈多地呈現出可比的特點，而行業(yè)內部活動之間則存在相當大的差異。
　　到20世紀80年代，服務業(yè)的持續(xù)增長吸引了學者和政策制定者的注意，但仍被創(chuàng)新研究者所忽視，為更好理解服務創(chuàng)新，研究學者在首次嘗試中借鑒了創(chuàng)新最新研究，并運用制造業(yè)創(chuàng)新研究中開發(fā)的概念工具，這種同化觀的方法將服務包括在當今創(chuàng)新的研究領域，傳統(tǒng)制造業(yè)創(chuàng)新的研究者趨向于采用同樣的方式研究服務創(chuàng)新。Barras從根本上考慮了ICT(信息通信技術)對于金融服務的基本影響，簡要地說，同化觀點以認識制造業(yè)創(chuàng)新的方式認識服務創(chuàng)新，但我們知道，現今不同活動對技術的依賴性是不一樣的。
　　為了更好理解服務創(chuàng)新模式，Soete和Miozzo，Bell和Pavitt基于Pavitt的分類法將服務創(chuàng)新進行了分類，Pavitt在他著名的分類法第一版中，將服務部門看作是供應商主導部門，1993年他增加了新模式——信息密集模式，以金融、零售和出版等服務活動為代表，Soete和Miozzo對服務創(chuàng)新模式提出了不同劃分，率先采用創(chuàng)新觀點描述交互網絡的企業(yè)，Hipp和Gruppt認為基于網絡的創(chuàng)新類型分布特點與制造業(yè)不同，Pavitt沒有將這種類型包括進來，然而，Gallo山和Gallouj卻與之相反，認為網絡特性是服務業(yè)的普遍特征，即使“供應商主導”的服務也具有這些特點，其他反對意見認為Soete和Miozzo將服務當作技術的簡單使用者，Den Hertog和Bilderbeek提出的服務分類法包括7種創(chuàng)新模式，既突出了服務自身的創(chuàng)新能力，也突出了創(chuàng)新的非技術特征，所有創(chuàng)新模式都顯示了供應商、創(chuàng)新服務企業(yè)和客戶間關系的結合，然而，他們認為通過不同變量(如政府及其創(chuàng)新促進者的角色、消費者與服務產品的交互作用)可以確定更多的創(chuàng)新模式。
　　90年代中期，服務創(chuàng)新研究中出現一種著名觀點即“劃分觀點”，認為服務創(chuàng)新非常有自身特點，將分析制造業(yè)創(chuàng)新的概念和經驗工具或者修改后用于服務業(yè)創(chuàng)新，并不合適，“劃分觀點”認為度量工具必須包含服務特性(如不確定性、高交互水平)，同化觀點聚焦于創(chuàng)新過程的技術軌跡，而劃分方法聚焦于組織創(chuàng)新和基于知識的商業(yè)服務創(chuàng)新，Sundbo和Gallouj的服務分類法是服務創(chuàng)新研究領域的重要代表。他們認為雖然有些模式更常見，但對于不同的創(chuàng)新，企業(yè)還是可能采用不同模式，盡管服務創(chuàng)新存在特性，服務業(yè)創(chuàng)新與制造業(yè)創(chuàng)新呈現出不斷接近的趨勢。
　　另一種服務創(chuàng)新研究方法——“綜合觀點”，指出創(chuàng)新過程中服務創(chuàng)新明顯被疏忽，這種方法將研究重點由自行決定的行業(yè)分析轉為特定市場的網絡，服務業(yè)和制造業(yè)活動都與之相關，這樣，服務業(yè)和制造業(yè)的創(chuàng)新研究之間的差距越來越小，Hipp和Grupp通過實證評價了先前屬于服務活動的創(chuàng)新模式，其結果顯示服務創(chuàng)新模式更少地依賴于行業(yè)分類，支持了Sundbo和Gallouj先前的結論。而且，Hipp和Grupp肯定現今的服務創(chuàng)新分類法適用于古典創(chuàng)新結構的服務，他們還補充，由于其他創(chuàng)新服務企業(yè)的存在，新模式仍須從替代概念和替代測度工具方面加以確認，對未來的研究，他們與其他研究者都支持制造業(yè)和服務業(yè)應該放在一起研究，要重視的是“產品”而非生產產品的部門。
　　以上研究有力地推動了對服務創(chuàng)新的理解，一個重要的考慮因素是，并不是所有的服務都是“供應商主導”；相反，它們也可以成為新技術的來源，事實上，有些技術是用戶和生產者聯合生產的結果(Tether，

相關熱詞搜索：學習 本土 模式 創(chuàng)新 全球