摘 要：在檢察機關(guān)信息化建設(shè)背景下，刑事執(zhí)行檢察工作正在經(jīng)歷由辦事模式向辦案模式轉(zhuǎn)變的司法責任制改革，過程中暴露出了信息化建設(shè)與向辦案模式轉(zhuǎn)變的不協(xié)調(diào)之處，本文認為不當?shù)男畔⒒�建設(shè)對向辦案模式轉(zhuǎn)變起到阻礙作用和不利影響，建議以推進司法責任制改革為目標，使信息化建設(shè)滿足刑事執(zhí)行檢察工作向辦案模式轉(zhuǎn)變的要求。
　　關(guān)鍵詞：信息化 刑事執(zhí)行檢察 向辦案模式轉(zhuǎn)變
　　一、研究背景及意義
　�。ㄒ唬�檢察機關(guān)信息化建設(shè)的發(fā)展趨勢
　　2013年底正式上線運行的檢察機關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)（以下簡稱“系統(tǒng)”） 標志著檢察機關(guān)信息化建設(shè)向司法辦案領(lǐng)域縱深發(fā)展的全面邁進。至2016年底，執(zhí)檢業(yè)務(wù)子系統(tǒng)正式上線，標志著各主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域全部納入系統(tǒng)辦案流程。而在此前，信息化建設(shè)已有探索，單在刑事執(zhí)行檢察工作中，就有在派駐檢察、社區(qū)矯正執(zhí)行檢察、財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察等多類不同的信息化應(yīng)用與平臺。
　　但近些年的發(fā)展趨勢表明，檢察機關(guān)信息化建設(shè)的最強之拳是落在了業(yè)務(wù)層面，并正強有力地推動業(yè)務(wù)層面的信息化建設(shè)在全國范圍內(nèi)進行整合，這是法律監(jiān)督職責出實效的必然要求，也是司法責任制改革的有力保障，還是控制司法辦案質(zhì)量的有效手段。檢察機關(guān)業(yè)務(wù)層面信息化建設(shè)的不斷縱深將是未來長期統(tǒng)領(lǐng)檢察機關(guān)信息化建設(shè)的重要主題。
　�。ǘ�）刑事執(zhí)行檢察轉(zhuǎn)變工作模式的歷史使命
　　檢察機關(guān)是憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機關(guān)，司法辦案是法律監(jiān)督的重要工作。然而過去刑事執(zhí)行檢察部門卻少有名副其實的案件。
　　表面上看，刑事執(zhí)行檢察部門案件少似屬正常。以最具有案件典型特征的公訴案件為例，只有罪犯再犯罪的案件才歸口到刑事執(zhí)行檢察部門辦理，導(dǎo)致數(shù)量少；并且其犯罪涉及到的罪名也被局限于故意傷害等少數(shù)暴力犯罪，導(dǎo)致種類少。審查逮捕案件則更為罕見。
　　但其實這是一種誤解。法律監(jiān)督機關(guān)不等于簡單的公訴機關(guān)，檢察機關(guān)所辦案件不局限于審查逮捕案件和審查起訴案件，刑事執(zhí)行檢察部門辦理的控告舉報申訴案件、羈押必要性審查案件、各類刑罰執(zhí)行或變更執(zhí)行的審查案件等也是名副其實的案件。之所以往往忽略這些案件，蓋因長期以來刑事執(zhí)行檢察部門辦事模式的法律監(jiān)督履職方式。這造成三個嚴重弊端：一是無案件概念，工作安排隨意，缺少主動調(diào)查意識，法律監(jiān)督形式化；二是行政審批的辦事流程不能明確體現(xiàn)責任主體、責任范圍和責任分配，在程序上欠缺對法律監(jiān)督行為的監(jiān)督；三是唯結(jié)果論，監(jiān)督過程沒有做到全程留痕，巨大工作量得不到記載，不容易糾錯倒查，卻容易慵懶卸責。
　　以刑罰執(zhí)行過程中的某類審查案件為例，檢察官可能會遇到很多刑罰執(zhí)行個例，其中有些可能存在相關(guān)辦案機關(guān)或人員違法違規(guī)的情況，在辦事模式下只有當確認違法違規(guī)屬實之后才會制發(fā)糾正違法通知書等檢察文書，若未查證屬實則往往不留辦理痕跡。然而不管是否查證屬實，都必然要有調(diào)查審查的過程，而這個過程往往被遺忘。再以派駐檢察過程中登記檢察日志等各類志帳表為例，在辦事模式下只是單純登記內(nèi)容，體現(xiàn)不出檢察人員的審查意見。而在辦案模式下，對每一個違法違規(guī)線索的調(diào)查都是一個具體的案件，都會按照辦案規(guī)范全程留痕，留痕既是出于案件質(zhì)量和辦案責任的考慮，也能最有效地證明原本被遺忘的工作量。類似地，在辦案模式下將登記式的志帳表增加檢察意見并規(guī)范審批流程，從而體現(xiàn)了檢察人員的主觀能動性和自身價值。[1]
　　在司法責任制改革大背景下，刑事執(zhí)行檢察工作由辦事模式向辦案模式轉(zhuǎn)變，已經(jīng)從個別改革推動者的呼聲被證明為是不可阻擋的歷史使命。
　　（三）兩大背景相結(jié)合的現(xiàn)實意義
　　如果說刑事執(zhí)行檢察是一塊難啃的硬骨頭的話，那么大數(shù)據(jù)就是一把無比鋒利的剔骨刀。國內(nèi)已有將大數(shù)據(jù)與刑事執(zhí)行檢察相結(jié)合的成功實踐。[2]大數(shù)據(jù)是利刃，鍛造利刃的火爐則是廣泛覆蓋的信息化建設(shè)，其對于助力刑事執(zhí)行檢察工作由辦事模式向辦案模式轉(zhuǎn)變，具有深遠意義。
　　其一，在調(diào)查取證方面，案件信息自動關(guān)聯(lián)，并共享給不同訴訟階段、職權(quán)的承辦人，有助于信息快速定位，提高獲取信息效率，保障信息準確性，使違法違規(guī)人員或行為暴露于大數(shù)據(jù)之下，無處遁形。
　　其二，在流程監(jiān)控與質(zhì)量評查方面，同步監(jiān)督與事后監(jiān)督相結(jié)合，對風險或錯誤及時預(yù)警和提示，程序嚴格、透明，防范失職瀆職甚至司法腐敗。
　　其三，在落實司法責任制方面，憑借技術(shù)手段實現(xiàn)司法辦案全程留痕，使檢察官對承辦案件終身負責有了可靠記錄，納入公開范圍的司法文書直接接受公眾監(jiān)督，倒逼司法辦案規(guī)范化建設(shè)。
　　其四，在部門工作內(nèi)容方面，降低日常檢察工作獲得基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的難度，快速發(fā)現(xiàn)案件線索，節(jié)省人力資源，集中力量辦案，進一步推進向辦案模式轉(zhuǎn)變的縱深發(fā)展。
　　二、轉(zhuǎn)變過程中遇到的問題及原因
　�。ㄒ唬┬畔⒒�建設(shè)仍然顯著碎片化
　　信息化建設(shè)的碎片化具體表現(xiàn)在以下三個方面：
　　一是針對各類不同工作設(shè)計的信息化應(yīng)用與平臺多而雜。以北京市為例，在派駐檢察方面，派駐檢察室需要定期同步檢察內(nèi)網(wǎng)與公安內(nèi)網(wǎng)上的監(jiān)所業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)數(shù)據(jù)，并同步系統(tǒng)中的交付執(zhí)行數(shù)據(jù)；在社區(qū)矯正檢察方面，仍需根據(jù)收到的實體文書維護基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，同時定期和人民法院、司法行政機關(guān)核對數(shù)據(jù)；等等。
　　二是各個不同信息化應(yīng)用與平臺以割裂狀態(tài)運行。統(tǒng)計子系統(tǒng)中各類報表與系統(tǒng)中案件類別的映射關(guān)系并不清晰，致使在核對數(shù)據(jù)時，業(yè)務(wù)部門與案管部門基于對統(tǒng)計項的不同理解和不同計算方式，自說自話，有損統(tǒng)計數(shù)據(jù)的嚴肅性。而至于監(jiān)所業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)等其他信息化應(yīng)用與平臺，因未能納入系統(tǒng)架構(gòu)，至今仍承擔著重要的日常檢察工作任務(wù)，既是檢察過程的記載，又是多項基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的重要來源。
　　三是信息化建設(shè)碎片化增添大量非必要工作。具有相同含義的統(tǒng)計項，在不同信息化應(yīng)用與平臺中，因數(shù)據(jù)來源不同、更新周期不同、數(shù)據(jù)共享受限等多重因素，統(tǒng)計結(jié)果也面臨尷尬：有時A系統(tǒng)中有X數(shù)據(jù)，卻不能直接共享至B系統(tǒng)，需要逐案逐人逐項手工填錄；有時A系統(tǒng)和B系統(tǒng)中均有X數(shù)據(jù)，卻不同，需要逐案逐人倒查核對并修改，甚至有時A系統(tǒng)不同統(tǒng)計表格中的X數(shù)據(jù)都不同，致使辦案人員不得不對相關(guān)的全部數(shù)據(jù)進行審核；還有時因為系統(tǒng)設(shè)計的限制，辦案人員不能修改系統(tǒng)中錯誤數(shù)據(jù)，只能線下登記備查，導(dǎo)致錯誤數(shù)據(jù)后續(xù)的流轉(zhuǎn)均不真實或有所遺漏。

相關(guān)熱詞搜索：辦案 信息化建設(shè) 檢察 執(zhí)行 模式