我國高等學(xué)校在校生從1979年的102萬人增加到2003年的1108.6萬人，年平均增長率為10%，最近幾年則更勝以往。在取得了一定成就的同時也出現(xiàn)了不少的問題，其中高校學(xué)費問題備受人們關(guān)注且最具爭議性。在對我國高等教育成本分擔(dān)進(jìn)行說明之后，本文將在教育成本分擔(dān)理論的基礎(chǔ)上對我國高等教育學(xué)費問題進(jìn)行分析和探討，并提出自己的幾點看法。
　　 1、高等教育成本及其成本分擔(dān)
　　 高等教育成本一般指在高等學(xué)校培養(yǎng)每一個學(xué)生的過程中所耗費的一切費用，也即是高校的在校生在學(xué)習(xí)期間直接或間接消耗的物化勞動和活勞動的總和。參照教育成本的定義，我們認(rèn)為，所謂高等教育成本就是指為使受教育者接受高等教育服務(wù)而耗費的資源的價值，它既包括以貨幣支出的教育資源價值，也包括因資源用于高等教育所造成的價值損失。
　　 1986年，美國經(jīng)濟學(xué)家布魯斯·約翰斯通創(chuàng)立了高等教育成本分擔(dān)與補償?shù)睦碚摚�該理論基于“受益者付費”的原則把高等教育成本分為教學(xué)成本、學(xué)生生活成本以及學(xué)生機會成本三大類，認(rèn)為按適當(dāng)?shù)谋壤�向受教育者收取一部分學(xué)雜費以補償教育成本，同時對貧困大學(xué)生提供資助是必要的。簡而言之，所謂高等教育成本分擔(dān)與補償實際上是指出了高等教育費用的承擔(dān)主體應(yīng)該包括各級政府、用人單位、學(xué)校自身及受教育者個人。高等教育成本分擔(dān)的原則即為利益獲得原則和能力支付原則，即誰受益，誰支付；誰受益多，誰支付多。
　　 2、高等教育成本的核算
　　目前，我國高等教育培養(yǎng)成本已經(jīng)由政府、個人、社會共同分擔(dān)。對學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)的計算有兩種方法，一種是按實際成本；一種是按日常的運行成本。由于成本計算的復(fù)雜性，通常我們選取的是后一種辦法。這一收費標(biāo)準(zhǔn)是否合理呢？需研究兩個問題，一是高等教育的培養(yǎng)成本究竟應(yīng)該怎樣計算，現(xiàn)在培養(yǎng)一個大學(xué)生究竟一年需要多少經(jīng)費。二是分擔(dān)的比例應(yīng)該怎樣確定，學(xué)費在培養(yǎng)成本中占多少為合理�，F(xiàn)行的高校學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)是在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上規(guī)定的，有其合理性，但按日常運行成本核收，其科學(xué)性尚有欠缺,當(dāng)前高等教育學(xué)費也存在一些問題。
　　 3、我國高等教育學(xué)費存在的主要問題
　　 3.1、高校學(xué)費漲幅過快且收費太高
　　自1997年全國范圍實行高校招生并軌及高等教育收費政策，宣告了我國免費上大學(xué)的歷史結(jié)束。高等教育的學(xué)費也經(jīng)歷了從無到有，從低到高的變化過程�，F(xiàn)行高等教育學(xué)費制度考慮較多的是高等教育本身的發(fā)展和經(jīng)費投入的不足，以及受教育者的成本計量問題，較少兼顧到地區(qū)經(jīng)濟的不平衡引起各個家庭的經(jīng)濟承受能力不同，從而造成了高等教育學(xué)費占家庭收入的比例在地域、城鄉(xiāng)分布上的不均衡。對所招收的學(xué)生不論其來自城市還足農(nóng)村、經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)還是落后地區(qū)收取同樣的學(xué)費。伴隨著高校學(xué)費的逐年攀升，卻也越來越暴露出其尖銳的內(nèi)在矛盾，即公眾不斷增長的對高等教育的需求與有限付費能力的矛盾。
　　 3.2、高等教育成本分擔(dān)缺位
　　在抱怨高校收費太高的同時，高校也叫苦連天，辦學(xué)經(jīng)費緊張甚至入不敷出，學(xué)費只占高等教育成本的一小部分，還可以繼續(xù)提高。這就暴露出了成本分擔(dān)政策所存在的問題，在實施成本分擔(dān)政策的過程中，如今出現(xiàn)了成本分擔(dān)缺位的現(xiàn)象，即政府沒有提供全部的基建費用，為了解決基建支出的問題高校高收費便成為了合理的借口。其次對于高校成本的核算技術(shù)一直是廣大研究人員努力探究的對象，由于教育事業(yè)本身的特殊性質(zhì)，很多東西難以量化，這樣也就使得高校成本無法準(zhǔn)確地制定學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)。
　　 3.3、學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)不合理
　　學(xué)費是按照一定的比例收取教育成本中個人所應(yīng)分擔(dān)的部分，教育成本則源于高等教育的費用和支出。高等學(xué)校在制定收費標(biāo)準(zhǔn)時，總是把高校費用中的所有項目都?xì)w入教育成本。同時，現(xiàn)行高校行政管理體制也存在著一系列的問題，高校的資源與經(jīng)費不合理消耗與開支數(shù)額巨大，浪費嚴(yán)重，直接表現(xiàn)為高校的費用不合理，特別是其中包括離退休人員費、公費醫(yī)療費或非教學(xué)人員費等在內(nèi)的“非教育性”費用比重過大，如此導(dǎo)致教育成本在“不合理”地攀升，使得按教育成本一定比例收取的學(xué)費超出了學(xué)生個人分擔(dān)成本的合理范圍，導(dǎo)致了教育公平的缺失。
　　3.4、收費有違收益規(guī)律
　　首先，我國教育財政在不同的教育階段所投入的資金是不一樣的。這種財政投入結(jié)構(gòu)的不合理，客觀上造成了各教育階段學(xué)費難以體現(xiàn)不同的收益規(guī)律，其中以研究生收費最為典型。研究生目前采取免全部學(xué)費、單位交、個人交幾種收費方式，但學(xué)校為了增加收入，除大力擴招自費生外，還大規(guī)模舉辦各種專業(yè)學(xué)位或研究生課程進(jìn)修班，在利益驅(qū)動下，有的學(xué)費偏高，學(xué)校對這部分研究生疏于管理，致使研究生總體質(zhì)量下降。
　　 其次，不同學(xué)�；虿煌瑢�業(yè)間的收費差異也不明顯，指導(dǎo)價或區(qū)別定價政策在實際執(zhí)行中失效。實行指導(dǎo)價政策旨在合理體現(xiàn)學(xué)校、專業(yè)間的成本或收益差異，但幾乎所有高校所有專業(yè)都按規(guī)定的最高限額收費，這就使指導(dǎo)價失去了本來的意義和應(yīng)有的效果。確定具體學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)的主體是學(xué)校，在高等教育仍屬“賣方市場”時期，學(xué)校自然就有按最高標(biāo)準(zhǔn)收費的傾向，且在目前體制下各專業(yè)的培養(yǎng)成本與收益在技術(shù)上也無法加以區(qū)別汁算，所以也就導(dǎo)致了學(xué)生交納了超過了合理收費的高教學(xué)費卻沒有享受到高校所應(yīng)提供的相應(yīng)教育服務(wù)及其所帶來的效益。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]靳希斌.教育經(jīng)濟學(xué)[M].沈陽：遼寧大學(xué)出版社，2000.
　　[2]中華人民共和國高等教育法[M]．北京：中國法制出版社，1998．
　　[3]張怡.從供需角度看高等教育學(xué)費價格[J].企業(yè)家天地理論版，2007(8).
　　[4]王婧，石軼.對教育高收費的經(jīng)濟學(xué)思考[J].教書育人，2006(6).
　　[5]徐國興．高等教育學(xué)費和機會均等[J]．教育與經(jīng)濟，2004(4)．
　　[6]高陽.我國高等教育學(xué)費的現(xiàn)狀與思考[J]．邊疆經(jīng)濟與文化，2006(10).
　　[7]徐曉輝，王光宇.高等教育成本補償問題初探[J]．會計之友，2006(9).
　　[8]江小惠. 高等教育的學(xué)費問題研究[J]．學(xué)校教育管理，2007(4).
　　[9]方凡泉．中國高等教育成本分擔(dān)的政策選擇[J]．高教探索，2003(3)．

相關(guān)熱詞搜索：高等教育 分擔(dān) 學(xué)費 成本 我國