摘要：隨著教育學的發(fā)展，目前教育學已經(jīng)進入了“三分天下”的局面。本文從教育學的本質(zhì)著手討論，論述了學前教育學、普通教育學、高等教育學與教育學間的關系，并對教育學未來展開論述，以期能有利于學科今后的研究及發(fā)展。
　　關鍵詞：學前教育學；普通教育學；高等教育學；教育學；關系；未來
　　作者簡介：王琦博（1983.8—），女，四川江油人，大學本科，助理講師，現(xiàn)工作單位：四川幼兒師范高等�？茖W校，研究方向：教育學。
　　[中圖分類號]：G40[文獻標識碼]：A
　　[文章編號]：1002-2139(2011)-23-0114-01
　　一、前言
　　從某種意義而言，教育學歷史悠久，歷程獨特，但卻仍未有輝煌的成就。至今，其仍處于發(fā)展的初級階段，迷霧重重。教育學誕生之時，以普通教育為其研究對象，旨在研究師資培訓及學生培養(yǎng)，因此被視為“普通教育學”。隨著普通教育學的興起，學前教育學亦漸而步入學者的視野。但是，由于教育學被幾乎等同為普通教育學，學前教育學則只能一直地獨自發(fā)展著。二戰(zhàn)之后，世界各國各地區(qū)的高等教育蓬勃發(fā)展，上世紀七十年代末，學者們共同提出“高等教育學”這一概念。
　　至此，教育學已經(jīng)進入了“三分天下”的局面，而學前教育學、普通教育學、高等教育學與教育學間的關系如何，其未來在哪，三者能否統(tǒng)一，均為研究者必須探究的問題。
　　二、教育學的概述
　　教育學是一門研究教育現(xiàn)象、問題，以及揭示教育規(guī)律的社會科學，其旨在有目的地培養(yǎng)符合社會需要的人才。其中，其是借對教育現(xiàn)象及問題的研究，以揭示教育規(guī)律的。
　　三、教育學的分裂
　　雖與其他學科一樣，均以研究對象去命名，但教育學的學科性質(zhì)卻極為模糊，甚至其真正存在與否皆令人懷疑。下面，筆者就學前教育學、普通教育學、高等教育學與教育學間的關系展開論述：
　　1、學前教育學是教育學的分化
　　就廣義而言，學前教育應為人類最先經(jīng)歷的教育階段，但是教育并非嚴格地依照教育階段先后進行的，系統(tǒng)的教育研究亦與教育階段無關。在教育學被等同于“普通教育學”的背景下，規(guī)模很小的學前教育仍得到了研究者的格外關注，相關先進理論層出不窮。
　　目前，一般認為福祿貝爾為學前教育學的鼻祖，其在《慈母游戲和兒歌》、《幼兒園教育學》、《幼兒園書信集》等著作中提出了學前教育需適應兒童的成長，需以兒童自我活動作為基礎等非常重要的學術觀點，進而自理論上使得學前教育學開始由普通教育學分化出去。加以霍爾、裴斯泰洛齊、蒙臺梭利、烏申斯基、羅伯特·歐文、杜威等教育學家或心理學家對學前教育學創(chuàng)立做出突出貢獻，促進了學前教育學得以分化出來，最終獨立為一門針對性強的學科。至此可以說，學前教育學在某一意義上可能比當時學前教育的實踐發(fā)展需要還要超前。
　　2、教育學等同于普通教育學
　　隨著國民教育運動的興起，師范教育的興起成為了一種必然，而師范教育是對中小學的教師進行培養(yǎng)，其中，教育學成為了一門必需課程，而教育學則以學生可塑性為其基本概念。基于此概念下，當時教育學所研究的對象則只能是普通教育,且所關注的為課堂教學，其動力源自于實踐經(jīng)驗的迫切需求，最初的目的在于指導及規(guī)范學校的教育實踐。
　　由此可見，作為一門獨立的學科，教育學在其發(fā)展之初并非完備，且一直皆未能得以完備起來。自學科分類而論，應該有將一切教育視為研究對象的“教育學”與將普通教育視為研究對象的“普通教育學”之分，但是在目前大多的師范類院校中，“教育學”應正名成為“普通學校教育學”，抑或是“普通教育學”。此外，鑒于對于普通教育學而言，師資培訓具有極為重要的意義，促使了教育學一直皆被認為是關注“教什么”和“怎樣教”的藝術或?qū)W問，而未能轉變成為一門關注“什么是教育”的學術性學科，而是被等同于普通教育學。
　　3、高等教育學和教育學并列
　　據(jù)筆者分析,不管是于學科建制上，抑或是與研究對象上，高等教育學和教育學之間的關系皆應為并列的兄弟關系。
　　但是，鑒于教育學自身局限性的影響，不管是于歷史中，還是現(xiàn)實里，高等教育卻一直皆未能從傳統(tǒng)教育學者得到應有的關注。傳統(tǒng)教育學則一直來皆將普通教育視為其研究對象，社會學研究者的興趣在別的領域，特別是較為容易得出較強普遍性理論的領域；而教育學研究者亦主要關注中小學教育問題，但是對于高等教育卻是不關注。導致了中學后的教育被教育領域研究者以及社會學研究者所忽視。
　　因此，在較長的一段時期內(nèi)，使得了高等教育成為了教育學的棄兒，因而被迫自立門戶。 其結果是導致了不管是于研究對象上，還是學科建制上，高等教育學和教育學（普通教育學）皆成為了并列的兄弟關系。
　　四、教育學的未來
　　教育學的未來如何，是否會總結，皆為教育學所面臨的重要課題，其不僅關系到了教育學研究評價的歷史及現(xiàn)狀，且關系到了教育學是未來探測。
　　對此，學術界中存在著對立的兩派，其中一派是以吳鋼為代表，其認為教育學應終結；另一派則以鄭金洲為代表，其則認為教育學不應終結。兩派間的爭論焦點落于兩個問題上，即：教育研究已突破赫爾巴特模式，且已走向分化，是否意味教育學已步入終結；邏輯起點問題、體系問題、元教育學問題，是否是研究已步入誤區(qū)的跡象。
　　對于第一個問題，前者則認為今天破赫爾巴特模式仍以教育原理、教育概論的面目延續(xù)，且得到了廣泛表達，但是在各分支研究的入侵下，其除剪貼各研究成果外，理論價值日漸萎縮應予以終結；后者則對該觀點提出異議，其肯定了前者不可否認的事實，但也指出了前者只分析、不綜合的事實，認為分析為研究的進化，綜合為研究的深入，因此教育學不僅不會被終結，相反會趨向更為深入。
　　此外，就第二個問題而論，前者則將焦點轉移到“體系”上，其認為“體系”本質(zhì)是學科分析框架，若教育學不存在其穩(wěn)定分析框架，則無體系存在，而是剪貼其他各知識，以組合建成，隨后斷言模仿開始便是學術創(chuàng)造結束，并認為教育學的研究一直皆在研究老問題，無創(chuàng)新可言；后者則認為前者的結論來自對國內(nèi)教育學生長及發(fā)展所處的背景的無知，失去了歷史和傳統(tǒng)內(nèi)容，并認為前者那種和傳統(tǒng)決裂的學術態(tài)度是不科學的。
　　五、結語
　　總而言之，隨著教育學的發(fā)展，教育學必然會“三分天下”的局面，學前教育學、普通教育學、高等教育學必然能得以有機融合，進而促進我國教育的健康、和諧地發(fā)展。
　　參考文獻：
　　[1]Altbach,Philip G.Higher education: a worldwide inventory of center and program.The Orxy Press,2001:2.
　　[2]約翰·懷特，再論教育目的[M]，北京：教育科學出版社，1997。
　　[3]侯懷銀等，20世紀下半葉教育學在中國引進的回顧與反思[J]，山西師大學報：社會科學版，2010，(2)。
　　[4]陳桂生，教育學的建構：增訂本[M]，上海：華東師范大學出版社，2009。

相關熱詞搜索：教育學 學前 關系 討論