歷史的終結(jié)?篇一：歷史的終結(jié)及最后之人

歷史的終結(jié)及最后之人

維基百科，自由的百科全書

《歷史的終結(jié)及最后之人》（The End of History and the Last Man）是弗朗西斯·福山1992年的一部著作，根據(jù)他1989年發(fā)表在國際事務(wù)期刊《國家利益》上的的論文《歷史的終結(jié)？》擴充而成。福山在書中提出，西方自由民主制的到來可能是人類社會演化的終點，是人類政府的最終形式。

要點

歷史可被視作一種進化形式；

? 歷史終結(jié)后仍會有事件發(fā)生；

? 對人類未來悲觀是恰當(dāng)?shù)�，因為人在控制科技上是無能的；

? 歷史終結(jié)意味著自由民主制將成為所有國家政府的唯一形式，而且是最后

的形式。 ?

歷史的終結(jié)?篇二：歷史的終結(jié)之我見

“歷史終結(jié)”之我見

——《歷史的終結(jié)》讀書報告

1

【摘要】二十世紀八十年代末，美國政治學(xué)家弗蘭西斯?福山提出的“歷史終結(jié)論” 風(fēng)靡一時。所謂的“歷史終結(jié)論”，就是指歷史將會終結(jié)于西方的市場經(jīng)濟和民主政治，“自由民主可能形成‘人類意識形態(tài)發(fā)展的終點’和‘人類最后一種統(tǒng)治形式’�！�2

“歷史終結(jié)論”從另一角度講就是“共產(chǎn)主義失敗論”。福山認為，東歐劇變與蘇聯(lián)解體，是冷戰(zhàn)結(jié)束和社會主義走向滅亡的標志，西方的自由民主己經(jīng)成為一種普適的價值觀念，是人類社會的最佳選擇。本文將簡要介紹《歷史的終結(jié)》一書的主要內(nèi)容及核心觀點，并闡述對本書的一些思考。

【關(guān)鍵詞】歷史的終結(jié)；自由；民主；普世價值；社會主義。

1

2 [美]弗蘭西斯?福山.《歷史的終結(jié)》[M]. 呼和浩特：遠方出版社 1998版。 [美]弗蘭西斯?福山.《歷史的終結(jié)》[M]. 呼和浩特：遠方出版社 1998版 第1頁。

1989年，《國家利益》發(fā)表了一篇名為“歷史的終結(jié)”的文章，標志著作為一個完整理論體系的“歷史終結(jié)論”正式出籠。幾年后其作者——美國學(xué)者弗蘭西斯?福山又撰寫了《歷史的終結(jié)及最后之人》一書，對其觀點做了進一步闡述與補充，使其進一步走向世界�！皻v史終結(jié)論”一問世便引起了世人的關(guān)注。

一．作者簡介

弗蘭西斯?福山——日裔美籍學(xué)者，生于1952年10月27日。哈佛大學(xué)政治學(xué)博士，現(xiàn)任約翰霍普金斯大學(xué)、尼茲高等國際研究院、舒華茲講座、國際政治經(jīng)濟學(xué)教授，前美國國務(wù)院思想庫“政策企劃局”副局長。主要著作有《歷史的終結(jié)》、 《信任：社會美德及繁榮的產(chǎn)生》、 《跨越斷層──人性與社會秩序重建》、 《國家構(gòu)建：21世紀的國家治理與世界秩序》等。福山于1970年進入美國康奈爾大學(xué)學(xué)習(xí)，并在此時產(chǎn)生了保守主義思想。其后，福山進入耶魯大學(xué)攻讀研究生，并于巴黎進行短暫的交流學(xué)習(xí)，期間，他師從于兩位解構(gòu)主義大師羅蘭·巴特和雅克·德里達。

二．社會背景

文章“歷史的終結(jié)”發(fā)表于1989年，作者在此基礎(chǔ)上于1992年出版了《歷史的終結(jié)》一書。時值東歐劇變、蘇聯(lián)解體，一股新的自由民主化浪潮在世界范圍內(nèi)掀起。此書的出版，在整個世界引起了強烈的反響。

1989年5月初，福山開始向美國政府提議考慮兩德統(tǒng)一的問題，僅6個月，柏林墻倒塌，東德并入西德。緊接著，福山又建議政府為華約的解散做準備，而他的預(yù)言又一次實現(xiàn)。二十世紀80年代末，是福山春風(fēng)得意的時期，他甚至被西方尊為預(yù)言家與先知，其著作在世界廣為流傳。在東歐共產(chǎn)主義驟然崩潰，世界政治局勢撲朔迷離的時期，福山的“歷史終結(jié)論”似乎真的把握住了時代脈搏，恰如其分地解釋了導(dǎo)致東歐劇變與蘇聯(lián)解體的“真正原因”。

三．內(nèi)容概要

福山在此闡述的“歷史的終結(jié)”并非我們通常所理解的世界末日和人類的滅絕，而是人類歷史在人類社會達到自由民主后，歷史的規(guī)則和社會基本制度不再進一步發(fā)展。

本書共分五部分。在第一部分“世界的可能性”中，作者主要闡述了我們需要重提“世界普遍史的可能性”的原因，他認為二十世紀右翼政權(quán)（軍事獨裁政權(quán)）以及左翼政權(quán)（共產(chǎn)主義政權(quán)）都是由于其存在缺乏合法性而失敗，并且大力鼓吹了資本主義自由民主的革命浪潮；在第二部分“歷史的非經(jīng)濟解釋”中，作者主要介紹了“普遍史的理念”、對于歷史循環(huán)的爭辯、“拒絕文明運動”、以馬克思主義為指導(dǎo)的社會主義經(jīng)濟的失敗以及資本主義自由經(jīng)濟的最終勝利。他將現(xiàn)代自然科學(xué)看作是一個調(diào)節(jié)或機制，并用其來解釋歷史的方向性和連續(xù)性。他認為歷史不會循環(huán)往復(fù)，社會的發(fā)展是具有指向性的，“全世界正朝自由民主方向展開普遍性的進步”3；在第三部分“要求承認的斗爭過程”中，作者主要進行了“道德自由”的討論，闡述了“最初之人”的思想理念，對人的本性進行了深入的探索，并利用黑格爾“為獲得認可而進行的斗爭”的思想來解釋歷史進展的動因；在第四部分“工作倫理的動機”中，作者利用獲得認可的欲望來重新解釋宗教、文化、民族主義和戰(zhàn)爭等問題，并將其所表現(xiàn)出的某種形式放到未來的環(huán)境中考察。作者將國家形容成“最冷的怪獸”，他認為自由民主還未在全世界普及的主要原因在于人與國家之間還沒有達到完全的和諧。同時，他還以伊斯蘭教國家、中國、日本、新加坡等國為例探討了“亞洲新權(quán)威主義”，闡述了東方式的專制與西方自由民主的關(guān)系。此外，他對國家關(guān)系、國際格局以及國家利益等都做了一定的論述；在本書的最后一部分——“最后的歷史人”中，作者主要探討在未來，自由民主制度可能存在的問題，以及由此產(chǎn)生的“最后之人”的問題。同時，作者還進一步探討了主人與奴隸的關(guān)系、權(quán)利與責(zé)任的關(guān)系以及虛無主義戰(zhàn)爭。

3 [美]弗蘭西斯?福山.《歷史的終結(jié)》[M]. 呼和浩特：遠方出版社 1998版 第91頁。

四．讀后總結(jié)

本書帶有濃厚的意識形態(tài)色彩，其扉頁的兩句話“自由與民主的理念已無可匹敵，歷史的演進過程已走向完成”4反映了作者的核心思想。本書處處可見在自由民主和共產(chǎn)主義之間進行的比較論述，在作者的觀點里明顯帶有對共產(chǎn)主義的批判，認為存在著專制主義必然走向破滅。

二十世紀八十年代末，世界共產(chǎn)主義事業(yè)遭受了前所未有的打擊，許多社會主義國家紛紛倒向資本主義，因此福山便認為西方的政治、經(jīng)濟體制已經(jīng)徹底擊垮了非西方的政治、經(jīng)濟體制，民主已經(jīng)在世界范圍內(nèi)取得了決定性的勝利。福山利用自然科學(xué)的可積累性，來證明人類歷史的不可逆性，“如果日益發(fā)展的近代自然科學(xué)的支配力不致消失，則歷史的取向及從中產(chǎn)生的社會、經(jīng)濟、政治之潮流在基本意義上不會重返” 5。同時，福山認為社會制度的形式是有限的，因此歷史必然會終結(jié)于某個社會形態(tài)。

然后，福山又將人性作為歷史演進的推動力，得出資本主義是人類社會的最高形式，即是歷史將要終結(jié)的社會形態(tài)的結(jié)論。他認為人的基本欲望和自尊（獲得普遍平等認可）共同存在于人性之中，因此人的欲望和自尊共同推進歷史的進程�；�于本書出版的時間及國際背景（東歐劇變，蘇聯(lián)解體），以及其自身的價值取向，作者提出在資本主義市場經(jīng)濟的條件下，高效合理的資源配置方式可以最大程度地滿足人類的基本欲望；同時，在自由平等的社會，人與人之間不存在奴役與被奴役關(guān)系，每個人都是擁有獨立人格的完整的人，每個人都能最大程度地獲得他人的認可，即滿足了人類對于自尊的要求。因此，在資本主義民主自由社會，人性已經(jīng)得到了最大程度的滿足，社會矛盾已經(jīng)不復(fù)存在，社會發(fā)展將止步于西方所謂的民主自由社會，歷史將不會再以高于資本主義的社會形態(tài)出現(xiàn)，即歷史將就此終結(jié)。

4

5 [美]弗蘭西斯?福山.《歷史的終結(jié)》[M]. 呼和浩特：遠方出版社 1998版 封面。[美]弗蘭西斯?福山.《歷史的終結(jié)》[M]. 呼和浩特：遠方出版社 1998版 第110頁。

五．讀后思考

福山在書中對其“歷史終結(jié)論”有系統(tǒng)詳盡的論述，由于我在哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)等方面的背景知識以及思想深度等方面有很多欠缺，所以對本書的理解可能很不深刻，甚至偏激。下面僅就我個人的理解談一談讀后的一些思考與感想。

(一) 對于馬克思的認識

福山在《歷史的終結(jié)》一書中多次提到馬克思的思想和觀點，一些學(xué)者甚至認為福山的思想是對馬克思主義的批判性繼承。而我對于馬克思主義的認識與福山有許多不同。

1.馬克思主義與歷史終結(jié)論

福山認為馬克思與黑格爾一樣，都是歷史終結(jié)論者，“黑格爾和馬克思都相信，人類社會的進化不是無限連續(xù)，而是在人類完成一個社會形態(tài)，一旦這個社會形態(tài)滿足最深又最基本的憧憬時，就會終結(jié)。換言之。他們都設(shè)定了一個‘歷史的終結(jié)’；對于黑格爾而言，是自由主義國家，對于馬克思而言，是共產(chǎn)主義社會”6。

而馬克思認為，人類歷史是不斷發(fā)展的過程，是一個由低級向高級不斷進化的過程。馬克思批判地繼承了黑格爾的辯證法，拋棄了其中的唯心主義思想，開創(chuàng)了唯物史觀，馬克思認為“歷史不過是現(xiàn)實的人的活動的歷史性展開，只要人類存在，歷史就永遠不會因為達到一個所謂的理想狀態(tài)而走向終結(jié)”7。

其次，馬克思也并不認為共產(chǎn)主義社會是人類社會的終結(jié)，“美國當(dāng)代馬克思本義學(xué)者詹姆遜針對福山的觀點批評說：馬克思所說的“不是歷史的終結(jié)，而是前歷史的終結(jié)。也就是說，在達到的那個時期中人類力量可以控制自身的命運，在那個時期，歷史是集體實踐的一種形式，它不再屈從于自然、匱乏或市場、金 6

7 [美]弗蘭西斯?福山.《歷史的終結(jié)》[M]. 呼和浩特：遠方出版社 1998版 第2頁。鄭偉. “福山‘歷史終結(jié)論’批判三題” [J ].《當(dāng)代世界與社會主義》2006年第3期 第155頁。

歷史的終結(jié)?篇三：歷史的終結(jié)與最后之人筆記

《歷史的終結(jié)與最后之人》讀書筆記 老實說，這本書三十萬字的總字數(shù)在其他大部頭理論中顯得并不是特別顯眼，唯一可以吸引眼球的或許就是那像科幻大片一樣的書名了。坦誠地說如此大氣的書名的確不常見，可惜入坑之后的我在看過半后也不免開始昏昏欲睡腦子發(fā)脹，作為政治學(xué)著作本身確實不討好，只是敢在今天這個思潮迸發(fā)的時代持如此堅定的反共思想在道義上已經(jīng)令人欽佩。

二十多年前，伴隨著東歐共產(chǎn)主義夢想的崩塌和在中國發(fā)生的資產(chǎn)階級民主化運動，西方資本主義國家間開始洋溢出一股樂觀勝利的情緒。有人認為社會主義與其附屬的法律、經(jīng)濟體制一起成為了人類社會實踐的失敗品，而在前社會主義國家取代了原先制度的以基于盎格魯撒克遜民主制度的西方典型民主成為了人類社會的最終形式。 美籍日裔學(xué)者弗朗西斯.福山便是其中之一，他不僅認為西方民主制度是人類社會的最終形式，更是通過以黑格爾和尼采所代表的唯心主義理論推導(dǎo)出這種體制下所誕生的最終之人，1989年，福山在《國家利益》上登出了這篇文章，幾年后，在此基礎(chǔ)上出版了成書《歷史的終結(jié)及最終之人》。

時代背景前文已經(jīng)交代，而當(dāng)時的西方學(xué)術(shù)界亦是百家爭鳴，所謂“新自由主義”、“仁慈霸權(quán)主義”等學(xué)派主張都希望能趁這資本主義的“大勝利”時期而占得一席之地。橫空出世的歷史終結(jié)論和福山無疑在世界范圍內(nèi)引起了軒然大波，雖不能說論點正確與否，但對處于發(fā)展瓶頸的我們的確是一個良好的負面的啟示。

就本書而言大致可以分三個部分：第一部分是提出了強權(quán)國家的缺失與致命弱點，福山承認強權(quán)政治在東亞、中亞、南美洲等欠發(fā)達國家中對經(jīng)濟所做的貢獻，這種帶有專制獨裁遺產(chǎn)的社會制度本身就有著極大的不安，康德在其晚年的“第四批判”《歷史理性批判》的《永久和平論》中就曾指出永久和平的先決六條件之一即國家應(yīng)當(dāng)是共和政體，即人民成為了一個集體而非個人獨裁專制，雖然很難去說康德的觀點是否能和盧梭的《社會契約論》保持一致，但在本書中，福山指出了強權(quán)政治最為致命的缺點——合法性，由此觀點如果這是哲學(xué)意義上的正確，那么只要是一個正常人都可以看出強權(quán)政府既不能像“利維坦”那樣保護人民免受外來侵襲，也不能保證世界范圍內(nèi)的和平保障。加上西方思想界習(xí)慣性的把共產(chǎn)主義、社會主義和法西斯主義混為一談的特性，福山自然而然地推導(dǎo)出了共產(chǎn)主義是邪惡的紅面野獸的結(jié)論，這也基本代表了目前反共主義者的多數(shù)觀點。

在第一部分的另一方面，福山重提了黑格爾的“世界普遍史”的可能性，畢竟在當(dāng)今這個世界連普遍的哲學(xué)思想都尚未統(tǒng)一的情況下很難去判斷對錯是非，更沒有理由用一個不能證明自己正確的哲學(xué)思想去斷言另一個不能證明正確的哲學(xué)思想的正確性。雖然現(xiàn)在再提“世界普遍史”為時過早，但我們?nèi)詰?yīng)該將其重視起來，現(xiàn)在大多數(shù)學(xué)者認為世界上第一部也是目前唯一一部普遍史應(yīng)當(dāng)算是基督教的歷史，即便看起來這個結(jié)論多少有些荒謬和怪誕，不過也的確能給我們以至于后人在撰寫這一部偉大的歷史的時候能多少有一些參考意義，而“世界普遍史”對于人類社會的發(fā)展也有著不可估量的促進作用，更為關(guān)鍵的是它可以確定一個普世價值的方向來引導(dǎo)人類文明往好的（如果有的話）一面發(fā)展而免遭未來可能發(fā)生的體制類問題災(zāi)難。

第二部分在本書中占得篇幅最大，它從歷史、自然、科學(xué)等多方面構(gòu)成的調(diào)節(jié)機制來指出歷史發(fā)展的方向性和連續(xù)性、可能性。如果只是從歷史意義上看國家政府的運行制度早在幾千年前就有人提出了完整流暢的方案，畢竟在完全沒有國家體系可以借鑒先例的古典時期，每個國家都在摸著石頭過河，從尚未開化的蠻族部落到已成哲學(xué)體系的古希臘小國城邦再到波斯這樣龐大多民族的世界性帝國，每個政府都在摸索適合自己的體制，而另一方面，在與自然的斗爭中，人類也在探尋著能使自己活的更好的生存之道，幸運的是幾千年來人類終于可以在不同的土地上都盡可能的養(yǎng)活了自己，同時隨著人口的增長而自然演變出了一套完整的人類發(fā)展機制到了今天。在人類歷史的開端（當(dāng)然這只不過是一個基本假設(shè)而非自然演變），黑格爾認為最初之人的存在是為了

純粹的榮譽而戰(zhàn)斗，這種戰(zhàn)斗的結(jié)果就是主人一方敢于冒著生命危險而獲得了社會地位和物質(zhì)收獲，而不敢冒險的一方則成為了最初的奴隸階級。很明顯黑格爾的看法是超越了動物本能的。相比之下，霍布斯的看法或許更加適合現(xiàn)代人的觀點，他認為最初之人處于恐懼和害怕而簽訂了社會契約從而形成了政府，也就自然而然地誕生了階級關(guān)系。

也許從馬克思的觀點來說這種后者的偏門歪道更適合唯物史觀的理論，然而恰恰是前者在世界歷史發(fā)展的過程中起到了更加具體的推動作用，雖然馬克思的觀點多少也遭到了許多人的質(zhì)疑，尤其是其整體主義和歷史主義為甚，其實這里面包含了很大的誤解，畢竟馬克思主義也是在歷史發(fā)展中慢慢健全的，其暴力革命的思想在馬克思晚年也被馬克思自身懷疑。和波普爾一樣，福山同樣質(zhì)疑過馬克思主義中歷史決定論的不足和反自然主義的成分。

言歸正傳，在對盎格魯撒克遜式民主的剖析中，指出了自由主義和民族平等自身之間的矛盾，認為可以通過“為獲得認可而進行斗爭”機制以達到精神上的滿足從而消滅。作為一個反共人士，福山更是為了作為摒棄社會主義制度的根據(jù)援引了捷克前總統(tǒng)哈維爾的《沒有權(quán)力的權(quán)力》（或譯：無權(quán)力者的權(quán)力）中后極權(quán)主義中弱者生存的艱難控訴了像蘇聯(lián)這樣體制下的社會恐怖，從而強調(diào)了西方民主制度永不滅亡的必然性。

第三部分則專門討論了最后之人的問題，福山作為(轉(zhuǎn)載于:www.newchangjing.com 蒲 公 英 文 摘:歷史的終結(jié)?)日裔，對東方傳統(tǒng)的古典神秘主義理論頗有了解，并就各人群的文化、宗教、工作、民族主義和戰(zhàn)爭進行了重新解構(gòu)，雖然兩個重要的先哲，柯耶夫和黑格爾在對戰(zhàn)爭爆發(fā)的可能性上的觀點大相徑庭，但其他的方面思想這基本一致，于是書中就這兩人的思想總結(jié)出了最終之人的雛形——即既得到了認可也獲得了巨大的財富，失去欲望而不去工作的人。如果是按法國歷史學(xué)家托克維爾的觀點：最后之人失去了人的特征與動物無異。最后，福山借以尼采筆下的扎拉圖斯特拉的吶喊進入了總結(jié)篇《大規(guī)模的精神之戰(zhàn)》。 至此，勿論是否認可其內(nèi)容，福山確實已經(jīng)論證了為何歷史會終結(jié)、歷史如何終結(jié)以及歷史終結(jié)后的世界概括這三個問題，而在最后的大規(guī)模精神之戰(zhàn)中，卻指出了關(guān)于歷史終結(jié)的憂慮，前文提到過的柯耶夫和黑格爾的意見想左，就是黑格爾認為戰(zhàn)爭不可或缺，而在黑格爾去世的這兩百年里，對于黑格爾的極權(quán)主義和法西斯思想的爭論一直持續(xù)，然而我們深挖黑格爾的國家學(xué)說之后，會發(fā)現(xiàn)他也包括了許多非極權(quán)主義觀點�；貧w正題，關(guān)于戰(zhàn)爭的論述，在康德的《永久和評論》中就有詳細的描述，有趣的是，它的六項先決條款大部分都在后來的戰(zhàn)爭中得到了印證。而隨著民主政權(quán)的廣泛增加和國際平衡秩序的建成，漸漸能與日益增長的民族主義者、原教旨主義和膨脹的民主認同感相以抗衡，“無聊的和平”或許可能永久降臨。

上述的就是書中所謂的“擺脫無聊的斗爭”，下面要討論的是亦在“精神之戰(zhàn)”中著重強調(diào)的“歷史循環(huán)論”。隨著科學(xué)教育的提高，相對主義在各領(lǐng)域盛行，并且以亞里士多德在《政治學(xué)》中描述的：歷史不是永遠的發(fā)展而是永遠的循環(huán)，因為每一個制度都存在這缺陷，而這些缺陷會引導(dǎo)人民去改變它（包括革命在內(nèi)），退一步說，即使人類找到了完美的制度，也會因為需求認可而產(chǎn)生巨大的不滿足（詳見沃爾夫《虛榮的篝火》）而爆發(fā)目的就是戰(zhàn)爭的戰(zhàn)爭，于是，在相對主義和最終意識缺失的雙重作用下，我們幾乎可以斷言（如果按本書的前提條件下）：由欲望和理性建成的最后之人的社會終有一天會隨著革命和現(xiàn)代化戰(zhàn)爭而讓位于純粹追求榮譽的最初之人的最初意識形態(tài)。當(dāng)下的民主制度迫切希望消除優(yōu)越感來到達民主平等的安全保障，才能讓最終之人中最聰明的那個說：“曾經(jīng)，整個世界都瘋狂�！�

書尾，福山用詩性的語言比喻到：人類不是千姿百態(tài)的花朵，而是在一條道路上奔馳的馬車，雖然外表不同但是本質(zhì)一樣，雖然有點馬車走上了不同的岔道，但最多的馬車走向了同一個終點，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)這個環(huán)境不適合他們時，便會把目光投向一個新的、更遙遠的征途。

毫無疑問，這本書遭到了幾乎所有的馬克思主義者的抨擊。

很明顯的可以看出，福山是一個堅定的反馬克思主義者和反共主義者，倘若以馬克思的歷史主義來評價本書，甚至連一開始的前提都無法成立，更不用說接下來的一系列理論了。不過在這個馬克思歷史主義遭冷遇的時代，我們又能否自信地說出唯物史觀的真相與目的。如果一切真理的來

源是理論而非實踐，那么被馬克思本身否定掉的自然主義又何從證明其價值與正確。

以最基本的世界普遍史的動機上來說，黑格爾等唯心主義認為的獲得認可而斗爭的精神動力，所以才有了在最終之人社會建成之時人類徹底喪失了“人”的精神動力而與動物無異。也有作為支派的亞里士多德認為的歷史循環(huán)論的存在，然而倘若馬克思的唯物史觀來看待世界普遍史，那么人的動機就成了逐利而非精神力，那么在社會的最終形態(tài)下人將擁有認可與財富的同時保持經(jīng)紀人特征，即永遠無法到達托克維爾所說的最終之人的程度，并會為攫取更大的利益而在公民社團中的斗爭而回到最初之人的狀態(tài)。這本身就是矛盾的。

拋棄哲學(xué)上的對立，單從政治學(xué)上來看，政府和人民的關(guān)系本身的對立性來看大致可以認為是最終意識的兩種終極形態(tài)——無政府主義和極端極權(quán)主義（或精英政治），很難去評論民主和獨裁誰優(yōu)孰劣，就合法性而言民主制度當(dāng)仁不讓，而以廣泛性適用經(jīng)濟建設(shè)和穩(wěn)定建設(shè)來說獨裁專制亦不落下風(fēng)，西方諸國曾以引以為豪的自由主義經(jīng)濟而稱霸世界，然而中國蘇聯(lián)朝鮮等（前）社會主義國家也憑借著強權(quán)政治和計劃經(jīng)濟迅速崛起，我們越是深入研究世界未來的走向便越會發(fā)現(xiàn)一部世界普遍史的至關(guān)重要，而每當(dāng)我們?nèi)�嘗試著寫一部世界普遍史時便會失望地發(fā)現(xiàn)哲學(xué)的斗爭永不停息。

在這個悲觀情緒環(huán)繞的時代，少數(shù)讓我們欣慰而意料之中的事出現(xiàn)了：2013年3月，福山在其新作《出乎意料》中預(yù)言了中國式的社會主義將會推廣到更多的國家，很難想象一個曾經(jīng)的堅定的反共主義者為何摒棄了自己頑固的信仰，這種矛盾與世界上許多矛盾一樣難以解釋也不愿解釋，就像歷來反對歷史宿命論的唯物史觀走了宿命論的道路，或是歷來不相信救世主的共產(chǎn)黨把自己標榜成了救世主，相對主義泛濫的今天，我們很難去斷定它是否正確與否，畢竟如同福山也“棄暗投明”了一樣。

尼采筆下的拜火教宗所言：我們是真正的人類，我們沒有信仰，我們亦不迷信，我們驕傲的抬起胸膛——而胸膛里一無所有！我們創(chuàng)造了無數(shù)矛盾，一切哲學(xué)、宗教都在矛盾的斗爭中生生不息、樂此不疲，世間萬物亦是如此，最終，形成了一個偉大的螺旋，螺旋的中心便是我們自己。 如狄更斯說：這是最好的時代，也是最壞的時代。我們的時代里，沒有統(tǒng)一的信仰，沒有統(tǒng)一的哲學(xué)。歷史被濫用，政治被泛化，幾乎一切都在往壞的一方前進。中世紀以下，伴隨著基督教文明的衰落，民主制度和重商主義的復(fù)興，最終之人的出現(xiàn)的確成為了可能，《烏托邦》《理想國》《利維坦》等一系列理想主義著作展現(xiàn)了一個個從古至今最終社會的美麗姿態(tài)，而百多年后我們?nèi)匀徊恢门c否，若是只歸咎于哲學(xué)的斗爭未免有失偏頗，畢竟這是我們整個時代的悲觀，也是歷史深處的悲劇。

相關(guān)熱詞搜索：終結(jié) 歷史 歷史的終結(jié)下載 歷史的終結(jié)pdf