不妨嘗試“小而美”組合
　　貴刊654期《誰是A股中的小而美》文章讓我找到了一種新的投資思路。我認同文章中選擇“小而美”的四條標準，例如近3年連續(xù)30%以上增長，就證明了其成長性；又例如，低于百億元總市值就顯示了其小市值，仍然有上升空間。另外，與新經(jīng)濟相關(guān)就保證了其成長性的基礎(chǔ)。讓讀者很有收獲的是，作者以此四項標準，推選出來的30家值得期待的“小而美”公司。這些公司確實如作者所說的那樣，有我們選擇的成長依據(jù)。我相信，在30家公司中，肯定會出現(xiàn)幾家從小到大，未來能夠成為巨人的公司。
　　但到底是哪幾家公司能夠不負眾望，成為我們手中的大“牛股”？對許多投資者來說，還是比較難以判斷的。以筆者的經(jīng)驗，在無法判斷那些可選擇的股票時，干脆搞一個組合，對30家公司，按照市值各自買一些，使之成為一個“小而美”的組合。這個組合類似于ETF，相信這個“小而美”的股票組合，可以避免個股風險，其組合的成長性必然可以給我們帶來豐厚的回報。這也是《理財周刊》送給我們讀者的福利，值得嘗試。
　　蘇州 徐芳
　　應(yīng)為“疏導(dǎo)”思路叫好
　　為上海交通管理部門叫好！
　　對于打車軟件進入出租車行業(yè)以后，造成乘客打車難的現(xiàn)象，上海交通部門出臺整治方案，嚴禁出租車在早晚高峰使用打車軟件提供約車服務(wù)；其余時段必須與出租汽車公司電調(diào)平臺合作，納入電調(diào)業(yè)務(wù)統(tǒng)計范圍。
　　這樣的整治措施，顯然不能完全去除打車軟件對市場的干擾，非高峰時段司機仍然有挑客的權(quán)利�？墒巧虾Ｕ�府以“疏導(dǎo)”的思路去解決問題的方式是值得肯定的。與過去不同，此次政府并沒有因為打車軟件影響市場公平次序，實行“一刀切”式的方式取締，反而給了它發(fā)展的空間，同時責令相關(guān)部門做好監(jiān)督管理工作。
　　短期來看，打車軟件的補貼，打破了乘客間的公平，但長期如果規(guī)范治理，或許能給乘客帶來出行的便利。從這一角度考慮，我們該為上海交通部門叫好，他們在合理的監(jiān)管框架內(nèi)，寬容地給予了科技創(chuàng)新以空間。未來政府部門假如能保持這樣的管理思路，以“疏”代“堵”，做一位好的監(jiān)管者，相信“中國夢”并不難實現(xiàn)。
　　上海陳寅
　　理性看待“寶”類產(chǎn)品收益下滑現(xiàn)象
　　進入3月，隨著余額寶等互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品收益跌破“6”，正式進入“5”時代。網(wǎng)友們紛紛不淡定了。
　　@Moyo愛甜食：馬上轉(zhuǎn)一萬元進去壓壓驚。
　　@廣州老豬：以近日單日為例，年化收益率5.7%，今天工行發(fā)售的某款53天、5萬元以上的還達不到這收益，定期5年的基準3%，存哪兒，不必再說了！
　　@水邊的NAClSSUS：除了貨幣型基金，這么小額的資金做什么都做不成，除了余額寶們，還有其他好的選擇嗎？
　　“寶”類走下神壇，理性看待收益。
　　@_Felix_fighting：過完年了，銀行不缺錢了，同業(yè)拆借利率降了，余額寶的收益當然就隨之下來了。
　　@曉俊Joe：這個不是正常嗎7貨幣基金的收益率就是4個多點，短期可能比較高，全年平均下來也就這樣。余額寶官方的廣告是4.87%預(yù)期收益率。
　　@秘密的獅子：大額協(xié)議存款不是降到4%了嗎？恐怕還要繼續(xù)跌啊。
　　“寶”類產(chǎn)品都應(yīng)規(guī)范監(jiān)管。
　　@曲子葉：銀行存款與貨幣基金有嚴格分界：前者是債權(quán)債務(wù)關(guān)系、后者是投資關(guān)系。銀行存款有國家擔保，基金國家（理論上）不承擔任何責任。銀行也搞貨幣基金，而貨幣基金又是銀行存款的“天敵”。只有明晰關(guān)系，規(guī)范監(jiān)管，才能實現(xiàn)共同發(fā)展。
　　@——劉俠——：余額寶炒得這么熱，但是有沒有想過收益的不穩(wěn)定性和風險，毋庸置疑，從眾心理在作祟。
　　整理 本刊實習生 劉昕

相關(guān)熱詞搜索：讀者 頻道