摘 要：當(dāng)今世界，共有13根掌管全球根服務(wù)器，其中主根服務(wù)器1臺在美國，而剩下的里面有9臺也在美國，剩下的3臺均在美國的盟友手中，也間接受到了美國的控制。包括我們的硬件設(shè)備、軟件，還有它進(jìn)行的一些后門的加密系統(tǒng)等等，還有光纜、海底光纜，都是受到控制的。由于網(wǎng)絡(luò)這一虛擬匿名空間給犯罪追捕所帶來的障礙，且網(wǎng)絡(luò)的大規(guī)模普及大大降低了罪犯網(wǎng)絡(luò)犯罪的時間與成本，同時網(wǎng)絡(luò)犯罪記錄在罪犯犯案后輕易消除，這就大大增加了計算機(jī)犯罪偵查的難度，使得如何準(zhǔn)確快捷的獲取電子證據(jù)，將網(wǎng)絡(luò)罪犯繩之以法就成為了目前直至未來犯罪偵查的主要難點所在。
　　關(guān)鍵詞：電子證據(jù)；證明力取證
　　中圖分類號：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）35-0113-02
　　作者簡介：張文秋（1991-），女，漢族，內(nèi)蒙古烏海人，內(nèi)蒙古大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生在讀，研究方向：刑事訴訟法。
　　一、我國電子證據(jù)規(guī)則的制定與發(fā)展
　�。ㄒ唬╇娮幼C據(jù)規(guī)則的制定
　　由于信息化社會的不斷進(jìn)步與信息技術(shù)的快速發(fā)展，涉及到電子證據(jù)的案件數(shù)量正逐漸增加，視頻、音頻、短信、郵件等電子證據(jù)已經(jīng)廣泛勇于司法實踐中。不少國家還專門制訂了規(guī)范電子數(shù)據(jù)運用的法律或規(guī)則。但是，目前在電子證據(jù)應(yīng)用在理論上仍然存在很大爭議。為此，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部在2012年2月制定的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二十九條中，首次對刑事訴訟中的電子證據(jù)審查的具體內(nèi)容和要求進(jìn)行了明確規(guī)定。同時，在修訂后的《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十八條中又將電子數(shù)據(jù)作為法定證據(jù)種類中的一種，之所以這么做，是因為電子數(shù)據(jù)具備顯著區(qū)別于其他證據(jù)的顯著特征，同時它又幾乎涵蓋了所有傳統(tǒng)證據(jù)的類型，并具有廣泛的外延與發(fā)展?jié)摿�，把它納入哪種傳統(tǒng)證據(jù)形式都不合適。
　�。ǘ╇娮幼C據(jù)規(guī)則的發(fā)展
　　電子證據(jù)就是能夠證明案件相關(guān)事實的電子數(shù)據(jù)文件。電子數(shù)據(jù)文件是基于電子技術(shù)生成的，以數(shù)字化形式存在于磁盤等載體的內(nèi)容，其可與載體分離，并可多次復(fù)制到其他載體。電子證據(jù)的形式必須要借助于電子技術(shù)或者電子設(shè)備。因為信息技術(shù)的不斷進(jìn)步，電子證據(jù)的發(fā)展存在著開放性這一明顯特征，根據(jù)聯(lián)合國《電子商務(wù)示范法》第二條規(guī)定，電子證據(jù)應(yīng)包括卻不限于以計算機(jī)技術(shù)應(yīng)用作為基礎(chǔ)的程序文件、數(shù)據(jù)庫、字處理文件等，同時包括網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用為基礎(chǔ)的電子數(shù)據(jù)交換，如短信、博客、微博、電子資金劃撥、電子郵件、電子聊天記錄、電子公告牌記錄等內(nèi)容。
　　二、根據(jù)《論我國刑事訴訟電子證據(jù)規(guī)則》分析電子證據(jù)面臨的挑戰(zhàn)
　�。ㄒ唬╇娮幼C據(jù)取證的挑戰(zhàn)
　　我國電子證據(jù)面臨的挑戰(zhàn)總的可以概括為電子證據(jù)取證及證明力方面所面臨的挑戰(zhàn)。由于電子證據(jù)本身的虛擬性，使得取證困難、案發(fā)現(xiàn)場難以確定，這就需要有更高水平的專業(yè)知識和更多復(fù)合型人才的配合才能完成。美國人韋尼瑪和法默早在1999年，就率先提出了關(guān)于電子證據(jù)取證的基本過程模型：1.對現(xiàn)場安全進(jìn)行保護(hù)與隔離；2.記錄現(xiàn)場；3.系統(tǒng)性地尋找證據(jù)；4.提取和打包相關(guān)證據(jù)；5.建立并完善證據(jù)保管鏈�；谶@一模式，我國形成了自己電子證據(jù)取證程序的法律規(guī)制與實務(wù)模式，即將電子證據(jù)取證分為四個環(huán)節(jié)——準(zhǔn)備階段、收集保全階段、檢驗分析階段和提交階段。就目前我國電子證據(jù)取證的現(xiàn)狀來看，取證主體主要是網(wǎng)絡(luò)警察和電子技術(shù)專家，基于職權(quán)，網(wǎng)絡(luò)警察應(yīng)該具備相應(yīng)的調(diào)查取證權(quán)，而基于委托，電子技術(shù)專家也有資格承擔(dān)調(diào)查取證過程中相應(yīng)的技術(shù)性、網(wǎng)絡(luò)性的職能，但若以技術(shù)證明思維模式為主導(dǎo)，就會使得電子證據(jù)的專業(yè)取證人員在取證時欠缺法定證明的思維模式，同時現(xiàn)場指揮人員和真正的取證人員往往會存在職能搭配上的脫節(jié)，致使技術(shù)人員只是按照指揮辦事，欠缺法律層面上的長遠(yuǎn)考慮。計算機(jī)現(xiàn)場勘驗，電子證據(jù)的固定與封存和電子證據(jù)的檢查都成為電子證據(jù)取證中面臨的具體問題。
　�。ǘ╇娮幼C據(jù)證明力的挑戰(zhàn)
　　電子證據(jù)證明力方面的挑戰(zhàn)要從真實性、完整性和合法性三個方面去考量。作為證據(jù)的一種自然屬性，證據(jù)的證明力的判斷相當(dāng)依賴于法官的主觀能動性的充分發(fā)揮。但電子證據(jù)證明力卻存在著天然的弱化，在電子證據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)相結(jié)合的案件中，往往傾向于傳統(tǒng)證據(jù)，在電子證據(jù)作為主要依據(jù)的案件中，法官在對待電子證據(jù)往往更加小心謹(jǐn)慎，通常是電子證據(jù)能夠高于證明標(biāo)準(zhǔn)才會將電子證據(jù)認(rèn)定為證據(jù)。電子證據(jù)存在于計算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)及其他介質(zhì)中，是否遭到過篡改、處理或損毀，存儲所依賴的程序、軟件和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是否可靠以及存儲記錄制作者的身份等，所有這些都涉及計算機(jī)以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)問題，在實際運用中，就會存在非常具體的技術(shù)性問題。
　　三、電子證據(jù)規(guī)則的完善
　　《論我國刑事訴訟電子證據(jù)規(guī)則》中強調(diào)要從四個方面完善我國刑事訴訟中的電子證據(jù)規(guī)則：介質(zhì)優(yōu)先原則，義務(wù)提供原則，技術(shù)鑒定原則，私權(quán)保護(hù)原則。從此四個方面可以全面的概括我國目前刑事訴訟法中關(guān)于電子規(guī)則方面缺憾的補救措施，既實現(xiàn)了電子證據(jù)的合法合理地有效運用，又從保護(hù)人權(quán)方面出發(fā)從各方面協(xié)調(diào)了電子證據(jù)規(guī)則的適用，同時也為司法領(lǐng)域的電子證據(jù)規(guī)則的運用提出了更為全面的建議。在介質(zhì)優(yōu)先原則中，提出了對介質(zhì)的科學(xué)界定和劃分，對存儲介質(zhì)的收集、審查等工作給出了較為詳盡的建議。義務(wù)提供原則為方便證據(jù)的取得提供了便利的條件，使第三方能夠起到一些積極的作用，從而避免對其他人合法權(quán)益的侵害，為高效率的司法提供了可能。技術(shù)鑒定原則從技術(shù)層面加強了對電子證據(jù)保護(hù)，對電子證據(jù)的證明力進(jìn)行了提高，這就滿足了電子證據(jù)最本質(zhì)最核心的要求。私權(quán)保護(hù)原則，是尊重人權(quán)的表現(xiàn)，是我國法治建設(shè)的一大進(jìn)步，不斷在立法中滲透對人權(quán)的保護(hù)不僅體現(xiàn)了立法的科學(xué)性，同時也更有利于司法領(lǐng)域?qū)Φ碾娮幼C據(jù)的收集和審查。
　　（一）確定原件擬制規(guī)定
　　從技術(shù)角度講，早在《計算機(jī)犯罪現(xiàn)場勘驗與電子證據(jù)檢查規(guī)則》中，就已經(jīng)對原件擬制進(jìn)行了規(guī)定，明確指出對提取的電子證據(jù)必須均要進(jìn)行封存，同時制作相應(yīng)的鏡像文件作為備份，通過對檢查鏡像文件來確定電子證據(jù)，用鏡像文件可以確保能將整個數(shù)據(jù)載體進(jìn)行復(fù)制，避免出現(xiàn)因技術(shù)意外而影響電子證據(jù)的使用。而從法律上講，鏡像文件在技術(shù)和內(nèi)容上是對原件無差別的復(fù)制，且其提取過程合法合理，完全可以具備與其原件享有同等的地位。

相關(guān)熱詞搜索：證據(jù) 規(guī)則 發(fā)展 電子