憲法學(xué)視角下警察執(zhí)法權(quán)威的弱化與重塑
發(fā)布時間:2018-06-26 來源: 歷史回眸 點擊:
摘 要:在一定意義上,警察作為國家“公權(quán)力”實施的代表者,由于其被憲法和法律賦予的強制性和暴力性等原因,而往往被推到了普通民眾“私權(quán)利”的對立面。突出表現(xiàn)在日常執(zhí)法過程當(dāng)中權(quán)威受到漠視甚至挑戰(zhàn)。警察執(zhí)法權(quán)來源于憲法,但是也必須“受制”于憲法。憲法作為公民權(quán)利的保障書,與警察執(zhí)法權(quán)威之間的關(guān)系也應(yīng)該是對立且統(tǒng)一的。
關(guān)鍵詞:憲法學(xué);警察執(zhí)法;權(quán)威
中圖分類號:D921 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:2095-4379-(2016)35-0069-02
作者簡介:陳明(1987-),女,漢族,河南禹州人,研究生,河南警察學(xué)院治安系,助教,研究方向:憲法行政法、治安學(xué)。
一、警察權(quán)存在的憲法基礎(chǔ)
警察執(zhí)法權(quán)威的來源與基礎(chǔ)即是警察權(quán),警察權(quán)作為重要的國家權(quán)力之一,是統(tǒng)治階級治理國家、管理社會、服務(wù)民眾的重要途徑,且往往被認(rèn)為是國家公權(quán)力的代表。在現(xiàn)代民主法治社會中,國家權(quán)力通常是以憲法和法律為基礎(chǔ)的。
任何一個成熟的憲政國家,都是隨著公權(quán)力與私權(quán)利不斷博弈,最終找到平衡點的過程而逐漸確立了憲政制度。公權(quán)力的過分?jǐn)U張或者私權(quán)利過分張揚,都會使憲法確立下來的民主法治事實化為泡影。所以,從憲政角度來看,警察權(quán)與公民權(quán)實存在沖突的表征,但實際上卻有著統(tǒng)一的內(nèi)在。[1]
。ㄒ唬┚鞕(quán)來源于憲法
憲法作為國家的根本大法,對國家制度和社會生活的各個方面的規(guī)定是最高準(zhǔn)則,反映了不同時期經(jīng)濟(jì)、政治、文化條件的發(fā)展與變遷。梳理憲政主義的發(fā)展歷史我們不難發(fā)現(xiàn),警察與警察權(quán)亦隨之不斷發(fā)展變化。作為國家公權(quán)力的一部分的警察權(quán),是以憲法為根本出發(fā)點的。憲政理念的要義有兩個方面,一是以神圣的最高法的形式,保障每一個公民的基本權(quán)利、自由;二是通過最高法的形式,限制國家公權(quán)力的過分?jǐn)U張。而警察執(zhí)法,是治理國家、管理社會及服務(wù)民眾的基本手段,是現(xiàn)代民主法治國家和社會之現(xiàn)實必然。國家通過憲法、法律賦予警察一定的權(quán)力,通過警察執(zhí)法活動來體現(xiàn)與落實憲法的精神與價值,尤其是在維護(hù)社會秩序與保障公民權(quán)利方面,都要依靠警察具體的執(zhí)法活動。所以如上所述,警察權(quán)的來源是與憲法密切相關(guān)的,警察權(quán)存在的必要性既是維護(hù)社會秩序,更是保障公民權(quán)利,真正實現(xiàn)憲政的價值與精神。
。ǘ┚鞕(quán)應(yīng)受制于憲法
法國啟蒙思想家孟德斯鳩說:“濫用權(quán)力是附在權(quán)力上的咒語,一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是亙古不易的經(jīng)驗,有權(quán)力的人使用權(quán)力遇有界限的地方才休止!盵2]所以,侵略性與擴張性是權(quán)力本性的一部分,一旦權(quán)力越過應(yīng)有的界限,就會侵害公民的權(quán)利。而警察前自產(chǎn)生之初便是國家公權(quán)力天然的一部分。其自然具有“權(quán)力的本性”即孟德斯鳩所說的“侵略性與擴張性”。如上所述,警察的存在來源于憲法對于公民權(quán)利的保障和對公權(quán)力的限制,其擔(dān)負(fù)著治理國家、管理社會、服務(wù)民眾的重任。因此,憲法不僅是警察權(quán)的來源與基礎(chǔ),也必須是警察權(quán)的底線和原則。警察執(zhí)法必須以不侵害公民私權(quán)利為根本的底線。這也正是憲法孜孜追求的價值目標(biāo)。但由于警察權(quán)自身的性質(zhì)及警察這一職業(yè)的特殊性,警察執(zhí)法常常不可避免的要與公民權(quán)利產(chǎn)生各種接觸甚至摩擦。
二、警察執(zhí)法權(quán)威弱化現(xiàn)狀及原因分析
。ㄒ唬┚靾(zhí)法權(quán)威的現(xiàn)狀
《現(xiàn)代漢語詞典》將“權(quán)威”定義為“使人信服的力量和威望”。即使人相信與服從的一種威嚴(yán)和聲望。警察執(zhí)法的權(quán)威來源于憲法和法律賦予其的公權(quán)力,更需要民眾發(fā)自的內(nèi)心的信服。擁有權(quán)力不代表擁有權(quán)威,警察只有真正成為了公民權(quán)利的保護(hù)者,才會被民眾相信并配合甚至服從。較近一段時間來,通過各類媒體的披露,我們不難發(fā)現(xiàn),當(dāng)前我國一線民警執(zhí)法權(quán)威呈現(xiàn)出一種弱化的態(tài)勢。表現(xiàn)為部分民眾對警察執(zhí)法不信服,阻撓、干擾執(zhí)法,辱罵執(zhí)法民警,甚至暴力襲擊執(zhí)法民警。
1.違停男子自稱微博大V,辱罵威脅交警。2016年4月25日楊浦公安分局交警支隊民警對一違停車輛進(jìn)行處罰時遭到車主阻撓和威脅。該男子自稱“我是名人,我微博50萬粉絲!”,還不斷辱罵、威脅民警“神經(jīng)病,腦子壞掉了!……我可以查到你家里人……”[3]
2.三亞醉酒車主向民警索要“執(zhí)法證”。2016年3月22日,楊某因為飲酒過多,聘請一名代駕將汽車開進(jìn)了三亞市動車站出租車、公交車專用道,執(zhí)勤交警發(fā)現(xiàn)后及時進(jìn)行攔截,要求司機出示相關(guān)證件,并勸說其將車子立即駛離專用車道。楊某不僅不接受檢查和勸說,還和交警發(fā)生拉扯。待民警到場后,楊某還一直堅持讓民警先出示“執(zhí)法證”,民警出示警察證責(zé)令其配合,楊某不但不聽,還高叫道:“錯!那不好使,你沒有權(quán)力,執(zhí)法證拿來我看看。”
據(jù)公安部統(tǒng)計,2008年至2012年,全國公安民警因公犧牲2204人,因公負(fù)傷16821人,年均441名民警因公犧牲、3364名民警因公負(fù)傷。據(jù)調(diào)查分析,暴力襲擊是民警因公負(fù)傷的主要原因。從這些觸目驚心的案例和數(shù)據(jù)我們不難看出,目前警察執(zhí)法權(quán)威已經(jīng)弱化到了影響警察權(quán)正常行使的地步。
(二)警察執(zhí)法權(quán)威弱化的原因
從上文列舉的襲警案例及相關(guān)數(shù)據(jù)我們不難看出,在當(dāng)今社會人民警察執(zhí)法權(quán)威的弱化已是不爭的事實。當(dāng)前中國正處于改革轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期,社會情況復(fù)雜,治安問題頻發(fā),警察執(zhí)法權(quán)威的弱化既有內(nèi)因也有外因,是經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會等各種綜合因素綜合作用的結(jié)果。
1.公民權(quán)利意識覺醒,質(zhì)疑警察執(zhí)法權(quán)威
伴隨著人類法治文明的進(jìn)步,社會公眾的法治意識和權(quán)利需求都得到了極大的提高。公權(quán)力與私權(quán)利有明確的界限,公民的私權(quán)利是神圣不可侵犯的。這種意識正逐步在民眾當(dāng)中被認(rèn)知、認(rèn)可并被拿來捍衛(wèi)自己的權(quán)利。公民面對警察的執(zhí)法,更多的是考慮警察執(zhí)法是否規(guī)范、是否侵害了自己的合法權(quán)益。這本無可厚非,但是有部分民眾以此為借口,故意阻撓警察正常執(zhí)法,或希望以此來逃避處罰。上文所述“三亞事件”的當(dāng)事人楊某正是如此。
相關(guān)熱詞搜索:弱化 重塑 視角 執(zhí)法 警察
熱點文章閱讀