摘要 2015年8月29日通過(guò)并于2015年11月1日起施行的刑法第九次修訂中首次提到的“終身監(jiān)禁”，于2016年lO月9日在河南省某中級(jí)人民法院第一次適用，即原正部級(jí)高官白某某受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案。終身監(jiān)禁新規(guī)的出臺(tái)本身就引發(fā)爭(zhēng)議，而作為適用終身監(jiān)禁的第一案更加引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。本文將從具體案件出發(fā)，深入分析“終身監(jiān)禁”之適用，從而進(jìn)一步探究“終身監(jiān)禁”這一新規(guī)的立法本意和適用規(guī)則。
　　關(guān)鍵詞 終身監(jiān)禁 適用規(guī)則 立法本意
　　中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.395
　　一、終身監(jiān)禁第一案案情
　　河南省某中級(jí)人民法院于2016年6月16日一審公開開庭審理了被告人白某某受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案。法院最終認(rèn)定的事實(shí)是從2000年起至2013年，被告人白某某先后利用其職務(wù)上的便利以及利用其職權(quán)和地位形成的相關(guān)便利條件，為他人在房地產(chǎn)開發(fā)、職務(wù)晉升等事項(xiàng)上謀取利益，直接或者間接通過(guò)其妻子非法收受他人財(cái)物，共計(jì)人民幣2億余元；另外，被告人巨額財(cái)產(chǎn)明顯超過(guò)其合法的收入，差額特別巨大，不能說(shuō)明其來(lái)源。
　　二、案件判決
　　法院于2016年10月9日作出了一審判決，認(rèn)為被告人的行為一是構(gòu)成受賄罪，二是構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，數(shù)罪并罰。
　　首先，法院判決中明確被告人應(yīng)當(dāng)判處死刑。理由分別是一是被告人的受賄數(shù)額特別巨大；二是犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重；三是社會(huì)影響特別惡劣；四是給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失。
　　其次，法院判處被告人死刑，可不立即執(zhí)行。理由是被告人具有法定、酌定從輕處罰的從寬情節(jié)，具體內(nèi)容是到案后能夠如實(shí)供述自己罪行，主動(dòng)交代辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的大部分受罪犯罪事實(shí)，認(rèn)罪悔罪，并且贓款贓物已全部追繳。
　　最終，法院對(duì)被告人白某某犯受賄罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)情節(jié)，決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無(wú)期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。
　　三、案件分析
　　從本案公布的資料分析，法院對(duì)被告人的定罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，筆者僅從量刑角度進(jìn)行分析，進(jìn)而深入分析終身監(jiān)禁在本案的適用。
　　依據(jù)行為時(shí)（2000年至2013年）的刑法（下稱舊法）規(guī)定，被告人的犯罪行為應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行，而依據(jù)刑法修正案（九）修訂后的刑法（下稱新法）規(guī)定可不立即執(zhí)行。具體理由如下：
　　1.依據(jù)舊法規(guī)定，明確了受賄犯罪在達(dá)到十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)被判處十年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑；而對(duì)于情節(jié)特別嚴(yán)重的，判處死刑。被告人2億余元的受賄犯罪數(shù)額應(yīng)該說(shuō)是近年來(lái)罕見的，其達(dá)到了特別嚴(yán)重的程度，如果依據(jù)舊法，無(wú)論從理論界還是實(shí)務(wù)界，筆者認(rèn)為法院對(duì)于被告人的量刑無(wú)疑是應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行的。
　　2.按照新法的規(guī)定，被告人應(yīng)當(dāng)被判處死刑，但可不立即執(zhí)行，即“刀下留人”。首先是從立法技術(shù)上在刑法條文中去掉了具體數(shù)額的規(guī)定，而是以原則性的規(guī)定代替，然后再出臺(tái)相關(guān)司法解釋。進(jìn)行了具體的規(guī)定。即處死刑的具體情形是要求數(shù)額特別巨大，并使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失。
　　“刀下留人”的具體理由如下：一是因?yàn)?016年4月18日開始施行的《貪污賄賂解釋》中明確了受賄數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)，與舊法同檔追訴標(biāo)準(zhǔn)相比數(shù)額提高了，司法解釋中明確規(guī)定了受賄“數(shù)額特別巨大”是指達(dá)到三百萬(wàn)元以上，而舊法掌握的標(biāo)準(zhǔn)是在十萬(wàn)元以上；二是新刑法和上述《貪污賄賂解釋》增加了新的內(nèi)容，即同時(shí)明確規(guī)定了從輕從寬的情形，并明確了具有法定、酌定的從輕從寬情形的，不是必須立即執(zhí)行的，可以對(duì)其判處死刑緩期二年執(zhí)行。
　　一是相關(guān)法律司法解釋提高了追訴數(shù)額，二是立法明確了從輕從寬情節(jié)，再綜合考慮被告人在到案后的良好表現(xiàn)，因而，法院的判決根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)和情節(jié)，依據(jù)新刑法和新的司法解釋最終認(rèn)定了被告人具有法定、酌定從輕從寬處罰的情節(jié)，對(duì)被告人判處死刑，可不立即執(zhí)行。
　　顯然，新法是更有利于被告人的，在法律適用上應(yīng)選擇適用新法；被告人白某某可不立即執(zhí)行，但“死罪可免，活罪難逃”，根據(jù)罪行相適應(yīng)原則，考慮被告人的情節(jié)，應(yīng)當(dāng)選擇適用死刑緩期二年執(zhí)行的同時(shí)適用新法中的新規(guī)，即終身監(jiān)禁這一新的刑罰執(zhí)行制度。
　　1.終身監(jiān)禁是作為一項(xiàng)刑罰執(zhí)行方式出現(xiàn)的�！巴瑫r(shí)決定……終身監(jiān)禁……”，新法中提及適用終身監(jiān)禁時(shí)的措辭是“決定”而不是“判處”，這從立法技術(shù)上表明了終身監(jiān)禁在中國(guó)立法中首次被采用不是以刑種出現(xiàn)的，而是以—種刑罰執(zhí)行的方式出現(xiàn)的。終身監(jiān)禁是從國(guó)外立法中引入的制度，但我國(guó)立法機(jī)構(gòu)結(jié)合我國(guó)的立法實(shí)際，并且針對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題對(duì)其進(jìn)行了改良，其出現(xiàn)在法律中不是作為刑罰種類出現(xiàn)，而是作為無(wú)期徒刑的下屬概念出現(xiàn)的，是輔助無(wú)期徒刑執(zhí)行的一種制度或者方式，即可以將其理解為監(jiān)禁執(zhí)行無(wú)期徒刑，不得減刑、假釋。實(shí)際中，無(wú)其日徒刑作為一種威懾力僅次于死刑的刑種并沒(méi)有真正發(fā)揮它的作用，被判處了死刑緩期二年執(zhí)行、無(wú)期徒刑的罪犯往往通過(guò)減刑、假釋等方式使得實(shí)際服刑的期限并沒(méi)有很長(zhǎng)，因而造成了實(shí)質(zhì)上在死刑與有期徒刑之間的無(wú)期徒刑是缺位的，因而表現(xiàn)出的刑罰體系是斷裂的。學(xué)者認(rèn)為，只有通過(guò)對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)母牧�，才能夠使其恢�?fù)其本該就具有的威懾力。這種針對(duì)實(shí)際問(wèn)題的改良改變了無(wú)期徒刑被架空的狀態(tài)，使死刑、無(wú)期徒刑與有期徒刑等刑罰體系真正構(gòu)建起來(lái)，銜接起來(lái)，完善了我國(guó)的刑罰體系。
　　從更深層次進(jìn)行分析，立法機(jī)構(gòu)嚴(yán)格控制了終身監(jiān)禁的適用范圍，即僅適用于貪污賄賂類犯罪，這明確體現(xiàn)了我國(guó)嚴(yán)厲打擊貪污腐敗行為的治國(guó)方針；同時(shí)也是考慮到廣大人民群眾的需要，為下一步做好決策進(jìn)行鋪墊。
　　2.關(guān)于終身監(jiān)禁是否能夠溯及既往是存在爭(zhēng)論的。大致有三種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是認(rèn)為不能。理由是“終身監(jiān)禁”實(shí)質(zhì)上是提高了原有刑罰處罰的嚴(yán)厲程度，即新的規(guī)定較重，而舊的規(guī)定較輕；第二種觀點(diǎn)是認(rèn)為應(yīng)該能夠溯及既往，具體理由是《修正案（九）》中關(guān)于受賄犯罪的定罪與量刑從總體上評(píng)價(jià)更有利于被告人，一是提高了判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)，二是明確規(guī)定了從寬情節(jié)，即新的規(guī)定較原來(lái)的規(guī)定輕；第三種觀點(diǎn)是認(rèn)為應(yīng)區(qū)分情況，終身監(jiān)禁的立法本意是慎用死刑立即執(zhí)行，此觀點(diǎn)認(rèn)為依照原刑法規(guī)定應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行，但依新規(guī)定可對(duì)其判處死刑緩期執(zhí)行并同時(shí)適用終身監(jiān)禁的情況，可適用新的規(guī)定，而對(duì)于原刑法規(guī)定本應(yīng)判處死刑緩期執(zhí)行的，則不應(yīng)該適用終身監(jiān)禁的規(guī)定。
　　筆者贊同第二種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是有法律上的依據(jù)的。自2015年11月1日起施行的《時(shí)間效力解釋》第八條的規(guī)定，對(duì)于2015年10月31日以前實(shí)施的受賄犯罪行為，對(duì)于罪行極其嚴(yán)重的，根據(jù)修正前刑法對(duì)其判處死刑緩期執(zhí)行不能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則的，但根據(jù)修正后的刑法判決可以罰當(dāng)其罪的，適用修正后刑法的相關(guān)規(guī)定，即對(duì)其判處死刑緩期執(zhí)行的同時(shí)，決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無(wú)期徒刑后同時(shí)適用終身監(jiān)禁，且不得減刑、假釋。文章前述的《貪污賄賂解釋》第四條也進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了終身監(jiān)禁這一規(guī)定的出臺(tái)首先是出于慎用死刑立即執(zhí)行的考慮，同時(shí)考慮罪行相當(dāng)?shù)脑瓌t，針對(duì)實(shí)踐中存在的變相減少刑期或不執(zhí)行刑罰的問(wèn)題�！敖K身監(jiān)禁”作為一種新的刑罰執(zhí)行規(guī)定，是按照黨的十八屆三中全會(huì)的要求，進(jìn)一步完善反腐敗的制度規(guī)定。無(wú)論是分析立法者的本意還是分析司法解釋中關(guān)于終身監(jiān)禁的規(guī)定，筆者認(rèn)為司法實(shí)踐中必須嚴(yán)格掌握，慎重適用。
　　終身監(jiān)禁第一案是具有標(biāo)桿效應(yīng)的，此案之后又有適用終身監(jiān)禁的案件出現(xiàn)，來(lái)自司法實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)將更加有利于我們對(duì)此項(xiàng)制度的理解，也更加有利于我們?cè)诮窈蟮膶?shí)踐中正確的適用。

相關(guān)熱詞搜索：監(jiān)禁 淺析 刑法 終身