[摘 要] 學(xué)術(shù)編輯工作中的審閱稿件、閱讀專家審稿意見(jiàn)等諸多環(huán)節(jié)都含有編輯的理解活動(dòng)。伽達(dá)默爾哲學(xué)解釋學(xué)蘊(yùn)含的理解觀對(duì)于我們從事編輯業(yè)務(wù)具有指導(dǎo)意義。編輯的理解活動(dòng)的順利進(jìn)行體現(xiàn)在編輯要能與學(xué)者（包括作者和審稿專家等）進(jìn)行真正意義上的對(duì)話，實(shí)現(xiàn)編輯業(yè)務(wù)工作中各方面的和諧。
　　[關(guān)鍵詞] 學(xué)術(shù)編輯 伽達(dá)默爾哲學(xué)解釋學(xué) 理解 對(duì)話
　　[中圖分類號(hào)] G232 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-5853 （2018） 02-0044-04
　　[Abstract] Many links in the work of academic editors contain the activities of understanding of editors， such as reviewing articles， reading the review opinions of specialists， etc. The view of understanding contained in Gadamer’s philosophical hermeneutics has a guiding significance for us in the editing profession. The smooth proceeding of the editors’understanding activities is embodied in the editors’ ability to carry on the dialogue with scholars （including the author and reviewing experts， etc.） in the true sense， and realize the harmony of the various aspects in the implementation of editing business.
　　[Key words] Academic editor Gadamer’s philosophical hermeneutics Understanding Dialogue
　　在學(xué)術(shù)編輯的業(yè)務(wù)工作中，審閱稿件、閱讀專家審稿意見(jiàn)、就某個(gè)研究主題與學(xué)者進(jìn)行交流等都含有編輯的理解活動(dòng)。從伽達(dá)默爾哲學(xué)解釋學(xué)[1]的視域出發(fā)，理解活動(dòng)具有“對(duì)話性、超主觀性、辯證性、實(shí)踐性、開(kāi)放性等特點(diǎn)”[2]，把握理解活動(dòng)的這些特點(diǎn)對(duì)于我們從事編輯業(yè)務(wù)具有指導(dǎo)意義。并且，由于理解活動(dòng)是通過(guò)主體間的對(duì)話實(shí)現(xiàn)的，編輯的理解活動(dòng)的順利進(jìn)行就體現(xiàn)在編輯要能與學(xué)者（包括作者和審稿專家等）進(jìn)行真正意義上的對(duì)話，實(shí)現(xiàn)編輯業(yè)務(wù)工作中各方面的和諧。
　　1 解釋學(xué)視域下編輯的理解之應(yīng)用
　　伽達(dá)默爾繼承了海德格爾存在論的思想，認(rèn)為人的理解活動(dòng)是一種存在方式，是整個(gè)人類世界經(jīng)驗(yàn)的組成部分。理解過(guò)程本身就是理解者和理解對(duì)象雙方尋找和創(chuàng)造共同語(yǔ)言的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程就是視界融合的過(guò)程。理解是前理解的投射。前理解是我們的歷史存在，是由我們歷史地被拋的存在狀態(tài)決定的。伽達(dá)默爾談到的“任何理解都是自我的理解”，指都是基于理解者自己的解釋學(xué)處境的理解。編輯的理解活動(dòng)也是一種自我理解，是基于編輯的視域的理解。編輯的學(xué)術(shù)背景、專業(yè)局限、知識(shí)觀點(diǎn)等不可避免地會(huì)對(duì)其理解活動(dòng)產(chǎn)生影響，從而影響審稿結(jié)果和與學(xué)者對(duì)話的質(zhì)量。伽達(dá)默爾解釋學(xué)的核心概念“效果歷史”揭示了解釋學(xué)的應(yīng)用功能，他強(qiáng)調(diào)了應(yīng)用在解釋學(xué)中的根本作用[3]�！八械淖x都包含一個(gè)應(yīng)用，以致誰(shuí)讀某個(gè)文本，誰(shuí)就自身處于他所理解的意義之中”[4]。對(duì)于伽達(dá)默爾，被理解的意義總是應(yīng)用于我們，并且體現(xiàn)為對(duì)我們而言的意義。因而，理解之應(yīng)用就在解釋者和其對(duì)象之間采取了視域融合的形式，這個(gè)融合被伽達(dá)默爾理解為一個(gè)對(duì)話過(guò)程。論文總是基于編輯或?qū)＜业囊曈蚝颓耙?jiàn)而被理解的。當(dāng)學(xué)術(shù)編輯在審閱稿件、閱讀專家審稿意見(jiàn)等時(shí)，他既不需要也無(wú)法排除自己的視域，而是會(huì)以自己的視域?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)，逐漸地?cái)U(kuò)展到理解對(duì)象所處的意義之視域，最終，隨著他自身視域的擴(kuò)展，他和理解對(duì)象的視域融為一體。在問(wèn)答結(jié)構(gòu)的對(duì)話中發(fā)生的就是這樣一種視域融合。編輯與學(xué)者之間的理解需要這兩者的相互參與，是一個(gè)具有創(chuàng)造性的過(guò)程。編輯總是帶著自己的前見(jiàn)與視域參與理解活動(dòng)�！霸绞且粓�(chǎng)真正的談話，它就越不是按談話者的任何一方的意愿而進(jìn)行”[5]。編輯和學(xué)者作為對(duì)話參與者，都是對(duì)話的被引導(dǎo)者。編輯和學(xué)者的對(duì)話總是圍繞著一個(gè)論題而展開(kāi)，受論題本身規(guī)律的約束和支配，其進(jìn)程和結(jié)果不是編輯或?qū)W者某一方能完全支配的。編輯與學(xué)者是在問(wèn)與答的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)意義溝通。要使這種對(duì)話過(guò)程順利進(jìn)行，必須確保編輯和學(xué)者具有同等的發(fā)言權(quán)，并且具有理解對(duì)方的誠(chéng)意。
　　伽達(dá)默爾在談?wù)摕o(wú)談話能力的時(shí)候論及了語(yǔ)言和理解之間的關(guān)系。造成無(wú)談話能力的因素有無(wú)傾聽(tīng)能力、不存在共同語(yǔ)言和缺乏積極的對(duì)話態(tài)度等。他指出，“只要人們找到共同語(yǔ)言并最終找到了共同語(yǔ)言，那么相互理解就一定能成功”[6] 。優(yōu)秀的學(xué)術(shù)編輯既是編輯又是學(xué)者，這種雙重身份會(huì)對(duì)審稿、編稿、約稿等產(chǎn)生積極的影響。學(xué)者型編輯自身的學(xué)科背景、知識(shí)結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)立場(chǎng)、學(xué)術(shù)風(fēng)格是他們理解活動(dòng)的必要條件，他們的一切理解活動(dòng)都是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的，這些因素能夠在理解活動(dòng)中發(fā)揮積極的作用。畢竟，學(xué)術(shù)編輯在某一領(lǐng)域越有造詣，越了解該學(xué)科領(lǐng)域的前沿、熱點(diǎn)問(wèn)題與研究動(dòng)態(tài)，就越能高屋建瓴地開(kāi)展該領(lǐng)域的選題策劃活動(dòng)，從事該領(lǐng)域的審稿、組稿等相關(guān)工作也會(huì)如魚(yú)得水。學(xué)者型編輯能與作者、專家擁有共同的學(xué)術(shù)語(yǔ)言，產(chǎn)生思想的碰撞，在此過(guò)程中可以消除不當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)偏見(jiàn)，產(chǎn)生新的合理的見(jiàn)解，并達(dá)成相互理解。真正優(yōu)秀的編輯能根據(jù)論文主題自身的規(guī)律對(duì)作者的寫作進(jìn)行指導(dǎo)，就像真正的談話高手如蘇格拉底能夠依據(jù)話題本身的規(guī)律對(duì)對(duì)話者進(jìn)行引導(dǎo)一樣。
　　2 解釋學(xué)視域下編輯的理解之達(dá)成

相關(guān)熱詞搜索：理解 學(xué)術(shù) 編輯 活動(dòng) 工作