【摘要】 目的：觀察分析重組組織型纖溶酶原激活劑（rt-PA）靜脈溶栓治療心源性腦梗死（CE）及非心源性腦梗死（NCE）的臨床效果，并觀察其安全性。方法：選擇筆者所在醫(yī)院2015年7月-2016年12月收治的CE患者44例作為CE組，同期收治的44例NCE患者作為NCE組，兩組患者均應(yīng)用rt-PA行靜脈溶栓治療。在兩組患者治療前和治療后2 h、24 h 及7 d采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）進(jìn)行神經(jīng)功能缺損評(píng)分；在所有患者治療前和治療后7 d、1個(gè)月及3個(gè)月應(yīng)用改良RANKIN（mRS評(píng)分）評(píng)價(jià)神經(jīng)功能恢復(fù)情況，觀察比較兩組溶栓治療后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：與治療前比較，兩組患者治療后2 h、24 h及7 d的NIHSS評(píng)分均顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組治療后2 h、24 h及7 d的NIHSS評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。與治療前比較，兩組患者治療后7 d、1個(gè)月及3個(gè)月的mRS評(píng)分均顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組治療后7 d、1個(gè)月及3個(gè)月的mRS評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。CE組治療后并發(fā)癥發(fā)生率明顯高于NCE組（52.27% vs 25.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：rt-PA靜脈溶栓治療CE及NCE患者均可以取得顯著的治療效果；但是，CE患者靜脈溶栓后各種并發(fā)癥的發(fā)生率明顯高于NCE患者。
　　【關(guān)鍵詞】 重組組織型纖溶酶原激活劑； 靜脈溶栓； 心源性腦梗死； 非心源性腦梗死
　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.5.072 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2018）05-0141-02
　　腦梗死是臨床上常見的神經(jīng)系統(tǒng)疾病，發(fā)病急、病情重、并發(fā)癥高，多數(shù)患者遺留有不同程度的功能障礙，導(dǎo)致患者偏癱、生活不能自理等，嚴(yán)重影響了患者的生活質(zhì)量，也給患者家庭帶來了沉重的負(fù)擔(dān)[1-2]。根據(jù)發(fā)病原因不同，腦梗死可以分為心源性腦梗死（CE）和非心源性腦梗死（NCE）兩大類[3]。臨床研究證實(shí)，在時(shí)間窗內(nèi)應(yīng)用重組組織型纖溶酶原激活劑（rt-PA）靜脈溶栓治療早期腦梗死可以取得顯著的臨床治療效果[4-5]。本文比較了rt-PA靜脈溶栓治療CE和NCE的臨床療效和安全性，以期為臨床應(yīng)用靜脈溶栓治療腦梗死提供理論依據(jù)。
　　1 資料與方法
　　1.1 一般資料
　　選擇筆者所在醫(yī)院2015年7月-2016年12月收治的CE患者44例作為CE組，同期收治的44例NCE患者作為NCE組。所有患者均經(jīng)過顱腦CT和MRI檢測(cè)確診，均符合中國急性缺血性腦卒中診治指南（2010）中腦梗死的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]，發(fā)病時(shí)間均≤4.5 h。排除嚴(yán)重肝腎功能不全、嚴(yán)重感染、嚴(yán)重糖尿病、妊娠和哺乳期婦女及精神障礙的患者。其中，CE組男24例，女20例，年齡44～79歲，平均（62.5±8.3）歲。NCE組男23例，女21例，年齡46～72歲，平均（62.1±8.9）歲。兩組患者的基線資料經(jīng)過分析比較后，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。
　　1.2 治療方法
　　所有患者均應(yīng)用rt-PA靜脈溶栓治療，總量為0.9 mg/kg，首先靜脈快速推注總量的10%，其余采用靜脈滴注。溶栓治療24 h經(jīng)顱腦CT檢查確定無腦出血后，CE組患者皮下注射低分子肝素，5 000 U/次，2次/d，7 d后改為口服華法林治療，INR維持在2.0～3.0；NCE組口服拜阿司匹林，100 mg/d。
　　1.3 觀察指標(biāo)
　　（1）神經(jīng)功能缺損評(píng)分。在兩組患者治療前和治療后2 h、24 h及7 d采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）進(jìn)行神經(jīng)功能缺損評(píng)分。（2）神經(jīng)功能恢復(fù)狀況。在所有患者治療前和治療后7 d、1個(gè)月及3個(gè)月應(yīng)用改良RANKIN（mRS評(píng)分）評(píng)價(jià)神經(jīng)功能恢復(fù)情況。（3）溶栓后并發(fā)癥發(fā)生率。治療后，對(duì)所有患者隨訪3個(gè)月，比較兩組腦疝、癥狀性腦出血、非癥狀性腦出血、牙齦出血、再梗死及皮膚黏膜出血的發(fā)生率。
　　1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理
　　本文的全部數(shù)據(jù)均采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析處理，計(jì)數(shù)資料應(yīng)用百分比（%）來表示，采用 字2檢驗(yàn)進(jìn)行組間比較；計(jì)量資料應(yīng)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）來表示，組間采用配對(duì)t檢驗(yàn)，組內(nèi)采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　2 結(jié)果
　　2.1 兩組治療前后NIHSS評(píng)分比較
　　與治療前比較，兩組患者治療后2 h、24 h及7d的NIHSS評(píng)分均顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組治療后2 h、24 h及7 d的NIHSS評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。
　　2.2 兩組治療前后mRS評(píng)分比較
　　與治療前比較，兩組患者治療后7 d、1個(gè)月及3個(gè)月的mRS評(píng)分均顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組治療后7 d、1個(gè)月及3個(gè)月的mRS評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表2。
　　2.3 兩組治療后并發(fā)癥發(fā)生率比較
　　CE組治療后并發(fā)癥發(fā)生率明顯高于NCE組（52.27% vs 25.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。
　　3 討論
　　腦梗死是臨床的常見病、多發(fā)病，近年來隨著人們生活水平的提高和生活壓力的加大，導(dǎo)致該病的發(fā)病率逐年升高，且趨于年輕化，嚴(yán)重影響了患者的身體健康[6]。在全部腦梗死中，CE的發(fā)病率較高，為60%～75%。CE一般發(fā)生于房顫、風(fēng)濕性心瓣膜病、心肌梗死、心臟手術(shù)后，指的是由于心臟的附壁脫落血栓流入腦動(dòng)脈中，造成腦血管阻塞，使得供血區(qū)域的腦組織缺血、缺氧，發(fā)生壞死，導(dǎo)致神經(jīng)功能出現(xiàn)障礙[7]。NCE指的是由于動(dòng)脈粥樣硬化斑塊脫落、肺靜脈血栓或凝塊及行血管內(nèi)治療時(shí)血凝塊和血栓脫落所引起的腦梗死[8]。目前，臨床上常用的溶栓治療方法主要包括：靜脈溶栓、動(dòng)脈溶栓、機(jī)械碎栓術(shù)、機(jī)械取栓術(shù)及球囊擴(kuò)張血管成形術(shù)等[9]。由于除靜脈溶栓意外的其他溶栓技術(shù)對(duì)設(shè)備和技術(shù)的要求較高，難以普遍的開展。

相關(guān)熱詞搜索：腦梗死 心源性 靜脈 效果 治療