【摘要】 目的：探析老年股骨粗隆間骨折經(jīng)DHS和PFNA固定治療的不同臨床效果。方法：選取2013年6月-2017年2月筆者所在醫(yī)院收治的100例老年股骨粗隆間骨折患者，隨機分為兩組，DHS組50例利用動力髖螺釘（DHS）治療，PFNA組50例選擇防旋股骨髓內釘（PFNA）治療，比較兩組治療效果。結果：PFNA組術中出血量少于DHS組，手術時間、骨折愈合時間及術后負重時間均短于DHS組，比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；PFNA組術后髖關節(jié)功能優(yōu)良率為66.0%，高于DHS組的40.0%，PFNA組并發(fā)癥發(fā)生率為6.0%，低于DHS組的16.0%，比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折較DHS固定治療效果更為明顯，減少創(chuàng)口，降低并發(fā)癥發(fā)生率，值得廣泛應用。
　　【關鍵詞】 老年股骨粗隆間骨折； DHS； PFNA； 固定治療
　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.5.025 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）05-0051-02
　　老年人群由于機體各項機能減退，成為各類骨折的高發(fā)群體，股骨粗隆骨折在全部髖部骨折中的發(fā)生率在65%左右，老年股骨粗隆間骨折患者如果沒有接受及時治療，則其死亡率要明顯提高，超過15%[1-2]。手術復位內固定治療是臨床處理股骨粗隆間骨折的主要方法，但是選擇何種方式進行內固定臨床還沒有形成統(tǒng)一定論，動力髖螺釘（DHS）、防旋股骨髓內釘（PFNA）是臨床常用的兩種固定方式[3]，本研究具體比較這兩種固定方式治療老年股骨粗隆間骨折的臨床效果。
　　1 資料與方法
　　1.1 一般資料
　　選取2013年6月-2017年2月筆者所在醫(yī)院收治的100例老年股骨粗隆間骨折患者參與本次研究，經(jīng)過患者知情同意，并通過醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。隨機分為觀察組和對照組。觀察組50例患者中包括男29例，女21例，年齡55～75歲，平均（63.2±5.8）歲，發(fā)生位置：左側骨折23例，右側骨折27例；致傷原因：交通事故導致19例，摔傷23例，其他原因導致8例。對照組50例患者中包括男31例，女19例，年齡55～75歲，平均（63.5±5.6）歲，發(fā)生位置：左側骨折21例，右側骨折29例；致傷原因：交通事故導致22例，摔傷21例，其他原因導致7例。兩組患者的性別、年齡骨折位置、致傷原因等各項內容比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），存在良好一致性，能夠對比研究。
　　1.2 方法
　　從患者入院開始，先牽引處理患側脛骨結節(jié)，對兩側股骨正側位片完成拍攝，對股骨髓腔的粗細以及頸干角的大小進行測定，以此為選擇PFNA或者DHS鋼板的依據(jù)。術前選擇4 000 IU低分子肝素（天津紅日藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H20020469）進行常規(guī)抗凝治療。對于伴有并發(fā)癥的患者要對并發(fā)癥進行有效處理。（1）DHS組：首先實施神經(jīng)阻滯麻醉，手術開始前30 min選擇使用1次抗生素，患者在骨科牽引床上保持平躺，患肢保持中立位內收狀態(tài)；通過C型臂X線機引導完成牽引復位，切口作在患肢大轉子下方2～3 cm部位繼續(xù)向下的股外側位置，于股外側肌下間隙實施分離處理，將大轉子以下8 cm左右的股骨面完全暴露出來，將導針鉆入到股骨粗隆以下2 cm部位繼續(xù)往股骨頭的方向，頸干角保持在135°，前傾角保持在15°，通過C型臂X線機對導針所處位置進行確定，保證滿意后對股骨頸段導針的長度進行測定，之后進行鉆后、攻絲處理，然后將導針拔除，把長度適宜的粗螺紋釘擰入，釘尾保持平齊股骨外緣，繼續(xù)選擇長度適宜的套筒鋼板，通過螺釘在股骨干外側進行固定，如果患者骨折缺乏良好穩(wěn)定性，則將拉力螺釘1枚置于粗隆處以抗旋轉，接著完成尾帽安裝，沖洗術區(qū)，進行引流管留置，常規(guī)縫合創(chuàng)口。（2）PFNA組：首先與DHS組一樣完成神經(jīng)阻滯麻醉，手術開始前30 min選擇使用1次抗生素，患者在骨科牽引床上保持平躺，患肢保持15°左右的中立位內收狀態(tài)；通過C型臂X線機引導完成牽引復位，切口作在股骨大轉子以上的位置，長度在5 cm左右；導針進針點在大轉子定點以內大約半厘米的位置，通過C型臂X線機引導確定導針進入髓腔之后，利用空心鉆完成鉆孔處理，在髓腔中插入先前確定好的PFNA釘，同時拔除導針，對主動深度和前傾角進行調節(jié)，并且將螺紋導針置入；通過C型臂X線機引導保證導針處在滿意位置，接著敲入長度合適的螺旋刀片并完成鎖定，按照患者骨質、骨折情況確定動力或者靜力擰入遠端將螺釘固定；最后通過C型臂X線機引導保證PFNA已經(jīng)良好固定，完成尾帽的安裝，沖洗術區(qū)，進行引流管留置，常規(guī)縫合創(chuàng)口。術后處理：兩組患者手術結束后都持續(xù)2～3 d選擇抗生素進行抗感染治療，保持水電解質平衡，對于骨質疏松患者，積極實施抗骨質疏松治療；另外通過低分子肝素鈣進行血栓預防治療；術后1～2 d視情況將引流管拔除。
　　1.3 觀察指標與評價標準
　　比較兩組經(jīng)不同手術治療后術中出血量、手術時間、骨折愈合時間、術后負重時間。借助Harris評分量表評定患者髖關節(jié)功能，量表包括疼痛程度、關節(jié)功能、活動功能三個方面，結果為百分制，90～100分為優(yōu)，80～89分為良，70～79分為可，70分以下為差[4]。比較兩組髖內翻、下肢深靜脈血栓形成、退釘、股骨頭壞死、愈合延遲、不愈合等并發(fā)癥發(fā)生情況。
　　1.4 統(tǒng)計學處理
　　采用SPSS 19.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
　　2 結果
　　2.1 兩組患者手術各項指標比較
　　PFNA組術中出血量少于DHS組，手術時間、骨折愈合時間及術后負重時間均短于DHS組，比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

相關熱詞搜索：股骨 骨折 老年 固定 效果