摘 要：隨著國際“大商貿(mào)”時代的到來，海外投資這一國際分工的基本形式逐漸成為各國經(jīng)濟新的增長點，我國亦不例外。隨著“一帶一路”倡議的提出，從國家層面上強調(diào)了我國對外投資的強勁姿態(tài)，亦對我國海外投資提出了更高的要求。為使我國海外投資者在激烈的國際經(jīng)濟環(huán)境中把握發(fā)展主動權，我國亟需選擇建立完善的海外投資保險制度模式；為投資者提供更加充足的保障，從而促進我國經(jīng)濟外交，為新時代下國際商貿(mào)大國的建成奠定基礎。文章分別分析了當今世界上存在的三種最主要的海外投保模式，即：單邊模式、雙邊模式和混合模式，最后對我國海外投保模式的選擇提出設想。文章結(jié)合我國國情，借鑒他國優(yōu)秀經(jīng)驗，參考有關文獻，努力構(gòu)想本國海外投保制度模式，為我國“一帶一路”建設保駕護航。
　　關鍵詞：雙邊模式；單邊模式；混合模式；代位權
　　新時代下新的商業(yè)投資環(huán)境和“一帶一路”倡議的背景，以及我國投資立法和實踐過程中現(xiàn)存的不足均對我國海外投資保險保險制度的構(gòu)建提出了應然性要求。當今國際社會上主要包括三種海外投資保險制度模式，即雙邊模式、單邊模式和混合模式。三種模式各有利弊，立足本國國情，綜合分析不同模式，選擇適合我國的海外投資保險制度模式。具體分析如下：
　　一、雙邊模式分析
　　雙邊模式即雙邊投資保險制度，以資本輸出國與東道國簽訂的雙邊投資協(xié)定（BIT）為基礎，實現(xiàn)對本國海外投資方向的指引，有效保障國際代位求償權的行使，減少兩國之間不必要的摩擦。其以美國為代表，其運營的國際公法機理是國際條約對當事國雙方或多方的強制約束力。當資本輸出國的投資擔保機構(gòu)對海外投資者的損失進行賠付后，即可依據(jù)雙邊投資協(xié)定代位取得對東道國的索賠權。資本輸出國與東道國簽訂BIT條約，互相承認條約中的代位求償權以及賠付條款，將私人投資關系上升到國際社會關系，加大了對海外投資者的保護力度，實現(xiàn)可能性大。雙方在BIT條款中可以約定爭端解決方式，有效預防投資爭端的發(fā)生，維護兩國之間的正常交往。比如為保障代位權的有效行使，美國在BIT條款中附加國際仲裁條款。但是，雙邊投資保險制度以當事國之間存在雙邊投資協(xié)議為承保條件，無疑限制了投資者的對外投資范圍，影響一國海外投資的長遠發(fā)展；對于未與資本輸出國簽訂BIT的國家而言，亦是不公平的，不利于東道國吸引外資。
　　二、單邊模式分析
　　單邊模式，即資本輸出國依據(jù)本國國內(nèi)法對本國海外投資進行擔保，不以當事國之間簽訂雙邊投資協(xié)議為基礎，其以日本為代表，一般依據(jù)外交保護對東道國政府進行索賠。在保險機構(gòu)對出險的海外投資者進行賠償后，保險機構(gòu)依據(jù)本國國內(nèi)法及外交保護制度向東道國索賠。誠然，單邊模式一定程度上突破了雙邊模式的范圍限制，且免去了兩國簽訂雙邊投資保護協(xié)定的復雜程序。但由于投資缺乏國際法層面的強制性保護，東道國得依據(jù)屬地管轄權、主權豁免等排除對保險機構(gòu)的賠付義務；即使東道國政府同意賠償承保機構(gòu)，也往往是依據(jù)東道國國內(nèi)法來解決相關投資糾紛，自然不利于保險爭端的公平解決，亦會影響兩國之間的政治關系；此外，資本輸出國的外交保護制度以“用盡當?shù)鼐葷�”和“國籍連續(xù)原則”為適用前提。這些無疑不利于保險機構(gòu)代位求償權的可操作性。因此，在國際投資大環(huán)境下，一些奉行單邊模式的國家也進行了相應調(diào)整，允許簽訂雙邊投資協(xié)定作為機構(gòu)承保的選擇性條件之一。
　　三、混合模式分析
　　混合模式即結(jié)合雙邊模式和單邊模式的海外投資保險制度，以德國為典型。具體而言，混合模式是以雙邊為主、單邊為輔的制度，具有適用上的靈活性：當資本輸出國與東道國之間訂有BIT條款時，前者有權依據(jù)雙邊協(xié)定行使求償權向后者索賠，后者亦有義務履行協(xié)定賠付義務；反之，前者采用外交保護措施向后者索賠。對于該種模式，有學者認為其不足之處在于：為適用混合模式，需要制定兩套規(guī)范機制，進而造成承保機構(gòu)經(jīng)營效率的下降。本人認為這種觀點有失偏頗。根據(jù)資本流向，保險機構(gòu)制定不同的調(diào)整機制，每一機制下對審查范圍、保險費率、保險金額等具體內(nèi)容規(guī)定合適的標準。有關承保機構(gòu)對需承保項目，根據(jù)其投資對象及其他具體標準，選擇不同模式下的運行機制。這樣會降低模式運用的盲目性，減少不必要的指導，保證承保業(yè)務的高效完成。
　　四、我國海外投資保險制度模式選擇
　　由于缺乏專門的海外投資保險制度立法規(guī)定，我國目前實踐中采取的海外投資保險制度類似于單邊模式。國內(nèi)擔保合同與雙邊投資保護協(xié)定之間缺乏合適的連接點，代位求償權的規(guī)定流于形式，國家海外投資權益無法得到有力保護，對我國海外投資實踐以及發(fā)展造成了較大阻礙。因此，構(gòu)建我國海外保險制度具有重大的現(xiàn)實意義。
　�。ㄒ唬�“一帶一路”倡議下混合模式的選擇
　　新型海外投資保險模式的構(gòu)建，在國內(nèi)擔保合同與雙邊保護協(xié)定之間設立了合理的銜接機制，有利于實現(xiàn)雙邊協(xié)定國際法意義上的保護�；�于我國當前跨境投資實踐和三種海外投保制度的利弊分析，我國宜采取混合模式。主要原因在于：
　　混合模式具有一定的靈活性，能夠有效規(guī)避單一雙邊模式和單邊模式的不足。以雙邊模式為主順應了當今海外投資發(fā)展的潮流，我國目前已與130多個國家和地區(qū)簽訂雙邊投資保護協(xié)定，基本具備了適用該制度的海外投資條件，能有效保障代位求償權的行使。在之后的投資外交中，我國也要積極同他國簽訂高質(zhì)量的BIT協(xié)定，并注意待遇制度、代位求償權、政治風險賠償、國際商事仲裁等關鍵性條款的規(guī)定，預防不必要的利益累訴及經(jīng)濟損失。尤其是在“一帶一路”建設進程中，有效利用雙邊協(xié)議，加強與沿線國家的法治協(xié)同，降低法律風險的產(chǎn)生，營造良好的國際投資環(huán)境。
　　而單邊海外投保制度的輔助規(guī)定契合了我國當前海外投資高速發(fā)展的趨勢，符合“一帶一路”倡議的宗旨和目的�！耙粠б宦贰毖鼐�國家經(jīng)濟發(fā)展相對落后，各國風俗習慣、宗教信仰、地理位置等差異較大，我國短時間內(nèi)與所有國家簽訂BIT并使其生效的難度較大。如果嚴格限定雙邊協(xié)定這一前提，無疑限制了對沿線國家的投資建設，不利于“一帶一路”倡議的實施。單邊模式的例外規(guī)定有利于擴大承保范圍，契合復雜多變的國際投資環(huán)境，避免部分投資者“無險可保”局面的出現(xiàn)。當然，區(qū)別于雙邊模式下的投資項目，在適用單邊模式保險制度時，為防止資本的無條件流出，需要加強對有關投資項目的審查、批準。

相關熱詞搜索：倡議 保險制度 構(gòu)建 海外投資 模式