www.日本精品,久久中文视频,中文字幕第一页在线播放,香蕉视频免费网站,老湿机一区午夜精品免费福利,91久久综合精品国产丝袜长腿,欧美日韩视频精品一区二区

真實歷史

發(fā)布時間:2017-01-17 來源: 歷史回眸 點擊:

真實歷史篇一:歷史回憶與歷史真實

歷史回憶與歷史真實

您正在瀏覽的名著賞析論文是歷史回憶與歷史真實

一、“九·一八”的不抵抗問題

“九·一八”事變是張學(xué)良政治生涯中遭遇的重大考驗,他在事變中采取的不抵抗政策則是其20世紀(jì)30年代前期倍受國人詬病的緣由。張在自述中澄清了所謂蔣介石有過不抵抗指示的傳言(這并不意味著蔣當(dāng)時的思路和張有本質(zhì)的差異,也不能開脫蔣介石作為政府領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任),明確表示蔣介石當(dāng)時對東北不擁有決策的能力,這是自述很有價值的部分,印證了包括新公開的蔣中正特藏檔案在內(nèi)的有關(guān)記載。在表示要由個人承當(dāng)不抵抗責(zé)任同時,張強調(diào),他之所以實行不抵抗政策,關(guān)鍵在于對日本發(fā)動“九·一八”事變的目標(biāo)判斷有誤,沒有意識到日本攘奪整個東北的野心,主觀上希望息事寧人,結(jié)果導(dǎo)致大局的失誤。張的這一說法為《張》書作者所接受,并作了反復(fù)論證。

不能簡單說張學(xué)良的這種說法是避重就輕,當(dāng)時張的不抵抗政策確實和判斷上的失誤有關(guān),但是,如果僅僅用判斷失誤來解釋,又不足以讓人信服。事變爆發(fā)前后,張學(xué)良有一系列關(guān)于不抵抗的指示,1931年7月6日,他電示東北政務(wù)委員會,告誡:“此時若與日本開戰(zhàn),我方必敗。敗則日方將對我要求割地賠款,東北將萬劫不復(fù),亟宜力避沖突,以公理為周旋!敝写迨录l(fā)生后,他致電留守東北的軍政長官臧式毅、榮臻:“對于日人無論其如何尋事,我方務(wù)須萬方容忍,不可與之反抗,致釀事端!笔伦儽l(fā)當(dāng)晚,又明確指示:“尊重國聯(lián)和平宗旨,避免沖突!盵3]19日、20日,張兩次對輿論表態(tài):“東北軍既無抵抗之力量,亦無開戰(zhàn)之理由,已經(jīng)電沈,嚴(yán)飭其絕對不抵抗,盡任日軍所為!盵4]坦言:“余窺透日軍擬在滿洲有某種行動后,即下令部下倘遇日軍進(jìn)攻,中國軍警不得抗拒,須將軍械子彈存入庫房。當(dāng)日軍進(jìn)攻消息傳來時,余立時又下令收繳槍械,不得作報復(fù)行動!盵5]22日,在日軍侵略行動向東北全境擴展時,他仍指示所部“避免沖突,暫向安全地帶退避,以期保全”。[6]由以上張一系列表態(tài)看,他對日本的侵略野心并不是毫無所覺,不抵抗的原因主要是基于抵抗必敗的判斷,是一種自覺的行動。

如果說“九·一八”當(dāng)時還存在息事寧人的可能的話,在日本已經(jīng)占領(lǐng)東北廣大地區(qū)并向錦州發(fā)動進(jìn)攻時,依然執(zhí)行消極抵抗政策就更難以自圓其說了。錦州是中國在東北的最后象征性政權(quán)所在地,日本進(jìn)攻錦州是其囊括東北的最后一戰(zhàn),同時也是張學(xué)良表明抵抗態(tài)度的最后機會,此時已經(jīng)根本不存在對日本在東北行動目的的判斷問題。但是,面對全國輿論一致的抵抗要求和國民政府的抵抗表態(tài),張學(xué)良仍屢屢以餉械為由加以推脫,以致錦州只是作了一點象征性抵抗后即迅告放棄。其實,當(dāng)時張學(xué)良控制的華北地方政權(quán)擁有基本獨立的

財政支配權(quán),在國民政府已經(jīng)在財政上加以支持的情況下,一味強調(diào)缺錢缺槍實在不足以服人。倒是他自己當(dāng)時給吳稚暉的一封信很能說明問題。1931年12月30日,錦州被放棄次日,張在致吳函中說道:“國家之情勢如此,國家之實力又如此,胡敢再以救國之故而重其誤。”[7]所謂“重其誤”,是指他前一年在中原大戰(zhàn)中入關(guān)助蔣,以致東北實力空虛,給日本人以可乘之機。言下之意,此時再集中兵力守錦可能重蹈“九·一八”覆轍,使日本人在華北生事。所以,他在致國民政府電報中明確談到:“日本在天津現(xiàn)已集結(jié)大軍,錦戰(zhàn)一開,華北全局必將同時牽動,關(guān)于此節(jié),尤須預(yù)籌應(yīng)付策略!盵8]明顯將華北安危的考慮放到東北之上。

循著上述兩函電透露的思路,其實可以發(fā)現(xiàn)張學(xué)良“九·一八”事變“不抵抗”的一些癥結(jié)。1930年9月18日張學(xué)良擁兵入關(guān),最重要的后果是造成了蔣、張的勢力分配,張學(xué)良取代馮玉祥、閻錫山獲得對華北廣大地區(qū)的控制權(quán),這使張在面對日本時,政治判斷發(fā)生了微妙的變化。東北不再是其唯一可以依靠的基地,與其把華北精兵強將投入毫無希望的東北對日作戰(zhàn)中,不如保守華北的既得利益,這是張致國民政府電及致吳函中隱約透露出的信息,揆諸當(dāng)時的政治格局,這一判斷對張學(xué)良乃至對日本人其實都有十分重要的意義,只是這顯然不是判斷失誤的問題,而是政治上的瞻前顧后。

當(dāng)然,張學(xué)良當(dāng)時做出這樣的選擇,確也有其不得已的一面,正像他在事變后一再強調(diào)的,“欲抵制日本,則中國必統(tǒng)一”[9],其潛臺詞即是,東北的責(zé)任應(yīng)由統(tǒng)一的國家、統(tǒng)一的政府負(fù)起,而當(dāng)時統(tǒng)一的國家、統(tǒng)一的政府還只是張皮,無論其地位、實力、意愿,都承擔(dān)不了在東北作戰(zhàn)的責(zé)任,在這種情況下,要張獨任巨艱,確實也有點勉為其難。所以張學(xué)良當(dāng)時曾感慨系之:“現(xiàn)在須將國內(nèi)先統(tǒng)一,外侮自然減退”。[9]事實上,張學(xué)良如果要為自己辯護(hù)或者想為自己辯護(hù)的話,強調(diào)這一點也許遠(yuǎn)比強調(diào)判斷上的失誤更有說服力。無論如何,不抵抗造成的后果還是很嚴(yán)重的。張學(xué)良說他當(dāng)時對日本判斷出現(xiàn)了問題,其實,當(dāng)時發(fā)動事變的日本軍人何嘗又對張學(xué)良的反應(yīng)有多少把握。張學(xué)良意外于日本軍人的狂妄野心,日本軍人或許也意外于東北的不抵抗,歷史的進(jìn)程本來就是合力的結(jié)果,一方力量的消失當(dāng)然就意味著另一方力量的伸展。從這一意義上說,蔣介石解釋1928年濟南事變時為何留1個團守濟一段話其實很值得張學(xué)良參考:“要表示不屈服的革命精神,并且表示濟南是日本兵力強占的,而不是中國自己放棄的。”[10]抵抗不一定有成算,但不抵抗則萬萬不會有希望,何況其所激起對方貪欲的危害,往往更遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不抵抗本身。所以,或許當(dāng)時張學(xué)良對日本的判斷不一定是失誤,失誤的是他的行動,這也是為什么歷史記載看中的往往是當(dāng)事者的行動而不是其判斷的緣由。因為在這些判斷里面,包含著太多我們不可知的境域。

二、1933年張學(xué)良辭職問題

1933年熱河失守,全國輿論嘩然,蔣介石北上會晤張學(xué)良,決定張學(xué)良辭職,這是張學(xué)良一生中的又一件大事。從旁觀者的角度看,這一事件對張未必不是好事,他振作精神、

洗心革面正是由此開始,但對當(dāng)事者而言,這肯定不是件讓人愉快的事。因此張自述中說這是蔣處心積慮要奪他的兵權(quán)就很可以理解,而《張》書本著尊重傳主的態(tài)度對這一說法也予以肯定。不過書中緊接著又提到,第2年張歸國后,蔣將軍隊又交還張氏。由于書中未對蔣這一做法的背景、動機、目的做出交待,多少讓人感到前后的說法有點不合邏輯。也有研究者曾經(jīng)提到蔣這樣做的目的是為了借重張的聲威,但和10幾萬軍隊相比,被迫辭職的張學(xué)良當(dāng)時可以提供的資源似乎未必那么充足。

深入觀察一下熱河問題的來龍去脈,可以發(fā)現(xiàn)問題并不那么簡單。“九·一八”事變后,日本又開始覬覦緊鄰東北的熱河,熱河省主席湯玉麟原屬東北軍系統(tǒng),此時歸張學(xué)良為首的北平綏靖公署管轄,于公于私,張對熱河安危負(fù)有義不容辭的責(zé)任。湯玉麟面對日本壓力和誘引,首鼠兩端,公開表示:“如果日本人真有一天來進(jìn)攻,我只有后退??,‘九·一八’事變東三省有這么多的軍隊不能抵抗,我怎好抵抗呢?”[11]熱河居于屏障華北的地理要沖,湯玉麟的態(tài)度嚴(yán)重威脅到華北地區(qū)的安全。鑒于此,1932年,蔣介石連電張學(xué)良,要其迅速出兵,直接接管熱河,指其為“以后治亂關(guān)鍵”[12](559)。但張對觸動湯玉麟這一東北系老人不無顧慮,更擔(dān)心此舉會觸動日軍,危及平津,未如計采取行動,對此,蔣深為遺憾,在日記中責(zé)張“不足與共事”[12](561)。而行政院長汪精衛(wèi)態(tài)度更是激烈,8月份發(fā)出魚電,公開指責(zé)張學(xué)良在居實力、地利之便情況下,“未聞出一兵,放一矢,乃欲借抵抗之名,以事聚斂”,要張“辭職以謝四萬萬國人”。[13]同時其本人也立即請辭。

汪精衛(wèi)態(tài)度如此激烈,和他直接處身與張交涉第一線有關(guān),張的一些要求令他不勝其煩。當(dāng)然,這其中或許還夾雜著小小的或公或私的怨懟。汪的親信陳公博回憶,6月間,汪精衛(wèi)與宋子文曾專程赴平與張學(xué)良商議對熱問題,“而張漢卿只和汪先生見過一次面??他若裝病不出門也罷了,而他夜里偏和宋子文劃船游北海!盵14]汪的魚電發(fā)表后,全國大嘩,政府首腦和封疆大吏在基本不涉及權(quán)益之爭情況下,鬧出辭職風(fēng)波,這在中國歷史上也是首次,頗有點責(zé)任政治的味道。最終蔣介石由于擔(dān)心“激成北方將領(lǐng)之怨憤”[15],在汪、張之間還是選擇了張學(xué)良,汪精衛(wèi)稱病住院、上山、離國,而張學(xué)良則由蔣介石移花接木,卸北平綏靖公署主任職,轉(zhuǎn)任新設(shè)軍事委員會北平分會副委員長,代蔣任委員長。這一結(jié)果,汪精衛(wèi)雖然去職,卻博得了一定的政治聲名;張學(xué)良實力未損,但“九·一八”以來遭受的輿論壓力卻更沉重;而出兵熱河的國家安危大計,則在張、汪的吵吵嚷嚷和蔣的搗漿糊中無疾而終。

1932年底,日寇圖熱日急,蔣介石密備部隊準(zhǔn)備北上,同時致電張學(xué)良:“今日之事,惟有決戰(zhàn),可以挽救民心,雖敗猶可圖存,否則必為民族千古之罪人!盵12](563)但張學(xué)良對中央軍北開還有抵觸,擔(dān)心影響到其對華北統(tǒng)治,而蔣對張這一態(tài)度似乎也心知肚明,在做出高姿態(tài)后,即以張的態(tài)度順坡下驢,熱河防御仍然是糊里糊涂。1933年1月,日軍進(jìn)攻山海關(guān),占領(lǐng)臨榆縣城,熱河危在旦夕。張學(xué)良見勢不妙,一面緊急向熱河增兵,一面請中央軍北上增援。此時,蔣介石卻又開始拿腔作調(diào),他對張學(xué)良前次不欲中央軍北上的表

態(tài)耿耿于懷,致電張學(xué)良表示:“中央部隊如北上為預(yù)備隊恐友軍多慮??故未開戰(zhàn)以前,中央軍不如緩上!盵12](599)大敵當(dāng)前,蔣、張卻斤斤計較得失,予日軍以可乘之機。2月下旬,日軍向熱河發(fā)動進(jìn)攻,由于準(zhǔn)備不周,軍無斗志,中國在該地區(qū)10多萬大軍很快全線崩潰,素有天險之稱的熱河10天之內(nèi)即淪于敵手。對這樣的慘敗,南京政府不能不有所交待,作為華北軍事實際負(fù)責(zé)者,張學(xué)良自己也知道難辭其咎。3月6日,張學(xué)良致電國民政府引咎辭職,9日,蔣介石抵保定晤張,同意張辭職。熱河事件,南京政府固然有其領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,蔣介石個人責(zé)任也可以追索,但既有汪精衛(wèi)之魚電,又有蔣的種種表態(tài)于前,在當(dāng)時南京對華北軍事沒有實際控制權(quán)的情況下,究竟不能讓其負(fù)主要責(zé)任。因此,如研究者所說:“熱河不過旬日即告失陷,張學(xué)良作為華北軍事實際負(fù)責(zé)者,事先無應(yīng)變之方,事發(fā)后又優(yōu)柔寡斷,以致一敗再敗,喪師失地,自有無可推卸的責(zé)任!盵16]其下野實屬順理成章。把張學(xué)良說成是事件的受害者,是替罪羊,甚而是蔣介石蓄意布置的陰謀的犧牲品,和當(dāng)時的歷史事實究竟隔得遠(yuǎn)了一些,歷史不能因人而寫。

三、“西安事變”問題

“西安事變”是張學(xué)良一生最輝煌的一頁,也是他得享盛譽的根本原因,作為以其自述為基礎(chǔ)寫成的一本傳記,有理由期望可以從中得到一些新的東西,澄清事變中的一些疑團。但是,《張》書并未能滿足這一要求,其關(guān)于事變的描述還停留在早年的研究成果及一些回憶錄,沒有對近年出現(xiàn)的新資料、新成果做出回應(yīng)。

試舉兩例:

其一:“西安事變”后期,在放蔣問題上,以往多認(rèn)為是張學(xué)良的個人意見,《張》書采納這一說法并使用了有關(guān)回憶。但根據(jù)近年公開的資料看,中共方面、楊虎城對放蔣其實早有預(yù)聞。1936年12月23日,周恩來致電中共中央提到:“放蔣回京,我認(rèn)為是可以的。張、楊都急望此事速成!盵17]這里透露出的楊虎城以及周恩來的態(tài)度否定了不少回憶文章與此相徑庭卻栩栩如生的說法,至于后來因在放蔣條件上出現(xiàn)不同意見導(dǎo)致放蔣時間上的一些分歧,不足以解釋所謂張在釋蔣后楊、周的莫名驚詫。

其二,根據(jù)傳統(tǒng)也是本書采用的說法,張學(xué)良與蔣介石之間在“西安事變”前曾經(jīng)有一段相當(dāng)密切的時期,只是由于張、蔣在對日問題上的沖突導(dǎo)致了雙方的決裂,根據(jù)是1934年張學(xué)良回國后,有很多擁蔣的表示。其實,這是低估了張學(xué)良的政治能力。張學(xué)良甫回國內(nèi),在與胡漢民代表密談時就表示:“已下決心為將來北方之主動,目前則仍與汪蔣敷衍,免其猜忌。”[18]所謂以“一個領(lǐng)袖”擁蔣,甚至為蔣介石立銅像之類,其實大抵不出“敷衍”范圍。正因此,張學(xué)良和國內(nèi)各地方實力派始終保持著密切的接觸。熱河失守前后,張在致蔣介石政治對手胡漢民函中就談到,“九·一八”“負(fù)最終之責(zé)任者當(dāng)別有人在”[18],暗示東北淪陷的責(zé)任應(yīng)由蔣承擔(dān)。30年代曾參與反蔣各方密謀的徐永昌,在日記中數(shù)次留下張學(xué)良參加活動的記載。1935年6月,兩廣方面代表攜陳濟棠書信,策劃請蔣下野,稱:“張漢卿早已同情”。[19](271)劉定五則告訴閻錫山:“今日一通電報蔣即下野,張漢卿

已與西南同意,至?xí)r電蔣同引罪下野,再由西南政會留張逐蔣。”[19](296)可見此時張對蔣已大有貌合神離之態(tài)。這些,蔣當(dāng)然也不是毫無所知,1936年9月,賀衷寒向他報告:“最近盛傳張氏漸有希圖以舊東北軍勢力為中心,后方與新疆省聯(lián)絡(luò),單獨在西北方面樹立親俄政權(quán)之意!盵20](143)兩日后,蔣在日記中對此作出反應(yīng):“東北軍之隱患,所謂‘聯(lián)共抗日,自由行動’之企圖,乃因桂事和平解決而消乎?如果對桂用兵,則不測之變,不知伊于胡底?”[20]對張的戒心灼然可見。

賀衷寒所說的張學(xué)良與蘇聯(lián)接觸傳言,根據(jù)近年學(xué)者的研究,絕非空穴來風(fēng)。1936年間,中共與張學(xué)良、楊虎城等頻繁接觸,醞釀西北大聯(lián)合,雖然以中共及張學(xué)良為基礎(chǔ),聯(lián)絡(luò)各地方實力派在西北發(fā)動反蔣的設(shè)想未得到蘇聯(lián)的認(rèn)可,但中共和張、楊等接近,在西北地區(qū)形成一個對蘇友善的實力集團無論從蘇聯(lián)與中共關(guān)系抑或本身國家利益上,都是其樂于見到的,而得到一個實力大國蘇聯(lián)的支持,也為許多地方實力派夢寐以求。正如中共致電共產(chǎn)國際時提到的:“許多方面經(jīng)常向我們提出蘇聯(lián)是否援助他們的問題,近來問得更加多了。打通國際路線已成了張學(xué)良、楊虎城、閻錫山、傅作義一班人的口頭語了!盵21](232)張學(xué)良更曾明確表示:“紅軍應(yīng)立即開始實施打通蘇聯(lián),以便推動西北國防政府的建

立!盵21](143)注意到這一以往未得到充分認(rèn)識和重視的背景,對全面認(rèn)識“西安事變”有著十分重要的意義,它直接關(guān)系到對“西安事變”發(fā)動背景的判斷。研究者分析指出,張學(xué)良與中共的接近,導(dǎo)致其對與蘇聯(lián)這一實力大國接近的期望,而中共的抗日態(tài)度,又可能導(dǎo)致中國的抗日運動“極大地發(fā)展起來,并促成抗日戰(zhàn)爭的爆發(fā)。結(jié)果,蘇聯(lián)必定會因支持中共和反對日本占領(lǐng)東北而支持他張學(xué)良收復(fù)東北的斗爭!盵21](228)其實,不管表面承不承認(rèn),無論是張學(xué)良還是蔣介石,他們與中共的接觸,都包含著尋求與蘇聯(lián)接近渠道的潛在動機。畢竟,實力的因素往往更能進(jìn)入政治家的視野。

注意到蘇聯(lián)這一無可忽視的關(guān)鍵因素,對“西安事變”發(fā)動與解決,研究者有了更多的解釋空間。從具體的事件經(jīng)過看,蘇聯(lián)并沒有鼓勵張學(xué)良的行動,在致中共的有關(guān)電文中,對張學(xué)良也沒有表示出多少信任,從防范日本北進(jìn)威脅其本身安全角度出發(fā),蘇聯(lián)十分強調(diào)保持中國集中的抗日力量,其對蔣介石的重視要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過張學(xué)良。但當(dāng)時只通過中共與蘇聯(lián)接觸的張學(xué)良不可能有機會知道這一點。因此,如果張學(xué)良推斷蘇聯(lián)可能支持他的話,這并不奇怪。

與中共的接觸,對蘇聯(lián)的期盼,為張學(xué)良的反蔣之舉打下了深厚的基礎(chǔ)。當(dāng)然,導(dǎo)致沖突最后爆發(fā)的還是蔣介石的頑固“剿共”之舉,蔣介石親臨西安督戰(zhàn)、對東北軍的監(jiān)視姿態(tài)、調(diào)離東北軍的威脅,直接影響到張學(xué)良對東北軍的控制,使張學(xué)良一觸即發(fā)的利矢終于在雙十二離弦。而事變爆發(fā)后的蘇聯(lián)因素,又對事變的最后結(jié)果產(chǎn)生了重大的實際及心理影響,這些,都是今天的研究者不應(yīng)再加忽略的。出于種種原因,張學(xué)良在自述中對一些問題采取了回避態(tài)度,但這并不意味著有關(guān)記載就是空穴來風(fēng),從更清楚、更準(zhǔn)確把握歷史真相的目標(biāo)出發(fā),更有進(jìn)一步加以厘清的必要。

真實歷史篇二:歷史是真實的嗎?

真實:

真實的東西有真實的感受,無論外界情況如何,無論享樂,還是受苦。感受的不在是現(xiàn)象,而是本質(zhì),因為本質(zhì)也是同樣的存在,理應(yīng)能讓人們感受得到。

而根據(jù)詞典,真實有以下幾個意思:跟客觀事實相符合,也既”不假”;真心實意;確切清楚。

虛構(gòu):

虛構(gòu)是指凌空構(gòu)作;憑空捏造。捏造創(chuàng)造,并不代表不存在,被人知曉也是一種存在。 小說:

以刻畫人物形象為中心,通過完整的故事情節(jié)和環(huán)境描寫來反映社會生活的文學(xué)體裁。人物、情節(jié)、環(huán)境是小說的三要素。情節(jié)一般包括開端、發(fā)展、高潮、結(jié)局四部分,有的包括序幕、尾聲。環(huán)境包括自然環(huán)境和社會環(huán)境。 小說按照篇幅及容量可分為長篇、中篇、短篇和微型小說(小小說)。按照表現(xiàn)的內(nèi)容可分為科幻、公案、傳奇、武俠、言情、同人、官宦等。按照體制可分為章回體小說、日記體小說、書信體小說、自傳體小說。按照語言形式可分為文言小說和白話小說。

如果說小說是虛構(gòu)的,那是否意味著歷史就是絕對真實的?

要回答這個問題,首先我們得看看歷史這個詞的意思是什么。

根據(jù)詞典,歷史總共有三個意思:

1. 過去的事實。

2.沿革,來歷。

3.記載和解釋作為一系列人類進(jìn)程歷史事件的一門學(xué)科。

擴充解釋:

1,過去發(fā)生的事情。 這個是真實存在的,也可以成為歷史事實

2,人們知道的過去所發(fā)生的事情和對已知事情的評價。 這個是一般所說的歷史,并不是“客觀存在“的”真實的“歷史,而只是人們根據(jù)自己所了解的進(jìn)行想象后在腦中形成的概念。

3,歷史學(xué),追求客觀歷史并試圖解釋已知歷史的學(xué)問,之所以成為追求客觀歷史,是因為沒有絕對的客觀歷史,只能盡量去”還原“真相,構(gòu)建更加”符合“客觀的歷史。

歷史就是決定真實?我認(rèn)為不是。因為不管是哪個國家、哪個朝代都好,歷史總是由勝者寫的。拿中國來說,每個朝代都有負(fù)責(zé)編寫歷史的部門,比如元朝的翰林兼國史院、清朝的翰林院。由當(dāng)代的朝廷為前朝編寫歷史,你認(rèn)為會有多少是真的呢?官員們在編寫舊朝歷史的時候,自然得刪減掉一切對現(xiàn)今朝代有不敬、不好的東西的,要不然他們的腦袋可就不保了。在刪減的同時,他們會增添一些東西來美化現(xiàn)任的朝代/政府。

比如,如果翻閱中國的歷史書,你會發(fā)現(xiàn)里頭的很多人物都有著“非凡”的出身情景。比如清朝晚期的重臣曾國藩“出生時,祖父曾經(jīng)夢到有一只巨蟒纏在他家的柱子上,所以認(rèn)為曾國藩是巨蟒轉(zhuǎn)世,曾國藩出生后家中的一棵死梧桐樹竟然重新煥發(fā)出了生命,讓其祖父更加相信巨蟒轉(zhuǎn)世這一夢語。”事實上,這不過是替患有類似“牛皮癬”一類的皮膚病的曾國藩給予掩飾罷了。漢高祖劉邦,史書里也記載著他斬蛇的故事(這個故事指劉邦是赤帝之子)。至于曾國藩是否是巨蟒轉(zhuǎn)世、劉邦是否是赤帝(神)之子,相信大家心里都有數(shù)。

此外,由官方所編寫的歷史書在一定程度上會丑化前朝并美化自己。這里以清朝所編撰的《明史》為例子!睹魇贰,顧名思義就是明朝的歷史,而現(xiàn)在作為顛覆并接管了明朝天下的清朝來為他修史,那就可以肯定里頭所寫的不一定都是真實的。比如,《明史》里就隱瞞了滿清在建國前臣服于明朝的事實。清朝的建立者為滿人,滿人在明朝時又稱為女真人,直到明末前都臣服于明朝,會定期派人入朝進(jìn)貢,這項“黑歷史”被清廷忌諱,于是《明史》里根本找不到有關(guān)于“女真”的記載。同時,隱瞞了明朝與清朝在遼東的戰(zhàn)爭史事。對于明朝的文武諸臣,曾為督撫鎮(zhèn)巡等官者,清朝修史時皆削去其在遼之事。如趙輔、彭誼、程信等人,在《明史》里雖然都有立傳,但他們在建州的功績都被省略。對于一些避不開的人物,清朝干脆直接讓他們從歷史記錄內(nèi)人間蒸發(fā)了。比如顧養(yǎng)謙,因為其生平活動都不可離遼東及建州,于是《明史》里就沒有他的身影,收到同等待遇的還有贊理征東軍務(wù)登萊巡撫袁可立、東江總兵毛文龍等人。同時《明史》里篡改了多處史料,比如明朝建文帝之事,由于清廷忌諱其出亡之事(據(jù)說鄭和下西洋就是要找他)因而在《明史》里主張其已自焚而亡,以表示亡國之君無生之理。

在編輯和篡改史書的同時,官方對于前朝留下的史書進(jìn)行了銷毀程序。在編輯完

《明史》后,乾隆皇帝就下令將記錄明朝真實歷史的《明實錄》銷毀,以圖讓這些關(guān)于前朝真實的歷史事件消失。丑化前朝美化自己的其實不只是清朝如此,大凡篡得前朝江山來得及修史的王朝,都要對所篡前朝大書壞話,以便站在道德上的致高點,如果沒有太多壞事,那就夸張甚至添油加醋。比如,漢修秦史,將秦始皇黑得桀紂不如(《史記》基本可除外),漢后呂雉的暴虐殘忍恐怕就比始皇有過之而無不及;唐修隋史,將有志做千古一帝的楊廣黑得一無是處。

相反,某些朝代則因為不同的原因被后世過度稱頌。比如,周因世代有恩于秦,也因其時諸國相爭開放自由,是知識分子的空前絕后的美好時代,更是后世緬懷的一大批學(xué)派始祖生活的時代,成為后世一相情愿的精神寄托,故不被抹黑反被頌揚。但對于人民百姓來說,那可是個戰(zhàn)亂無休止的看不到天明的黑暗時代;漢因軍功強盛盡驅(qū)胡蠻,也被五胡亂華時深陷地獄

真實歷史

的人民無限懷念;唐跟漢代更沒法比,自武則天卒后就不斷為外族爭相

欺凌入侵,經(jīng)濟上亦表現(xiàn)平平,只因同樣開放自由,文化氛圍較好。及后軍閥紛爭黃巢攪亂五代更替,無論各階層人民都深深懷念起大唐安寧的時代來。但是,唐朝真有那么強盛嗎??清朝則是自始至終自說自話了,清末民國開始追求務(wù)實史觀,再無人對其自錄的史料進(jìn)行篡修。雖然清朝的確是古代較為強盛的一個朝代,至少比明朝軍功上要強,打下大得多的疆土,中國才有今天的繼承,經(jīng)濟總量上或也強些,畢竟人口都翻了倍(但有西洋人見聞史載清后期人口劇增,卻連北京民眾與士兵也清苦潦倒;同樣有西洋對明朝北京的見聞史卻說百姓衣著華貴。這當(dāng)中的緣故,除了清時歐洲人生活水準(zhǔn)的提升外,是否還有清朝后期經(jīng)濟并不發(fā)展,但人口無節(jié)制增長的可能呢?),但是誰又知道它沒有美化自身其它歷史的成分呢?

網(wǎng)絡(luò)上看到一則笑話:

一個教授剛走進(jìn)教室準(zhǔn)備上課時,突然從門外沖進(jìn)兩個歹徒,他們不由分說,三拳二下就把教授打倒在地。滿堂學(xué)生還不明白是怎么回事時,歹徒已經(jīng)逃跑了。但這位教授站起身來,裝作一幅若無其事的樣子對學(xué)生說,請每個同學(xué)拿出一張白紙,把剛才發(fā)生的事情當(dāng)做作業(yè)敘述交上來。

同學(xué)們寫完后交給教授,全班幾十個學(xué)生,竟有幾十種不同的敘述。有的說歹徒打倒教授后,教授跳起來把他們打跑了。有的說教室沖進(jìn)了兩個神經(jīng)病影響教授上課,被教授趕出去了。有的甚至說沖進(jìn)了三個人,教授左腳踢飛一個,右腳踢飛一個,一拳又打倒一個在地上,后來他爬起來逃跑了。

教授把學(xué)生的描述一一念出來,學(xué)生都為他們不同版本的杰作而哄堂大笑。最后,只見這位教授抖了抖手里的作業(yè)紙說:如果你們要問什么是歷史,那我告訴你們,這就是歷史!

這則笑話里頭的故事是否是真的我不清楚,但是我對于故事里這個教授感到敬佩,因為他不需要講一大堆東西就教會了學(xué)生們歷史的含義。我想寫到這里,“如果說小說是虛構(gòu)的,那是否意味著歷史就是絕對真實的?”這個問題,答案已經(jīng)出來了。歷史是絕對真實的嗎?不是,因為記錄歷史這事本身就具有強烈的主觀意識,而且我們對歷史的記載和認(rèn)識從史事發(fā)生起就有無可彌合的偏差,在加上真實標(biāo)準(zhǔn)的缺失,你說歷史是百分百真實的我可接受不了。

總而言之,用簡單的話來說的話,歷史沒有真理。只是從眾多的考古、史料中選擇一條最可信的而已。因此,歷史不是絕對真實的。

?美國

-美國著名管理學(xué)家喬治:“你想成為管理人才嗎?必須去讀《孫子兵法》!”

-美國福坦莫大學(xué)商學(xué)院副院長、北京大學(xué)北大國際MBA美方院長楊壯說:“《孫子兵法》是戰(zhàn)略理論領(lǐng)域的傳世之作,是世界兵法史上的經(jīng)典之作,是一本企業(yè)致勝之道的巨著!

真實歷史篇三:甄嬛傳背后的真實歷史

甄嬛傳背后的真實歷史

看過《后宮甄嬛傳》第五十一、五十二兩集的朋友們,一定會注意到下面的情節(jié):齊妃眼見兒子與皇后親熱的情景,深知自己的罪行會連累兒子前途。齊妃托付皇后照顧皇長子弘時,絕望自殺。這里,就有個問題:齊妃是誰?弘時又是誰?

齊妃李氏,知府李文輝女。三子,弘昐、弘昀,弘時,只有弘時活至成年,其他兩個皆殤;一女,下嫁星德。這里,我們要注意,雍正皇帝共得十子四女。

長子弘暉(1697年),母孝敬憲皇后烏喇那拉氏。生于(1697年)康熙三十六年三月二十六日,殤于康熙四十三年(1704年)。實際上的第二子弘昐,因早殤而未序齒,康熙三十六年(1697年)六月初二生,康熙三十八年(1699年)二月二十九日殤。母齊妃李氏(時為雍親王側(cè)妃)。二子弘昀,康熙三十九年(1700年)八月初七日生,康熙四十九年(1710年)十月二十日殤。母齊妃李氏(時為雍親王側(cè)妃)。三子弘時,雍正削其宗籍。母齊妃李氏(時為雍親王側(cè)妃);生于康熙四十三年(1704年)二月十三日,殤于雍正五年(1727年)八月初六日。四子弘歷,清高宗,乾隆皇帝。母孝圣憲皇后鈕鈷祿氏(時為雍親王格格);生于康熙五十年(1711年)八月十三日。知道吧,從1697年夏開始,直到1704年為止的這很長一段時間里,給日后的雍正皇帝生育過兒女的,就只有齊妃李氏了。附帶說一句,齊妃李氏為雍正皇帝所生的女兒也是在這一時期。由此可見,這一時期齊妃李氏受寵的程度。

雍正皇帝第一子弘暉逝年8歲,第二子弘昀逝年11歲。此后,弘時成為雍親王府邸的大阿哥。弘歷(乾隆皇帝)出生前,年已八齡的弘時,還是雍親王的獨子。

可是,令人不解的是,雍正元年(1723年)八月雍正皇帝宣布秘密建儲的決定時,卻以“諸子尚幼”為理由,認(rèn)為不可舉行(公開)建儲。當(dāng)時弘時已20歲,絕非幼齡,況且其子,雍正皇帝的長孫永珅,也已3歲。雍正皇帝的上述話語,透露他在考慮皇嗣人選時,實際上已將弘時排除在外了。按常理而言,弘時應(yīng)是雍正皇帝擇嗣時的首要人選。因為他既在諸子中排行最先,又已成人,且有子嗣,其生母李氏在雍邸時已是側(cè)福晉,其名份僅次于嫡福晉烏拉納喇氏。弘時的上述優(yōu)勢,都是弘歷所不具備的。可是,雍正皇帝建儲時卻棄長而擇幼,選中比弘時小7歲,尚是一位少年,其生母鈕祜祿氏在雍邸時并無正式位號的弘歷。雍正皇帝為何不喜歡弘時呢?

弘時20歲以前,先后經(jīng)歷了康熙皇帝兩廢太子,諸皇子為謀取儲位拉黨結(jié)

派,明爭暗斗,皇十四子允禵率師西征,收復(fù)藏地,康熙皇帝猝死,胤禛獲取皇位等一系列大事。乾隆皇帝稱弘時“放縱”、“不謹(jǐn)”,表明他具有率直、任性的性格特征。盡管尚無史料予以證實,但根據(jù)雍正皇帝其后勒令他去做允禩之子這一情況,似可判斷早在雍正皇帝繼位前,弘時對于允禩等人,即有一定好感,他對康熙朝晚期儲位之爭的看法,具有與其父胤禛截然不同的傾向性。因此,雍正元年雍正皇帝秘密建儲時,當(dāng)然要將這位懷有異志之子,排除在外。盡管如此,雍正皇帝繼位前,他與弘時之間并無明顯的利益沖突。當(dāng)父子兩人分別完成從皇子到皇帝,從皇孫到皇子的角色轉(zhuǎn)換后,由于具有居長、生母地位較高等優(yōu)勢條件,弘時對儲位懷有希冀,也是情理中事。然而,雍正皇帝秘密建儲后,這對父子的關(guān)系逐步惡化,雙方矛盾的性質(zhì),也隨之改變。

雍正元年(1723年)八月,雍正皇帝的秘密建儲雖然做得十分縝密,但僅3個月后,便由他本人泄露了天機。是年十一月十三日是康熙皇帝周年忌辰,雍正皇帝并不親至景陵致祭,而是派年僅13歲的愛新覺羅?弘歷代其前往。這是一個意味深長之舉:在位皇帝特遣未來的皇帝向升天的皇帝致祭,奏告王朝百年大計已定,儲位已有所屬,并祈求先帝在天之靈的佑護(hù)。對于雍正皇帝這一舉措最為敏感,且又因之最為沮喪者,莫過于弘時。一年后,他的疑慮再一次被證實。雍正二年(1724年)底康熙皇帝“再期忌辰”,弘歷第二次“祭景陵”。至此,弘時對儲位的幻想已完全破滅,在怨恨與嫉妒心理的作用下,他進(jìn)一步倒向雍正皇帝的反對派允禩一方,對其父所做一切持不以為然的態(tài)度。

雍正皇帝的繼位,使允禩等人所擁戴的皇十四子允禵帝夢成空,他們做為新帝的反對派,受到皇權(quán)的制約和打擊。雍正皇帝在秘密建儲中以弘歷為儲嗣,弘時繼承皇位的可能性永遠(yuǎn)喪失。自身利益受到損害這一共同原因,使弘時與允禩等人在政治上相通相近,并對雍正皇帝產(chǎn)生極大不滿。從實質(zhì)上看,雍正皇帝與弘時的矛盾,具有維護(hù)或削弱皇權(quán)的性質(zhì),隨著弘時與其父關(guān)系的惡化,他已逐步站到皇權(quán)的對立面,為皇權(quán)所不容。值得注意的是,雍正皇帝繼位后與弘時之間矛盾的發(fā)展,呈現(xiàn)出顯著的階段性特征,從中也反映出秘密建儲之

舉以及雍正皇帝對允禩等人的打擊逐步升級,對于他與弘時關(guān)系所產(chǎn)生的影響。

雍正皇帝繼位初始,對弘時尚懷有父子之情,為其擇師一事,頗費心思。元年(1723)冬,56歲的安慶府教授王懋竑被召見,授翰林院編修,“命在三阿哥書房行走”。王懋竑原籍江蘇寶應(yīng),自幼師從叔父王式丹,“刻厲篤志,恥為標(biāo)榜聲譽,精研朱子之學(xué),身體力行!庇赫实厶貜那Ю镏,找來一位惟謹(jǐn)惟慎,具有濃厚封建正統(tǒng)思想的宿儒,專門輔導(dǎo)弘時的學(xué)習(xí),用心可謂良苦。這說明他對弘時尚抱有一定希望,認(rèn)為后者或許能夠在師傅的言傳身教下,有所長進(jìn),改弦更張,使父子關(guān)系得到改善。

福建漳浦人蔡世遠(yuǎn)被雍正皇帝選做弘歷與弘晝的師傅之一。史載,王懋竑上任后,與蔡世遠(yuǎn)“同侍內(nèi)廷,卯入酉出,敬謹(jǐn)奔走”?磥,雍正皇帝繼位后,即闔家遷入紫禁城皇宮,弘時雖已完婚生子,但亦同住宮內(nèi),并未分府另居。雍正皇帝所稱弘時“斷不可留于宮庭,”即指此而言。

清宮每年歲末,例由皇帝向大臣頒賜福字。元年十二月,雍正皇帝“命書房中有未得福字者,令親詣養(yǎng)心殿”。適逢“三阿哥奉差出府”,王懋竑“不往書房,不得與賜,而蔡公獨得之。次日,三阿哥言當(dāng)請賜”,王懋竑“以小臣不敢請”,與戶部尚書張廷玉相商,張廷玉對他的態(tài)度深表贊賞。這件事中,弘時的率直性格與王懋竑的謹(jǐn)小慎微作風(fēng),都表露無遺。弘時的“奉差”則表明,此時雍正皇帝與弘時的關(guān)系尚未破裂。雍正二年(1724年),王懋竑奔喪還鄉(xiāng),雍正皇帝令其“治喪畢即來京,不必俟三年滿”。說明在他看來,王懋竑對弘時的規(guī)勸與教育,是無人能夠替代的。是年冬暮,有從京師至江南辦事的官員見到王懋竑,“促來春進(jìn)京,且致三阿哥惓惓屬望之意!弊阋姾霑r對師傅王懋竑頗有感情。更重要的是,這反映出直至雍正二年(1724年)底,弘時的情況還屬正常。雍正三年(1725年)八九月間,王懋竑扶病返京,但“養(yǎng)疴旅邸,不接一客”,半年后休致歸里。有關(guān)史籍記述他返京后的情況時,都只字未提三阿哥,表明弘時這時已出事,雍正皇帝勒令他做允禩之子,當(dāng)發(fā)生在三年

(1725年)八九月之前。王懋竑的養(yǎng)疴與休致,同他為避禍端而生急流勇退之念,或許也有一定內(nèi)在聯(lián)系。

促使雍正皇帝與弘時關(guān)系急劇惡化的具體原因與過程,已無考,但看來與清除反對派的進(jìn)程,息息相關(guān)。雍正皇帝清除反對派的斗爭始于雍正二年(1724年)。翌年二月后,因“三年服闕”,雍正皇帝不再有所顧忌,打擊力度隨之加大。所以,雍正三年(1725年)春夏之交,弘時因儲位落空而與皇父的矛盾迅速激化之際,也恰是雍正皇帝清除反對派的斗爭全面展開的關(guān)鍵時期。正是在此期間,弘時的立場完全轉(zhuǎn)向允禩等人,同雍正皇帝的關(guān)系徹底破裂,按照他的稟性,甚至還可能公開表示對允禩等人的同情,以及對雍正皇帝的非議。這自然需要極大的勇氣,而允禩等人也會以各種方式,予以拉攏。弘時在受到被逐出宮、勒令為允禩之子的嚴(yán)懲后,并未退縮,依然故我。因此,四年(1726年)二月,雍正皇帝將允禩、允禟等人從玉牒除名僅僅一個月后,對弘時也予以同樣懲處。三年(1725年)春夏之間,雍正皇帝公開表示與弘時父子之情已絕,勒令他去做允禩之子,這不僅是為“教導(dǎo)”其他皇子,更重要的是為了警告仍“以允禩為屈抑”的諸王大臣們,“使知儆戒”。弘時被除宗籍,交與允祹“養(yǎng)瞻”后,其心情與處境皆可想見。僅僅挨過一年半,24歲的弘時便郁郁而終,也是不難預(yù)料之事。

弘時事件,不僅是雍正皇帝個人家庭生活中的一幕悲劇,而且是那一特定

歷史條件下,滿族統(tǒng)治集團內(nèi)部權(quán)力之爭的產(chǎn)物。雍正皇帝在清除反對派的斗爭中株連甚眾,打擊面過寬,以致遭到眾多皇室、貴族成員及朝臣們的抵制與暗中指責(zé)。這一不滿情緒與輿論勢頭之大,甚至沖擊到雍正皇帝本人的家庭,連其親子也加入反對派營壘,站到了他的對立面。雍正皇帝對弘時的嚴(yán)懲,只是可以泄憤于一時,卻無法改變他在清朝最高統(tǒng)治集團中的孤立處境。乾隆皇帝繼位后,立即著手解決宗室成員所受懲處問題,釋放允禵等人,恢復(fù)弘時的宗籍,并輔以其它一系列糾偏措施。這固然是為了促進(jìn)宗室內(nèi)部團結(jié),以鞏固統(tǒng)治,但也間接表明,即使是雍正皇帝所選定的嗣皇帝,對于他的有關(guān)做法,同樣懷有異議,只是隱而不露罷了。

弘時事件發(fā)生在清朝皇位繼承制度由嫡長子皇位繼承制向秘密建儲制嬗變的轉(zhuǎn)型時期,是兩種皇位繼承模式交叉碰撞下出現(xiàn)的一個歷史現(xiàn)象。弘時對儲位的希冀,表明嫡長子皇位繼承制中有嫡立嫡,無嫡立長的觀念,對他已有較深影響,使之不自覺地以此做為要求雍正皇帝立己為嗣的根據(jù)。他在價值觀等方面,同清朝入關(guān)初期的皇子(如順治皇帝之子,實際為皇長子的福全以及康熙皇帝長子允禔)相比較,已有明顯不同,受到漢文化熏陶而留下的印記,在他身上更為突出。

秘密建儲的實施,并不能完全消除皇子對儲位的希冀,更無從根絕他們的權(quán)力欲望。弘時在雍正初年政治風(fēng)云中所扮演的角色,就是一個生動實例,此后清朝的歷史,也將繼續(xù)證明這一點。

相關(guān)熱詞搜索:真實 歷史 三國真實歷史 楊家將真實歷史

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.newchangjing.com