近年來(lái)，我國(guó)群體性事件頻發(fā)，群體性事件的規(guī)模和社會(huì)影響力也不是以往所發(fā)生的可比擬的，加上受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，我國(guó)大量農(nóng)民工失業(yè)，加大群體性事件爆發(fā)的可能性。專(zhuān)家預(yù)測(cè)2009年將是群體性事件的高發(fā)年。這一切似乎在預(yù)示著2009年將是一個(gè)動(dòng)蕩不安的年份。群體性事件的爆發(fā)是社會(huì)矛盾激化的表現(xiàn)，想要避免群體性事件的發(fā)生，就要從社會(huì)根源上著手解決。

　　一、群體性事件成為社會(huì)敘事主題

　　已經(jīng)過(guò)去的2008年對(duì)于每個(gè)中國(guó)人來(lái)說(shuō)都是一個(gè)特殊的年份。這一年有給我們帶來(lái)歡聲笑語(yǔ)的奧運(yùn)會(huì)，也有帶來(lái)無(wú)數(shù)悲痛的汶川大地震。08年更有數(shù)起讓歷史銘記的有重大影響力的社會(huì)事件發(fā)生。如貴州省甕安縣6.28打砸搶燒事件，陜西府谷縣7.5警民搶尸事件，廣東惠州7.17騷亂事件，云南孟連7.19膠農(nóng)事件，河北省廊坊10.19鐵路征地事件，江西銅鼓縣10.24山林糾紛事件，出租車(chē)司機(jī)罷運(yùn)事件，深圳寶安區(qū)11.7對(duì)講機(jī)砸人事件，甘肅省隴南11？17拆遷上訪事件，湖北武漢11.18下崗職工上訪事件，重慶開(kāi)縣11.21村民煤礦沖突事件，廣東東莞11.25勞資糾紛事件等。這些事件貫穿了2008年的整個(gè)下半年，并引起社會(huì)的高度關(guān)注。在這一系列事件中，尤為典型的是貴州甕安事件、云南孟連事件、出租車(chē)罷運(yùn)事件、深圳對(duì)講機(jī)砸人事件、以及年末發(fā)生的東莞勞資糾紛事件。從這幾起事件中我們能夠清晰地看到近來(lái)發(fā)生的群體性事件呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。其實(shí)，2008年并不是群體性事件突發(fā)的一年。據(jù)2008年9月的《瞭望》新聞周刊報(bào)道：“據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)顯示，1993年我國(guó)發(fā)生社會(huì)群體性事件0.87萬(wàn)件，2005年上升為8.7萬(wàn)件，2006年超過(guò)9萬(wàn)起，并一直保持上升勢(shì)頭�！痹谶^(guò)去的10多年里，群體性事件增長(zhǎng)了10倍以上，隨著數(shù)量的不斷增長(zhǎng)，群體性事件的表現(xiàn)形式等各方面與以往的群體性事件有明顯的不同。

　　早期發(fā)生的群體性事件基本上可以定義為有明確的以經(jīng)濟(jì)利益訴求為目的、有組織的群體行為，也就是歐博文和李連江所說(shuō)的“依法抗?fàn)帯�。造成早期的群體性事件發(fā)生的直接原因主要是勞資關(guān)系、農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重、農(nóng)村征地、企業(yè)改制重組、移民安置補(bǔ)償?shù)�，上訪是作為表達(dá)利益訴求的主要形式。早期的群體性事件很少使用暴力手段，大部分群體能夠克制自己的情緒，沒(méi)有表現(xiàn)出過(guò)激的行為。當(dāng)然，這并不是說(shuō)早期就沒(méi)有暴力性群體事件的發(fā)生，但是在暴力性事件的規(guī)模和事件發(fā)生的頻繁程度上與近階段相比不可同日而語(yǔ)。

　　在我國(guó)，群體性事件發(fā)展到近幾年，不僅在表現(xiàn)形式上，還有參與的社會(huì)群體等各方面都呈現(xiàn)出與以往不同的特點(diǎn)。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，經(jīng)濟(jì)利益訴求不再是集體行動(dòng)的唯一目的。早期群體性事件往往具有明確的目的性，而這個(gè)目的基本上是與直接經(jīng)濟(jì)利益緊密相連的，從近期所發(fā)生的數(shù)起群體性事件看，經(jīng)濟(jì)利益僅僅是集體行動(dòng)的部分因素，除去經(jīng)濟(jì)利益訴求，還有村民自治、對(duì)政府不公正的抗議等都是集體行動(dòng)的主要?jiǎng)訖C(jī)。在部分事件中，行為者甚至沒(méi)有明確的目的。其次，暴力事件增多，并在激烈程度上有擴(kuò)大的趨勢(shì)。在甘肅隴南事件中涉及的群眾達(dá)到2000多人，并造成數(shù)十人受傷和大量財(cái)產(chǎn)的損壞；
而在2004年發(fā)生的萬(wàn)州事件中，參與的群眾居然達(dá)到3到4萬(wàn)人。第三，大部分的群體性事件缺乏組織性，偶發(fā)性事故增多。與以往具有組織性的“依法抗?fàn)帯毕啾�，現(xiàn)階段的群體性事件大多沒(méi)有任何組織性。這類(lèi)事件基本是偶然性事故，大多數(shù)參與者與最初偶然性事故的當(dāng)事人并沒(méi)有任何社會(huì)交往，他們甚至并不清楚最初事故的具體情況，這種群體性事件持續(xù)的時(shí)間往往很短。最后，群體性事件不再局限于偏遠(yuǎn)的中小城市和農(nóng)村地區(qū)，開(kāi)始向沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和大中城市轉(zhuǎn)移。早期群體性事件基本上發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)和縣城，這也與環(huán)境有關(guān)。小縣城和偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)的社會(huì)分層不明顯，“官”、“民”界限明顯，官民互動(dòng)中的怨恨也更明顯。加上傳統(tǒng)的親情文化和農(nóng)民的交往局限于此地，一旦有任何風(fēng)吹草動(dòng)，朋友、親戚、鄉(xiāng)親就會(huì)相互幫忙。現(xiàn)階段的群體性事件不僅在偏遠(yuǎn)地區(qū)時(shí)有發(fā)生，更是有向沿海地區(qū)和大中城市蔓延的趨勢(shì)，比如2008年的深圳對(duì)講機(jī)砸人事件、廣東惠州騷亂事件和東莞勞資糾紛事件等。這種趨勢(shì)是與伴隨著工業(yè)化、城市化進(jìn)程，農(nóng)民逐漸向城市轉(zhuǎn)移密切相關(guān)的。

　　另外，還要注意到這些群體性事件矛頭最后指向的總是基層政府和警察隊(duì)伍。這也與基層政府普遍存在的貪污、瀆職現(xiàn)象，以及警察隊(duì)伍的蠻橫執(zhí)法有關(guān)，大多數(shù)民眾已經(jīng)對(duì)基層政府感到極度不信任和厭倦。雖然各種群體性事件使廣大民眾走上街頭，但是我國(guó)當(dāng)前發(fā)生的群體性事件并不是政治性抗?fàn)�，這些事件還主要是資源性權(quán)益抗?fàn)�，或者說(shuō)夾雜著些許對(duì)政治權(quán)利的追求在里面。

　　二、發(fā)生群體性事件的邏輯起點(diǎn)

　　從表面上看，我國(guó)近年來(lái)發(fā)生的許多群體性事件更像是一群烏合之眾的犯罪破壞行為，就如同個(gè)別地方政府對(duì)其定性所用的詞語(yǔ)：“一小撮別有用心的人”、“不明真相的群眾”、“黑惡勢(shì)力幕后指使策劃”……。的確，許多群體性事件帶來(lái)的是純粹的破壞，沒(méi)有任何建設(shè)性的內(nèi)容的存在，如果事實(shí)真如那些個(gè)政府所說(shuō)，只需對(duì)犯罪分子嚴(yán)懲不怠就行了。那為什么此類(lèi)事件仍屢屢發(fā)生呢？這就需要從更深層次上探究發(fā)生群體性事件的根本原因。筆者認(rèn)為造成今日群體性事件如此猛烈的原因主要有兩個(gè)方面：城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的遺產(chǎn)和政府的越位和缺位。

　　嚴(yán)格限制農(nóng)民遷移的戶(hù)籍制度、統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)制度、農(nóng)業(yè)集體化加上城市居民單獨(dú)享有的社會(huì)福利制度加大了中國(guó)城鄉(xiāng)差距，形成獨(dú)具中國(guó)特色的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)。城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)一般是指以社會(huì)化大生產(chǎn)為主要特點(diǎn)的城市經(jīng)濟(jì)和以小生產(chǎn)為主要特點(diǎn)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)并存的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，也可以說(shuō)是代表現(xiàn)代化的城市和代表傳統(tǒng)的農(nóng)村并存的狀態(tài)。城鄉(xiāng)二元并存的狀態(tài)并不少見(jiàn)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)化初始階段也存在這種情況，但是隨著工業(yè)化的進(jìn)程，越來(lái)越多的農(nóng)民被納入工業(yè)體系，這種二元對(duì)立的情況就逐漸消失了。但是在中國(guó)，城鄉(xiāng)二元并存的狀態(tài)變成城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，成為一種常態(tài)。農(nóng)民并沒(méi)有隨工業(yè)化的進(jìn)程吸納到城市，而是形成“農(nóng)民工”這一世界獨(dú)一無(wú)二的特殊群體的存在。由于農(nóng)民工不具有城市戶(hù)口，因此他們就沒(méi)辦法享受到城市中工業(yè)文明帶來(lái)的各種便利，也沒(méi)有權(quán)利享受醫(yī)療衛(wèi)生、教育、社保、養(yǎng)老等國(guó)家提供的福利。由于國(guó)家不給農(nóng)民工提供這些的福利，他們必須在自己微薄的收入中拿出一部分支付醫(yī)療、教育等各種費(fèi)用。這樣一來(lái)，本就存在的城鄉(xiāng)之間的鴻溝被進(jìn)一步拉大，形成惡性循環(huán)。

　　造成城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的根本性原因在于當(dāng)時(shí)中國(guó)政府是一個(gè)無(wú)限政府，實(shí)行政治全能主義，把一切權(quán)力牢牢抓在手里。在城市，政府在不給市民諸多政治社會(huì)權(quán)利的同時(shí)，也包辦了個(gè)人的生老病死一切事項(xiàng)，社會(huì)領(lǐng)域蕩然無(wú)存，民眾直接面對(duì)國(guó)家統(tǒng)治。在農(nóng)村，政府并沒(méi)有包辦農(nóng)民的一切，但是農(nóng)民卻失去了財(cái)產(chǎn)權(quán)、就業(yè)權(quán)、自由遷移權(quán)等等。直到今天，農(nóng)民的權(quán)利仍不完整。

　　改革30年過(guò)去了，我國(guó)工業(yè)化遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于城市化水平，我國(guó)農(nóng)村人口比例仍然高于城市人口，耕地面積卻逐年減少，而農(nóng)村公共設(shè)施、公共福利不完整，農(nóng)民工在城市受到不公正待遇等，這些問(wèn)題長(zhǎng)年累月都得不到解決，使矛盾越來(lái)越突出，到達(dá)爆發(fā)的邊緣。首先是尖銳的人地矛盾。人地矛盾的真正焦點(diǎn)不在于地少，而在于人太多了。精耕細(xì)作的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不適合現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)的集約化經(jīng)營(yíng)是必然趨勢(shì)，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力徹底向城市轉(zhuǎn)移也是必然趨勢(shì)，我們不能再把農(nóng)村看成勞動(dòng)力的蓄水池，需要的時(shí)候放出去，不需要的是時(shí)候收回來(lái)。人地矛盾的另一種表現(xiàn)是失地農(nóng)民沒(méi)有得到妥善安置。按道理來(lái)說(shuō)農(nóng)民失去土地后，就不再是農(nóng)民，應(yīng)該轉(zhuǎn)化為市民，由政府妥善安置。大多情況是政府補(bǔ)償一部分損失后，再也不管不問(wèn)，這些補(bǔ)償不足以解決失地農(nóng)民今后的生活問(wèn)題。這就形成另一種人地矛盾，其實(shí)這種矛盾的實(shí)質(zhì)是“官民矛盾”。官民矛盾比人地矛盾更加尖銳，更能危及到政治的穩(wěn)定。官民矛盾一方面表現(xiàn)為政府僭越權(quán)力的邊界，與民爭(zhēng)利，另一方面表現(xiàn)為政府的不作為，本應(yīng)由政府提供的服務(wù)并沒(méi)有出現(xiàn)。這兩個(gè)方面看似相互矛盾，實(shí)質(zhì)卻是統(tǒng)一的。改革開(kāi)放后我國(guó)進(jìn)行5次政府機(jī)構(gòu)改革，但是改革的結(jié)果是令人失望的，改革陷入精簡(jiǎn)——膨脹——再精簡(jiǎn)——再膨脹的怪圈。改革之所以不成功，一是在于我國(guó)的政府機(jī)構(gòu)改革是在不觸動(dòng)權(quán)力的情況下對(duì)政府機(jī)構(gòu)的調(diào)整，政府權(quán)力依然過(guò)大，無(wú)法約束；
二是沒(méi)有改變政府職能，我國(guó)政府依然是生產(chǎn)型、管理型政府，而不是服務(wù)型政府。這樣一來(lái)，就不難理解政府跨過(guò)界與民爭(zhēng)利，管民過(guò)寬的行為了，同時(shí)，它也不可能提供良好的公共服務(wù)。民眾想要的得不到，民眾不希望政府管的卻面面俱到，這就形成政府與民眾之間的緊張關(guān)系。除了人地矛盾、官民矛盾外，還有經(jīng)濟(jì)發(fā)展與農(nóng)民收入滯后的矛盾等，當(dāng)這些矛盾積累到一定程度時(shí)，就會(huì)引起農(nóng)民強(qiáng)烈的反抗，造成大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)蕩，嚴(yán)重威脅政治穩(wěn)定。

　　三、農(nóng)民工大量失業(yè)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響

　　如果說(shuō)近年來(lái)群體性事件頻頻發(fā)生已經(jīng)給社會(huì)穩(wěn)定來(lái)帶巨大壓力的話，那么大量農(nóng)民工失業(yè)有可能會(huì)給本已脆弱的社會(huì)秩序以致命的打擊。從2008年下半年起，美國(guó)次貸危機(jī)逐漸影響整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)，并逐漸形成波及全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。對(duì)于外貿(mào)出口占國(guó)民生產(chǎn)總值三分之一的中國(guó)來(lái)說(shuō)，影響是在所難免的。首先訂單下滑，導(dǎo)致工廠開(kāi)工不足，進(jìn)一步導(dǎo)致一些資金緊張的工廠停產(chǎn)倒閉，形成大量的失業(yè)工人。而這些失業(yè)工人主要就是被稱(chēng)為“農(nóng)民工”的農(nóng)民。（農(nóng)民在這不是指職業(yè)，而是身份，農(nóng)民工的意思就是具有農(nóng)民身份而從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的人。）從2008年11月份，農(nóng)民工開(kāi)始大規(guī)模地陸續(xù)返鄉(xiāng)，到2009年2月份，中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任陳錫文表示，大約有2000萬(wàn)農(nóng)民工失業(yè)，并且還沒(méi)有找到工作。進(jìn)入3月以來(lái)，情況繼續(xù)惡化，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)資料，截止至2009年3月，我國(guó)外出農(nóng)民工失業(yè)人數(shù)在2300萬(wàn)—2500萬(wàn)左右，目前具體有多少農(nóng)民工失業(yè)還沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。但是就按照3月份的失業(yè)數(shù)字來(lái)算已經(jīng)是很?chē)?yán)重了，我國(guó)外出農(nóng)民工總量也就1.4億左右。也就是說(shuō)失業(yè)比例達(dá)到17%。如此高的失業(yè)比例使農(nóng)民工問(wèn)題引起政府的高度關(guān)注，如果失業(yè)農(nóng)民工出現(xiàn)重大問(wèn)題，后果將一發(fā)不可收拾。

　　自改革開(kāi)放以來(lái)，東部沿海地區(qū)率先發(fā)展起來(lái)，并提供眾多工作崗位，內(nèi)地農(nóng)村剩余勞動(dòng)力逐漸走出農(nóng)村，來(lái)到東部沿海城市，從事加工制造和建筑業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1993年我國(guó)跨省流動(dòng)農(nóng)民工約2200萬(wàn)人，農(nóng)民工總數(shù)為6000多萬(wàn)，在其后，國(guó)家放寬了農(nóng)民工就業(yè)限制，這就促使更多的農(nóng)民進(jìn)城。到2006年時(shí)，我國(guó)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力數(shù)量達(dá)到2億以上，占農(nóng)村勞動(dòng)力總數(shù)的40%以上，跨地區(qū)流動(dòng)農(nóng)民工已經(jīng)上億。到2008年，我國(guó)跨地區(qū)流動(dòng)農(nóng)民工達(dá)到史無(wú)前例的1.4億人。與此同時(shí)，我國(guó)農(nóng)村尚有富余勞動(dòng)力1.5億人，每年還將新增勞動(dòng)力600萬(wàn)人，這部分人也將會(huì)逐步走出農(nóng)田，投身于第二、第三產(chǎn)業(yè)，其中一大部分仍將流向東部沿海和大中城市。但是這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)卻推遲了他們城市化的進(jìn)程，農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力的出不去，失業(yè)了的返鄉(xiāng)農(nóng)民工越來(lái)越多。數(shù)量眾多的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力急需找到就業(yè)出路，但是這是一個(gè)艱難的任務(wù)。首先農(nóng)業(yè)就業(yè)人口本身就已經(jīng)過(guò)剩，農(nóng)業(yè)不可能吸納更多的勞動(dòng)力。除去農(nóng)業(yè)外，占我國(guó)農(nóng)村人口大多數(shù)的中西部地區(qū)本身不發(fā)達(dá)的縣域經(jīng)濟(jì)并不能提供多少就業(yè)機(jī)會(huì)。沒(méi)有就業(yè)就意味著沒(méi)有農(nóng)業(yè)之外的收入來(lái)源。從2003年起，我國(guó)農(nóng)民收入比例中農(nóng)業(yè)收入僅占據(jù)不到50%，雖然此后有各種惠農(nóng)政策的扶持，但是，農(nóng)業(yè)收入在農(nóng)民總收入中沒(méi)有超過(guò)半數(shù)以上。對(duì)于失業(yè)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，雖然有農(nóng)業(yè)收入作為保障，但是他們的總收入比起以往仍然大大縮水。而那些失地農(nóng)民，如果他們不幸成為失業(yè)大軍中的一員，就意味著在將來(lái)一段時(shí)間內(nèi)沒(méi)有任何收入。同樣，將土地轉(zhuǎn)包出去的失業(yè)農(nóng)民也存在這個(gè)問(wèn)題。對(duì)于失地而又失業(yè)的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，他們的生活沒(méi)有任何保障，面對(duì)生存危機(jī)，他們必然要求政府有所作為。如果政府不能妥善解決失地農(nóng)民問(wèn)題，必然會(huì)醞釀大量群體性事件的發(fā)生。

　　這種沒(méi)有工作沒(méi)有收入的日子，對(duì)于滯留在城市的失業(yè)農(nóng)民工來(lái)說(shuō)很不好過(guò)。有人說(shuō)農(nóng)民工是中國(guó)經(jīng)濟(jì)持久快速發(fā)展的最大英雄，但是做英雄往往要付出代價(jià)，大英雄尤其如此，農(nóng)民工雖然是中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的助推劑，但是他們也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的輸家。相對(duì)于社會(huì)其他階層，農(nóng)民工付出得最多，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　得到的卻最少，城市虧欠他們太多太多。從來(lái)到城市的那一天起，農(nóng)民工就會(huì)遭到各種不公平的對(duì)待，如就業(yè)限制，同工不同酬等。在早些年，國(guó)家為了優(yōu)先解決城市下崗職工的再就業(yè)，一度限制農(nóng)民工就業(yè)。1994年11月勞動(dòng)部頒發(fā)《農(nóng)村勞動(dòng)力跨省流動(dòng)就業(yè)管理暫行規(guī)定》，對(duì)限制農(nóng)民工就業(yè)做了規(guī)定。北京市2003年對(duì)農(nóng)民就業(yè)進(jìn)行限制的行業(yè)和工種達(dá)到103種，留給農(nóng)民工的是城市人不愿意干的臟活累活。這種情況到2005年廢除《農(nóng)村勞動(dòng)力跨省流動(dòng)就業(yè)管理暫行規(guī)定》才有所好轉(zhuǎn)。即使農(nóng)民工的就業(yè)門(mén)路比以前寬了，他們也沒(méi)有達(dá)到和城市人同工同酬的水平，更何況有許多行業(yè)仍沒(méi)向農(nóng)民開(kāi)放。這些都是對(duì)農(nóng)民工一種明目張膽的歧視，除此之外還存在更多的隱形的不公平，如子女教育、社會(huì)福利、社會(huì)保障等等。城市向農(nóng)民開(kāi)放的僅僅是工作機(jī)會(huì)，但是在生活上農(nóng)民很少享受到城市的公共服務(wù)，農(nóng)民工雖然在生產(chǎn)上融入城市，但是在生活上卻被城市拒之門(mén)外。

　　農(nóng)民工是一個(gè)脆弱的群體，他們的生活沒(méi)有保障，他們的各項(xiàng)權(quán)利也得不到行使，在城市，他們是處于邊緣地帶的群體，城市是一個(gè)冷冰冰的存在，他們只是城市里一群匆匆的“過(guò)客”。雖然同處一地，但是農(nóng)民工與城里人就像一條平行線，永遠(yuǎn)沒(méi)有交集的時(shí)候。這也造成農(nóng)民工對(duì)城市的認(rèn)同感偏低，“城市是城里人的城市，不是我們的城市”。當(dāng)失業(yè)潮來(lái)臨時(shí)，農(nóng)民工受到的打擊最大，失去工作意味著生活更加艱難，意味著將要餓肚子，如果遇到無(wú)良的企業(yè)主，他們將會(huì)失去本應(yīng)拿到手的工資。失業(yè)農(nóng)民工著急去尋找下一份工作，但是在惡劣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，再次就業(yè)的機(jī)會(huì)非常渺茫。這種情況下，本就心里充滿(mǎn)不滿(mǎn)和不甘的農(nóng)民工更加憤怒，一旦條件適合，他們就會(huì)將心中的憤怒發(fā)泄出來(lái)，一件小事也可能成為規(guī)模和影響力巨大的群體性事件導(dǎo)火索，農(nóng)民工的憤怒情緒就會(huì)在夾雜著暴力的事件中得到徹底的宣泄，從而造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失和社會(huì)動(dòng)蕩。目前我國(guó)城市中有大約2000多萬(wàn)的失業(yè)農(nóng)民工，如果不能盡早解決他們的生活和就業(yè)問(wèn)題，一旦引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂，必然會(huì)造成嚴(yán)重后果。

　　從目前情況看，農(nóng)民工的失業(yè)和不公平待遇，以及農(nóng)民工對(duì)政府的不滿(mǎn)成為了爆發(fā)群體性事件的溫床。不管是返鄉(xiāng)的農(nóng)民工，還是留在城市的農(nóng)民工，還有每年新增的進(jìn)城農(nóng)民工，如果不能解決他們的就業(yè)和生活壓力，都有可能引發(fā)群體性事件的出現(xiàn)。特別在城市，由于在局部范圍內(nèi)失業(yè)農(nóng)民工特別集中，一旦發(fā)生群體性事件，有可能導(dǎo)致大量人員盲目參與，而在群體事件中群體表現(xiàn)出的感情極為夸張，群體感情的狂暴，尤其是在異質(zhì)性的群體中間，又會(huì)因責(zé)任感的徹底消失而強(qiáng)化。[1]如此以來(lái)，如果遇到暴力沖突，勢(shì)必會(huì)造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失和局部的社會(huì)失控。即使出現(xiàn)這種情況，如果政府能夠謹(jǐn)慎處置，也不會(huì)出現(xiàn)不可控的后果。農(nóng)民工在城市是孤單的，他們的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)十分狹小，他們即使參與群體性事件，也是偶然的巧合，在群體中，他們都是陌生的個(gè)體，沒(méi)有相互之間的溝通，在事情結(jié)束后，各自離去。這種事件來(lái)得快，去得也快，基本上是偶然事故引起的群體聚合并發(fā)生短暫動(dòng)亂，不是有計(jì)劃、有預(yù)謀的，只要政府不濫用警力，不激化矛盾，接受群眾意見(jiàn)，積極解決農(nóng)民工生活問(wèn)題，事件都能得到妥善解決。

　　四、結(jié)論

　　近年來(lái)各地爆發(fā)的群體性事件擾亂了當(dāng)?shù)氐恼�常社�?huì)秩序，受到“維穩(wěn)”思想的影響，尤其是面對(duì)農(nóng)民工的大量失業(yè)有可能導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)亂時(shí)，各地政府以控制為主要手段，盡量避免群體性事件的發(fā)生。然而，“穩(wěn)定是不穩(wěn)定的最大因素”，以控制為手段可能會(huì)取得一時(shí)的平靜，但是當(dāng)矛盾達(dá)到不可調(diào)和的時(shí)候，它就會(huì)以更猛烈的方式爆發(fā)出來(lái)，到時(shí)再想采取補(bǔ)救措施就晚了。對(duì)待群體性事件的態(tài)度是疏，而不是堵。只有清除發(fā)生群體性事件的根源，才能取得長(zhǎng)久的安定。因此，首先要政府拿出財(cái)政資金，建立農(nóng)民工失業(yè)救助基金，給予失業(yè)農(nóng)民工最低生活保障，使這些失業(yè)人員的基本日常生活得以維持。第二，政府應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)管理的監(jiān)管，嚴(yán)格執(zhí)行《勞動(dòng)法》，杜絕拖欠農(nóng)民工工資的事情再次發(fā)生。第三，加快城市化進(jìn)程，將農(nóng)民轉(zhuǎn)化為市民。只有當(dāng)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力成為市民時(shí)，才能真正解決人地矛盾，才能將農(nóng)民工變?yōu)檎嬲�的工人，才能使其享受到城市中的公共福利，才能緩和農(nóng)民工與市民之間的緊張關(guān)系，讓農(nóng)民工對(duì)城市有歸屬感。第四，進(jìn)行政治體制改革，轉(zhuǎn)變政府職能。農(nóng)民的社會(huì)抗?fàn)幊�了為了�?jīng)濟(jì)利益外，還有就是對(duì)政府的不滿(mǎn)，而且不滿(mǎn)情緒已經(jīng)達(dá)到危及政治穩(wěn)定的地步。這種不滿(mǎn)情緒包含三個(gè)方面：一是不滿(mǎn)政府管的太多太死；
二是不滿(mǎn)政府拿得太多，與民爭(zhēng)利；
三是不滿(mǎn)政府提供的服務(wù)太少。進(jìn)行政體改革到了刻不容緩的地步。78年以來(lái)我國(guó)進(jìn)行5次政府機(jī)構(gòu)改革，但是改革都不成功，可以說(shuō)政治改革走進(jìn)誤區(qū)。改革的重點(diǎn)不是機(jī)構(gòu)的調(diào)整，而是應(yīng)該限制約束政府權(quán)力，轉(zhuǎn)變政府職能。約束政府權(quán)力的主體應(yīng)該是農(nóng)民，把原本屬于農(nóng)民的政治權(quán)利交還給農(nóng)民，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)政府權(quán)力的有限約束，而不是像現(xiàn)在，僅僅依靠上訪和鬧事。現(xiàn)代新型政府應(yīng)該是一個(gè)有限政府、責(zé)任政府、服務(wù)型政府。而不是一個(gè)無(wú)限政府、生產(chǎn)型政府。也只有將政治改革引導(dǎo)走向這個(gè)方向，政府才是屬于人民的政府，為人民做事的政府。

　　2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)給政府敲響了警鐘，不要再無(wú)視農(nóng)民的權(quán)益要求，如果仍將農(nóng)民經(jīng)濟(jì)政治利益排除在外，引起人們的憤怒，必將會(huì)導(dǎo)致“官逼民反”，造成無(wú)法挽回的損失。

　　來(lái)源：世界與中國(guó)研究所

相關(guān)熱詞搜索：農(nóng)民工 失業(yè) 情況下 我國(guó) 群體性事件