【摘要】孔子和老子的思想差異代表了中國文化發(fā)展的不同路向, 并最終形成了儒道兩種不同的文化傳統(tǒng), 莫定了儒道互補的文化格局。儒道互補在歷史上經歷了戰(zhàn)國和宋明兩次高潮, 在宋明以后的儒釋道三家并立互補的文化結構中, 儒道互補實居于更墓礎的地位。早期的儒道互補是真正的雙向互補, 后來由于儒家在歷史上的特殊地位, 悟道互補辛實上主要是以道補儒, 具體的內容則有兩端—補儒學之缺和補儒學之偏。儒道互補使中國的文化結構趨于自我完善, 也使得中國知識分子的人生趨于完整和藝術化, 在心態(tài)上和行為上都具有良好的分寸感和平衡感。離開了悟道互補, 就無從把握和理解中國文化的深層結構和特質。

　　【關鍵詞】孔子 老子 儒家 道家 孺道互補

　　孔子和老子是中國文化的兩大巨人, 他們的思想對中華民族的文化傳統(tǒng)和歷史發(fā)展產生了無與倫比的影響, 成為了中華文化發(fā)展的基礎。然而, 孔、老二人在文化觀念上存在著重大的差異, 具有不同的思想傾向, 代表著日后中國文化發(fā)展的兩種不同路向。這兩種不同的文化路向在后來的發(fā)展中, 各自形成了不同的文化傳統(tǒng), 并奠定了儒道互補這一中國傳統(tǒng)思想文化的基本格局。本文擬從這兩種不同的文化路向人手, 探討儒道互補在不同的歷史時期的不同特點, 展現(xiàn)儒道互補的具體內容。

　　一、孔子與老子—中國文化的兩種路向

　　近些年來, 有一種較為流行的觀點認為, 孔子是夏商周三代文化的總結繼承者, 老子則是三代文化的批判者。[1](p270)就孔、老二人的文化差異來看, 這樣講是符合事實的。不過我們認為, 在分析這一文化差異時, 還應該首先指出的是, 孔、老對三代以來的文化傳統(tǒng)都是接著講的, 這一古老的文化傳統(tǒng)對他們二人的思想都有著根源性的影響。

　　孔、老的文化異路, 首先表現(xiàn)為他們對三代以來文化傳統(tǒng)的傳承與取舍之不同。他們對這一古老文化傳統(tǒng)的理解存在著重大的差異, 在繼承這一文化傳統(tǒng)時所關注的方面有所不同, 從而形成了各自不同的文化傾向。一般來說, 對待古代的文化傳統(tǒng)特別是政治和倫理傳統(tǒng), 孔子較多地從正面進行了建設性的總結和繼承, 對于其缺失以及在現(xiàn)實社會生活中的失效, 主張在原有體制內以改良和損益的方式加以補救對于禮壞樂崩的時代危機, 孔子主張用強化西周以來的德治主義, 并灌注以仁愛精神之方法來加以解救。老子則主要是繼承著古代文化傳統(tǒng)中的自然主義的思想線索而發(fā)展, 他較多地注意到古代文化傳統(tǒng)的偏失和流弊, 主張根據(jù)自然主義的原則從根本上加以糾正對于時代與文化的嚴重危機, 老子主張以抗議、批判、毀棄和重構的方式加以徹底的暴露和解決。由于以上文化傾向上的差異的存在, 在肯定老子也是古代文化的傳承者的前提下, 我們可以接受老子是古代文化傳統(tǒng)的批判者的觀點, 以老莊為代表的道家學派確實具有明顯強烈于孔孟儒家的社會批判意識。

　　孔、老對于同一古老文化傳統(tǒng)的關注方面與態(tài)度的不同, 使他們的思想體系形成了不同的側重和特色�？鬃铀枷氲闹饕�特色為仁德主義, 偏重于人與人的關系, 由此而建立了他的倫理學。老子思想的主要特色則是自然主義, 偏重于人與自然的關系, 由此而建立了他的本體論和宇宙論。這一區(qū)別, 誠如馮友蘭先生所說“ 儒家強調人的社會責任, 但是道家強調人的內部的自然自發(fā)的東西�！�…孔子重‘名教’, 老、莊重‘自然’�！盵2]因此可以說, 孔子是中國歷史上第一位也是最重要的倫理學家, 老子則是中國第一位哲學家。西方哲學巨匠黑格爾以形而上哲學的眼光觀之, 對孔、老思想的這一區(qū)別看得很清楚。他指出“ 孔子只是一個實際的世間智者, 在他那里思辨的哲學是一點也沒有的�！彼�還說“ 孔子的哲學就是國家哲學, 構成中國人教育、文化和實際活動的基礎。但中國人尚另有一特異的宗派, 這派叫做道家�！盵3]這里, 黑格爾已認識到儒家學說受到官方的推重, 在中國社會文化的各方面居于主導和基礎的地位, 而道家則屬于民間哲學。更重要的是, 黑格爾指出孔、老思想的不同, 在于前者是屬于“ 道德哲學” , 而后者的特異之處則在于“ 思辨哲學”。從形而上思辨哲學的視角來看, 黑格爾所指出的這一點確實是孔、老思想的重大差異。老子建立了相當完備的形而上學體系, 開創(chuàng)了中國古代的宇宙論和本體論老子倡導“ 靜觀”、“玄鑒”的認識方法, 在認識論方面多有建樹老子的辯證思維相當發(fā)達, 創(chuàng)立了中國古代第一個較為完備的辯證法體系。而孔子的思想在哲學思維的這些主要領域中, 可以說都是相當貧乏的, 甚至是空白的, 同老子的思想形成了懸殊的對照。需要說明的是, 我們在這里絲毫沒有貶低孔子思想之價值的意思, 而是要通過這種鮮明的對照來展現(xiàn)孔、老思想的特點和差異, 以便從根源之處為下一步闡明儒道互補之必要性和可能性進行鋪墊。

　　孔、老二人雖然對哲學思維的興趣差異懸殊, 但在社會政治和人生問題上, 二人所傾注的熱心卻不相上下。不過, 他們在社會政治與人生問題上的價值取向上卻大相徑庭�？鬃訉θ祟惖倪M步持積極樂觀的態(tài)度, 主張人生應努力進取, 有所作為, 為平治天下多做貢獻。老子則有鑒于人類文明和社會發(fā)展的副作用, 主張以返樸歸真、自然無為、通達超越的方法矯正之。由于這種文化觀念和價值取向的不同, 在社會政治與人生的許多具體問題上, 孔、老二人的態(tài)度都大為異趣、恰相對待。

　　不難看出, 孔、老的思想差異, 也是中國古代知識分子的兩種最基本的價值取向和處世態(tài)度, 代表著中國古代文化發(fā)展的兩種不同路向。在后來的歷史上, 經過他們的后繼者們的傳承與發(fā)揮, 這兩種文化路向各自形成了不同的文化傳統(tǒng)。這兩種相異并且同樣重要的文化傳統(tǒng)的長期存在及其相互作用, 奠定了儒道互補這一中國傳統(tǒng)思想文化的基本格局。儒道之互補, 是以兩家學說在文化理念、價值觀念、學術宗旨、致思路向、思想內容等方面存在著廣泛而又明顯的差異為前提的。這些差異使得儒道兩家的思想在許多方面形成了恰相對待的局面, 它們互有長短得失, 且此家之長正為彼家之短, 反之亦然, 這就使得儒道互補成為必要和可能。而作為中國歷史上影響最大的儒、道兩大學派的創(chuàng)始人,孔、老二人的思想差異, 便是儒道互補這一中國思想文化發(fā)展的主線的源頭活水。

　　二、戰(zhàn)國與宋明—儒道互補的兩次高潮

　　無論從中國傳統(tǒng)思想文化的發(fā)展大勢、主要內容, 還是從其深層結構和特質來看, 儒道兩家學說都具有決定性的意義。先秦時期百家爭鳴, 學術昌盛, 漢代以后, 各家學說先后衰弱, 真正在歷史上流傳久遠, 影響深廣, 構成中國傳統(tǒng)思想文化之核心的學說, 實際上只有儒道兩家。儒道兩家的互補可以說是中國傳統(tǒng)思想文化的一個主要特征。自魏晉乃至宋明, 中國傳統(tǒng)思想文化逐漸形成了儒道佛三家并立互補的格局。國學大師陳寅洛最早對中國文化的這一格局作出精確概括, 他在《馮友蘭中國哲學史審查報告三》中說“故自晉至今, 言中國之思想, 可以儒釋道三教代表之�！辈贿^在這多元互補的文化格局中,實以儒道互補為其最主要的和基礎的方面。正如張岱年所指出的“ 宋明理學表現(xiàn)了儒、道、釋的交光互映, 其中儒、道思想的交融更為顯著�！盵4]儒道兩家思想的互補, 從他們的創(chuàng)始人孔子和老子會面的時候起, 就已經開始了, 儒道兩家的最初對話, 就已經預示了中國文化未來發(fā)展的內容與方向。還在儒道兩家的初創(chuàng)時期, 道家思想就以其獨特的學術宗旨、文化理念和致思路向, 顯示了向儒家思想的頑強滲透, 這在儒家學派的奠基著作《論語》中多有表現(xiàn)[5]。此后的兩千多年中, 儒道互補始終是中國思想文化歷史演進的主線。

　　儒道兩家思想的第一次大規(guī)模、深層次互相影響和互相補充, 發(fā)生在戰(zhàn)國中、后期百

　　家爭鳴的學術環(huán)境中。這一時期, 道家主要是櫻下黃老道家在政治和倫理思想上吸收

　　了儒家的仁義學說和禮制文化。極下道家接受儒家關于仁、義、禮的倫理學說, 主要表現(xiàn)

　　在視下黃老之學的代表作品《黃帝四經》、《慎子》、《管子》特別是其中的《心術》、《內業(yè)》等篇中。由于儒家思想的這種補充作用, 使得道家思想開辟了廣大的政治倫理空間, 從而

　　同現(xiàn)實的政治需要結合得更為緊密, 更易于直接運用于政治實踐。儒家的《孟子》、《荀

　　子》、《易傳》、伙學》、《中庸》則是在哲學上接受了道家的宇宙論和理論思維。① 這一時期

　　道家哲學對儡學的補充作用, 對儒學本身的發(fā)展甚為重要。由于這種補充作用, 從孔子到

　　《學》、《庸》, 在宇宙論、自然觀、認識論等哲學思維方面, 早期儒家可謂由無到有, 并呈逐步豐富的趨勢。因而可以說, 戰(zhàn)國時期儒學由于對道家哲學思維的引進和吸收, 從而在一定程度上改變了早期儒學的面貌, 并為儒學在宋明時期的巨大發(fā)展提供了重要的經驗。

　　儒道互補的第二次高潮, 發(fā)生在宋明時期。宋明新儒學的興起, 是同大規(guī)模吸取道、佛兩家的思想分不開的, 這一點學術界很少有異議。對于宋明理學中儒釋道三家思想的關系, 人們以往多關注于探討佛家的禪宗思想同宋明理學的理論聯(lián)系, 相對地忽略了宋明理學中儒道互補的方面。而事實上, 在道、佛兩家中, 儒學對道家思想的進一步引進和吸收, 對于重建儒學新體系具有更為重要的作用和意義�？上驳氖�, 時下這一局面正在得到一定程度的改觀, 側重于研究道家思想史的學者們正在對宋明理學中的道家思想資源進行清理, 以揭示道家思想在宋明理學乃至整個成熟時期的中國傳統(tǒng)思想文化體系中的重要地位而研究儒學思想史的學者們也接受了儒道互補的理念, 在對宋明理學思想的研究中加強了對融匯于其中的道家思想的探討, 從而把宋明理學的研究引向了深化。這兩方面力量的合流可謂一致而百慮、殊途而同歸, 共同接近了儒道互補這一中華傳統(tǒng)思想文化的深層底蘊, 形成了目前學術研究中一個值得重視的新動態(tài)�？梢灶A見, 對儒道互補特別是宋明以后儒道互補的研究, 一定會成為今后中國學術思想史研究的一個新的景觀, 并且將會長期持續(xù)和深人下去。至于佛學特別是禪宗, 我們認為, 佛學傳人中國的早期是借助于道家思想而流傳的歹通過闡發(fā)玄學而得以立足并日漸興盛, 因此佛學在中國的興盛, 道家原本就有接引之功。道家思想日益滲透于佛理之中, 故道、佛兩家在學理上相通之處甚多, 后期佛家的禪學中更是多有對道家哲理和人生觀的采擷。因而宋明理學之吸收禪學,在某些方面也可以看成是道家思想對儒學的折射, 禪學作為一種中介, 乃是道家思想補儒學之缺失的一條重要途徑。總之, 儒道互補是宋明理學得以重建儒學新體系的主要渠道。再往大里看也可以說, 在中國封建社會后期所逐步確立的儒釋道多元互補的穩(wěn)定的文化結構中, 儒道兩家思想的交融互補居于首要的方面。由于宋明時期的儒學居于官方意識形態(tài)的地位, 同時也是社會文化的主流, 因而宋明理學中的儒道互補, 主要是以道補儒。這里需要說明一點, 如前所論, 早期儒學所受道家思想的影響主要來自黃老之學, 而后期儒家所受道家思想的影響, 則主要來自老莊之學。

　　由于儒道兩家在早期所顯示和代表的文化路向后來各自形成了相對獨立的文化傳統(tǒng), 這兩種各具特色的文化傳統(tǒng)又形成了相輔相成和相反相成的內在互補機制, 在長期并存中共同構成了中國傳統(tǒng)思想文化的主體, 因而兩家思想始終也沒有合一。任何一個豐富悠久的民族的文化傳統(tǒng)都會在歷史傳承中形成自己鮮明的特點, 儒道互補對于中華文化就是這樣, 它不僅構成了中華文化的主體內容, 也塑造了中華文化特有的氣質。從未來的全球多元文化的眼光來看, 中國式的儒道對待互補的文化格局必將長期存在下去。英國著名學者李約瑟就曾指出過“ 儒家和道家仍然是籠罩中國人思想的兩大主流, 相信將來還有很長的一段時期會是如此�！盵6](p197)在我們看來, 李約瑟的估計仍顯得保守, 所謂“很長的一段時期”, 對于中華民族及其文化來說, 毋寧說是永久性的。

　　在儒道互補的文化格局下, 自古及今, 中國人基本上都是在這兩種不同的文化傳統(tǒng)中選擇著自己的人生道路和生活方式。具體到每一個問題上, 中國人都習慣于或是以儒家的方式來處理, 或是以道家的方式來處理, 可謂逃儒則歸道, 逃道則歸儒, 出老莊則人孔孟, 出孔孟則人老莊。這種情況, 正如林語堂所說“道家及儒家是中國人靈魂的兩面�！雹谌宓纼杉铱芍^各有千秋,(點擊此處閱讀下一頁)

　　 兩家思想的這種互動互補的內在機制, 使得中國傳統(tǒng)思想文化呈現(xiàn)出豐富、生動并趨于完善的面貌。離開了儒道互補, 就難以把握和理解中國傳統(tǒng)思想文化的深層結構和特質。

　　三、補缺與補偏—儒道互補的具體內容

　　縱觀中國學術思想發(fā)展史, 儒道互補雖然是貫穿其始終的一條主線, 但在不同的歷史階段亦呈現(xiàn)出不同的情況。早期的儒家和道家主要是在互相批評中取彼之長補己之短,互補的味道較濃而在中國封建社會的中后期, 由于儒家思想上升為官方的意識形態(tài), 成為社會文化的主導和主流, 道家思想則主要在民間和在野的士人中開辟發(fā)展的空間, 在這樣的文化大背景下, 后期的儒道互補可以說主要是以道補儒, 道家思想主要發(fā)揮著對儒家思想的補充、調節(jié)、糾正和補救的作用。我們在這里所談的儒道互補, 亦主要是以道補儒。不過應當說明的是, 以道補儒乃是基于儒顯道隱的歷史事實而采取的一種思考和分析的角度, 而就儒道兩家學說本身來看, 依然是互補的若以儒觀之, 即以儒家為思考的本位,則道家之長正可補儒家之短若反過來以道觀之, 則儒家之長亦可補道家之短。

　　儒家和道家的歷史影響同樣的深遠, 可以說, 凡是有儒家思想在發(fā)生影響的地方, 就有道家思想與之相對待, 可謂形影不離, 因而儒道互補的內容是極為廣泛的。下面我們擬從幾個主要的方面, 對儒道互補的具體內容進行一些簡要的梳理。

　　儒道互補, 就以道補儒的歷史事實來說, 就是道家思想對儒家思想的補充、調節(jié)、糾正和補救的作用。這大致可以分為兩類情況, 一是補儒家之缺, 一是補儒家之偏。

　　道家補儒家之缺, 即補充儒家學說中原本所不具有的內容。早期儒家作為一種系統(tǒng)的學說, 其主要缺遺表現(xiàn)在自然觀、宇宙論、認識論、辯證法等哲學思維方面, 長于倫理而疏于哲理, 難以從思辨的高度和深度上深化自己的學說并給人以理性的滿足。而在先秦時期, 百家之學同儒學一樣, 多為政治倫理學說, 惟獨道家既重政治倫理, 又長于哲學思維。道家以其深邃的哲理、填密的思辨、新奇的道論、卓異的境界說、高超的辯證法傾倒了諸子百家, 時人無不以高談玄妙的道論來裝點自己的學說。因而在一定程度上可以這樣說, 是道家教會了人們如何進行哲學思維, 道家學說在當時起到了哲學啟蒙的作用。在這一談玄論道的思潮中, 儒家學說也獲益匪淺, 戰(zhàn)國時期的《孟》、《荀》、《易傳》、《學》、《庸》,同原創(chuàng)時期的孔子學說相比, 在哲學思維方面的空白得到了較多的填補, 從而在一定程度上改變了儒學的面貌, 深化了儒學。另一個重要的時期是宋明時期, 儒家學說在更大的規(guī)模上吸取了道家思想, 使自己在哲學思維方面得到了進一步的充實, 借助于來自道家的一系列范疇建構起完備、深邃而龐大的新儒學體系。這一時期道家思想填補儒學的缺遺, 一方面是老莊思想向儒學的直接滲透, 另一方面則是通過道教和禪學的途徑間接進行的。從儒學的歷史發(fā)展可以清楚地看到, 道家思想對儒學之缺遺的補充具有相當重要的意義。

　　道家補儒家之偏, 即調節(jié)、糾正和補救儒學因某些方面的側重而導致的忽略、不足和

　　偏蔽, 使人們的行為和心理不斷得到調適而獲得良好的分寸感和平衡感。道家思想的這種調適功能, 滲透于人們的觀念深處, 積淀為人們的社會意識和文化心理, 通過人們的日�；顒颖憩F(xiàn)出來, 因而較之于補儒家哲學思維之缺, 其影響更為深人和廣泛。下面擇其主要的方面作些概略的分析：

　　首先, 儒家對人類文明和社會進步持樂觀的態(tài)度, 以“ 修身齊家治國平天下”為人生理想, 主張盡可能多地為國家和社會做貢獻, 他們?yōu)橹袊�人主要是士人君子設計的是一條進取型的人生道路。然而儒家對于人類為文明所必須付出的代價和社會進步的曲折性估計不足, 對人類在不斷進取的過程中可能造成的問題和對人性本身的扭曲與傷害缺乏思想準備或不予重視, 因而也就沒能提出解決這些問題的方法。在這方面, 以老莊為代表的道家人物倒是銳眼獨具, 他們及早地觀察到了這些我們今天稱之為異化的現(xiàn)象, 予以了高度的重視, 并且提出了自然主義的原則, 力圖用回歸自然的方法來避免、克服和矯治之。道家的這一思想是深刻的, 道家理論中的許多內容都是針對社會和人性的異化現(xiàn)象提出來的, 都可以視為關于文明發(fā)展的副作用的文化對策。道家主張人類社會應該不斷地進行復歸本位的運動, 以保持和諧與寧靜, 而要使社會和諧寧靜, 關鍵在于凈化人類的心靈,使人性返樸歸真。我們認為, 道家的這一思想是合理的, 也是必要的, 不應視為保守或倒退。人性的真樸永遠應該是人生進取的出發(fā)點, 社會發(fā)展和人生進取都不應以喪失自然和諧和真樸之性為代價, 而應不斷地進行這種返本復初、回歸自然的調諧運動, 經�；仡^看看, 提醒自己不要偏離得太遠, 如此才能避免和凈化由異化造成的污染, 使社會和人生都得以健康地發(fā)展。在中國歷史上, 惟獨道家思想始終擔當著這一重任。

　　其次, 儒家崇尚弘毅, 注重有為和力行, 這無疑是一種正確的人生態(tài)度。然而社會是復雜多變的, 人生也必須適應復雜多變的社會現(xiàn)實, 儒家在指導人們爭先向上的同時, 沒有為人們留下足夠而必要的回旋余地, 只提供了爭先向上的動力, 沒能提供與之相配套的緩沖裝置。因而從總體上來看, 儒家式的人生剛性有余而韌性不足, 借用荀子的術語, 儒家可以說是“ 有見于伸, 無見于屈” , “ 蔽于剛而不知柔” 。道家則提供了另外一種人生見解, 提倡柔弱、無為、知足、謙下, 崇尚“ 不爭之德” , 他們相信柔弱優(yōu)于剛強。道家對人生的這種見解, 可以說是對人生進行了持久的觀察, 并對儒家式的人生觀進行了深刻的反思之后得出的。因為尚剛強者未必了解柔弱之妙用, 而尚柔弱者必是建立在對于剛強的充分認識之上的, 有見于剛強之不足, 故能反其道而用之。道家式的人生見解可謂匠心獨具,為人生提供了另一種有效的指導一方面, 它使士人君子的生命更具有韌性, 增強了人們自我調節(jié)以適應社會變故的能力, 在激烈的社會竟爭中, 主動地后退一步, 庶幾可獲得天寬地廣、如釋重負的感覺另一方面, 它不失為一種獲勝的手段, 人們通常只知從正面爭強爭勝, 道家則提供了從反面人手的競爭方式, 往往可獲得奇效, “守柔曰強”、“不爭而善勝”、“后其身而身先”、“無為而無不為”。道家哲學中諸如柔弱、無為、知足、知止、淡泊、居下、處順、靜觀、謙讓、取后、不爭等觀念都體現(xiàn)了高度的人生智慧, 在社會實踐中常用常新, 自古及今永遠不失其新鮮感。道家的這些觀念, 恰好可以補儒家之偏蔽, 自古以來, 對儒家式的人生實踐起到了重要的補充、調節(jié)作用。在儒道互補的人生模式中, 中國知識分子在順境中多以儒家為指導, 建功立業(yè), 以天下為己任在困境和逆境中則多以道家為調適, 超然通達, 靜觀待時。儒道兩家對待人生, 可謂仁者見仁, 智者見智。儒道互補構成一種完整的、藝術的人生觀, 它視人生為一種變速的曲折運動, 使得中國的知識分子剛柔相濟, 能屈能伸, 出處有道, 進退自如, 心態(tài)上和行為上都具有良好的分寸感和平衡感。

　　這里需要補充說明的是, 從總體上看, 儒家倡導進取型的人生, 道家則比較超然通達,故而給人以儒家人世、道家出世的印象, 其實并不盡然。事實上, 儒家的孔孟和道家的老莊都同時具有積極用世和超然通達兩種心態(tài), 只不過孔孟更為用世些而老莊更為超然些罷了。以老莊為主要代表的道家人物也具有很強的文化使命感和社會責任心, 只是他們較多地以批評者的面目出現(xiàn)而有別于孔孟而已。而孔孟在積極進取追求事功的人生道路上也常懷有超然通達的心態(tài), 孔子主張“ 天下有道則見, 無道則隱”, [7]欣賞曾點式的超脫曠達, 對“隱居以求其志, 行義以達其道”[8]的人心向往之, 并認為“ 賢者避世, 其次避地, 其次避色, 其次避言”, [9]甚至萌發(fā)“ 道不行, 乘俘浮于�！盵10]的念頭�！盾髯�• 有坐》也記孔子之言曰“居不隱者思不遠, 身不佚者志不廣�！泵献右嘣弧肮胖�人得志, 澤加于民, 不得志,修身見于世。窮則獨善其身, 達則兼善天下。”[11]孔孟這種矛盾心態(tài)或靈活態(tài)度是他們在天下無道, 人生常窮而不得志的社會現(xiàn)實中不得不采取的一種自我調節(jié)和心理準備, 在這一點上, 他們與老莊是一樣的。在后來經過歷史選擇而逐漸形成和定格的文化格局中, 儒家式的歷史使命感和社會責任心得到了強化和突出, 而孔孟原有的那種超然與靈活的心態(tài)逐漸被淡化乃至被遺忘。相反, 道家式的人世情懷卻被淡忘, 其超然通達的方面卻被突出, 以致道家在世人的心目中只是以旁觀者的面目出現(xiàn), 道家思想遂主要被用來應付逆境和在人生進取中起調節(jié)緩沖的作用�？傊�, 本來面目的孔孟老莊與歷史鎖定的孔孟老莊,都是應該區(qū)別看待的。

　　第三, 儒家注重社會倫理, 表現(xiàn)出強烈的群體意識, 強調個人應當全身心地投人于社會事業(yè), 而對人的個體性或個體生命的處境卻缺乏應有的關注。換言之, 儒家式的人生價值必須置于社會群體中才可以實現(xiàn), 人生只有投身社會事業(yè)才有意義而且此種關系是單向的, 即只講個人對于社會應如何如何, 而不考慮和計較社會應對個人如何如何。儒家看待各種人際關系, 皆貫穿著以對方、他人為重的原則, “似不為其自己而存在”,[12]皆為了他人而存在, 推而廣之, 即為了社會而存在社會實即他人之廣稱。儒家式的人生, 其精神生活雖然豐富, 但卻沒有留下多少真正屬于自己的空間, 其精神世界淹沒在群體性之中了。對于中華民族, 儒家所注重和培養(yǎng)的這種群體意識無疑是極為重要的。然而我們同時也不能不承認, 儒家重群體輕個體, 在人的個性、獨立意志、個體意識方面留下了許多空白。而在這方面, 道家思想正好可以填補儒家遺漏的精神空間。道家較為注重人的個體性, 倡導“自然”、“自在”、“自性”、“自爾”、“自愛”、“自適”、“自得”、“自樂”、“自美”、“自事其心”, 他們善于站在大道的立場上, 以超越的態(tài)度觀察人生與社會, 主張人不應被世俗的價值和規(guī)則所拘束, 應該保持自己獨立自主的意志和自由思想的能力, 所以他們往往能夠我行我素, 并提出不落俗套的見解。老子在傳統(tǒng)和世俗面前保持了獨立的意志和清醒的頭腦, 他的社會批判精神便表現(xiàn)了對個體獨立性的張揚。莊子對個體生命的處境予以了更多、更深切的關注, 他稱被世俗價值所拘役的人為“蒙蔽之民”、“倒置之民”。在諸子百家皆關注于重建政治秩序的喧囂聲中, 莊子追求個體精神的自由自在、自適自得的卓異主張給人一種清新的感受。漢代以降, 儒家的群體意識在官方的倡導和扶持下, 逐漸成為歷代社會占主導地位的價值觀念, 投身社會事業(yè)、名垂青史成為知識分子理想的人生模式和主要的精神依托。而道家思想對個性的張揚和對自由精神的推祟卻形成了另外一種傳統(tǒng), 這種傳統(tǒng)的存在使得人們始終能夠聽到另一種聲音, 它為中國知識分子開辟和保留了另一片真正屬于自己的精神天地, 使得他們在投身于社會公眾事業(yè)的同時, 又能做到不隨波逐流, 不為名教所羈縛, 保持著鮮活的個性。儒家的群體意識和道家的個體意識正好形成了一種互補的機制, 盡管后者在歷史上遠不如前者那樣茂密。

　　參考文獻：

　　[1] 張岱年,文化與哲學[M].北京教育科學出版社,1988.

　　[2] 馮友蘭,中國哲學簡史[M].北京北京大學出版社,1985.

　　[3] 黑格爾,哲學史講演錄第1卷[M].北京商務印書館,1983.

　　[4] 張岱年,道家在中國哲學史上的地位[M].道家文化研究,(6).

　　[5] 陳鼓應、白奚,孔老相會及其歷史意義[M].南京大學學報, 1998,(4).

　　[6] 李約瑟,中國古代科學思想史[M].南昌江西人民出版社, 1990.

　　[7] 論語•泰伯[M].

　　[8] 論語•季氏[M].

　　[9] 論語•憲問[M].

　　[10] 論語•公冶長[M].

　　[11] 孟子•盡心上[M].

　　[12] 梁漱淇,中國文化要義[M],上海：學林出版社,1987.

　　注釋：

　�、倜稀④魉�受被下道家哲學思想的影響, 可參看拙著《櫻下學研究》第七章第二節(jié)和第十一章。關于易傳》的學派歸屬, 傳統(tǒng)的觀點認為是孺家的經典近年來陳鼓應先生提出《易傳》道家說, 在學術界引起很大爭論最近又有牟鐘鑒先生提出一種折中的觀點, 認為《易傳》是孺道兩家學者共同創(chuàng)作說見牟鐘鑒、林秀茂合著論孺道互補一文,刊于《中國哲學史年第期。本文仍維持傳統(tǒng)的判斷。但無論對《易傳》的學派歸屬作以上何種判斷, 其中兼有孺道兩家的思想則是無可置疑的事實。舊傳子思作《中庸》, 曾子作《大學》, 當代學界一般認為《學》、《庸》皆成書于漢初。近來由于對郭店楚簡的研究, 使這個成說出現(xiàn)了很大的討論空間, 不少學者傾向于這兩篇孺家作品也擴大到整部《禮記的年代應當提前至戰(zhàn)國時代。如李學勤先生在《先察孺家著作的重大發(fā)現(xiàn)》一文中認為“這些孺書的發(fā)現(xiàn), 不僅證實了《中庸》出于子思, 而且可以推論《大學》確可能與曾子有關�！薄吨袊�哲學》輯刊第二十輯“郭店楚簡研究”專輯, 遼寧教育出版社, 望為年月出版, 第頁至于大學、《中庸接受道家的哲學思想, 陳鼓應先生《道家在先秦哲學史上的主干地位刊于《道家文化研究》輯刊第十輯一文有詳細討論。

　　②轉引自牟鐘鑒、林秀茂《論儒道互補》, 刊于《中國哲學史》卯年第期。

　　原載于《南京大學學報(哲學•人文科學•社會科學)》 2000年第5期

相關熱詞搜索：儒道 互補 路與 白奚 孔老異