2008年對(duì)于中國(guó)商人而言是個(gè)不祥的年份。

在全球性的股市不振、樓市萎靡、金融風(fēng)暴、企業(yè)倒閉等經(jīng)濟(jì)衰退潮中，長(zhǎng)期沉浸在商業(yè)狂歡之中的中國(guó)商人遭遇到零年代以來(lái)最致命的打擊。如果說(shuō)這種打擊是商人在當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)體系中必然要承擔(dān)的周期性風(fēng)險(xiǎn)，那么，在“汶川大地震”、“山西礦難”、“北京奧運(yùn)”、“毒奶事件”等一系列被放大的宏大敘事中，中國(guó)商人的微妙處境則向世界展示了這個(gè)特殊群體的中國(guó)式命運(yùn)。

　　在“汶川大地震”中，以房地產(chǎn)商為代表的中國(guó)商人遭遇了“逼捐”的尷尬處境；
在“山西礦難”和“毒奶事件”中，中國(guó)商人充當(dāng)了劊子手的殘暴角色；
而在“北京奧運(yùn)”這個(gè)全球最盛大的“商業(yè)儀式”中，中國(guó)商人的身影卻隱沒(méi)在民族主義的激情泡沫中。吊詭的是，在2008年接踵而來(lái)的一系列危急事件中，中國(guó)政府雖然屢逢險(xiǎn)境，卻表現(xiàn)了令人刮目相看的危機(jī)公關(guān)能力，也全方位地展示了中國(guó)官員的政治智慧。

　　“官”、“商”兩種身份的不同境遇似乎提醒了我們的歷史記憶。自秦漢以降，“官”與“商”在由“士－農(nóng)－工－商”四大階層構(gòu)成的社會(huì)垂直體系中分居上下兩端，是社會(huì)距離最遠(yuǎn)和階層落差最大的兩大群體。但歷史的辯證法就在于，“官”與“商”兩大階層又常常溢出這種結(jié)構(gòu)性的框架，在僵硬的體制之外達(dá)成最親密的接觸，從而在中國(guó)歷史演進(jìn)過(guò)程中創(chuàng)造出一條條捷徑。在這雙重框架之下考察中國(guó)的商人，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)先天不足的社會(huì)階層自始自終存在于一個(gè)巨大的陰影之下。這個(gè)陰影就是“官”。它像一個(gè)巨大的身份前綴，修飾著中國(guó)商人的面容，指引著中國(guó)商人的走向，同時(shí)也左右著中國(guó)商人的命運(yùn)。我們將中國(guó)商人被賦予的這種歷史性存在歸結(jié)為“官商傳統(tǒng)”。

　　“官商”的歷史形態(tài)

　　中國(guó)商人作為一個(gè)大規(guī)模群體的出現(xiàn)是在商朝（公元前1711年—公元前1066年）。歷史學(xué)家考證，夏朝中期商部落首領(lǐng)王亥馴服了牛并發(fā)明牛車(chē)，使生產(chǎn)力得到發(fā)展，物品出現(xiàn)剩余，王亥便率領(lǐng)族人到其他部落進(jìn)行以物易物的交易，于是其他部族的人開(kāi)始稱(chēng)其為“商人”，他們從事的行業(yè)也被稱(chēng)為“商業(yè)”，王亥則被尊為“華商始祖”。這個(gè)“以商為業(yè)”的部族在公元前1711年推翻了夏政權(quán)，建立了中國(guó)歷史上的商朝。這個(gè)以“商”命名的政權(quán)表明，商人在專(zhuān)業(yè)分工不發(fā)達(dá)的先秦時(shí)代一度是國(guó)家統(tǒng)治者。

　　但商人執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)的歷史相當(dāng)短暫。商朝之后，中國(guó)商人逐步失去了絕對(duì)統(tǒng)治地位。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，雖然出現(xiàn)了管仲、子貢、范蠡、白圭、呂不韋等著名商人，但由于社會(huì)分工的發(fā)展，士、農(nóng)、工、商四大社會(huì)階層已基本成型，從而大大削弱了商人的社會(huì)地位。到了戰(zhàn)國(guó)晚期，商人的地位更是急轉(zhuǎn)直下。秦國(guó)商鞅變法把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)放在富國(guó)強(qiáng)兵的首要位置，而對(duì)不直接生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富的商業(yè)采取了抑制政策。這一政策到了漢朝被發(fā)揚(yáng)光大，并用儒家倫理學(xué)說(shuō)將其意識(shí)形態(tài)化。

　　此后，以“士-農(nóng)-工-商”排序的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)統(tǒng)治了中國(guó)近2000年�！笆俊笔亲x書(shū)人（也有少數(shù)人認(rèn)為“士”是指地主階級(jí)）；
“農(nóng)”是農(nóng)民；
“工”是小手工業(yè)者，“商”是商人。表面上看，這四大階層形成從高到低的階級(jí)排序，實(shí)際上，他們構(gòu)成了兩對(duì)關(guān)系范疇：農(nóng)與士，工與商�！稗r(nóng)”代表了農(nóng)業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和被統(tǒng)治階級(jí)，“士”代表了農(nóng)業(yè)社會(huì)的上層意識(shí)形態(tài)和統(tǒng)治階級(jí)。相應(yīng)地，“工”代表了非農(nóng)業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和被統(tǒng)治階級(jí)，“商”則代表了非農(nóng)業(yè)社會(huì)的上層意識(shí)形態(tài)和統(tǒng)治階級(jí)�！吧獭北话才旁谒拇箅A層之末，正是農(nóng)業(yè)社會(huì)的國(guó)家統(tǒng)治者對(duì)歷史上曾經(jīng)輝煌一時(shí)的商人及未來(lái)社會(huì)形態(tài)的潛在統(tǒng)治者的極端敵視。

　　從明朝中期開(kāi)始，商人的社會(huì)地位開(kāi)始發(fā)生緩慢而微妙的變化。這種變化的微觀(guān)征兆應(yīng)是明清時(shí)期中國(guó)十大地方商幫的相繼崛起。他們包括徽商、晉商、陜商、魯商、閩商、粵商、寧波商、洞庭商、江右商和龍游商。

　　十大商幫中最早崛起的是晉商和陜商。明洪武（1368-1398）初年，為解決北部邊防糧食供應(yīng)問(wèn)題，朝廷鼓勵(lì)商人輸運(yùn)糧食到邊塞換取鹽引，實(shí)施“納糧中鹽”的“開(kāi)中法”，晉、陜商人憑借地理之便迅速崛起，尤以晉商發(fā)展最為輝煌。明清時(shí)期晉商積累了巨額財(cái)富，“百十萬(wàn)家資者，不一而足”，家資千萬(wàn)者也不乏其人。道光年間，晉商創(chuàng)造出經(jīng)營(yíng)匯兌業(yè)的票號(hào)，匯通天下，顯赫一時(shí)。

　　當(dāng)代學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，晉商大族多數(shù)起家于貧寒：渠家起家于小販；
王家起家于賣(mài)豆腐；
常家則起家于背著褡褳小買(mǎi)小賣(mài)的“行商”。其他的晉商大族基本如此。也就是說(shuō)，地方商幫崛起的人力基礎(chǔ)是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中被統(tǒng)治者所警惕的游商小販，而不是被統(tǒng)治者視為社會(huì)穩(wěn)定之根基的“本分莊稼人”。在重農(nóng)抑商政策極其苛嚴(yán)的明清時(shí)期，這些地方商幫的此起彼伏并不能從根本上動(dòng)搖中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)。他們只能在“官－商”的根本對(duì)峙中尋求“官”賦予他們的一線(xiàn)生機(jī)（晉商在明朝政府的“納糧中鹽”政策中發(fā)家就是一個(gè)典型）。

　　“官商傳統(tǒng)”形成

　　中國(guó)商人階層真正崛起則是始于晚清時(shí)期的政治變局。這個(gè)深刻的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在十九世紀(jì)下半葉的晚清，其標(biāo)志性事件是“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”。根據(jù)“工”與“商”的關(guān)系，商人的崛起必然要建立在小手工業(yè)向現(xiàn)代工業(yè)轉(zhuǎn)型以及現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)�；�發(fā)展的基礎(chǔ)之上。大舉引進(jìn)西洋工業(yè)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)為中國(guó)現(xiàn)代工業(yè)填下了第一塊基石。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)后期，李鴻章痛感中國(guó)積弱不振的原因在于“患貧”，因此提出“富強(qiáng)相因”、“必先富而后能強(qiáng)”的主張，將洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向“求富”，一批民用企業(yè)及具備現(xiàn)代商業(yè)意識(shí)的商人也隨之出現(xiàn)。

　　“商”的興起成為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)后期的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在這個(gè)時(shí)期，中國(guó)商人以“官商結(jié)合”的方式登上了歷史的前臺(tái)，并與歷史上長(zhǎng)期以來(lái)高高在上的官階層發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的對(duì)話(huà)，從而動(dòng)搖了一千多年來(lái)對(duì)于商人而言如魔咒般恐怖的階層秩序。

　　“紅頂商人”胡雪巖是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期商人崛起的經(jīng)典人物之一。他的發(fā)跡時(shí)間不僅與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)同步，而且發(fā)跡的過(guò)程與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)有著直接的關(guān)系。作為徽商的杰出代表，他由錢(qián)莊伙計(jì)一躍成為顯赫一時(shí)的紅頂商人。初在杭州設(shè)銀號(hào)，后入浙江巡撫幕，為清軍籌運(yùn)餉械，1866年協(xié)助左宗棠創(chuàng)辦福州船政局，在左宗棠調(diào)任陜甘總督后，主持上海采運(yùn)局局務(wù)，為左宗棠籌供軍餉和訂購(gòu)軍火，又依仗湘軍權(quán)勢(shì)，在各省設(shè)立阜康銀號(hào)20余處，并經(jīng)營(yíng)中藥、絲茶業(yè)務(wù)，操縱江浙商業(yè)，資金最高達(dá)二千萬(wàn)兩以上。

　　胡雪巖的個(gè)人成長(zhǎng)史是近代中國(guó)商人階層崛起的一個(gè)縮影，它回答了我們這樣一個(gè)問(wèn)題：在中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)體系中，長(zhǎng)期被壓制得毫無(wú)生機(jī)的商人是如何實(shí)現(xiàn)“咸魚(yú)翻身”的？自秦漢以來(lái)，商人作為未來(lái)社會(huì)的統(tǒng)治者一直被視為國(guó)家統(tǒng)治的最大隱患，因此也就一直未能獲得與“士（官）”階層進(jìn)行對(duì)話(huà)的機(jī)會(huì)。明清時(shí)期，中國(guó)十大商幫的崛起雖然在物質(zhì)基礎(chǔ)和人力資源兩個(gè)方面為中國(guó)商人階層的出現(xiàn)提供了必要的準(zhǔn)備，但是，商人在牢固的官本位階層結(jié)構(gòu)體系中依然不能獲得相應(yīng)的社會(huì)地位。一直到晚清洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，以胡雪巖為代表的“紅頂商人”階層的出現(xiàn)才歷史性地解決了商人在未來(lái)商業(yè)社會(huì)的社會(huì)身份和社會(huì)地位問(wèn)題。以歷時(shí)半個(gè)世紀(jì)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)為時(shí)間分界線(xiàn)，“紅頂商人”開(kāi)啟了極具中國(guó)特色的商人傳統(tǒng)——“官商”。

　　通過(guò)對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期中國(guó)商人階層崛起史的考察，我們至少可以梳理出“官商傳統(tǒng)”的三種可能闡釋義：第一、在傳統(tǒng)的“士－農(nóng)－工－商”社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中，中國(guó)商人階層具有歷史的先天不足；
第二、在“官本位”的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，中國(guó)商人必然要與“官”建立一種隱秘的身份結(jié)合機(jī)制，從而解決現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題；
第三、在由“官”主導(dǎo)的主流意識(shí)形態(tài)中，中國(guó)商人無(wú)法建立起適應(yīng)當(dāng)代商業(yè)社會(huì)的商業(yè)倫理體系，中國(guó)當(dāng)代商業(yè)意識(shí)形態(tài)只是傳統(tǒng)家國(guó)意識(shí)形態(tài)的變異與重裝。

　　“官商傳統(tǒng)”既是中國(guó)商人在長(zhǎng)達(dá)兩千年的歷史背景之下不斷演化出來(lái)的一個(gè)結(jié)果，也是我們考察近代中國(guó)以來(lái)商人階層的命運(yùn)遭遇以及當(dāng)代中國(guó)商人思想狀態(tài)和行為特征的一條重要線(xiàn)索。同時(shí)，這個(gè)傳統(tǒng)也有效地牽引著東亞文化共同體自近現(xiàn)代以來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑,成為“東亞模式”的文化源頭。所謂“東亞模式”，是對(duì)戰(zhàn)后日本、韓國(guó)、新加坡和臺(tái)灣等地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的命名，其典型特征之一是政府主導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。丁學(xué)良教授認(rèn)為，“東亞模式”已有150年的歷史，這一模式的基本框架正是建立在中國(guó)傳統(tǒng)的官商關(guān)系之上。以150年來(lái)算，“東亞模式”正是發(fā)端于晚清中國(guó)官商傳統(tǒng)的形成時(shí)期。

　　盛世危機(jī)的爆發(fā)

　　前面說(shuō)過(guò)，商人是工業(yè)社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)。關(guān)于這一點(diǎn)，歷史早有警覺(jué)。但是，歷史上的天生不足以及近代以來(lái)形成的官商傳統(tǒng)都表明，中國(guó)商人雖然已經(jīng)逃離了底層命運(yùn)，卻沒(méi)有真正成為一個(gè)充分獨(dú)立的社會(huì)階層，而是成長(zhǎng)為一個(gè)以“官”為前綴、具有高度依賴(lài)性的精英階層。

　　先天不足的中國(guó)商人階層在新中國(guó)一度經(jīng)歷了命運(yùn)的回光返照。由于“官商”的身份鑲嵌于“三座大山”的歷史坐標(biāo)系中，商人階層受到主流意識(shí)形態(tài)的否定，其社會(huì)地位跌入了近代中國(guó)以來(lái)的歷史最低點(diǎn)。

　　所幸的是，1978年之后，國(guó)家意識(shí)形態(tài)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)主戰(zhàn)場(chǎng)的轉(zhuǎn)移再次解放了商人的社會(huì)發(fā)展空間。改革開(kāi)放30年以來(lái)，中國(guó)商人階層以驚人的速度崛起，在本世紀(jì)初零年代成為中國(guó)社會(huì)的財(cái)富榜樣。這一時(shí)期也正是中國(guó)“官商傳統(tǒng)”得以快速修復(fù)的時(shí)期。孫立平教授指出，80年代末中國(guó)社會(huì)開(kāi)始形成了經(jīng)濟(jì)精英與政治精英聯(lián)盟的基礎(chǔ)。

　　在中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐步融入世界經(jīng)濟(jì)體系的大背景下，中國(guó)商人本應(yīng)在這場(chǎng)全球化游戲中扮演著越來(lái)越陽(yáng)光的角色。但是，“官商傳統(tǒng)”卻成了中國(guó)商人一路狂奔的絆腳石，在零年代末期的中國(guó)盛世景象中爆發(fā)出令人觸目驚心的危機(jī)。這些危機(jī)體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：

　　第一，“官商”的社會(huì)基礎(chǔ)正在進(jìn)一步喪失。

　　在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，商人不僅人數(shù)少，而且在國(guó)民身份系列中位居末端，是社會(huì)基礎(chǔ)最薄弱的一類(lèi)離散群體。這種薄弱性集中體現(xiàn)在“奸商”、“無(wú)奸不商”、“為富不仁”等等否定性的全民概念中。與“商”這種單向度的道德否定不同的是，“官”在人們的倫理世界中包含著“清官”、“庸官”、“貪官”等多向度的價(jià)值判斷。然而，“官商傳統(tǒng)”的形成并沒(méi)有改變?nèi)藗儗?duì)商人的單向度價(jià)值判斷。在經(jīng)歷一系列的語(yǔ)義轉(zhuǎn)化之后，這一傳統(tǒng)演繹為“官商勾結(jié)”等否定性詞匯在中國(guó)民間社會(huì)廣為流傳。

　　在“官商傳統(tǒng)”的路徑指引下，中國(guó)商人迅速完成了財(cái)富的斂聚。一種普遍的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，在過(guò)去30年暴富起來(lái)的商人，都被權(quán)勢(shì)寵壞了。這種暴富過(guò)程無(wú)疑引發(fā)了全民性的仇富情緒和劫富濟(jì)貧的暴力沖動(dòng)。2008年汶川特大地震，中國(guó)商人遭遇“逼捐”，國(guó)內(nèi)最具知名的房地產(chǎn)企業(yè)萬(wàn)科集團(tuán)在地震當(dāng)天捐出200萬(wàn)元，成為第一批宣布捐款數(shù)額的企業(yè)，但隨即被網(wǎng)民質(zhì)疑捐款太少。由于萬(wàn)科董事會(huì)主席王石出言不慎，一場(chǎng)更大聲勢(shì)的“逼捐運(yùn)動(dòng)”在網(wǎng)民中蔓延開(kāi)來(lái)，聲討之聲持續(xù)一個(gè)月回蕩在網(wǎng)絡(luò)的小街小巷之間。值得注意的是，在這場(chǎng)“逼捐運(yùn)動(dòng)”中，房地產(chǎn)商成了網(wǎng)民的主要拷問(wèn)對(duì)象。這是因?yàn)�，在中�?guó)地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的數(shù)年間，房地產(chǎn)業(yè)成為掠奪社會(huì)財(cái)富最為兇猛的產(chǎn)業(yè)，房地產(chǎn)商已被視為最邪惡的“官商”。網(wǎng)友普遍認(rèn)為捐款是這些無(wú)良“官商”自我救贖的時(shí)機(jī)。

　　第二，“官商”對(duì)家國(guó)倫理體系的破壞性報(bào)復(fù)。

　　“士－農(nóng)－工－商”的傳統(tǒng)家國(guó)倫理體系被顛覆之后，獲得相對(duì)統(tǒng)治地位的“商”并沒(méi)有建立起一套自主的倫理體系，而是對(duì)舊的倫理體系進(jìn)行破壞性的報(bào)復(fù)。這種報(bào)復(fù)行動(dòng)尤其在零年代的中國(guó)食品業(yè)造成了毀滅性的災(zāi)難。2008年中國(guó)成功舉辦北京奧運(yùn)會(huì)之后，隨即被危及全國(guó)的“問(wèn)題奶粉”所困擾。在這樁事關(guān)食品安全的公案中，三鹿、伊利、蒙牛、雅士利等中國(guó)奶業(yè)“巨無(wú)霸”無(wú)一例外中標(biāo)了。衛(wèi)生部12月1日通報(bào)指出，截至11月27日8時(shí)，全國(guó)累計(jì)報(bào)告因食用三鹿牌奶粉和其他個(gè)別問(wèn)題奶粉導(dǎo)致泌尿系統(tǒng)出現(xiàn)異常的患兒29萬(wàn)余人。

　　“問(wèn)題奶粉”令全國(guó)人民在2008年度出現(xiàn)了第二次集體性的意識(shí)休克（第一次發(fā)生在汶川大地震）。網(wǎng)絡(luò)上瘋狂流傳的各種“惡搞段子”正是意識(shí)休克之后的囈語(yǔ)。一則段子如此說(shuō)道：“目前國(guó)家把責(zé)任推給三鹿，三鹿把責(zé)任推給奶農(nóng)，奶農(nóng)把責(zé)任推給奶牛，警方正全力抓捕不法奶牛。據(jù)報(bào)道，責(zé)任奶牛已攜二奶潛逃，僅捕獲一小撮不明真相的牛群……”這條段子以反諷的口氣指責(zé)了事件的最高責(zé)任人――政府。這種指責(zé)來(lái)自歷史經(jīng)驗(yàn)的直覺(jué)——政府是傳統(tǒng)家國(guó)倫理體系的管理者，他們有責(zé)任而且有能力治理好“正義的秩序”，而商人處在傳統(tǒng)家國(guó)倫理體系的最底端，“無(wú)奸不商”是他們的社會(huì)本色。

　　但是，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　政府在當(dāng)下社會(huì)可以治理好“正義的秩序”嗎？零年代以來(lái)，盡管食品安全治理工程得到了國(guó)家高度重視，但是食品隱患卻越積越深。究其根本原因在于，國(guó)家不可能一手解決全民食品供應(yīng)問(wèn)題，而必須借助市場(chǎng)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。控制了食品生產(chǎn)和銷(xiāo)售的商人首先在物質(zhì)基礎(chǔ)上顛覆了國(guó)家對(duì)人民嘴巴的絕對(duì)統(tǒng)治，而獲得相對(duì)統(tǒng)治權(quán)的“商”遵循了自近代中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來(lái)的“官商傳統(tǒng)”，加快了與“官”的謀合。極具諷刺意味的是，“國(guó)家免檢”作為國(guó)家高度壟斷的一項(xiàng)授權(quán)，卻在這一事件中為自己惹來(lái)了一身騷。令人心有不甘的是，在重大災(zāi)難面前，國(guó)家質(zhì)檢總局依然下不了決心從根本上廢止“國(guó)家免檢制度”（只是在食品領(lǐng)域取消）。對(duì)于成熟的中國(guó)消費(fèi)者而言，“國(guó)家免檢”已失去了其神話(huà)色彩，但它對(duì)于平衡“官”與“商”的利益格局卻發(fā)揮著越來(lái)越重要的現(xiàn)實(shí)功能。

　　國(guó)家治理不好“正義的秩序”的一個(gè)重要原因在于，商人階層的崛起瓜分了政府的絕對(duì)統(tǒng)治權(quán)，但是擁有“官”這個(gè)身份前綴的中國(guó)商人卻無(wú)須承擔(dān)統(tǒng)治者的責(zé)任。從傳統(tǒng)來(lái)看，在“士－農(nóng)－工－商”的家國(guó)倫理體系中處于最底端的商人一開(kāi)始就沒(méi)有被視為社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)者；
從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，“官商”的身份機(jī)制注定了中國(guó)商人只管肆無(wú)忌憚地掠取社會(huì)財(cái)富，出了事情，由“官”擔(dān)著。

　　第三，“官”、“商”的關(guān)系破裂與反目成仇

　　孫立平教授認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)已經(jīng)初步顯示了他曾經(jīng)預(yù)測(cè)的四種趨勢(shì)：結(jié)構(gòu)定型、精英聯(lián)盟、寡頭統(tǒng)治和贏者通吃。所謂的“精英聯(lián)盟”，是指政治、經(jīng)濟(jì)、知識(shí)三個(gè)領(lǐng)域的精英結(jié)成利益共同體，進(jìn)而導(dǎo)致“寡頭統(tǒng)治”和“贏者通吃”。

　　“官商傳統(tǒng)”無(wú)疑是考察當(dāng)下中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)精英聯(lián)盟的重要?dú)v史線(xiàn)索。前面說(shuō)過(guò)，在“官本位”的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，中國(guó)商人必然要與“官”建立一種隱秘的身份結(jié)合機(jī)制，從而解決現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。這是過(guò)去三十年來(lái)中國(guó)商業(yè)精英與官員精英迅速結(jié)成利益共同體的歷史前提。但是，天下只有永恒的利益，沒(méi)有永恒的伙伴。一旦他們的利益受損，必然要有一方做出犧牲，從而導(dǎo)致聯(lián)盟關(guān)系的短暫破裂。這種破裂的路徑通常是一致的，那就是由商人獨(dú)吞苦果。這是“官商傳統(tǒng)”必然導(dǎo)致的結(jié)局。

　　丁學(xué)良教授指出：過(guò)去30年暴富的商人，都在一定階段被政界權(quán)勢(shì)保護(hù)傘“寵壞了”，而被寵壞的另一面，是他們隨時(shí)可以被拋棄。與地方政府關(guān)系最密切的房地產(chǎn)業(yè)在２００８年遭受重創(chuàng)，許多房地產(chǎn)商不但血本無(wú)歸，而且陷入恐怖的債務(wù)危機(jī)。隨著全國(guó)各地相繼傳出房地產(chǎn)商自殺的消息，這一暴利產(chǎn)業(yè)正式向外界宣告他們不得不為中國(guó)的“官商傳統(tǒng)”支付出沉重的代價(jià)。

　　在2008年即將翻過(guò)沉重一頁(yè)的時(shí)候，曾經(jīng)在“胡潤(rùn)財(cái)富排行榜”三度位居榜首的中國(guó)富豪黃光裕因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被拘。盡管黃光裕案件的所有內(nèi)情還在一片重重迷霧當(dāng)中，但坊間不少流言都是在“官－商”的關(guān)系框架之下進(jìn)行猜測(cè)的，丁學(xué)良教授在接受BBC采訪(fǎng)時(shí)更是從“政－商”關(guān)系的邊界條件分析了“中國(guó)富商是非多”的制度原因。有意思的是，坊間有心人士對(duì)歷年“胡潤(rùn)財(cái)富排行榜”中的“落馬富豪”進(jìn)行了一次梳理，從中我們發(fā)現(xiàn)，這些迅速發(fā)跡又迅速落馬的中國(guó)商人，無(wú)一例外與“官”有著曖昧的關(guān)系。

　　在關(guān)系破裂的背后是一種更加隱避和普遍的反目成仇。傳統(tǒng)社會(huì)中的官與商是根本對(duì)立的，“官－商”在當(dāng)下社會(huì)的利益聯(lián)盟不過(guò)是一種“烏合之眾”式的精英聯(lián)盟，反目成仇因此成為他們的常態(tài)，通常表現(xiàn)為：“官”不斷蠶食“商”的利益，“商”不斷威脅“官”的社會(huì)根基。這種常態(tài)必然為２１世紀(jì)的中國(guó)社會(huì)帶來(lái)無(wú)休止的災(zāi)難。在能源經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“山西礦難”、在食品安全領(lǐng)域的“毒奶事件”，以及可以預(yù)見(jiàn)的緊隨而來(lái)的“環(huán)境災(zāi)難”，都是“官－商”反目成仇之后帶給全社會(huì)的重大惡果。就“官－商”關(guān)系而言，這也是一種雙輸?shù)木置妗?/p>

　　本文試圖通過(guò)梳理“官商傳統(tǒng)”來(lái)關(guān)注中國(guó)商人的特殊命運(yùn)。從長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看，中國(guó)商人在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中處于受宰制和被歧視的歷史境遇，今天的商人并沒(méi)有從這種歷史的陰影中走出來(lái)。這種根深蒂固的傳統(tǒng)必然使中國(guó)商人在“財(cái)富至上”的“唯物主義時(shí)代”走上矯枉過(guò)正的不歸路，而他們的一舉一動(dòng)與人們的日常生活又是如此的休戚相關(guān)。因此，反思中國(guó)商人的“官商傳統(tǒng)”并給予必要的關(guān)懷，應(yīng)是２１世紀(jì)中國(guó)商業(yè)社會(huì)的一項(xiàng)重要文化工程。

　　【注釋】

　　(1) 本文發(fā)表于《社會(huì)學(xué)家茶座》總第三十輯。

　　(2) 本文的寫(xiě)作參考了兩篇重要文獻(xiàn)：孫立平教授的《社會(huì)結(jié)構(gòu)定型與精英寡頭統(tǒng)治的初步凸現(xiàn)》和丁學(xué)良教授的《中國(guó)富商"是非多"的制度原因——答B(yǎng)BC“中國(guó)叢談”》，在此向兩位學(xué)者致謝！

相關(guān)熱詞搜索：官商 盛世 危機(jī) 傳統(tǒng) 曾念長(zhǎng)