一，從布朗案判決到小石城事件

　　1954年5月17日年美國(guó)高等法院對(duì)布朗訴教育委員會(huì) (Brown v. Board of Education) 案的裁決，被認(rèn)為是美國(guó)歷史上具有里程碑意義最重大的裁決之一。2004年5月，布什總統(tǒng)還為了紀(jì)念布朗案判決50周年去了該案原告所在的堪薩斯州托皮卡市，并作了紀(jì)念演講。這一判決對(duì)黑人和白人必須一起或分開接受教育的問(wèn)題作出了最終裁決，推翻了1896年普萊西訴佛格森 (Plessy v. Ferguson) 一案的裁定。1896年的判決確定了“隔離但平等”(separate but equal) 的原則，該原則宣稱將相同質(zhì)量的公共設(shè)施予以人種隔離不違反憲法第十四條修正案中的保護(hù)平等條款。該修正案的第1款如下：

　　所有在合眾國(guó)出生或歸化合眾國(guó)并受其管轄的人都是合眾國(guó)和他們所居住州的公民。任何一州，不能制訂或?qū)嵤┫拗坪媳妵?guó)公民基本權(quán)利或豁免權(quán)的法律；
不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)；
在管轄范圍內(nèi)，也不得拒絕給予任何人以平等法律保護(hù)。

　　8歲的黑人兒童琳達(dá)·布朗 (Linda Brown) 正在上三年級(jí)，她不得不步行1.5公里繞過(guò)火車調(diào)車場(chǎng)去堪薩斯州托皮卡市 (Topeka, Kansas) 的黑人小學(xué)去上學(xué)，而白人的公立學(xué)校離她家只有7條街遠(yuǎn)。托皮卡市的學(xué)校體系就是按照不同種族而分開的。按照“隔離但平等”的原則，這種體系大家習(xí)以為常，也是合法的。琳達(dá)的家長(zhǎng)向地方法院起訴，認(rèn)為提供給黑人隔離的學(xué)校設(shè)施本身就是不平等的。但是，地方法院支持現(xiàn)有學(xué)校體系，只要不同種族的學(xué)校設(shè)施是相同的，黑人兒童就被看做享受到憲法第十四條修正案所規(guī)定的與白人相同的待遇。在地方法院敗訴后，布朗夫婦偕同另外一些有類同遭遇的家庭向聯(lián)邦最高法院上訴，認(rèn)為即使是具有同樣硬件設(shè)施的學(xué)校體系,并沒有考慮其他那些“無(wú)形”因素，而且,種族隔離本身對(duì)黑人兒童的教育產(chǎn)生有害的影響。他們的上訴得到了美國(guó)全國(guó)有色人種協(xié)進(jìn)會(huì)(National Association for the Advancement of Colored People [NAACP]) 的支持，并且由后來(lái)成為美國(guó)最高法院首位黑人法官的瑟古德.馬歇爾 (Thurgood Marshall) 擔(dān)任他們的律師。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，NAACP為爭(zhēng)取黑人政治、社會(huì)權(quán)利,一邊在政治界展開取消種族隔離的斗爭(zhēng)，一邊利用法制，開始策劃其成員接連提出關(guān)于教育平等權(quán)的系列訴訟，目標(biāo)直指在非種族隔離的基礎(chǔ)上贏得平等的教育機(jī)會(huì)。馬歇爾回到南卡羅來(lái)那州著手工作，在那里最先他接手的，主要是爭(zhēng)取平等公共設(shè)施和公交乘車權(quán)的案子，并以此指向種族隔離本身。次年春，馬歇爾首先以克萊爾頓縣居民的集體訴訟形式對(duì)現(xiàn)有“隔離但平等”的判決發(fā)出挑戰(zhàn)。同時(shí)也在弗吉尼亞州的德拉威爾、華盛頓展開同類的案件訴訟。在托皮卡市，當(dāng)?shù)氐腘AACP分部找到了奧利佛·布朗，這位32歲的父親爽快地答應(yīng)了要求，和幾個(gè)伙伴一起去最近的白人學(xué)校，要求學(xué)校接受他們的孩子入學(xué)。無(wú)一例外都受到了校方拒絕，1951年至1952年，在NAACP支持下，各地各個(gè)案件依照各自的法律程序有序地進(jìn)行著：起訴、審理、上訴，低級(jí)法院法官基本上都是延期審理或者直接否決NAACP成員的訴訟請(qǐng)求。到了1952年秋天，官司打到了聯(lián)邦最高法院，最高法院把所有的案子合并為“布朗訴教育委員會(huì)案”。

所以，琳達(dá)·布朗的父親奧利佛·布朗并不是該案中惟一的原告，僅在托皮卡市，以同樣訴訟理由告教育委員會(huì)的原告就有13人之多。當(dāng)布朗案上訴到聯(lián)邦最高法院時(shí)，本案是與另外四起同類的案件合并審理的，涉及三個(gè)州和華盛頓特區(qū)的近200名原告，他們的訴訟都涉及各自因種族差別而引起的教育問(wèn)題。或只距離校區(qū)過(guò)遠(yuǎn)或是學(xué)校隔離不當(dāng)?shù)脑O(shè)置是訴訟的焦點(diǎn)，而法院把都是這些訴訟以“布朗訴教育委員會(huì)案”名義而進(jìn)行審理的。（在種族隔離相當(dāng)嚴(yán)重的南方各州，托皮卡市還算是比較好的，它實(shí)際上在1954年該案做出判決之前就已經(jīng)在中學(xué)設(shè)置中取消了隔離。所以說(shuō)，布朗案對(duì)于當(dāng)?shù)亟逃�委員會(huì)來(lái)說(shuō)只是個(gè)相對(duì)溫和的訴訟。）審理結(jié)果，聯(lián)邦最高法院法官們一致裁定，推翻對(duì)當(dāng)年普萊西訴佛格森案的裁決。這一判決是由首席法官厄爾·沃倫 (Earl Warren)執(zhí)筆撰寫并宣讀的。判決的依據(jù)是憲法第十四條修正案的平等保護(hù)條款，前面已經(jīng)說(shuō)了該條款規(guī)定了美國(guó)各州及聯(lián)邦政府在進(jìn)行各項(xiàng)活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守的平等標(biāo)準(zhǔn)。在概述了本案的有關(guān)事實(shí)以及法院對(duì)“隔離但平等”原則的認(rèn)識(shí)的歷史后，沃倫著重強(qiáng)調(diào)了教育在美國(guó)生活意識(shí)中的重要性：教育也許是各州和地方政府最重要的職能。一系列義務(wù)教育法案以及用于教育的巨大開支都能證明我們關(guān)于教育對(duì)民主社會(huì)重要性的認(rèn)可。在那些已經(jīng)承諾提供這種教育機(jī)會(huì)的各州中，這種機(jī)會(huì)必須是基于平等條件的所有人都可以獲得的權(quán)利

　　第二年聯(lián)邦最高法院又在否定“隔離但平等”的基礎(chǔ)上，撤消了不同種族學(xué)生分別在各自的學(xué)校就學(xué)的法規(guī)。（俗稱布朗案第二判決）布朗案的判決，推翻了先例，打破了當(dāng)時(shí)21個(gè)州仍然保留在校際間的種族分離制度，影響面涉及全美11000個(gè)校區(qū)的1200萬(wàn)名學(xué)生，使得學(xué)校的種族隔離制度成為了歷史。布朗案標(biāo)志著“合法的”種族隔離在美國(guó)的終結(jié)，也就是說(shuō)，受“隔離但平等”法律保護(hù)的公共場(chǎng)所的種族隔離的終結(jié)。布朗案的判決宣布后，非洲裔美國(guó)人就與有遠(yuǎn)見的美國(guó)白人更有信心參加馬丁·路德·金博士領(lǐng)導(dǎo)的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，對(duì)美國(guó)的法律和政治體系施加了充分的壓力，以終結(jié)各州在所有公共設(shè)施中殘留支持的種族隔離法規(guī)。

　　盡管布朗案勝訴，但是南方各州參照這一判例勝訴的許多類似案件，在執(zhí)行的時(shí)候都遭到白人種族主義強(qiáng)烈抵抗，執(zhí)行難幾乎要否定了布朗案勝訴的歷史意義與現(xiàn)實(shí)意義。3年后小石城事件，由于聯(lián)邦政府的強(qiáng)有力的干涉，才賦予布朗案的勝訴現(xiàn)實(shí)意義。

　　1957年夏，阿肯色州小石城市教育委員會(huì)接受聯(lián)邦法院執(zhí)行布朗案的判決的原則，允許9名黑人學(xué)生轉(zhuǎn)入小石城中央高級(jí)中學(xué)就讀。9月2日開學(xué)之際，該州民主黨州長(zhǎng)奧威爾·福布斯動(dòng)用州的國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)封鎖學(xué)校入口，禁止黑人學(xué)生進(jìn)入學(xué)校。后在聯(lián)邦法院干預(yù)下，撤了國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)，但是依然任憑種族主義傾向的白人暴民搗亂、阻止這9名黑人學(xué)生進(jìn)入小石城中央高級(jí)中學(xué)。9月25日，艾森豪威爾總統(tǒng)忍無(wú)可忍，不得不動(dòng)用美國(guó)陸軍“王牌師”——101空降師，占領(lǐng)了小石城，維持秩序，并直接暫時(shí)控制了該州的1萬(wàn)名國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)。艾森豪威爾說(shuō)：“我必須維護(hù)聯(lián)邦憲法，并采取我掌握的任何手段！”9名黑人學(xué)生終于得以入學(xué)。盡管9名黑人學(xué)生入學(xué)后遭到該校種族主義傾向的白人學(xué)生的欺負(fù)，當(dāng)?shù)匕兹朔N族主義團(tuán)體對(duì)政府實(shí)施統(tǒng)一教育政策的抗議運(yùn)動(dòng)依然此起彼伏，但是總統(tǒng)與聯(lián)邦政府處理小石城事件的決心和措施，使得許多抵制布朗案判決執(zhí)行的南方各地地方政府的信心開始動(dòng)搖。布朗案后引發(fā)的一系列類似案件的法院判決的“執(zhí)行難”的問(wèn)題得以解決。所以，該事件一般被看作以后60年代爆發(fā)聲勢(shì)浩大公民權(quán)運(yùn)動(dòng)的前奏，以后肯尼迪—約翰遜政府解決教育機(jī)會(huì)均等的社會(huì)問(wèn)題——實(shí)施補(bǔ)償教育政策，也被看作是這一取消種族隔離政策事件結(jié)果的繼續(xù)。1但是，阿倫特對(duì)小石城事件作出的反應(yīng)就是那篇引起文化界、知識(shí)界很大震動(dòng)和爭(zhēng)議的題為《關(guān)于小石城事件的考察》（"Reflections on Little Rock", Dissent, Vol. 6, No1, 1959）的文章。這篇文章先是雜志Commentary的約稿，因?yàn)楦遄拥膬?nèi)容（觀點(diǎn)）與雜志的宗旨及社會(huì)進(jìn)步輿論相悖，沒有被采用，第二年才為另一刊物Dissent刊出，但是，Dissent刊出時(shí)，編者也特意加了按語(yǔ)，明確地表示不同意阿倫特的觀點(diǎn)，并同時(shí)刊出兩篇不同觀點(diǎn)的文章。在《關(guān)于小石城事件的考察》里，她主要探討兩個(gè)問(wèn)題：1，種族隔離法的是非問(wèn)題；
2，關(guān)于實(shí)施不同種族的統(tǒng)一學(xué)校問(wèn)題。關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，她明確表示應(yīng)該廢除，說(shuō)：“違反憲法的種族隔離不是社會(huì)習(xí)慣，這是法的強(qiáng)制，這也必須重視的一點(diǎn)，廢除這一條法規(guī)，很明顯是一件十分重要的事情�！�2但是，她又強(qiáng)調(diào)第二個(gè)問(wèn)題，政府也是采用了法的強(qiáng)制手段，說(shuō)：“最值得驚奇的，是聯(lián)邦政府的決定以法的強(qiáng)制規(guī)定將在公立學(xué)校內(nèi)實(shí)施不同種族統(tǒng)一教育。”3表達(dá)了她對(duì)不同種族的統(tǒng)一學(xué)校問(wèn)題與社會(huì)進(jìn)步輿論不同的立場(chǎng)。自然他的觀點(diǎn)因起社會(huì)各界的批評(píng)。4《關(guān)于小石城事件的考察》和她為了對(duì)來(lái)自社會(huì)各界的批評(píng)作出回音而寫的《教育的危機(jī)》（"The Crisis in Education" in ：Between Past and Future，1968）都是阿倫特直接論述教育問(wèn)題的主要著述。5在《關(guān)于小石城事件的考察》里，阿倫特對(duì)聯(lián)邦政府的政策與行動(dòng)提出質(zhì)疑，實(shí)際上也是對(duì)60年代的自由主義的教育改革提出不同的看法，也表達(dá)了的政治觀，所以，我們結(jié)合她的其他著述，可以更全面地把握她自50年代中起，至整個(gè)60年代所關(guān)心的公共性的課題。

　　二，政治公共性理論與教育理論

　　50年代中至60年代，那一時(shí)期阿倫特重點(diǎn)是關(guān)心公共性問(wèn)題，6這一觀點(diǎn)也滲透到她的教育觀中去。成書于50年代中期論述公共性重要著作《人的條件》中，阿倫特從古希臘城堡國(guó)家歷史經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，把人類活動(dòng)領(lǐng)域分為兩大領(lǐng)域：公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域。公共領(lǐng)域即共同政治實(shí)體：polis；
私人領(lǐng)域是古希臘人的家：oikos。在polis人們進(jìn)行對(duì)話、協(xié)商；

oikos是人們?yōu)榱藵M足自己欲求從事勞動(dòng)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的場(chǎng)所。因?yàn)楣畔ＥD是奴隸承擔(dān)了oikos的勞動(dòng)，所以，私人領(lǐng)域既是顯示個(gè)人最高水平能力的場(chǎng)所，卻又是被剝奪這種能力的場(chǎng)所。7于是，公共領(lǐng)域是多數(shù)的人的各種特征融合，也是個(gè)人表現(xiàn)獨(dú)自性、天賦能力——與他者的差異的空間，是自我表現(xiàn)與他者共存的世界。8但是，隨著人類的物質(zhì)生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，個(gè)人的生產(chǎn)產(chǎn)品進(jìn)入社會(huì)交換市場(chǎng)——有一個(gè)共同的社會(huì)空間。于是，私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域兩者中間還出現(xiàn)了一個(gè)社會(huì)領(lǐng)域。而社會(huì)領(lǐng)域里的人并不是表現(xiàn)他的獨(dú)特性和天賦，追求共同的、畫一的物質(zhì)欲望，有不同于前兩個(gè)領(lǐng)域的特點(diǎn)。她如此說(shuō)：

　　假如說(shuō)平等是政治實(shí)體根本的原理，那么，區(qū)分就是社會(huì)的根本的原理。社會(huì)存在于公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域之間，是一個(gè)奇特的，混雜的領(lǐng)域，自近代后，人類生活是的大部分處在這個(gè)領(lǐng)域中。9

　　她認(rèn)為，近代之后，原來(lái)應(yīng)該屬于公共領(lǐng)域或私人領(lǐng)域的事情往往被混淆到社會(huì)領(lǐng)域里來(lái)。而社會(huì)領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大也混淆了公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的區(qū)分。教育涉及的平等問(wèn)題本來(lái)是屬于社會(huì)領(lǐng)域的，因?yàn)榻逃�一部分特征�?yīng)該歸屬于公共領(lǐng)域，另一部分特征應(yīng)該屬于私人領(lǐng)域，但是，無(wú)論是法律規(guī)定種族隔離、還是政府、法律強(qiáng)制干預(yù)成立的不同種族孩子的統(tǒng)一的學(xué)校，都是把本應(yīng)該屬于公共領(lǐng)域的法律的、政治的“平等“錯(cuò)誤地搬入了屬于社會(huì)領(lǐng)域的教育中去了，侵犯了其中屬于私人領(lǐng)域的部分的個(gè)人權(quán)利�？傊�，她認(rèn)為，“平等”，只屬于異質(zhì)的“復(fù)數(shù)性”人類群體公共領(lǐng)域內(nèi)的所應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的原則，而同質(zhì)的群體支配的社會(huì)領(lǐng)域，不是基于平等的，而是基于同質(zhì)性來(lái)區(qū)分（discrimination）人的聚集，維持社會(huì)狀態(tài)的。10即社會(huì)領(lǐng)域的平等，兼顧公共和私人兩個(gè)領(lǐng)域各自的特征，必然是一種人類自我保護(hù)所要求的劃一的平等，所以，在異質(zhì)的公共領(lǐng)域中實(shí)施平等，就要侵犯?jìng)�(gè)人和集體的多樣性。

　　她的論據(jù)是：公民權(quán)的問(wèn)題“不僅是美國(guó)南方長(zhǎng)期社會(huì)問(wèn)題，也因?yàn)槭莻�(gè)法律問(wèn)題”，廢

　　除隔離（discrimination）的法律，消滅種族歧視和強(qiáng)制實(shí)施社會(huì)平等，是因?yàn)樵谡�治�?shí)體中，平等是強(qiáng)制的，但是日常生活中并不一定要這么去做。這是因?yàn)槠降鹊钠鹪�，出自于政治�?shí)體，平等的合理性明確地被限定在政治領(lǐng)域中。11其理論根源可以追溯到《人的條件》中的平等觀，這種平等觀認(rèn)為，平等不是從屬于人類生命延續(xù)的再生產(chǎn)私人領(lǐng)域里，而存在于作為自律領(lǐng)域中——公共領(lǐng)域中。在《人的條件》中，她還指出，公共領(lǐng)域的縮小和社會(huì)領(lǐng)域的興起后，原來(lái)能夠保持人與人的聯(lián)系（公共領(lǐng)域）和分離（私人領(lǐng)域）共存的共同世界消失了，而又貨幣承擔(dān)起人的存在共同性的功能。但是，貨幣單一的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和維度具有絕對(duì)的排他性，導(dǎo)致近代社會(huì)失去作為人的存在條件的復(fù)數(shù)性（plurality）。維持生命、保存自己的營(yíng)生活動(dòng)成為社會(huì)領(lǐng)域中人們都關(guān)心的事情，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這種唯一的對(duì)貨幣支配下的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)心，使得人們追求畫一和平均，原來(lái)公共政治領(lǐng)域中的“平等”的概念也改變了其原來(lái)的本來(lái)的意義，成了畫一、平均的替代詞。12阿倫特對(duì)不同種族的“統(tǒng)一學(xué)�！焙鸵院蟮�60年代社會(huì)改良政策的批評(píng)和擔(dān)憂也就是對(duì)缺少“復(fù)數(shù)性”、畫一、平均的社會(huì)趨勢(shì)的警惕。

　　當(dāng)然，她不否認(rèn)社會(huì)領(lǐng)域中的區(qū)別（對(duì)待）異質(zhì)群體，有轉(zhuǎn)化為人與人之間歧視的可能性，她把導(dǎo)致破壞區(qū)分效果假設(shè)為兩種情況：本來(lái)應(yīng)該平等的公共的領(lǐng)域因?yàn)閰^(qū)分而被擴(kuò)張、侵入而轉(zhuǎn)化；
應(yīng)該由“排他性”支配的個(gè)人的隱私領(lǐng)域因?yàn)閰^(qū)分被擴(kuò)張、侵入，從而“問(wèn)題不是在如何才能夠區(qū)分這一點(diǎn)上，而是如何把區(qū)分的正統(tǒng)性在社會(huì)中固定下來(lái)，防止區(qū)分侵入、破壞個(gè)人領(lǐng)域和政治領(lǐng)域”。相反她更也擔(dān)心的是公共領(lǐng)域的擴(kuò)張對(duì)社會(huì)領(lǐng)域的侵蝕。13

　　阿倫特把這種政治觀運(yùn)用于對(duì)公共教育體制的分析，認(rèn)為學(xué)校教育屬于社會(huì)領(lǐng)域的依據(jù)：首先，孩子們和其他相比，他們是家庭的一員，是在排他的氣氛環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的。她把家庭的責(zé)任相對(duì)于社會(huì)、政治領(lǐng)域的要求，作為一種保護(hù)幼者的十分強(qiáng)大的，又安全的東西”。另外一方面，“孩子又是公民，要為他們將來(lái)事實(shí)他們的權(quán)利而做準(zhǔn)備。14即需要習(xí)得謀生的技能和知識(shí)。而且，公共教育的學(xué)校教育是為了把孩子導(dǎo)向公共領(lǐng)域——共同世界的制度，“從家庭向世界轉(zhuǎn)移，即使只有一點(diǎn)點(diǎn)，也是一種可能性，——我們插入家庭私人領(lǐng)域的一種公的制度。15學(xué)校教育屬于公共領(lǐng)域，有“把未來(lái)公民的條件做最低限度規(guī)定”的一個(gè)側(cè)面，還有“促進(jìn)對(duì)全體公民進(jìn)行必要的而且是他們所期望的學(xué)科和職業(yè)的教育”的一個(gè)側(cè)面。“孩子們?cè)趯W(xué)校中不可避免會(huì)獲得社會(huì)集體生活的倫理”。16所以，就教育而言，不完全是屬于公共領(lǐng)域，也不完全屬于私人領(lǐng)域，是社會(huì)的一部分。教教育既不完全是屬于公共領(lǐng)域，也不完全屬于私人領(lǐng)域這一觀點(diǎn)與馬克思·韋伯相似, 韋伯在《支配社會(huì)學(xué)》中把教育的功能分為既有為支配（統(tǒng)治）服務(wù)的功能，也有解放個(gè)人的功能有類似的地方。當(dāng)然韋伯是強(qiáng)調(diào)教育的前一功能。

　　然而，實(shí)現(xiàn)不同種族統(tǒng)一教育制度（為了敘述方便，以下簡(jiǎn)稱“統(tǒng)一教育”），是出自為了使得學(xué)校教育在社會(huì)層面平等的理論，當(dāng)時(shí)也就是熱門的公民權(quán)社會(huì)化的課題。很明顯，“統(tǒng)一教育”錯(cuò)誤在于兩方面：一，通過(guò)法律強(qiáng)制、政府干涉把公共領(lǐng)域的平等擴(kuò)大到社會(huì)領(lǐng)域中去。由此，基于異質(zhì)性的平等的公共領(lǐng)域的邏輯，滲透進(jìn)社會(huì)領(lǐng)域，消磨其本來(lái)的同質(zhì)性。但是，反過(guò)來(lái)，二，阿倫特也認(rèn)為，所謂公民權(quán)問(wèn)題社會(huì)化，就是因?yàn)樯鐣?huì)領(lǐng)域中同質(zhì)性侵蝕了公共領(lǐng)域，把社會(huì)全體由劃一的平等邏輯來(lái)支配。這就是阿倫特批判公民權(quán)運(yùn)動(dòng)興起后的教育機(jī)會(huì)均等運(yùn)動(dòng)。

　　阿輪特的第二個(gè)依據(jù)，是根據(jù)當(dāng)時(shí)美國(guó)教育內(nèi)部存在的問(wèn)題推斷的。她批評(píng)風(fēng)靡20世紀(jì)的進(jìn)步主義教育，指責(zé)教育喪失了本身的權(quán)威：“進(jìn)步教育中，因?yàn)槌扇藱?quán)威的廢除，無(wú)形中被否定了對(duì)自己孩子將來(lái)的世界的成人應(yīng)該負(fù)的責(zé)任，拒絕了繪制未來(lái)世界和誘導(dǎo)孩子走向的義務(wù)。今天的我們對(duì)改造、變革世界后的期待，考慮到了孩子們將來(lái)了嗎？”17

　　她認(rèn)為家庭對(duì)兒童教育起著兩方面的作用：1，“從妊娠到分娩給予孩子生命——私人領(lǐng)域；
2，把孩子引入到成人世界中去——公共領(lǐng)域，所以對(duì)孩子生命的成長(zhǎng)和對(duì)世界的存在兩個(gè)方面都負(fù)有責(zé)任。這兩個(gè)方面沒有調(diào)和的可能性卻是一方的存在要破壞另一方，處于一種相互沖突的關(guān)系�！耙�?yàn)槭澜绮荒軌驅(qū)ψ鳛樯�命生活的領(lǐng)域給予足夠的重視”，另一方面“世界有必要保護(hù)自己，而每個(gè)新人都會(huì)對(duì)世界發(fā)起侵犯和攻擊”。

18這樣的教育一方面要排除公共領(lǐng)域的干擾和干涉，“讓孩子們生命在私人領(lǐng)域中成長(zhǎng)”。19另一方面，對(duì)世界存在負(fù)責(zé)的成人要把孩子引入世界中去，但是其中有一段是由學(xué)校來(lái)進(jìn)行的。阿倫特為了把世界從破滅中救出來(lái)，注意的是后者——學(xué)校教育的變質(zhì)。她注意的是：“保持新，保持孩子們中的新生事物的新”。20

　　雖然教育是把孩子們的新東西導(dǎo)入傳統(tǒng)的世界中去，是拯救走向毀滅的世界的一個(gè)關(guān)鍵。她并不是把孩子們作為未成熟的成人，而是作為”新世界的參與者”而加以重視。21她認(rèn)為把新參與者——孩子們導(dǎo)入公共世界是保持世界——公共領(lǐng)域的復(fù)數(shù)性的關(guān)鍵。阿倫特把孩子作為公共領(lǐng)域的新的參加者，是后來(lái)者。作為父母是雖然先行者，但是潛在的能力被麻痹了，教師的作用就是要修補(bǔ)在過(guò)去與現(xiàn)在之間的鴻溝的

　　但是，近代以來(lái)的教育思想把作為生存價(jià)值體現(xiàn)者的孩子們的世界絕對(duì)化了。其結(jié)果成人世代放棄自己的權(quán)威與責(zé)任，把自己不能解決的各種問(wèn)題留給下一代。這樣，在阿倫特看來(lái)，兩個(gè)世代之間，他者性喪失了，成人世界拒絕一切責(zé)任，成人世代對(duì)孩子世代的權(quán)威也喪失了。22小石城事件是最典型的事例。聯(lián)邦最高法院的判決是：成人們把自己經(jīng)過(guò)幾代人都不能解決的問(wèn)題，明確地交給白人和黑人的孩子們，讓他們背上沉重的包袱。23這么做的結(jié)果是整個(gè)社會(huì)順大流主義抬頭。“孩子們慢慢地逐步順應(yīng)自己的群體，把自己這群體作為家長(zhǎng)、教師那樣權(quán)威。而且，在一定的條件下，這一群體本身成了他們最高的權(quán)威。”24——最終的結(jié)果只能夠是大眾主義和幫派主義抬頭。

　　三，對(duì)自由主義進(jìn)步教育的批判

　　阿倫特批評(píng)的是傳統(tǒng)的自由主義教育、進(jìn)步主義教育，25因此，《關(guān)于小石城事件的考察》一發(fā)表，她的觀點(diǎn)遭到了許多人的批評(píng)。

　　阿倫特對(duì)無(wú)批判地接受基于盧梭理想中的自由主義教育觀念持否定的態(tài)度，因?yàn)楸R梭理想中雖然有孩子的自我表現(xiàn)，卻缺少他者的存在。26但是，另一方面她對(duì)孩子充滿了“希望他們成為新人的期望”卻是源于盧梭的思想。27她只是批評(píng)進(jìn)步教育是“對(duì)孩子們成為這樣的新人產(chǎn)生了幻想”，那是這種期望絕對(duì)化、擴(kuò)大化的結(jié)果，特別批評(píng)美國(guó)教育放棄了傳統(tǒng)的注意教和學(xué)兩個(gè)方面的教學(xué)方法。28她并不否定對(duì)新的一代的熱望，只是否定把這作為保持公共領(lǐng)域多元化、復(fù)數(shù)性的唯一的關(guān)鍵途徑，只是反對(duì)放棄成人的責(zé)任，反對(duì)把教育誤作為完全的政治問(wèn)題與某種社會(huì)改革設(shè)想聯(lián)系在一起。實(shí)際上她是否定當(dāng)時(shí)60年代美國(guó)民主黨政府的社會(huì)改良主義的政策。這一點(diǎn)上她的立場(chǎng)與這一政策及由此引起的60年代美國(guó)學(xué)術(shù)界展開的關(guān)于教育機(jī)會(huì)均等問(wèn)題爭(zhēng)論中最有力自由主義改良的理論體系——羅爾斯的《正義論》、是對(duì)立的。把古典自由主義和福利國(guó)家的平等思想結(jié)合起來(lái)的羅爾斯的《正義論》（1971）也受到人力資本論的影響，與肯尼迪民主黨政府政策也有相互影響。其主要的觀點(diǎn)：1，教育改革通過(guò)社會(huì)平等政策、國(guó)家福利制度來(lái)展開，教育資源再分配，2，把貧困作為社會(huì) 的首要問(wèn)題，由政府采用公共政策解決，經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)和所得分配成為政府的兩大課題，3，社會(huì)中的對(duì)立是異質(zhì)存在，所以在公共維度內(nèi)加以融合、統(tǒng)一。

　　羅爾斯已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了自由民主主義的正統(tǒng)的危機(jī)——社會(huì)正義信賴發(fā)生危機(jī)需要修正“社會(huì)正義自由主義”的概念了，“自由民主主義社會(huì)的正統(tǒng)性某種意義上也就取決于社會(huì)正義，而當(dāng)今資本主義社會(huì)處于緊張狀態(tài)”。29關(guān)于公的教育，他認(rèn)為，教育資源并不應(yīng)該根據(jù)作為有關(guān)生產(chǎn)訓(xùn)練的能力的評(píng)價(jià)的報(bào)酬，或者并不應(yīng)該以此為主要依據(jù)來(lái)進(jìn)行分配，應(yīng)該根據(jù)建立在包括最不幸的人在內(nèi)的市民的個(gè)人生活富�；�礎(chǔ)上的價(jià)值來(lái)進(jìn)行配置。30他贊成補(bǔ)償教育的政策，贊成教育資源的再分配�！�出生與生來(lái)的資源不平等，因?yàn)槭遣徽��?dāng)?shù)模�所以�?yīng)該對(duì)這種不平等給予補(bǔ)償。31但是，對(duì)于 多數(shù)性和個(gè)別性，羅爾斯認(rèn)為，要對(duì)公的教育制造出來(lái)的價(jià)值性質(zhì)加以某種限定。他認(rèn)為公的教育不是“作為最終成果，而是希望產(chǎn)生出適合道德情緒的因果關(guān)系”，是“由知道和論說(shuō)預(yù)示正義和正義的概念”，“希望最終成果產(chǎn)生出合適道德情緒的因果關(guān)系”是指社會(huì)維度上的復(fù)數(shù)性和個(gè)別性，不是指在公的教育范圍之內(nèi)。也就是說(shuō)成果最后不是把“善的產(chǎn)生”最大化，而是要在“追求多種多樣的善的產(chǎn)生作為可能的正確的教育之中”發(fā)掘教育的公共性存在的依據(jù)。32“這樣，公的教育一方面是糾正不平等的手段，另一方面，又從復(fù)數(shù)性、個(gè)別性的視角來(lái)試圖讓 公的教育獲得新的多樣化的模式。

　　但是，阿倫特強(qiáng)調(diào)的是教育的私人領(lǐng)域那一半的屬性的重要性，警惕政府對(duì)教育機(jī)會(huì)均等問(wèn)題的干預(yù)會(huì)進(jìn)一步侵犯自由的權(quán)利。在《論革命》（On Revolution）中，她把liberty和freedom兩種自由嚴(yán)格區(qū)別開來(lái)，前者本質(zhì)上是消極的，是解放的結(jié)果，決表示自由的實(shí)際內(nèi)容，而后者含有“參與公共領(lǐng)域、公共關(guān)系的加入的積極意義。33她之所以對(duì)美國(guó)革命給予高度評(píng)價(jià)，是因?yàn)槊绹?guó)革命是為了自由（freedom）的建立。另一方面，她批評(píng)法國(guó)革命在盧梭思想影響下企圖用革命、政治手段來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題，結(jié)果無(wú)視和損害了公共領(lǐng)域的自由的建設(shè)。34所以，有些研究者把她的理論作為以希臘城堡國(guó)家傳統(tǒng)的自由主義為理想的保守的自由主義思想。

　　還有一個(gè)問(wèn)題，即黑人自己與分離主義的關(guān)系的問(wèn)題。布朗判決之后，小石城事件成了南方“統(tǒng)一教育”運(yùn)動(dòng)的成果的一次考驗(yàn)——試金石了。種族主義逐步在南方各州被廢除，南方一步一步地在實(shí)現(xiàn)“統(tǒng)一教育”。但是，這不是公民權(quán)運(yùn)動(dòng)中的唯一的潮流，黑人中間也有相當(dāng)一部分人擔(dān)心“統(tǒng)一教育”實(shí)施以后，自己的文化被白人同化，也有部分黑人主張取種族之間積極分離的立場(chǎng)。阿倫特傾向這種立場(chǎng)，她說(shuō)：”如果我是一個(gè)黑人母親的話，會(huì)感到最高法院的判決會(huì)使自己處于比以前更加屈辱的位置上�！�35

　　我們?cè)诳吹桨�倫特的思想的保守的這一點(diǎn)的同時(shí)，不能夠忽視“她在拒絕同化這一點(diǎn)上依然是以復(fù)數(shù)性作為她的公共理論的一部分�，F(xiàn)代社會(huì)中，少數(shù)種族要不被占支配地位的文化同化，保持與其他種族具有獨(dú)立對(duì)等的關(guān)系，從而達(dá)到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、教育上的平等。為了這種平等的實(shí)現(xiàn)必須注意到這種不被占支配地位的文化同化的對(duì)等的平等關(guān)系。她嚴(yán)格反對(duì)把異質(zhì)的他者相互關(guān)系中的公共性的維度的平等和同質(zhì)性的維度的平等混同起來(lái)。主張區(qū)別個(gè)人的維度（私人領(lǐng)域）和社會(huì)的維度（公共領(lǐng)域）。

　　阿倫特批評(píng)“統(tǒng)一學(xué)�！苯逃�政策的法的強(qiáng)制性，批評(píng)在保護(hù)公民權(quán)的名義下把社會(huì)領(lǐng)域的邏輯運(yùn)用于公共領(lǐng)域的側(cè)面的做法，其實(shí)就是對(duì)把教育還原成為社會(huì)性的美國(guó)60年代教育改革進(jìn)行批評(píng)。她認(rèn)為對(duì)自由主義的批判和主張少數(shù)種族的自我追求的實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)側(cè)面是不可分割的。她并不是擁護(hù)殘留特權(quán)也不輕視社會(huì)問(wèn)題，倒只是認(rèn)為在公共領(lǐng)域解決社會(huì)問(wèn)題，會(huì)壓抑全體社會(huì)成員。她的關(guān)心所在：如何才能擺脫這種解決社會(huì)問(wèn)題方法？力爭(zhēng)既要保護(hù)那種既能夠維持公共領(lǐng)域的多元性、復(fù)數(shù)性，又能夠保證社會(huì)領(lǐng)域中的同質(zhì)性的自律價(jià)值。雖然在生活方式和自我同一性如何形成這一點(diǎn)上，她的觀點(diǎn)和公民權(quán)運(yùn)動(dòng)的黑人政治家的觀點(diǎn)不一樣，但是，他們兩者對(duì)原有的自我實(shí)現(xiàn)和追求這一點(diǎn)上是一致的。

　　阿倫特的觀點(diǎn)，出自作為一個(gè)被德國(guó)文化同化了猶太人在納粹政權(quán)，或?qū)�歐洲反猶歷史切身感受，36實(shí)際上布朗案以來(lái)的半個(gè)世紀(jì)美國(guó)社會(huì)的變遷也證明了她當(dāng)年的遠(yuǎn)見。海德格爾另一個(gè)學(xué)生、流亡美國(guó)的阿倫特的同事和親友約納斯的“責(zé)任倫理”思想，強(qiáng)調(diào)家庭世代間的傳承是教育和社會(huì)倫理的基礎(chǔ)，都與他們特殊的個(gè)人經(jīng)歷不無(wú)關(guān)系。

　　伊麗莎白·艾克福德是阿肯色州小石城里第一批進(jìn)入前白人中央高級(jí)中學(xué)的九位非洲裔美國(guó)學(xué)生之一，算得上是布朗案的最大受益者了。然而，40多年后的今天，她承認(rèn)她對(duì)此并不感到自豪和幸運(yùn)。

艾克福德說(shuō)，自從走進(jìn)那個(gè)學(xué)校，她的生活就沒有輕松過(guò)，當(dāng)時(shí)政府派聯(lián)邦軍隊(duì)駐扎到學(xué)校，以保護(hù)黑人學(xué)生免受威脅和騷擾，她對(duì)此很是失望，多年后，為保持校區(qū)之間的種族學(xué)生的平衡，她的一個(gè)孩子還被迫送到十英里外的一個(gè)學(xué)校上學(xué)�！霸诟綦x的時(shí)代我最渴望的是有朝一日能實(shí)現(xiàn)學(xué)校的種族融合，但現(xiàn)在我更向往的是黑人能擁有自己的學(xué)校。” 37

　　眾多美國(guó)人對(duì)布朗案判決懷有的復(fù)雜感情。其實(shí)，對(duì)是否實(shí)現(xiàn)“統(tǒng)一學(xué)�！钡霓q論早在1954前已經(jīng)開始了。而社會(huì)上出現(xiàn)的要求提高黑人院校設(shè)置的呼吁，反而被日漸增強(qiáng)的種族融合的趨勢(shì)給抵消了，這或許是布朗判例最消極的社會(huì)影響之一。著名政治學(xué)者阿伯特·薩繆爾斯（Albert Samuels）在其《隔離不平等嗎？——黑人大學(xué)與解除種族隔離之挑戰(zhàn)》一書中指出，布朗案限制了非洲裔美國(guó)人接受黑人文化教育和發(fā)展的機(jī)會(huì)，事實(shí)上，白人學(xué)生居統(tǒng)治地位的混合學(xué)校對(duì)黑人的發(fā)展產(chǎn)生了新的障礙�！胺e極主張融合的自由主義者們無(wú)論多么出于無(wú)意，卻在現(xiàn)實(shí)中切斷了黑人文化獨(dú)立發(fā)展的進(jìn)程。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在50年后的今天，給黑人公立大學(xué)的資助問(wèn)題仍還未得到落實(shí)�！� 38另一方面，布朗案判決后，白人對(duì)既成融合的激烈反抗也并非完全出乎意料。39布朗案及之后的其他廢除種族隔離的判例是否驅(qū)使了白人從城市開始遷移，加快城市衰落，促使白人工人階層開始反對(duì)自由派的社會(huì)改良政策。

　　另外，也有學(xué)者注意到了阿倫特在教育領(lǐng)域?qū)ι贁?shù)種族的文化特殊性的保護(hù)的觀念，還蘊(yùn)涵了她對(duì)人類文化的普遍性與個(gè)別種族文化傳統(tǒng)的特殊性沖突問(wèn)題的立場(chǎng)。她反對(duì)右翼的猶太復(fù)國(guó)主義建國(guó)理念，但是不反對(duì)建立希伯來(lái)大學(xué)，也是出于這樣的立場(chǎng)：希望歐洲文化的一部分——猶太民族文化能延續(xù)下去。40被同化了的德國(guó)猶太人的許多人，包括馬克思在內(nèi)，都對(duì)猶太人遺產(chǎn)持有深層的矛盾與敏感，41體現(xiàn)了人類文化的普遍性與個(gè)別種族文化傳統(tǒng)特殊性的沖突。在一個(gè)國(guó)家共同體內(nèi)存在著國(guó)家目標(biāo)與教育的自律性的矛盾；
從更廣泛的角度來(lái)看，當(dāng)今發(fā)展中國(guó)家的教育體制以及內(nèi)容中的與歐美文化的同步的普遍性與民族的特殊性、本土化也是一個(gè)敏感的難題。

　　四，阿倫特教育思想的影響

　　阿倫特的包括教育思想在內(nèi)的學(xué)說(shuō)到底是“保守”還是“革新”西方學(xué)術(shù)界也有不同的看法，而且有些學(xué)者的看法是在改變的。比如，凱諾法在她的《漢娜·阿倫特的政治思想》中認(rèn)為，阿倫特一古希臘城邦國(guó)家為模式，和現(xiàn)代社會(huì)比較很困難，而且阿倫特對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)平等不關(guān)心，有保守主義、精英主義的傾向。42但是，凱諾法后來(lái)發(fā)現(xiàn)阿倫特的國(guó)會(huì)圖書館的手稿，1992年她在論文中反思；
是自己忽視了極權(quán)主義這一核心問(wèn)題。因?yàn)榘�倫特的活�?dòng)理論也和政治理論一樣，都是圍繞極權(quán)主義來(lái)論述的。43

　　又如，阿倫特去世了20年后出版的論文集《女權(quán)主義中的阿倫特的詮釋》，44標(biāo)志著阿倫特思想為女權(quán)主義所接受。90年代女權(quán)主義對(duì)阿倫特思想的關(guān)心逐漸高漲。但是，在80年代初阿倫特思想還是女權(quán)主義批判的對(duì)象。當(dāng)時(shí)的女權(quán)主義者們認(rèn)為，阿倫特理論中有“斗爭(zhēng)”的要因，有精英主義的要因，有把女性從公共領(lǐng)域中排除出去的男性主義的傾向。因?yàn)樾碌呐�性主義研究者把男女看成劃一的，是在同一范疇中的。45從這角度出發(fā)，引起重新評(píng)價(jià)阿倫特的一股思潮。

　　上述兩股思潮在20世紀(jì)90年代激發(fā)起人們對(duì)阿倫特研究的關(guān)心。而人們對(duì)阿倫特教育思想研究也因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)教育本身存在以下兩個(gè)難以調(diào)和的問(wèn)題：1，國(guó)家統(tǒng)制和市場(chǎng)主義，2，在美國(guó)還有一個(gè)種族多元化和民主主義教育相互關(guān)系的問(wèn)題。所以阿倫特的公共性理論又成了人們一個(gè)重要的議題。當(dāng)然依然有不少學(xué)者把阿倫特思想看做是保守的。但是,后來(lái)也有人提出阿倫特教育思想中也有從保守走向進(jìn)步的要因。46

　　阿倫特對(duì)當(dāng)時(shí)“統(tǒng)一學(xué)�！边\(yùn)動(dòng)的看法概括起來(lái)：1，政府可以干預(yù)教育、可以強(qiáng)制撤消的種族歧視，但是只能夠在法的平等（或差別）的范圍里面——公共領(lǐng)域之內(nèi)實(shí)施。2，孩子是家庭必須保護(hù)的對(duì)象，不應(yīng)該卷入政治改革——公共領(lǐng)域的場(chǎng)所中去。3，教育不應(yīng)該是社會(huì)乃至政治變革的重要的、甚至是唯一的手段。于是，阿倫特教育理論中有這么一個(gè)兩律悖反的難點(diǎn)：1，教育不論對(duì)哪個(gè)孩子來(lái)說(shuō)，都是新的、革新的，所以教育必須是保守的，以家庭據(jù)點(diǎn)的；
2，教育不僅涉及公共領(lǐng)域，還涉及私人領(lǐng)域。

　　近年來(lái)主張阿倫特的教育理論是從保守走向進(jìn)步的觀點(diǎn)的戈?yáng)|是這么來(lái)解釋的：保護(hù)青少年活動(dòng)及其世界的同時(shí)，也可以不損害他們的獨(dú)創(chuàng)性的機(jī)會(huì)，所以，過(guò)去、傳統(tǒng)與未來(lái)變革的鴻溝之間架起了一座橋。47戈?yáng)|引用阿倫特的話：“近代世界危機(jī)，單純的前進(jìn)不行，單純地逆行也不行。即使后退，也不過(guò)是倒退到產(chǎn)生危機(jī)的場(chǎng)所。------另一方面，讓危機(jī)深化下去，或者危機(jī)深入到日常生活領(lǐng)域，像烏云一樣籠罩在日常的工作上面，如果沒有反省，任憑它繼續(xù)下去，只會(huì)被時(shí)代潮流所吞沒、毀滅”。48因此，戈?yáng)|認(rèn)為，保守主義者把傳統(tǒng)“看成具有連接現(xiàn)在與過(guò)去的、給予人類文明在不同時(shí)期統(tǒng)一性感覺的功能的裂痕”， 49而教育的任務(wù)是要修復(fù)這一裂痕。阿倫特認(rèn)為，要避開傳統(tǒng)是不可能的，因?yàn)槭澜缫呀?jīng)有了先前存在的東西，這些東西對(duì)孩子們來(lái)說(shuō)，不僅經(jīng)常是作為給予他們的一種“存在”，而且學(xué)習(xí)也不得不面向過(guò)去。50教師如果不首先引導(dǎo)學(xué)生思考過(guò)去，學(xué)生他們?nèi)绾稳��?chuàng)造、革新呢？教師首要的責(zé)任是幫助他們成為活動(dòng)中的批判的學(xué)習(xí)者，不讓他們成為單純的過(guò)去的繼承者，而是要讓他們獲得革新和變革的能力。

　　而且，阿倫特也不否定學(xué)校教育中公共領(lǐng)域成分所起作用。前面已經(jīng)談到在《人的條件》中，她如此說(shuō)：“作為‘公共領(lǐng)域’的用詞，意味著世界本身。因?yàn)樗�謂世界，是我們所有的人所共有的，與我們私人持有的場(chǎng)所是不同的。——在這里所說(shuō)的世界，和人類的工作物、與人類的雙手制造的東西連接在一起”。

51這個(gè)世界中有兩種活動(dòng)所組成的“工作作成的成品和公共領(lǐng)域的活動(dòng)。而學(xué)校的功能是教會(huì)孩子們懂得人類文明是什么樣的，同時(shí)使他們知道公共的世界——政治是什么樣的。但是，阿倫特一直反對(duì)讓孩子過(guò)早地政治化，她認(rèn)為過(guò)早政治化會(huì)似的新生事物、新人的誕生遭到破壞.她指出，家庭是保護(hù)這種萌芽的有利場(chǎng)所，在那里有“最重要的新生的東西，即愛、親密關(guān)系”。52

　　在阿倫特看來(lái)，父母在家庭內(nèi)的親密關(guān)系起著保護(hù)的這一個(gè)最重要的私人領(lǐng)域的功能，與其說(shuō)是與政治領(lǐng)域?qū)α⒌模�不如說(shuō)是與社會(huì)領(lǐng)域?qū)α⒌�。近代社�?huì)社會(huì)領(lǐng)域不斷地?cái)U(kuò)大，從而喪失了許多公共領(lǐng)域。但是，阿倫特思想研究者愛爾希坦就此批評(píng)說(shuō)，孩子也不能離開公共領(lǐng)域，如果家庭內(nèi)發(fā)生父母的暴力、虐待等問(wèn)題，還需要由公共領(lǐng)域來(lái)加以解決。53

　　鮑爾斯、金蒂斯在20世紀(jì)70年代提出的對(duì)應(yīng)理論，54雖然與阿倫特的理論有很大的不同，也沒有直接言及阿倫特思想與自己的學(xué)說(shuō)的關(guān)系，對(duì)自由主義的批判是從勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)來(lái)批判競(jìng)爭(zhēng)、交換理論的，但是，他倆也一直發(fā)掘勞動(dòng)過(guò)程中政治的自律性。而阿倫特卻是在批評(píng)“統(tǒng)一教育”政策時(shí)，寄希望與奪回在社會(huì)領(lǐng)作為霸權(quán)的政治自律性。所以，阿倫特與鮑爾斯等人雙方在主張保持相對(duì)于社會(huì)領(lǐng)域生產(chǎn)、勞動(dòng)的自律性這一點(diǎn)上是共同的。

　　所以，我們可以在鮑爾斯、金蒂斯的1985年的《民主與資本主義》一書中可以看到阿倫特思想對(duì)他們的理論發(fā)展的影響，更加接近阿倫特的觀點(diǎn)。鮑爾斯、金蒂斯在回顧古希臘民主主義的制度的論述時(shí)，說(shuō)到漢娜·阿倫特把freedom作為一種“自由新的公共的空間的”。55他們認(rèn)為，現(xiàn)在的自由民主主義和古希臘的民主主義的重要區(qū)別在于：前者的民主主義適用于國(guó)家，后者適用于學(xué)校、家庭、鄰里、同事關(guān)系等處于個(gè)人和國(guó)家的中間位置的民主主義共同體”，并且使得這些共同體活躍、有生氣�？墒撬麄z認(rèn)為即使共同體活躍、有生氣，可是要使城邦國(guó)家的自由民主主義馬上活躍起來(lái)，就不是那么簡(jiǎn)單了。因?yàn)榻�代�?guó)家“從個(gè)人、國(guó)家之間共同體奪走了權(quán)力，把這些共同體脫政治化了，但是另一方面，這些共同體又沒有完全被破壞。鮑爾斯、金蒂斯引用了阿倫特《人的條件》中“使大眾社會(huì)難以忍受的，并不是因?yàn)槟抢锶嗣竦臄?shù)量，而是在于他們所處世界失去了使得他們相集合起來(lái)的功能，失去了使得他們分離的功能”。

56因此，問(wèn)題不是社會(huì)生活的規(guī)模，而是在于生活的實(shí)質(zhì)。

　　鮑爾斯、金蒂斯認(rèn)為，為了公共性的活躍，通過(guò)縮小社會(huì)生活的規(guī)模振興共同體并不是最好方法，倒是改變近代國(guó)家對(duì)共同體的實(shí)質(zhì)影響更加重要。但是，所謂的實(shí)質(zhì)是什么呢？也就是說(shuō)鮑爾斯、金蒂斯思想與阿倫特觀點(diǎn)的連接點(diǎn)在什么地方呢？為了回答這個(gè)問(wèn)題，我們要重新追溯鮑爾斯、金蒂斯所援引的阿倫特的原話語(yǔ)本來(lái)的意思。

　　阿倫特所謂的“社會(huì)領(lǐng)域”是在與“公共領(lǐng)域”、“私人領(lǐng)域”概念的對(duì)照中運(yùn)用的。古希臘，公共領(lǐng)域從維持生命、再生產(chǎn)的家庭的范圍中獨(dú)立出來(lái)，成為自身價(jià)值自律的領(lǐng)域，是市民們實(shí)現(xiàn)“善”的領(lǐng)域。另一方面，私人領(lǐng)域的家族處于為公共領(lǐng)域的善的產(chǎn)生的實(shí)現(xiàn)服務(wù)的地位。政治解決的不是生存問(wèn)題，當(dāng)時(shí)只要是城邦國(guó)家的成員，現(xiàn)實(shí)生活都是為了城邦的“善”而存在的。57但是，這兩個(gè)領(lǐng)域到了近代逆轉(zhuǎn)了。這種逆轉(zhuǎn)破壞了公與私的區(qū)別，出現(xiàn)了既不是公共領(lǐng)域也不是私人領(lǐng)域的“社會(huì)領(lǐng)域的復(fù)興”，“同時(shí)出現(xiàn)的政治形態(tài)成了民族國(guó)家”。58到了近代，家庭的維持生命和再生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自身都成了公共領(lǐng)域中的事情了。因此，她強(qiáng)調(diào)，所謂公共領(lǐng)域就應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)自由的領(lǐng)域，“自由為生活必要，或是不從屬于他人的命令的，也不強(qiáng)制命令自己”。59總之，所謂自由，是在統(tǒng)治、被統(tǒng)治都不存在的領(lǐng)域里活動(dòng)的意思。

　　社會(huì)領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的逐漸消失造成的后果：保證多元性、復(fù)數(shù)性的共同世界瓦解，維持生命的私人領(lǐng)域的事業(yè)成為公共領(lǐng)域中大家關(guān)心的事情（法國(guó)革命是典型的事例）。18世紀(jì)，人們逐步把私的生活與幸福這兩個(gè)概念等同起來(lái)，作為同質(zhì)的東西。19世紀(jì)，私生活和幸福的概念進(jìn)一步聯(lián)系起來(lái)作為社會(huì)價(jià)值起重要作用，市民社會(huì)對(duì)下一代關(guān)心空前的提高。另一方面，政府為了民族統(tǒng)一、為了防止犯罪、為了政權(quán)穩(wěn)定，對(duì)下一代的關(guān)心也大大提高了，于是國(guó)家對(duì)家長(zhǎng)關(guān)心孩子權(quán)利開始加以限制。這樣，私生活價(jià)值上升和國(guó)家干涉私人領(lǐng)域是相輔相存地發(fā)展的。哈貝馬斯也認(rèn)為，美國(guó)19世紀(jì)初從父教家長(zhǎng)制向由夫婦、親子感情紐帶連接起來(lái)的近代核心家庭轉(zhuǎn)化，體罰得到了否定，由愛的教育來(lái)替代，從事家務(wù)勞動(dòng)女性的社會(huì)地位得到某種程度的肯定和承認(rèn)。在承認(rèn)孩子、女性自律性的這種宣傳中形成的家族，并不是“獨(dú)立于國(guó)家意志之外的私的空間中存在的，倒是起著積極承擔(dān)實(shí)現(xiàn)國(guó)家意志的作用。資本主義現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)規(guī)模雖然擴(kuò)大取代家庭的原來(lái)的功能，卻該變了家庭發(fā)揮私人領(lǐng)域教育功能的質(zhì)�！�—這是阿倫特與鮑爾斯、金蒂斯共同擔(dān)心的。

　　注

　　1，20世紀(jì)60年代,隨著公民權(quán)運(yùn)動(dòng)高漲，美國(guó)聯(lián)邦政府除了通過(guò)了公民權(quán)法案（Civil Rights Act of 1964）外，還制定了經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)法（Economic Opportunity Act 1965）和初等中等教育法（Elementary and Secondary Act 1965）。公民權(quán)法有關(guān)部門條例規(guī)定：“對(duì)不同種族實(shí)施的統(tǒng)一教育進(jìn)行專門的援助”，“司法行政官員要接受以人種、膚色、宗教或出身國(guó)為理由拒絕進(jìn)入公立學(xué)校等申訴，包括對(duì)向地方法院提出的有關(guān)起訴要采取對(duì)應(yīng)的救濟(jì)措施。”而“經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)法規(guī)定要給予目前陷于貧困的人們脫貧的機(jī)會(huì)，要給將來(lái)有可能陷于貧困人們防止貧困于未然的機(jī)會(huì)”對(duì)因家庭環(huán)境處于不利條件的兒童進(jìn)行補(bǔ)償?shù)膶W(xué)前（幼兒）教育。與這兩個(gè)法案相關(guān)的初等中等教育法則規(guī)定：聯(lián)邦政府對(duì)教育實(shí)施財(cái)政上的補(bǔ)助（這是美國(guó)歷史上第一次聯(lián)邦政府承擔(dān)起教育財(cái)政上的負(fù)擔(dān)。補(bǔ)助的金額是全國(guó)平均每個(gè)學(xué)生教育費(fèi)用的乘屬于低所得家庭學(xué)生的人數(shù)。這一有利于貧困低所得家庭學(xué)生經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助的教育政策被稱為“補(bǔ)償教育”(compensatory education)，也稱“肯定性行動(dòng)計(jì)劃（Affirmative Action ）。

20世紀(jì)補(bǔ)償教育和統(tǒng)一學(xué)校的改革，源頭可以追溯到戰(zhàn)前羅斯福新政時(shí)期的政策。新政的政策簡(jiǎn)單可以歸納為：1，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，2，龐大的公共支出，3，社會(huì)保障制度，4，種族歧視逐步消除，5，門戶開放的國(guó)際主義外交。

肯尼迪遇害后，他的政策為約翰遜政府所繼承。1965年約翰遜政府提出“向貧困宣戰(zhàn)”的口號(hào)，制定“偉大的社會(huì)計(jì)劃”，企圖以政府加入的方式來(lái)解決貧困階層的社會(huì)問(wèn)題，一批關(guān)心社會(huì)問(wèn)題的自由主義的學(xué)者首先把解決貧困問(wèn)題的關(guān)鍵歸結(jié)為教育機(jī)會(huì)均等問(wèn)題，各領(lǐng)域的不同立場(chǎng)學(xué)者圍繞這一問(wèn)題展開了持續(xù)了幾年的論戰(zhàn)。阿倫特的關(guān)于教育的著述也是那一時(shí)期撰寫的。本文涉及的羅爾斯的《正義論》是當(dāng)時(shí)的著述，對(duì)當(dāng)時(shí)民主黨的經(jīng)濟(jì)福利政策有很大的影響，而鮑爾斯、金蒂斯的新馬克思主義的對(duì)應(yīng)理論卻是對(duì)政府的改革提出更激進(jìn)的批判。羅爾斯的著作和學(xué)說(shuō)在我國(guó)已經(jīng)為學(xué)界熟知，但是對(duì)他的學(xué)說(shuō)與教育公正、平等之間的關(guān)系不太為人注目；
鮑爾斯、金蒂斯的名字，恐怕中國(guó)學(xué)術(shù)界還是感到很生疏的，實(shí)際上他們倆合著的Samuel Bowles，Herbert Cintis，Schooling in Capitalist America: educational reform and the contradictions of economic life，1971(《美國(guó)經(jīng)濟(jì)生活與教育改革》、王佩雄等譯,上海教育出版社,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　1990年)、Democracy and Capitalism: Property, community, and the contradictions of modern, Bacic,1985（《民主與資本主義》，韓水法譯，臺(tái)灣桂冠圖書股份有限公司，1995，商務(wù)印書館，2003年）都已經(jīng)有中譯本，只是都不為中國(guó)學(xué)術(shù)界重視罷了。20世紀(jì)80年代后，里根政府實(shí)施新自由主義經(jīng)濟(jì)政策后，美國(guó)60年代確立起來(lái)的補(bǔ)償教育政策的實(shí)施有很大的倒退，各州圍繞教育機(jī)會(huì)均等的社會(huì)公正問(wèn)題的行政訴訟不斷增加。

　　2，阿倫特《關(guān)于小石城事件的考察》，Hannah Arendt，"Reflections on Little Rock", Dissent, Vol. 6, No1, 1959，pp.49—50.

　　3，同2。

　　4，同2，pp 45--46。

　　5，阿倫特涉及教育思想的另外一篇主要著述是："A Reply to Critics", Dissent, Vol.6, No 2, 1959。

　　6，阿掄特的著作在40年代至50年代初，對(duì)反猶太歷史和極權(quán)主義歷史關(guān)心；
50年代后期起關(guān)注公共性領(lǐng)域問(wèn)題。

　　7，漢娜·阿倫特,《人的條件》,Hannah Arendt，The Human Condition. Chicago, 1958,p.38.

　　8，同7，p.198；
p.180。

　　9，同7，p.51。

　　10，同7，p.51。

　　11，同2，p.50。

　　12, 同2，p.53。

　　13, 同2，p.53。

　　14, 同2，p.55。

　　15, 漢娜·阿倫特，《在過(guò)去與未來(lái)之間》，Hannah Arendt, Between past and Future, New York, Penguin Books, 1968, pp.188--189.

　　16, 同2，p.55。

　　17，同2，p.50。

　　18，同15，pp.185---186。

　　19，同15，p.188。

　　20，同15，p.188。

　　21，同15，p.185。

　　22，同15，p.191。

　　23，同2，p.50。

　　24，同2，p.56。

　　25，同2，p.50。

　　26，同2，pp 45--46。

　　27，同15，p.176。

　　28，同15，p.178。

　　29，約翰·羅爾斯《正義論》，John Rowls，Atheory of justice，Harvard University Press,1971,pp.302—303.

　　30，同29，p.107。

　　31，同29，p.100。

　　32，同29，p.515。

　　33，漢娜·阿倫特，《論革命》，Hannah Arendt，On Revolution，Penguin Books,1963, p.32.

　　34, 同33，p.109。

　　35, 同15，p.179。

　　36, 阿倫特作為猶太人被社會(huì)邊緣化的賤民（pariah）意識(shí)不僅表現(xiàn)在她的早期著作，在《極權(quán)主義的起源》和《耶路撒冷的艾希曼》等著述中都有反映。也可參見本書的第九章《阿倫特傳記之外的斯特恩》。

　　37, 轉(zhuǎn)引自中國(guó)檢察日?qǐng)?bào)的網(wǎng)頁(yè)《方圓》http://www.jcrb.com/n3/by2/ca254191.htm所刊的秦時(shí)鉞《創(chuàng)造歷史：布朗訴教育委員會(huì)50年》（之二）。

　　38，同37。

　　39,詳細(xì)可參考：
Pete Daniel，Lost Revolutions：The South in the 1950s，University of North Carolina Press，2000，pp.251—283。

　　40，舍費(fèi)爾，《納粹德國(guó)》上冊(cè)，蕭韶等譯，江蘇人民出版社，2005年，38頁(yè)。

　　41，早尾貴紀(jì)，《國(guó)家創(chuàng)設(shè)の普遍性と特異性のアポリア》，《思想》2004年第二期，76—98頁(yè)。

　　42,Margert Canovan, The Political Thought of Hannah Arendt, J.M. Dent and Sous,1974.

　　43, Margert Canovan, Hannah Arendt: A Reinterpretation of Her Political Thought, Cambrige University Press, 1992, p.16; p.2.

　　44,Bonnie Honig, ed., Feminist Interpretations of Hannah Arendt, Pennsylvania State University Press,1995.

　　45, Adrienne Rich, On Lies, and Silences, W.W.Norton, 1979, p.212.

　　46,Aron Schutz, Caring in Schools is not enough: Community, Narrative, and The Limits of Alterity, Educational Theory, 48 (3), 1988.

　　47,Mordechai Gordon, Hannah Arendt on Authority: Conservatism in Education Reconsidered Educational Theory, 49 (2), 1999, p.168.

　　48, 同15，p.194。

　　49, 同47, p.169。

　　50, 同15，p.194。

　　51, 同15，p.195。

　　52, 同7，pp.38--39。

　　53,Jean Bethke Elshtain, Political Children, Bonnie Honig, eds, Feminist Interpretations of Hannah Arendt, Pennsylvania State University Press, 1995, p.267.

　　54, 鮑爾斯、金蒂斯提出的對(duì)應(yīng)理論(correspondence theory)，是指社會(huì)生產(chǎn)中的人際關(guān)系與教育中的社會(huì)關(guān)系是相對(duì)應(yīng)的。雖然中國(guó)教育學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者在80年代對(duì)對(duì)應(yīng)理論有點(diǎn)滴介紹，但是，它對(duì)中國(guó)社會(huì)學(xué)界和教育社會(huì)學(xué)界幾乎沒有影響。鮑爾斯、金蒂斯合著《美國(guó)經(jīng)濟(jì)生活與教育改革》奠定了這一理論。他們認(rèn)為資本主義的教育體系中的不平等，不是由學(xué)校管理者日常工作的意志來(lái)實(shí)現(xiàn)的。社會(huì)工作場(chǎng)所人際關(guān)系所規(guī)定的社會(huì)關(guān)系是與教育體系中的社會(huì)關(guān)系相對(duì)應(yīng)的。這種對(duì)應(yīng)還原成制定教育制度階層成員的目的“意志”，并不局限在教育體系內(nèi)部的對(duì)應(yīng)關(guān)系。他們的理論受到阿爾都塞、布迪厄的再生產(chǎn)理論的影響，也受到哈貝馬斯對(duì)晚期資本主義正統(tǒng)化問(wèn)題的分析的影響。他們的對(duì)應(yīng)理論反過(guò)來(lái)又影響歐洲的教育社會(huì)學(xué)。

　　鮑爾斯、金蒂斯和克拉克等激進(jìn)的新馬克思主義學(xué)者批判羅爾斯《正義論》。他們認(rèn)為羅爾斯已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了自由民主主義的正統(tǒng)的危機(jī)，所以承認(rèn)“自由民主主義社會(huì)的正統(tǒng)性某種意義上也就取決于社會(huì)正義，而當(dāng)今資本主義社會(huì)處于緊張狀態(tài)”。但是，他們指出：羅的理論內(nèi)容與前提不一致，對(duì)立、矛盾的：不僅市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加上國(guó)家干預(yù)，成為混合經(jīng)濟(jì)、二元經(jīng)濟(jì)，而且，生產(chǎn)資料私有和社會(huì)公有的混合都，與正義論的兩個(gè)原理的實(shí)現(xiàn)是相悖的。其次，羅爾斯認(rèn)為“政治的自由”是第一重要的，自由應(yīng)該排在最前頭。可是新馬克思主義學(xué)者認(rèn)為“這不能排除生產(chǎn)中決定意志參加的自由”，但是實(shí)際上，資本主義社會(huì)中，生產(chǎn)的民主化的是不可能實(shí)現(xiàn)的，只可能通過(guò)剩余價(jià)值對(duì)勞動(dòng)人民進(jìn)行等級(jí)統(tǒng)治，難以克服經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與政治領(lǐng)域分離的要求。

　　55, 鮑爾斯、金蒂斯,《民主與資本主義》，韓水法譯，臺(tái)灣桂冠圖書股份有限公司，1995年，285頁(yè)。

　　56，同7，第198-199頁(yè)

　　57，同7，p.28。

　　58, 同7，p.32。

　　59, 同7，pp.32--33。

　　初出：《阿倫特與她周圍的人》。

相關(guān)熱詞搜索：不受 堡壘 精神上 現(xiàn)代社會(huì) 侵害