改革開放30年來，我國法治在人性化發(fā)展方面取得了巨大成就，民眾的自由、安全、平等和人格尊嚴有了更多的法制保障。尊重和保障人權(quán)也已經(jīng)寫入憲法，人權(quán)觀念逐步深入人心。但不可否認，受歷史和經(jīng)濟發(fā)展水平的影響和制約，我國在法治人性化的進程中仍有一些明顯不足，法治人性化程度還有很大的提升空間。本文認為，破解以下六大問題，是我國法治從初級階段向更高階段攀升的客觀需要。

　　人身權(quán)保護與法治人性化

　　人身安全是人的基本需要。只有當(dāng)公民的生命、健康和人身自由受到法律的尊重和切實保障時，公民的生活才能“免于恐懼”、獲得必要的安全感，才能安居樂業(yè)。為保障公民的生命權(quán)、健康權(quán)、人身自由權(quán)，我國《憲法》、《刑法》、《立法法》和《行政處罰法》等法律從實體法和程序法的不同角度做了大量的規(guī)定，取得了明顯成效，但也存在不少問題。迄今為止，我國還沒制定統(tǒng)一的行政強制法。行政機關(guān)濫用強制權(quán)力、侵犯公民人身權(quán)的現(xiàn)象時有發(fā)生。

　　2003年3月在廣州發(fā)生的“孫志剛事件”，嚴重背離了人對社會公道和人身安全的基本期待，孫志剛之死喚起了民眾的極大同情，激起全國輿論的公憤。國務(wù)院在事件發(fā)生后不久即頒布了《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，同時廢止了《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》。孫志剛事件以慘痛的代價換來了我國法治人性化的一個進步。

　　其他諸如城管人員粗暴執(zhí)法導(dǎo)致嚴重后果的事情時常見諸新聞；
有的地方以舉辦法制學(xué)習(xí)班等為名變相關(guān)押上訪人員，有的甚至還將上訪人員送進精神病院。勞動教養(yǎng)制度急待改革和完善：按照目前的規(guī)定，有關(guān)部門無須經(jīng)過司法程序或聽證程序即可將違法人員關(guān)押1年至3年，必要時還可延長1年。勞動教養(yǎng)的條件過于寬泛、程序過于簡單，與人身自由這種重要權(quán)利不相匹配。以上這些做法既不符合人性的基本要求，也與現(xiàn)代法治精神格格不入。

　　財產(chǎn)權(quán)保護與法治人性化

　　從人性角度講，財產(chǎn)是人生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，保障公民的合法財產(chǎn)是人性的基本需要；
從社會經(jīng)濟角度講，保障公民的財產(chǎn)是激勵民眾積極創(chuàng)造財富、提高民眾物質(zhì)生活水平的核心。因此，保障財產(chǎn)權(quán)也是法治人性化的必要內(nèi)容。

　　自1996年10月我國實施《行政處罰法》以來，行政處罰領(lǐng)域的亂罰款侵犯財產(chǎn)權(quán)行為得到了有力整治，取得了一定效果，但罰款的自由裁量權(quán)過大問題仍沒得到有效解決。對遲延繳納罰款每日加收3%的罰款沒有上限，以至出現(xiàn)因行政機關(guān)未適當(dāng)履行通知義務(wù)，最后加收數(shù)倍甚至數(shù)十倍罰款的“天價罰款”現(xiàn)象，讓受罰者不堪其苦。在拆遷補償和征用農(nóng)地過程中，補償標準過低，變相掠奪普通民眾財產(chǎn)的問題仍未能在法律制度層面上得到根本解決，民眾財產(chǎn)權(quán)益受損加劇了社會矛盾和沖突。

　　從更為宏觀的角度觀察，目前我國總體稅負偏重，各種收費項目繁多，也對民眾私有財產(chǎn)的占有、使用和增長構(gòu)成了消極影響。據(jù)官方統(tǒng)計，近年來政府財政收入增長的速度遠超過同期國內(nèi)生產(chǎn)總值增長的速度。2007年國內(nèi)生產(chǎn)總值比2002年增長65.5%，而同期全國財政收入則增長了171%。2008年受美國金融危機等因素影響，國內(nèi)生產(chǎn)總值增速下降到9%，財政收入?yún)s仍然增長19.5%�？傮w上民眾和企業(yè)負擔(dān)較重、可支配收入較少，民眾創(chuàng)造財富的積極性和國民經(jīng)濟發(fā)展的潛力尚未得到充分釋放。

　　民生保障法律與法治人性化

　　生活和經(jīng)濟的安全對于困難群體來說無疑是重要的，他們經(jīng)常要考慮明天的面包在哪里。這個問題對于中等收入者也并不十分遙遠，丟掉一份工作、患上一場重病或者一次投資失敗都足以讓其很快進入低收入群體。改革開放30年來，我國經(jīng)濟發(fā)展成就巨大，但民生保障問題卻越來越突出。到2008年底，我國基尼系數(shù)由改革開放前的0.16上升到目前的0.47，超過了國際上0.4的警戒線。

　　在這種狀況下，加強民生保障立法、建立“社會安全網(wǎng)”、保障中低收入者的生活和經(jīng)濟安全顯得格外重要。民生保障不僅僅是解危扶困的問題，它事關(guān)社會公正、事關(guān)人的生存安全和尊嚴問題，也是一個社會是否符合人性的重大問題。現(xiàn)代社會應(yīng)當(dāng)是一個人性化社會，以人為本，應(yīng)當(dāng)通過法律制度保障人人皆可享有體面、尊嚴生活的權(quán)利。

　　最近幾年，我國的民生保障立法進步較快，但《社會保險法》尚未出臺。整體而言，我國民生保障的層次還比較低，養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險制度不夠健全，廣大農(nóng)村人口沒有被納入統(tǒng)一的社會保險體系之中，勞動者的權(quán)益保障依然有待加強。以醫(yī)療保障為例，問題相當(dāng)突出。2009年春節(jié)期間被溫家寶總理偶遇的李瑞小朋友，有幸得到了總理和許多人的關(guān)懷。但我們從中可以看出，還有更多的重病患者同樣急需得到救助和關(guān)懷。民生保障僅僅靠一個人或一些人的人性關(guān)懷還遠遠不夠，我們亟待法律尤其是完善的民生保障法律，來充分實現(xiàn)人性關(guān)懷的可靠性和持續(xù)性。

　　反歧視立法與法治人性化

　　追求平等、反對歧視是人性的需要，也是文明社會的需要。歧視是對部分社會成員人格尊嚴的粗暴侵害，是人為制造的社會不公，是一種非理性、反人性、破壞社會團結(jié)的行為。我國憲法和法律保障社會成員平等參與社會生活、平等發(fā)展等各種權(quán)利。但在現(xiàn)實生活中，各種各樣的歧視行為還普遍存在，目前我國的反歧視立法仍相當(dāng)簡陋，社會反歧視觀念比較薄弱，反歧視尚未得到政府的充分重視，政府沒有設(shè)立專門從事反歧視工作的辦事機構(gòu)或協(xié)調(diào)機構(gòu)。目前的歧視現(xiàn)象主要發(fā)生在就業(yè)、教育和社會保障三大領(lǐng)域。歧視的根據(jù)或理由形形色色，戶籍、性別、年齡、地域、生理特征和身體狀況等都可能成為區(qū)別對待的“理據(jù)”。

　　例如外來工子女受教育權(quán)的平等問題。很多外來務(wù)工在城市工作、生活多年，其子女也是在當(dāng)?shù)厣�活，卻因為沒有當(dāng)?shù)貞艨冢瑹o法享受與當(dāng)?shù)厥忻褡优�平等的受教育�?quán)利，成為“二等公民”。更多外來工不得不選擇把自己的孩子留在家鄉(xiāng)。這種狀況嚴重違背人的常理和感情�！傲羰貎和�”常年得不到父母的呵護，幼小的心靈被迫在一種扭曲人性的環(huán)境中成長。每個人的童年、少年都只有一次，我們很難估計社會正在或?qū)⒁獮榇烁冻龅拇鷥r到底有多大，但這種有悖人性的歧視現(xiàn)象還在繼續(xù)中。我國未來的反歧視工作任重道遠，相關(guān)立法和部署還需要大力推進。

　　社會管制與法治人性化

　　向往自由是人的本性，而法律正是自由和管制的調(diào)整器。在某個特定社會領(lǐng)域，究竟應(yīng)當(dāng)是自由多一些還是管制多一些？現(xiàn)代社會通常是以尊重人權(quán)為基本原則，從社會總體利益最大化出發(fā)，通過民主憲政機制加以確定。20世紀以來，世界各國形成這樣的社會共識：自由、開放、有序、強大、活躍的公民社會是民主法治國家的社會基礎(chǔ)，也是人性化文明社會的必然選擇。改革開放30年來，在放松經(jīng)濟管制的同時，我國也在放松對社會的管制，在向著開放、自由方向發(fā)展，公民的言論、結(jié)社和社會交往都有了更多的自由度。但與經(jīng)濟的自由、開放相比，我國社會領(lǐng)域的管制仍然相當(dāng)嚴格。

　　法治的人性化期盼公民在言論和結(jié)社方面獲得更多的“呼吸空間”。我國憲法對言論和結(jié)社自由權(quán)利作了明確的宣示和肯定，但公開的言論和結(jié)社活動更多是受到行政法規(guī)甚至更低位階規(guī)范的約束。我國的最高權(quán)力機關(guān)尚未制定相應(yīng)的新聞法、結(jié)社法。目前的相關(guān)條例、規(guī)定出于維護社會穩(wěn)定的考慮，更傾向于對上述自由實施更多的管制而不是保障。

　　以民間結(jié)社為例，據(jù)統(tǒng)計，截至2007年底，全國共有各類民間組織38.1萬個。對比我國，只有912萬人口的瑞典卻擁有近20萬個有成員資格要求的社團，大多數(shù)瑞典人都參加了一個或一個以上的社團�？紤]到我國是個有著13億人口的泱泱大國，目前民間組織無論是在數(shù)量上、規(guī)模上還是在實際作用的發(fā)揮上，都還存在嚴重不足。

　　權(quán)利救濟與法治人性化

　　民眾有了冤屈，想討一個公道、要一個說法，是人的本能需求。充分滿足民眾對權(quán)利救濟和公平正義的需求是政府的基本職責(zé)。我國目前建立了比較完整的權(quán)利救濟的法律框架，為民眾提供追求公平正義的渠道。不僅有民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟這三大訴訟制度，還有行政復(fù)議制度、行政申訴、國家賠償、民事仲裁和人民調(diào)解制度。此外，我國還從地方到中央政府設(shè)置了具有本國特色的信訪機制，為權(quán)利救濟和實現(xiàn)正義提供補充性和兜底性的制度保障。這些制度為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，伸張社會正義，化解社會矛盾，發(fā)揮了重大作用。但是，在制度內(nèi)部仍然存在不少問題。對很多當(dāng)事人來說，權(quán)利救濟、尋求正義的道路仍然相當(dāng)坎坷。

　　其中比較突出的是司法的公正和效率問題。不少當(dāng)事人寧愿走信訪渠道去不斷地申訴、上告，也不愿意到法院打官司。2009年十一屆全國人大二次會議對最高法院工作報告進行了表決。其中最高法院的通過率只有75.34%，明顯低于政府工作報告的通過率97.78%。數(shù)字至少表明民眾對司法正義的狀況不很滿意。司法部門輸出正義的有效性、便捷性和及時性需要進一步提高。司法正義存在欠缺有很多復(fù)雜的原因。其中比較重要的原因有司法人員的編制人數(shù)的增長速度明顯低于訴訟數(shù)量的增長速度，對司法獨立的制度保障不足，司法人員的職業(yè)化程度比較低，審判和裁判文書對社會的公開做得還不夠，對司法審判活動的監(jiān)督機制不健全等等。

　　以上所述我國法治人性化進程中存在的六方面問題，我們需要從歷史的、全面的和發(fā)展的視野來看待。上述問題的存在，既有其深刻的歷史根源，也有現(xiàn)實條件的制約因素；
既有觀念上的誤區(qū)，也有制度上的瑕疵；
還有不合理的社會利益格局的限制作用。但是隨著我國經(jīng)濟、社會、政治和文化的不斷向前發(fā)展，這些問題終究應(yīng)當(dāng)并且是可以解決的。

　　“人是萬物的尺度”。任何一種進步事業(yè)的發(fā)展無一不是從人出發(fā)，并服務(wù)于人。1978年末鄧小平作了著名的政治報告《解放思想，實事求是，團結(jié)一致向前看》，吹響了新時期改革開放事業(yè)的號角，將我國全面引入政治、經(jīng)濟和文化正常發(fā)展的軌道。而解放思想的一個要義就是必須正確看待人性，尊重人性，解放人性，破除一切有違人性發(fā)展的觀念和制度，同時建設(shè)人性化的觀念和制度，去滿足公民對物質(zhì)和精神的幸福要素的正常需要。當(dāng)下我們需要以人性的尺度，再次審視我國法治，對法治人性化問題進行深入研究，發(fā)現(xiàn)問題，找出根源，喚起各方的重視，加大法律改革力度，革除一切不符合人性要求的制度障礙，推動法治的人性化進程。

　　來源：民革中央《團結(jié)》雜志2009年第2期

　�。ㄗ髡呦的暇┖娇蘸教齑髮W(xué)法律系副教授，中國政法大學(xué)博士研究生／責(zé)編　張海鴻）

相關(guān)熱詞搜索：大問題 法治 人性化 推進 破解