遼寧大學(xué)副校長陸杰榮及北京師范大學(xué)在讀博士楊倫在核心期刊發(fā)表的文章抄襲一事，已被確認(rèn)基本屬實(shí)。但學(xué)校方面表示，抄襲系楊倫一人所為，陸杰榮署名僅為幫助學(xué)生的論文得以發(fā)表，非直接責(zé)任人。（據(jù)6月15日新華網(wǎng)）

　　盡管學(xué)校言之鑿鑿。但是，鑒于陸杰榮在學(xué)校的職務(wù)和影響，以及跟楊倫的師生之誼，他究竟在“抄襲門”中扮演什么角色，起了哪些作用，已經(jīng)很難說清。退一步講，就按照校方所言，陸杰榮為了幫助學(xué)生發(fā)論文，被學(xué)生蒙蔽，也被學(xué)生連累。這種“受害者”的解釋，也難以解除對其師德和道德的拷問。

　　假設(shè)一下，該篇論文并非抄襲，而是學(xué)生一字一句辛辛苦苦撰寫而成，且不論質(zhì)量如何，當(dāng)學(xué)生向老師求助發(fā)表時，作為一名品行端正、學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母咝ｎI(lǐng)導(dǎo)、博士生導(dǎo)師，如切實(shí)想幫學(xué)生，讀完論文后，可以指導(dǎo)修改，推薦學(xué)術(shù)刊物，這才是為師之道。

　　遺憾的是，陸杰榮并沒這樣做。他沒有仔細(xì)研究論文是否原創(chuàng)，也沒有提出細(xì)致中肯的修改意見，只是堂而皇之地把大名署在第一作者位置，并且主動聯(lián)系雜志社發(fā)表。這種公然竊取他人勞動成果的做法，不但有違師德，也有違道德。東窗事發(fā)后，他一直對媒體避而遠(yuǎn)之，通過學(xué)校將所有責(zé)任推給學(xué)生，這種知錯掩錯的態(tài)度和行為，難以讓公眾看到他的誠意和歉意。無論是作為一個高校領(lǐng)導(dǎo)，還是作為一個博士生導(dǎo)師，都很令人失望。

　　近兩年來，學(xué)術(shù)腐敗肆虐高校校園，成為中國高等教育這一龐大軀體的惡性腫瘤，且目前正呈惡化趨勢。教育行政主管部門和高校，整風(fēng)口號天天喊，但是收效甚微。幾頁薄紙的論文，為何能令那么多飽學(xué)之士鋌而走險，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，論文肯定有不同尋常的價值。此言非虛。有了一定數(shù)量和質(zhì)量的論文，學(xué)生可以順利畢業(yè)，增加求職砝碼，老師可以晉升職稱、爭取科研項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)，官員可以增加學(xué)術(shù)頭銜……一言以蔽之，論文是很多人獲取利益的工具和砝碼，具有較高的價值和使用價值。

　　論文一旦具有商品的屬性，就可以進(jìn)入流通領(lǐng)域，受供求關(guān)系和價值規(guī)律制約。當(dāng)越來越多的人產(chǎn)生論文需求、而發(fā)表論文的市場卻極其有限時，就很容易衍生一些權(quán)錢交易、導(dǎo)師署名的潛規(guī)則。

　　因此，要減少甚至杜絕論文抄襲、造假等學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，最為關(guān)鍵也是最行之有效的辦法就是，降低論文的市場價值，減少其與學(xué)位、職稱、官位、待遇等利益的關(guān)聯(lián)。當(dāng)論文重新回歸其學(xué)術(shù)領(lǐng)域，不摻雜任何物欲利益時，抄襲門事件自然會銷聲匿跡。

　　來源：人民網(wǎng)

相關(guān)熱詞搜索：副校長 扮演 抄襲 角色 遼大