河北省武安鎮(zhèn)轄18個行政街（村），全鎮(zhèn)有村民代表527名。近幾年來，武安鎮(zhèn)黨委銳意進取大膽創(chuàng)新成功地將“村民代表大會機制”引入涉“公”信訪案件的調處之中，調處了5起涉“公”信訪案件，探索出了一條新形勢下解決涉“公”紀檢信訪案件的新思路。

　　一、背景

　　轉型期社會利益結構的多元化造就了社會結構性壓力。多元化的利益主體在逐利過程中產(chǎn)生的碰撞，又使農村社會矛盾呈現(xiàn)多發(fā)、劇烈、突發(fā)以及群發(fā)的勢頭。這其中，有一類信訪案件呈高發(fā)勢頭，那就是涉公信訪案件。目前，涉公信訪案件已經(jīng)成為影響社會和諧的重大不穩(wěn)定因素。那么，什么是涉公信訪案件呢？我們的定義是：農村集體經(jīng)濟內部，少數(shù)成員因某種原因向村集體索要賠償?shù)男旁L案件。這其中，有訴求合理的，也有不合理的。有的部分訴求合理，有的全部不合理。在表達利益訴求的過程中，有的采取相對溫和的方式，有的則采取了激烈了方式，甚至采取了群體性的方式。

　　社會結構性壓力急需一種能夠疏導、釋放社會微觀層面累積的矛盾、沖突的有效渠道與方法，使不同的利益主體彼此之間能夠以理性的態(tài)度商談、溝通，避免矛盾、紛爭和沖突的加劇。顯然，依賴傳統(tǒng)的信訪制度已經(jīng)遠遠不夠，還必須綜合運用政策、法律、紀檢、監(jiān)察、經(jīng)濟、行政等手段和教育、協(xié)商、調解等方法，形成有效的人民內部矛盾疏導機制。于是，村民代表大會機制應運而生。

　　二、雛型

　　2006年3月，武安鎮(zhèn)D村發(fā)生一起由煤氣中毒死亡2人引發(fā)的群體性上訪案件。事件的起因是：D村在市一中的幫助下硬化三條街道。施工中，民工們不慎將村秸稈氣化站管道多處挖斷，造成秸稈氣泄漏。而恰恰就在此時，村民郭某的母親、14歲的女兒煤氣中毒死亡。兩起并不相關的事件，被少數(shù)別有用心的人“加工”，很快被炒作為秸稈氣毒死人了。于是，死者家屬糾集幾十人到市委上訪，事態(tài)十分嚴重。市委、市政府對此十分重視，公安、安監(jiān)等相關部門聯(lián)合辦案。經(jīng)過現(xiàn)場挖掘、尸體解剖、活體動物摸擬等，結論是：死者確系CO煤氣中毒，同時沒有確鑿證據(jù)證明死者是被秸稈氣致死的。

　　此時，村民們對此事件議論紛紛。不少村民依照《村民委員會組織法》有關重大事項必須召開村民代表大會討論的相關規(guī)定，要求支部、村委會召開村民代表會議對事件賠償問題進行說明。鎮(zhèn)黨委政府認為，村民們提出的要求，符合法律，應予支持。于是，就此事件召開了村民代表會議。當事人郭某等人到會，就其主張向村代會進行了陳述。有關部門就調查結論進行了通報。最后，村民代表進行了秘密投票。投票結果是，村民代表否決了郭某等人提出的5萬元的訴求。經(jīng)過連夜磋商，郭某等人終于放棄了自己的不合理訴求，主張的標的由事件發(fā)生初期的40萬元，降到了5萬。在遭到否決之后，又降到了4萬元。本著人道主義的立場，鎮(zhèn)村干部反復與村民代表溝通。最終以“郭某當場承認死亡案件與氣化站無關，村委會以社會救濟的方式補貼其4萬元”的方式圓滿收場。

　　三、 成型

　　涉“公”紀檢信訪案件的突發(fā)與多發(fā)，已經(jīng)成為困擾鎮(zhèn)村兩級干部影響全鎮(zhèn)穩(wěn)定的首要問題。N村村民王某，經(jīng)年上訪反映責任田被鄰居齊某侵占問題，村委會多次補償仍不滿足；
N街崔某承包街辦商場合同到期拒不歸還，相反要求村委會巨額賠償；
B街韓某搶占宅基地法院二審判決敗訴后，拒不執(zhí)行判決上訪不止等；
S村城中村改造，拆遷三年，由于少數(shù)人漫天要價，工程遲遲不能開工，多數(shù)拆遷戶叫苦連天。

　　正當大量出現(xiàn)的涉公信訪案件攪得鎮(zhèn)村兩級干部一籌莫展之時，D村煤氣中毒死亡案件的突然出現(xiàn)，又把鎮(zhèn)村干部本來已經(jīng)繃得很緊的神經(jīng)幾乎推到了崩潰的邊緣。然而，突發(fā)群體性事件有著其自身的特點，那就是：來得快，去得快。處置得當，很快就能平息。D村煤氣中毒死亡案件的圓滿解決，使鎮(zhèn)村干部的眼前突然一亮。于是將“村民代表大會機制”引入涉“公”信訪案件的調處，這一全新的信訪工作機制，在豐富的案例之下，迅速完善成為一套解決涉公信訪案件的制度。

　　立案。將已經(jīng)受理的信訪案件或者信訪案件線索進行梳理分類，找出符合立案條件或者部分符合立案條件的涉公信訪案件；
啟動村民代表大會機制。通知信訪人，要求其作好在村民代表大會上陳述其訴求的準備。書面通知村民代表，并將所議議題，簡要內容，信訪人要求事項，訴求標的等打印成明白紙一并發(fā)給村民代表。印制表決票（視情況而定）表決票表頭格式為：+ + +村村民代表大會一事一議表決票。召開會議。程序是：主持人一般是村支部書記，鎮(zhèn)綜治書記/綜治辦主任參加。主持人介紹會議議程，參加人員。村主任簡要介紹案件情況，信訪人陳述自己的訴求。雙方當場出示相關證據(jù)、證言。村民代表闡述自己的看法。最后，大會秘密投票。在鎮(zhèn)工作人員的監(jiān)督下，當場唱票。宣布投票結果。贊成票超過村民代表總數(shù)三分之二時，表決事項通過。

　　自啟動新機制以來，鎮(zhèn)紀委先后在5個村召開村民代表大會7次。通過決議5次，未達規(guī)定票數(shù)2次，取得了較好的效果。

　　四、啟示

　　法律。將村民代表大會機制引入涉“公”重大疑難信訪案件調處是有法律依據(jù)的。它是在《村民委員會組織法》框架之內，對《村民委員會組織法》的發(fā)展與創(chuàng)新。

　　《村民委員會組織法》第十九條、二十一條，河北省實施《村民委員會組織法》辦法第十八條規(guī)定：涉及村民利益的八種事項必須提請村民會議或者村民會議授權的村民代表會議討論。涉“公”重大疑難信訪案件共同點就是向村集體主張權益，有的訴求標的還很高。不經(jīng)村民代表大會討論直接按照信訪人的意圖將款項支付給信訪人，雖然也能息訴罷訪，但在每季都要召開的村民主公開大會上經(jīng)常受到村民代表的詬病，同時還助長了信訪人的漫天要價。將涉“公”重大疑難信訪案件提交村民代表大會，在《村民委員會組織法》柜架內依法解決，不僅體現(xiàn)了“法”的尊嚴，還體現(xiàn)了“公”的威力。這一機制還是一把雙刃劍，它在規(guī)范約束少數(shù)無理取鬧村民的同時，對街（村）干部的行政行為也是一個極大的約束，它的實施有利于推進農村基層民主政治建設健康發(fā)展。

　　公平。公道自在人心。將涉“公”重大疑難信訪案件置于全體村民代表這樣一個“陽光環(huán)境”之下“曬曬”，合理與否一“曬”自明，有利于凈化信訪環(huán)境，重塑公平正義。長期以來，村民們對少數(shù)無理糾纏一分理兒也不說的上訪老戶，胡攪蠻纏沾光沒夠的信訪油子，可以說是又氣又恨。氣得是，我們的干部對這些人一味的遷就，恨的是那些人的胃口永不滿足�？稍趹嵑拗�余，又找不到參與的途徑。事實上村民們對案件的來龍去脈最有發(fā)言權，他們最知道案情的本來面目。少數(shù)無理取鬧之人，根本見不得陽光。之所以能夠屢屢得手，正是抓住了鎮(zhèn)村干部“消極保穩(wěn)定”“花錢買穩(wěn)定”的心理，進而步步緊逼，動輒就拿赴省進京上訪給干部施加，迫使干部答應他們的無理或者是過高的要求。現(xiàn)在好了，有了村民代表大會機制，很多涉公信訪案件，作為一項制度必須提交村民代表大會討論。而且村民代表大會以超過三分之二的票數(shù)通過的決議，任何上級單位都無權更改。因而，極大地提高了村民代表的參政議政熱情。實踐表明，少數(shù)通過村民代表大會，但沒形成決議的案件，新機制對案件的最終解決也起到了極大的推動作用。

　　在某種程度上可以說，這一全新的機制還是一個道德法庭，它震懾了少數(shù)無理取鬧者并讓其在鄰里鄉(xiāng)親面前遁形，迫使其訴求回歸合理抑或理性，促進了案件的合理合法解決。

　　范圍。真理前進一步就會變成謬誤。首先，將涉“公”重大疑難信訪案件提交村民代表大會機制，要嚴格控制適用范圍。在現(xiàn)行法律柜架之內，這一以解決涉公信訪案件為主的全新機制，適用范圍應嚴格鎖定在“公”的范圍。只有當案件涉及到農村公共利益時才能啟動這套程序。其次，村民代表大會機制應當嚴格遵守法律。不能為了解決信訪問題，而作出違背國家法律的決議。第三，謹慎召開會議通過決議。提請表決的事項，事前要搞好論證。由于某種情況下，法律并不完全支持“少數(shù)服從多數(shù)”，比如，現(xiàn)行法律對農民土地承包權的法律保護就不適宜“少數(shù)服從多數(shù)” 的原則。因此，擬表決事項，一定要聘請法律顧問嚴格把關，防止出現(xiàn)違法施政。

相關熱詞搜索：信訪 代表大會 村民 案件 鑰匙