一、研究狀況概述

　　從60年代初開始，韓國經(jīng)濟逐漸步入了持續(xù)高速增長階段，1965到1990年韓國人均GDP年平均增長率7.1%，為世界各國之首 ，并在60年代初到80年代末的一段不長的時間內(nèi)，迅速崛起為一個新興工業(yè)化國家。這種經(jīng)濟的高速增長從70年代后期引起學(xué)者們的注意，80年代，越來越多的人開始研究韓國的“經(jīng)濟奇跡”。

　　而中國早期對韓國的研究被包括在亞太研究、東亞研究尤其是“四小龍”經(jīng)濟奇跡的研究中，論述韓國現(xiàn)代化問題的專著數(shù)量不多，但近些年這一狀況有了明顯改善，這是因為在東亞“四小龍”之中，只有韓國具備一個典型國家的特征，它實現(xiàn)現(xiàn)代化的道路和模式更具有借鑒價值和指導(dǎo)意義，因此研究韓國本身經(jīng)濟、政治、文化的著作都開始增多，國內(nèi)目前的研究也取得了一定的進展，按照對韓國現(xiàn)代化原因的不同側(cè)重，大致可以分為親善市場論，國家中心論，文化論，外因論以及綜合論五個方面。

　　二、研究成果介紹

　�。ㄒ唬┯H善市場論

　　這一派學(xué)者主要從經(jīng)濟角度研究韓國的騰飛，并認(rèn)為韓國的經(jīng)濟成功是讓自由市場充分發(fā)揮作用的結(jié)果，“發(fā)展型國家”雖然功不可沒，但經(jīng)濟增長的最終源泉是國家引進了市場經(jīng)濟并扶植其迅速成長，從而促進高積累和更加合理的資源配置，國家干預(yù)經(jīng)濟只是為了彌補市場的不成熟。

　　因此持這一觀點的學(xué)者主要關(guān)注韓國市場經(jīng)濟的發(fā)展模式和產(chǎn)業(yè)政策，而因為60年代到80年代是韓國經(jīng)濟起飛、快速增長的階段 ，也被認(rèn)為是韓國經(jīng)濟奇跡的關(guān)鍵所在，因此研究多集中在這一階段。這一派的代表人物有張?zhí)N嶺、張志超、樸昌根、張東明等，他們的主要觀點如下 ：

　　1、“政府主導(dǎo)型”市場經(jīng)濟

　　這種模式的本質(zhì)仍然是以私有制、自由競爭和由價格調(diào)節(jié)資源配置為特征的市場經(jīng)濟，市場調(diào)節(jié)與政府宏觀調(diào)控并重。但與其他“小龍”不同的是，韓國政府的“開發(fā)專制”在宏觀調(diào)控上更廣泛、直接、更具強制性。這主要表現(xiàn)在政府以集中的宏觀經(jīng)濟決策規(guī)定產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的發(fā)展方向和目標(biāo)；
通過指示性（而非指導(dǎo)性）的計劃、控制經(jīng)濟參數(shù)的方式、甚至在極多場合下采用行政手段強行推行政府的主要經(jīng)濟決策。

　　這一模式之所以有效，是因為政府主導(dǎo)在方向和政策上適時、適度、沒有大的失誤，并且在發(fā)展戰(zhàn)略和管理方式上能夠及時適宜的調(diào)整；
在推行決策方面，政府管理機構(gòu)的設(shè)置較為完備合理，能夠有效控制銀行等關(guān)鍵部門，使政令得到有效的貫徹；
而依靠扶植和發(fā)展大企業(yè)集團的方式又為韓國建立了有競爭力、擴展力的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。但80年代以來這一模式的弊端也顯現(xiàn)出來，如某些過度干預(yù)造成部分生產(chǎn)要素難以自由流動，價格不能充分反映供求關(guān)系，資源配置效率的改善相對緩慢，進口歧視性政策引起雙邊摩擦，腐敗問題等等。因此隨著政治上總統(tǒng)直選制的實施、民主化進程的展開，這種“政府主導(dǎo)型”市場經(jīng)濟也開始向“民間主導(dǎo)型”轉(zhuǎn)化，但調(diào)整速度相對緩慢，政府的作用仍十分強大。

　　2、宏觀調(diào)控：高度集權(quán)與專家管理相結(jié)合

　　“政府主導(dǎo)型”體制的運作是通過一系列宏觀調(diào)控的手段展開的。

　　首先，在計劃管理體制方面：政府設(shè)置了由副總理直接負(fù)責(zé)的“經(jīng)濟企劃院”，來協(xié)調(diào)各經(jīng)濟部門的矛盾，制定中短期經(jīng)濟政策；
政府還設(shè)置了開發(fā)研究院等一系列研究機構(gòu)，進行官、商、學(xué)對話，廣泛吸取各方面的意見，作為政策制定的依據(jù)；
最后還設(shè)置了由總理直接負(fù)責(zé)的中央經(jīng)濟委員會，審議經(jīng)濟企劃院制定的計劃和政策。

　　其次，在計劃實施機制方面：如果說經(jīng)濟計劃的制定階段是專家管理起主導(dǎo)作用，那在實施階段，就是高度集權(quán)的體制在發(fā)揮主導(dǎo)作用了。因為政府掌握了投資主導(dǎo)權(quán)，包括直接的財政投資，通過各種金融機構(gòu)控制資金流向（韓國銀行執(zhí)行預(yù)算的決定權(quán)是交給政府的），這樣政府就掌握了私有企業(yè)的命脈，用信貸配置的方式將其納入政府計劃的軌道。另外，通過各種機構(gòu)和途徑，政府和企業(yè)已經(jīng)形成了建設(shè)性溝通合作的傳統(tǒng)，也有利于政府推行其經(jīng)濟決策。

　　3、外向型經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整

　　高效有力的經(jīng)濟決策機制為韓國確立了極為成功的外向型經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，并完成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

　　首先用進口替代的方式建立自主經(jīng)濟體制，然后抓住國際市場的機遇確立了“出口導(dǎo)向型”發(fā)展戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略的特點是：用優(yōu)惠政策吸引外資和技術(shù)，扶植優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，鼓勵和支持出口；
選擇優(yōu)勢起點，發(fā)展勞動密集型出口加工工業(yè)，用低工資政策保證本國企業(yè)的國際競爭力；
適時進行結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，從勞動密集型向資本密集型，再到知識技術(shù)密集型，完成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級換代。

　　4、微觀基礎(chǔ)：私有企業(yè)

　　政府對企業(yè)的經(jīng)濟干預(yù)歸根結(jié)底是有限的，是為了補償市場的暫時失靈，發(fā)揮私有企業(yè)的活力才是經(jīng)濟增長的主要源泉。因此韓國經(jīng)濟的微觀基礎(chǔ)仍然是政企分開、自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的企業(yè)。

　　首先，企業(yè)的所有制形式：國有資本占主體，但國家很少直接占有、經(jīng)營企業(yè)，而是用國有資本來扶植財閥私企。

　　其次，以私有企業(yè)為主體，國有企業(yè)作為補充，是在關(guān)鍵領(lǐng)域為了戰(zhàn)略原因而非利潤原因進行布局。

　　最后，私有企業(yè)的特征：政府扶植；
平均規(guī)模大于其它發(fā)展中國家，尤其財閥企業(yè)的規(guī)模和實力向巨型化發(fā)展；
家族資本，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)重合現(xiàn)象普遍；
有限競爭，政府為經(jīng)濟起飛，加強財閥的壟斷地位，來集中力量占領(lǐng)國際市場，因此鼓勵兼并，當(dāng)然企業(yè)間的競爭仍然相當(dāng)活躍，這是經(jīng)濟活力的源泉。

　　5、調(diào)整中的經(jīng)濟體制：向民間主導(dǎo)和國際化發(fā)展

　　這種在經(jīng)濟起飛階段起到關(guān)鍵作用的經(jīng)濟體制在80年代以來開始暴露出種種弊端，因此韓國也在積極調(diào)整，向民間主導(dǎo)型市場經(jīng)濟和國際化發(fā)展。

　　首先，在國內(nèi)市場上，放寬管制，將政府制定、實施經(jīng)濟決策的權(quán)力更多地交給民間，也就是更多地讓市場機制發(fā)揮作用，以解決資源配置和投資的非有效利用、抑制金融市場和腐敗問題。

　　其次，在國際市場上，由于出口導(dǎo)向政策也產(chǎn)生了許多問題，如帶來貿(mào)易逆差、易受發(fā)達(dá)國家市場變化沖擊、面臨發(fā)展中國家工業(yè)化起飛帶來的出口競爭挑戰(zhàn)以及“獎出限入”等補貼措施面臨WTO自由貿(mào)易原則的制約等，因此政府推行國際化政策，把企業(yè)全面推向國際市場，按國際市場競爭的要求，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的更新，提高競爭力。

　　總體而言，韓國在經(jīng)濟起飛階段的政策和體制適合了本國的特點和當(dāng)時的國際環(huán)境，促進了本國工業(yè)化發(fā)展和現(xiàn)代化進程。其最主要的“政府主導(dǎo)型”市場經(jīng)濟和“出口主導(dǎo)型”發(fā)展戰(zhàn)略以及不斷的調(diào)整，在相當(dāng)長時間內(nèi)都非常有效，對韓國經(jīng)濟的持續(xù)高速增長起到至關(guān)重要的作用。但在經(jīng)濟現(xiàn)代化基本實現(xiàn)，面臨更進一步開放市場的要求時，這種模式已經(jīng)不適應(yīng)韓國經(jīng)濟發(fā)展的需要，必須進行政策和結(jié)構(gòu)上的調(diào)整，以解決這種模式遺留的各種弊端，增強市場的作用，提高社會公平。

　　（二）國家中心論

　　這一派的觀點是市場經(jīng)濟不足以解釋韓國的經(jīng)濟奇跡，因為類似甚至相同的經(jīng)濟政策在很多國家都推行過，但都沒有取得韓國這樣的成功。因為任何經(jīng)濟體制和政策都是在特定的政治制度之下運行的，國家的政治制度是否能為經(jīng)濟發(fā)展提供穩(wěn)定安全的環(huán)境，是否有足夠的能力指導(dǎo)市場經(jīng)濟、并推行既定的經(jīng)濟戰(zhàn)略，都決定了經(jīng)濟政策和經(jīng)濟發(fā)展的成敗與否。而韓國政府在韓國的經(jīng)濟發(fā)展中扮演了一個至關(guān)重要的角色，是政府主導(dǎo)了經(jīng)濟發(fā)展。

　　因此這一派的學(xué)者強調(diào)研究韓國的政治制度，他們不但考察政治體制對經(jīng)濟發(fā)展的作用，也關(guān)注體制本身的形成、性質(zhì)和變遷。這部分的觀點主要可分為三大類：首先，是威權(quán)主義政體研究，因為這部分主要對應(yīng)經(jīng)濟上的起飛、高速增長階段，所以主要用歷史研究的方法關(guān)注威權(quán)政體的建立、特征以及同經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系；
第二，因為民主化也是政治現(xiàn)代化的重要組成部分，所以研究韓國政治轉(zhuǎn)型過程以及民主化的著作和論文也為數(shù)不少；
第三，

　　從行政與現(xiàn)代化的關(guān)系角度考察韓國的現(xiàn)代化問題，提供了一個不同的視角。下面就分別介紹這三方面的觀點：

　　1、威權(quán)主義政體研究

　　韓國的經(jīng)濟起飛始于1961年樸正熙軍人專制政權(quán)上臺，這個政權(quán)進行了一系列政治上的改革，建立了威權(quán)主義政體并一直持續(xù)到80年代中期，它推動了韓國經(jīng)濟的騰飛，也奠定了韓國政治經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)。以尹保云、趙虎吉、任曉、李曉等為代表的學(xué)者針對這一階段的韓國威權(quán)政體建立的背景、形成、特點以及對經(jīng)濟發(fā)展的影響作了詳盡的歷史研究和理論分析，主要觀點如下 ：

　　（1）威權(quán)政體的歷史傳統(tǒng)：儒教國家與殖民地傳統(tǒng)

　　首先，韓國是東亞地區(qū)最典型的儒教國家，它甚至保留了比中國更完整的儒教倫理體系，這種傳統(tǒng)留給韓國的是集權(quán)官僚的政治結(jié)構(gòu)，社會按照嚴(yán)格的等級制組成自上而下的權(quán)威結(jié)構(gòu)；
政府對社會經(jīng)濟生活實行全面的控制，統(tǒng)治精英形成不同派系，展開激烈角逐，失去了凝聚力；
儒教倫理成了規(guī)定社會政治、經(jīng)濟秩序的基本價值準(zhǔn)則，成了以王權(quán)為中心的權(quán)威主義政治體制的政治文化基礎(chǔ)。這種嚴(yán)格控制社會的傳統(tǒng)和統(tǒng)治階層內(nèi)部黨同伐異的斗爭也限制了韓國社會的發(fā)展。

　　其次，韓國有過被日本侵略殖民的歷史，作為殖民地依附于日本的政治經(jīng)濟發(fā)展。這一階段集權(quán)官僚制度的架構(gòu)得以保留，但結(jié)合了日本的以嚴(yán)密的科層組織為基本特征的官僚組織系統(tǒng)，通過這一系統(tǒng)和嚴(yán)酷的統(tǒng)治手段，機構(gòu)的效率已經(jīng)大幅度提高；
日本在韓國推行殖民地化的經(jīng)濟政策，如土改、貨幣金融改革、建立符合日本需要的工業(yè)。這種強制性的追趕型現(xiàn)代化，雖然在一定程度上促進了韓國的現(xiàn)代化，但遠(yuǎn)超過社會的承受能力，造成了社會經(jīng)濟的畸形發(fā)展，并給人民心理留下創(chuàng)傷，產(chǎn)生反現(xiàn)代化的社會傾向，但這一歷史也強化了韓國原有的權(quán)威主義政治文化。

　　（2）威權(quán)政體的建立：從集權(quán)官僚制到民主嘗試再到軍人專制

　　首先，經(jīng)歷了民族獨立、南北分裂和美國軍管的韓國在李承晚政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)下建立了民主其表、集權(quán)官僚其里的政治體制，這一政權(quán)繼承了日本殖民統(tǒng)治留下的歸屬財產(chǎn)和強大的國家機器，以及美國的大量援助，這極大地強化了政府的自主度，使民族國家在形成過程中奠定了強國家——弱社會的格局，使實質(zhì)政治過程滑向了傳統(tǒng)權(quán)威主義。因為這一政權(quán)不以經(jīng)濟增長為先，反而權(quán)力斗爭不斷，全面腐敗，無法實現(xiàn)民族的復(fù)興和發(fā)展，終于在1960年被“4.19”學(xué)生運動所推翻。

　　第二，李承晚政權(quán)被推翻后，成立了以張勉為總理的民主政權(quán)。這一政權(quán)完全采取了西歐民主體制的政制架構(gòu)，但當(dāng)時的韓國不具備這種民主政治要求的社會條件，對言論、結(jié)社和集會自由的限制取消后，帶來的不是有序和繁榮，而是無序和混亂。政府無力控制住混亂的政局，終于在1961年被樸正熙為首的軍人領(lǐng)導(dǎo)的“5.16”政變所推翻。

　　最后，樸正熙軍人政權(quán)上臺后，迅速控制了局面，整頓了政治、社會秩序，確立了“經(jīng)濟發(fā)展第一”的單一國家目標(biāo)，并制定了威權(quán)主義的發(fā)展道路，即犧牲政治發(fā)展以追求高速經(jīng)濟增長，走專制發(fā)展之路。

　　（3）威權(quán)政體的特點：“經(jīng)濟發(fā)展第一”與專家治國

　　首先，樸正熙政權(quán)確立了“經(jīng)濟發(fā)展第一”的單一國家目標(biāo)，并選擇威權(quán)主義為發(fā)展道路：它專制的主要對象是阻礙經(jīng)濟發(fā)展的社會部分，即傳統(tǒng)的集權(quán)官僚政治，通過一系列改革措施革除了體制內(nèi)低效腐敗、熱衷權(quán)力斗爭的官僚政治傳統(tǒng)；
政府具有較大的自主性，這主要是因為政治基金來自國外，企業(yè)依賴政府提供貸款，從而避免了拉美國家官僚政治受利益集團制約的情況，并且政府有軍事強權(quán)和美國的支持，強政府的文化傳統(tǒng)和社會結(jié)構(gòu)也都予以配合。這樣政府就能夠?qū)Ｗ⒂诮?jīng)濟發(fā)展的目標(biāo)，開展一系列的政治經(jīng)濟變革。

　　其次，改造集權(quán)官僚制，實行專家治國，使決策和行政管理科學(xué)化、理性化。這主要表現(xiàn)在三個方面：第一，國家機構(gòu)的變化：大批受美國文化熏陶、年輕務(wù)實、重視知識技術(shù)、講究效率的軍人進入中央領(lǐng)導(dǎo)層和各級政府機構(gòu)，優(yōu)秀的文職官員也得到重用，行政隊伍的素質(zhì)全面提高；
行政機構(gòu)分化，出于服務(wù)社會生產(chǎn)的目的，建立“經(jīng)濟企劃院”等部門，機構(gòu)職能化、專業(yè)化；
觀念上的轉(zhuǎn)變，中央奉行“經(jīng)濟發(fā)展第一”，遏制官僚機構(gòu)同化知識分子。第二，朝外向型政治經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變：這是傳統(tǒng)內(nèi)向型政治制度和思想中舊價值體系的一大轉(zhuǎn)變，韓國開始加入世界經(jīng)濟體系，本著“經(jīng)濟實用主義”的原則，實行外交立場“中立化”，同多國建交，實現(xiàn)韓日關(guān)系正�；�，從而引進資金技術(shù)，擴大制造業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)。這標(biāo)志著韓國從對內(nèi)垂直控制剝削的集權(quán)官僚體系，轉(zhuǎn)變?yōu)閷ν鈾M向聯(lián)系交往的體系。第三，反腐敗斗爭：這是改造舊的集權(quán)官僚制，維護政治經(jīng)濟秩序的重要戰(zhàn)略，但在威權(quán)注意框架下用自上而下強硬打擊的方式反腐敗，(點擊此處閱讀下一頁)

　　缺乏制度上的保障。

　　這兩大特征是威權(quán)主義政體改造社會，進而制定并推行經(jīng)濟戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。

　�。�4）威權(quán)政體的社會改造：分配、教育與農(nóng)村發(fā)展

　　威權(quán)主義政體通過強有力的控制手段，進行了一系列配合經(jīng)濟發(fā)展的社會改造，包括：分配方面，土地改革完成后，再通過城市化以及發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)使社會財富分配相對較為平均；
教育方面，政府不斷加大財政支持，加上傳統(tǒng)文化使韓國家庭對教育重視和投入，為韓國培養(yǎng)了大量高水平的勞動力，教育發(fā)展快于經(jīng)濟發(fā)展是韓國經(jīng)濟奇跡的一個重要原因；
農(nóng)村發(fā)展方面，土地改革完成后，政府又主導(dǎo)推動了“新村運動”，用工業(yè)的發(fā)展來支持農(nóng)業(yè)，把城市的物質(zhì)文明、價值觀念和生活方式推向農(nóng)村。

　　這些社會改造使韓國的社會結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了重要的變化，促進了人力資本的發(fā)展，較為平均的分配穩(wěn)定了社會秩序，這些都是經(jīng)濟持續(xù)高速增長不可或缺的前提條件。

　　總體而言，對于威權(quán)政體的研究注重從歷史的角度考察其背景、形成和特征，并認(rèn)為威權(quán)政體是后發(fā)外生型現(xiàn)代化根本的政治條件，而歷史傳統(tǒng)和國際環(huán)境又為它的誕生奠定了基礎(chǔ)，是威權(quán)政體啟動了現(xiàn)代化進程，推動了經(jīng)濟的起飛和持續(xù)高速的增長。

　　2、政治轉(zhuǎn)型與民主化研究

　　韓國從80年代中期開始民主化進程，最終實現(xiàn)了威權(quán)政體向民主政體的轉(zhuǎn)變，這一過程使韓國突破了亨廷頓的“專家治國”模式的框架，不但免于社會矛盾激化而使體制崩潰，還順利從模式中畢業(yè)，完成了后發(fā)展國家的政治現(xiàn)代化進程。因此以樸鐘旻、郭定平、倪炎元等為代表的學(xué)者對這一問題分別進行了實證的、比較的、綜合的研究，主要成果如下：

　　第一，對于威權(quán)政體轉(zhuǎn)型的原因，韓國的學(xué)者樸鐘旻在“威權(quán)主義統(tǒng)治：政治支持與政府績效” 一文中做了認(rèn)真的實證分析，認(rèn)為威權(quán)主義國家即使在經(jīng)濟成功時也會碰到政治困境，因為從韓國的經(jīng)驗看來，經(jīng)濟績效對于威權(quán)主義合法性的發(fā)展沒有多少幫助。他考察了韓國民眾對于政治經(jīng)濟績效的滿意程度，發(fā)現(xiàn)民眾對經(jīng)濟績效給分高，對政治績效（包括政治參與、政治自由、降低社會不平等）給分低，最終對政體的滿意程度是降低了的�；貧w分析顯示，政治維度對政府信用的影響比經(jīng)濟維度的影響大兩倍以上，這說明威權(quán)主義國家以政治自由或社會平等為代價來促進經(jīng)濟發(fā)展，最終將降低而不是加強對政體和政府的支持。他進一步提出，威權(quán)主義的合法性有兩個限度：政府績效必須超過某個最低線，否則政體在追求它所宣布的規(guī)則上是無效的；
也存在一個上限，如果經(jīng)濟因為成功的政府績效而發(fā)展到了一定階段，政體就會因完成使命而不再不可或缺。這說明威權(quán)主義的合法化是偶然的，本質(zhì)上是有界的。韓國威權(quán)政體試圖用經(jīng)濟上的成就來削弱政治批評，但成功的經(jīng)濟政策已經(jīng)逐步削弱了威權(quán)主義體制的理性基礎(chǔ)。最后，他指出，民主體制的合法性是程序性的，因為管制沖突解決的博弈規(guī)則并不“預(yù)先決定”其結(jié)果，而威權(quán)主義的合法性是內(nèi)容性的，它的基礎(chǔ)是特定目標(biāo)或規(guī)劃方面的成就，要受到變化中的公眾期望制約，因此導(dǎo)致威權(quán)政體的合法性危機，是轉(zhuǎn)型的動力。

　　第二，倪炎元在《東亞威權(quán)政體之轉(zhuǎn)型——比較臺灣與南韓的民主化歷程》一書中對威權(quán)政體為什么以及如何轉(zhuǎn)型作了比較的分析。他采用了策略互動分析與制度分析為主，結(jié)構(gòu)分析為輔的方式，討論國家、政治社會與民間社會三個政治競技場的制度聯(lián)系的變遷，以及不同陣營的政治行動者在三個競技場策略互動的政治過程。主要觀點如下：

　　首先，一個威權(quán)政體的形成、鞏固和轉(zhuǎn)型，都是深植于其所處的歷史與國際政治經(jīng)濟的脈絡(luò)中。

　　其次，當(dāng)代威權(quán)政體的形成與鞏固：在韓國，是國家軍事部門的精英透過非制度性的政變手段獨占國家機關(guān)，壓制政治社會與民間社會建立威權(quán)體制，形式上與行政部門官僚結(jié)合成“軍政同盟”式的軍人官僚威權(quán)政體。

　　再次，威權(quán)政體轉(zhuǎn)型的原因：與其政體性質(zhì)和類型有關(guān)，軍人官僚威權(quán)政體的主要脆弱性在于制度化的危機。包括在國家競技場上，軍事部門的政治化與派閥化，行政部門的孤立化；
在政治社會競技場上，選舉部門的形式化，議會與政黨的邊際化；
而民間社會各部門則基于在前威權(quán)時期已被充分動員，以及政治社會的制度化機制被破壞，極易自主性的動員與國家直接對抗。國家受到來自民間社會學(xué)運、工運和在野政治勢力以體制外對抗的方式的挑戰(zhàn)。

　　最后，威權(quán)政體的轉(zhuǎn)型過程：可以分為政治自由化與民主化。首先，政治自由化即權(quán)力核心的精英逐步放松對政治社會與民間社會的控制與支配，以及民間社會通過自主動員由下而上抗?fàn)幍倪^程。韓國在全斗煥通過第五共和國憲法后，已開始有限度的政治改革；
民間社會動員上，改革前政體已面臨激進學(xué)運的抗?fàn)帲�自由化改革進一步催化了社運規(guī)模的擴大。其次，民主化即權(quán)力更替的制度化。在自由化實現(xiàn)后，朝野政黨開始針對規(guī)范權(quán)力分配的競爭規(guī)則展開策略互動，即兩黨內(nèi)部和之間的分化、結(jié)盟、對抗、協(xié)商過程。韓國的反對黨在1986年體制內(nèi)修憲未成后，發(fā)動“千萬人修憲簽名運動”，與激進的社運團體結(jié)盟，以擴大體制外群眾抗?fàn)幍牟呗詠砥仁箞?zhí)政當(dāng)局讓步。

　　倪炎元認(rèn)為，歷史傳統(tǒng)與國際政經(jīng)結(jié)構(gòu)都是影響威權(quán)政體鞏固、危機、轉(zhuǎn)型的重要脈絡(luò)，而不同類型威權(quán)政體顯現(xiàn)的不同制度脆弱性構(gòu)成了不同的危機與挑戰(zhàn)，它邁入轉(zhuǎn)型的過程則是政治行動者在國家、政治社會、民間社會三個競技場協(xié)商與對抗的策略互動過程。

　　第三，郭定平在《韓國政治轉(zhuǎn)型研究》一書中，運用政治轉(zhuǎn)型研究中市民社會理論（將國家與市民社會之間在圍繞整個社會共同體的控制權(quán)方面的各自力量變化，作為解釋政治轉(zhuǎn)型問題的主要依據(jù)，由市民社會的發(fā)育狀況和由此形成的與國家的關(guān)系來解釋政治轉(zhuǎn)型）和戰(zhàn)略選擇理論（純粹著眼于政治轉(zhuǎn)型的事件和進程本身，將其看作卷入其中的各政治精英集團基于自身利益而相互沖突、協(xié)調(diào)、合作的產(chǎn)物）相結(jié)合的方法探討了韓國80年代到90年代政治轉(zhuǎn)型的背景、動因、進程、問題與前景。其主要觀點為：

　　首先，韓國政治運作的環(huán)境如歷史、政治、經(jīng)濟、文化、地理、國際環(huán)境等，都是理解其政治發(fā)展模式的背景因素。

　　其次，政治轉(zhuǎn)型的先決條件：威權(quán)統(tǒng)治與社會轉(zhuǎn)型。這是從市民社會理論的角度對政治轉(zhuǎn)型的動力機制做宏觀的分析，其邏輯是：威權(quán)統(tǒng)治的建立推動了韓國經(jīng)濟的高速持續(xù)發(fā)展；
經(jīng)濟的發(fā)展促進了文化和教育，有助于民主價值觀的形成和中產(chǎn)階級的擴大，這帶來了社會力量的興起和社會結(jié)構(gòu)的全面轉(zhuǎn)型；
社會轉(zhuǎn)型引起國家與社會關(guān)系的變化，興起的社會力量要求在政治過程中分享權(quán)力，表達(dá)自己的利益，要求“國退民進”；
這種國家與社會關(guān)系的演變導(dǎo)致威權(quán)統(tǒng)治的合法性危機加劇，反對勢力的民主化運動因之高漲。

　　再次，政治轉(zhuǎn)型的直接推動因素：精英戰(zhàn)略。這是從戰(zhàn)略選擇理論的角度對政治轉(zhuǎn)型的動力與進程做微觀的分析，韓國的政治精英在威權(quán)統(tǒng)治的自由化階段、終結(jié)階段、以及民主制的建立階段所做出的戰(zhàn)略選擇是政治轉(zhuǎn)型的直接因素。1985年執(zhí)政黨在選舉中失利導(dǎo)致統(tǒng)治精英內(nèi)部保守派與改革派之間出現(xiàn)裂痕，1987年盧泰愚發(fā)表了著名的“八點民主化宣言”，反對精英內(nèi)部的溫和派與激進派之間也產(chǎn)生了不同的主張，在這種不斷的政治博弈和民眾要求民主化的呼聲中，統(tǒng)治精英與反對精英之間，各個派別之間，都在不斷的分化、斗爭、妥協(xié)、合作，最終以統(tǒng)治精英內(nèi)部的改革派全面接受了反對精英的民主化要求為結(jié)局，完成了韓國的民主化轉(zhuǎn)型。

　　最后，政治轉(zhuǎn)型的鞏固：成就和問題。在鞏固政治轉(zhuǎn)型的過程中，韓國完成了一系列民主化的任務(wù)，包括：清算威權(quán)主義；
軍隊的職業(yè)化改革；
推行地方自治；
保障新聞自由；
擴大團體參政權(quán)利。當(dāng)然轉(zhuǎn)型之后也仍然存在一些問題，如政治腐敗，地域主義，財閥政治，憲政體制不穩(wěn)固，總統(tǒng)與國會權(quán)力嚴(yán)重失衡，政黨政治不成熟等。

　　總的來說，韓國的政治轉(zhuǎn)型是上下結(jié)合型政治轉(zhuǎn)型模式，即由于經(jīng)濟發(fā)展促進了多元社會的形成，進而引發(fā)國民的政治文化變遷、民主意識得到提高，而面對經(jīng)濟政治不平衡的狀況，市民社會的反對勢力進行了長期的民主化斗爭，引起威權(quán)統(tǒng)治的合法性危機不斷加深，在這種情況下，政治精英在不斷博弈中做出民主化的戰(zhàn)略選擇，當(dāng)然，全球民主化浪潮的影響也是一個重要的因素。韓國經(jīng)驗對于東亞政治轉(zhuǎn)型的借鑒價值在于，它向我們展示了威權(quán)主義是通向民主的必要過渡形式，激進民主化運動不能真正推動民主制的建立，漸進的民主改革是建立和發(fā)展民主政制的有效途徑。

　　3、行政與現(xiàn)代化研究

　　這是從另一個不同于前兩點的角度，即行政與現(xiàn)代化的關(guān)系，來研究制度與現(xiàn)代化問題，金東日在《行政與現(xiàn)代化——以中韓兩國為例》一書中，提出了韓國的政治體制是“行政上位的行政與政治一體化”體制這一說法，并認(rèn)為是這一體制從政治、經(jīng)濟兩方面都推動了韓國的現(xiàn)代化進程。

　　首先，他從幾個角度考察了韓國行政與政治的關(guān)系：認(rèn)為從體制上，韓國三權(quán)分立的主要意義不是分權(quán)制衡，因為大部分時間都是由總統(tǒng)掌握執(zhí)政黨并通過執(zhí)政黨能夠控制國會，因此三權(quán)分立發(fā)揮不了分權(quán)制衡的功能，它的意義在于制度框架和它具有的象征性含義（賦予這一制度框架以合法性，任何要改變這一框架的行動都會遭到社會的抵制，這有助于后來在較短時間內(nèi)實現(xiàn)民主化），這一點使韓國具有政治和行政一體化的特點；
作為行政首腦的最高領(lǐng)導(dǎo)人有極大的個人權(quán)威，這一權(quán)威和以等級性社會秩序為基礎(chǔ)的國家集權(quán)體制一起發(fā)揮著非常大的影響；
軍人的政治介入深刻影響了現(xiàn)代化的進程，它作為現(xiàn)代化程度和組織化程度最好的隊伍使行政系統(tǒng)具備高效、科學(xué)、理性的特點，這兩點使韓國具有行政上位的特點；
此外，對韓國政治影響深遠(yuǎn)的是民眾運動，韓國政治史上兩次重要的轉(zhuǎn)折均與之有關(guān)。

　　由上述分析可知，韓國的政治體制是“行政上位的行政與政治一體化”，而這一體制是推動韓國經(jīng)濟現(xiàn)代化的關(guān)鍵所在，并且為政治民主化創(chuàng)造了條件。這是因為：

　　第一，現(xiàn)代化國家是理性國家，這種合理性主要表現(xiàn)在抽象的法規(guī)上，而在組織形式方面集中體現(xiàn)在官僚制上，經(jīng)濟現(xiàn)代化的程度直接取決于經(jīng)濟效率的提高，而這根本上來自遵守抽象的法規(guī)和做出符合理性的行為，穩(wěn)定的社會秩序和可預(yù)期的法規(guī)是經(jīng)濟現(xiàn)代化的必須條件。

　　第二，韓國是由官僚集團這個比較穩(wěn)定的組織以較強的一貫性來推動國家和社會的發(fā)展，對這一組織發(fā)揮最大和直接影響的，是作為行政首腦的總統(tǒng)。自樸正熙政權(quán)以來，韓國行政的穩(wěn)定性和專業(yè)化隊伍給韓國帶來了相當(dāng)程度的秩序穩(wěn)定性和政策連續(xù)性，使政治上的動蕩幾乎沒給現(xiàn)代化進程帶來沖擊性影響，這就是韓國在動蕩且如此短的時間內(nèi)從極貧困的國家躋身先進國家行列的奧秘所在。

　　第三，行政也為民主化創(chuàng)造了條件，就是秩序、法制、合理性。

　　總體而言，行政對經(jīng)濟現(xiàn)代化和穩(wěn)定社會秩序有絕對的影響，而政治與經(jīng)濟的關(guān)系遠(yuǎn)沒有行政那樣密切，這就是中韓盡管都實行“政治與行政一體化”的體制，但根據(jù)是政治占上位還是行政占上位，兩個國家經(jīng)濟現(xiàn)代化上所取得的成就是有很大差別的。

　　以上是從國家中心的角度，論述韓國的政治體制與現(xiàn)代化的關(guān)系，關(guān)注制度因素在現(xiàn)代化過程中為經(jīng)濟、文化等提供發(fā)展和發(fā)揮作用的機制基礎(chǔ)，并注重制度本身的現(xiàn)代化進程。認(rèn)為韓國的威權(quán)政體是經(jīng)濟發(fā)展的先決條件和制度保障，而民主化則是韓國完成政治現(xiàn)代化的重要步驟，行政上位的政治和行政一體化體制是縱貫整個政治發(fā)展歷程的關(guān)鍵因素，既保障了經(jīng)濟發(fā)展，又促進了民主化進程。

　�。ㄈ�）文化論

　　這一派中的大部分學(xué)者認(rèn)為，任何的經(jīng)濟體制與政治制度都是在特定的文化背景下運行并發(fā)揮作用的，制度變遷的成效與社會結(jié)構(gòu)和歷史文化傳統(tǒng)密切相關(guān)，后者對制度功能的發(fā)揮起著至關(guān)重要的作用，這就是為什么有些制度能夠在一種文化中大放異彩，而同樣的制度卻不能給別的文化帶來現(xiàn)代化的繁榮。因此他們注重從文化的角度，探討韓國的現(xiàn)代化與韓國自身獨特的文化之間的關(guān)系。值得注意的是，這種觀點不同于一些研究文化與現(xiàn)代化關(guān)系的外國學(xué)者所持的“文化決定論”，后者認(rèn)為儒教文化是東亞奇跡的根源，而大部分的中國研究者更強調(diào)文化在一定的政治制度之中發(fā)揮的促進作用，認(rèn)為儒教文化不能自發(fā)的產(chǎn)生或主動推進現(xiàn)代化，但在現(xiàn)代化啟動之后，它可以在現(xiàn)代化進程中發(fā)揮積極作用。當(dāng)然也有部分學(xué)者認(rèn)為儒教文化在現(xiàn)代化過程中無作用，但可以在現(xiàn)代化完成后協(xié)調(diào)社會關(guān)系，解決現(xiàn)代化帶來的問題。這部分的觀點可以分為以下兩部分：

　　1、促進現(xiàn)代化的儒教文化

　�。�1）儒教文化與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系

　　這一派主要是總結(jié)了儒教文化中對經(jīng)濟發(fā)展有促進作用的諸因素，(點擊此處閱讀下一頁)

　　一般公認(rèn)的觀點是羅榮渠總結(jié)的三點：行仁政和集權(quán)主義思想與威權(quán)政體的關(guān)系；
家族觀念與企業(yè)組織的發(fā)展；
儒家重視教育的傳統(tǒng)和人力資本的關(guān)系。對韓國的文化研究也集中在這幾點，并有一些適當(dāng)?shù)难a充 ：

　　首先，李光耀倡導(dǎo)的“亞洲價值”五大原則（國家先于社會和社會先于個人；
國之本在于家；
國家、社會要尊重個人；
和諧比沖突更能維持社會秩序；
種族和諧與宗教和諧），被認(rèn)為是儒教文化的精髓，它們說明儒教文化的基本特征在于它本身具有特殊主義色彩。

　　這種特殊主義表現(xiàn)在：儒教文化沒有超越世界，它把注意力傾注于人類社會生活，不去探究具有普遍意義的法則和規(guī)律；
儒教文化的核心原則是家庭觀念，為了確立家庭和在家庭基礎(chǔ)上形成的社會秩序和等級，儒教分外講究上下尊卑和親疏遠(yuǎn)近，形成以血緣關(guān)系為中心，內(nèi)外里表親疏有別的“差序格局”，以家庭為社會的基本構(gòu)成單位，國家也是以家庭為根基加以組織的；
儒教文化認(rèn)為維系社會秩序的根基在于倫理道德觀念，而不是基督教的契約觀念�？傮w而言，儒教主張?zhí)斓厝说膬?nèi)在和諧，因此要建立以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的倫理秩序，主張人治和因人而異，這種特殊主義使儒教國家的發(fā)展道路形成了帶有特殊性質(zhì)的現(xiàn)代化范式，韓國特色的現(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)化的諸多方面，都能從儒教文化中找到出處或與儒教文化之間存在某種關(guān)聯(lián)性。

　　其次，儒教文化對經(jīng)濟發(fā)展的促進作用表現(xiàn)在：第一，儒教文化主張家長和上司權(quán)力至高無上，講究上下尊卑，認(rèn)可現(xiàn)有權(quán)威和秩序，十分有利于韓國精英集團實現(xiàn)政府主導(dǎo)下的經(jīng)濟發(fā)展。而儒教尊重社會組織和社會秩序的傳統(tǒng)，是國家在社會動員過程中，社會秩序依舊得到較好的維系。因此韓國建立的威權(quán)政體和政府主導(dǎo)型的市場經(jīng)濟，因為符合韓國的儒教文化傳統(tǒng)，而得到社會各方面予以積極配合，使政府有能力維持這種政治制度和推行既定的經(jīng)濟政策。第二，家族倫理與企業(yè)組織的關(guān)系，儒教社會缺乏西方的契約觀念、平等觀念和自由聯(lián)合的藝術(shù)，個人之間難以相互信任和開展合作，但具有血緣和親緣關(guān)系的人們之間不僅能夠相互信賴，身份地位高的人對身份地位低的人加以支配，而且必要時人們能夠為家族整體利益犧牲個人利益。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟剛剛起步的韓國，現(xiàn)代經(jīng)理制企業(yè)制度賴以產(chǎn)生和維持的社會條件還不成熟，儒教的家族主義傳統(tǒng)為家族企業(yè)組織工業(yè)經(jīng)濟活動，推動社會轉(zhuǎn)型，保證勞動力就業(yè)方面提供了深層次的支持。而韓國的大企業(yè)集團多采用自上而下“家產(chǎn)式”的組織結(jié)構(gòu)，經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)重合，經(jīng)營高度集權(quán)化。這種模式在創(chuàng)業(yè)和經(jīng)濟起飛初期，給企業(yè)帶來更大自主權(quán)，為企業(yè)家的進取精神和資本積累精神提供了條件，集團具有凝聚力，效率很高，但后期也出現(xiàn)了專業(yè)人才參與經(jīng)營管理機會少的缺點。第三，儒教社會重視教育與人力資本的關(guān)系，“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)使政府和家庭都極為重視教育，政府大力發(fā)展教育使教育發(fā)展的速度超過經(jīng)濟增長速度，而制度鼓勵個人分配所得與社會地位均與受教育程度有關(guān)，家庭也大力投入教育，這些因素都促進了韓國高水平人力資本的形成，這是韓國經(jīng)濟增長的一大源泉。

　　總之，儒教文化雖然不利于早發(fā)內(nèi)生型現(xiàn)代化，但卻能夠適應(yīng)甚至有利于后發(fā)外源型現(xiàn)代化。在發(fā)展體制建立后，傳統(tǒng)儒教文化自然會隨之向適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的方向發(fā)生變化。

　�。�2）新儒教倫理與現(xiàn)代化

　　李慶臻和金吉龍在《韓國現(xiàn)代化研究》一書中，總結(jié)了新儒教倫理的特點，認(rèn)為新儒教倫理是傳統(tǒng)儒教倫理和基督教倫理相結(jié)合的產(chǎn)物，它的特征是：第一，強調(diào)人不是孤立的存在，而是各種人際關(guān)系的中心，重視和諧以及對家、國的義務(wù)；
第二，重視家庭；
第三，強調(diào)人的學(xué)習(xí)、修養(yǎng)和教育；
第四，儒教的基本精神“己所不欲，勿施于人”與基督教的黃金律“你想讓別人為你做什么，你就要為別人做什么”存在共通之處，因此提倡社會互助；
第五，人的社會生活應(yīng)按仁義禮智信等儒教規(guī)范來進行；
第六，政府應(yīng)是國民的規(guī)范和領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)在經(jīng)濟發(fā)展中起領(lǐng)導(dǎo)作用并對國民福利負(fù)責(zé)；
第七，儒教是今世宗教，它重視今世，主張在現(xiàn)實生活中尋找人生意義，實現(xiàn)人生價值，因此實用主義和務(wù)實精神較強。

　　這種新儒教倫理與現(xiàn)代化的關(guān)系，在王德復(fù)的《新興經(jīng)濟學(xué)：觀念、制度與發(fā)展——韓國經(jīng)濟起飛實證研究》一書中，得到了進一步的論證。他首先考察了西歐尤其是英國現(xiàn)代化發(fā)展先于世界的原因，認(rèn)為是文藝復(fù)興、啟蒙運動和宗教改革改變了人的思想，形成了人文主義價值觀，即人是一切的標(biāo)準(zhǔn)，人是自主的、完全獨立的信念。這種獨立和自由的精神促進了以人為中心的、為人服務(wù)的制度創(chuàng)新，包括對私有財產(chǎn)權(quán)的保護，以及民主政治制度的建立，這種創(chuàng)新是現(xiàn)代化的本質(zhì)所在。

　　而韓國的工業(yè)化雖然與西方的進程有別，但促進現(xiàn)代化的關(guān)鍵因素都得以保留，如私有財產(chǎn)制、自由市場秩序、對有效率的經(jīng)濟組織的扶持、對政治制度的改革等等，都是為了解放人、進而激發(fā)人的創(chuàng)造性服務(wù)的。因此他認(rèn)為韓國在歷史進程中形成的多元文化，即新儒教倫理，將東亞的儒家道德標(biāo)準(zhǔn)與西方基督教道德相結(jié)合，是東方重視集體主義的價值觀念與西方注重實效的、重視經(jīng)濟目標(biāo)的價值觀念的混合物。這種文化通過對新興社會力量的徐濤和感染，影響了政治結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟政策，最終產(chǎn)生了經(jīng)濟上的騰飛。

　�。�3）儒教文化與整體號召機制

　　這一觀點主要強調(diào)了儒教倫理對社會的動員和號召作用，從而使政府有能力實施它的計劃和戰(zhàn)略。韓國學(xué)者金日坤認(rèn)為，以忠孝為支柱的韓國儒教秩序，經(jīng)過長期的體驗和教化，已經(jīng)具有了新的社會文化意義。對君主的“忠”變成了對國家的義務(wù)意識（近似于民族主義），而“孝”則演繹成了集體主義和家族主義的倫理秩序。這二者的結(jié)合就形成了一種“整體號召機制”，從而使國家具有強大的號召力。韓國正是憑著民族主義和集體主義的意識形態(tài)在現(xiàn)代化過程中強調(diào)國家與集體的價值高于個人和社團的價值，以強化社會個體對國家和集體利益的認(rèn)同。韓國真正獨特的東西不施它的計劃化和發(fā)展戰(zhàn)略，這些東西其他國家也具備甚至更出色，而其他大多數(shù)國家所真正缺少的是韓國這種能夠使計劃和戰(zhàn)略付諸實施的能力。這種能力離不開“整體號召機制”。

　　2、對現(xiàn)代化無促進作用，但可能醫(yī)治現(xiàn)代化問題的儒教文化

　　這一觀點認(rèn)為韓國的儒教文化既不能內(nèi)生的啟動現(xiàn)代化，在現(xiàn)代化的過程之中也沒有起到促進或阻礙作用，但是可能在現(xiàn)代化進程完結(jié)之后，作為一種規(guī)范、整合社會秩序的倫理和道德準(zhǔn)則，救治現(xiàn)代化帶來的技術(shù)社會的殘忍無情的弊病。

　　這一派以韓國學(xué)者黃秉泰為代表，他在《儒學(xué)與現(xiàn)代化——中韓日儒學(xué)比較研究》一書中，詳盡的研究了儒學(xué)的歷史演進以及中國、日本、韓國的儒學(xué)特點，并比較各國儒學(xué)在現(xiàn)代化中的差別，最后得出儒學(xué)與現(xiàn)代化關(guān)系的結(jié)論。其主要觀點如下：

　　首先，遭遇現(xiàn)代化外部沖擊階段：儒學(xué)的阻礙作用。韓國儒學(xué)自李朝時代起，就全盤接受了高度哲學(xué)化的朱熹理學(xué)作為國家正統(tǒng)的文化體系，由于朱熹理學(xué)本身高度系統(tǒng)化、哲學(xué)化的特點和韓國為對抗佛教權(quán)威而對朱熹理學(xué)的不加變通的維護，韓國的儒學(xué)陷入抽象的理論世界和宗派主義的論爭中，無法產(chǎn)生科學(xué)主義和實用主義的精神創(chuàng)造源泉，以及民族主義和平等主義的社會諸條件。這與現(xiàn)代化的功能性要求和結(jié)構(gòu)性邏輯是背道而馳的，因此它無法內(nèi)生出現(xiàn)代化的動力，在遭遇現(xiàn)代化時也會成為阻礙。但假如它適當(dāng)調(diào)整自己，以符合現(xiàn)代化的要求，讓現(xiàn)代理智主義發(fā)揮作用，就可以成功實現(xiàn)現(xiàn)代化，就如同日本做到的那樣。

　　其次，內(nèi)生追趕型現(xiàn)代化階段：韓國儒學(xué)在現(xiàn)代化過程中（主要指樸正熙時代），既不是障礙也不是促進因素，而是軟弱無力，不起作用。因為只有在摒棄儒學(xué)特有的傳統(tǒng)主義和等級嚴(yán)明的有機整體主義、并把它的人本倫理學(xué)分解為若干可滿足某時某地特殊需要的學(xué)說之后，才能使儒學(xué)經(jīng)改造后滿足現(xiàn)代化的需要。因此，在儒學(xué)不能滿足上述要求的情況下，讓它在現(xiàn)代化過程中保持中立，就成為現(xiàn)實的選擇。

　　最后，只有當(dāng)現(xiàn)代化完成后，才能開始探尋儒學(xué)支持現(xiàn)代化的潛在因素。現(xiàn)代化使技術(shù)的作用不斷擴張，目的變成手段。由于陷入了效率與技術(shù)的漩渦，原先作為技術(shù)主宰的人現(xiàn)在正面臨著自己身份與價值的嚴(yán)重威脅，人與社會都被非人化。而儒家的人本主義認(rèn)為，世界是一個因道德的內(nèi)在流動而獲得靈感的有機整體，恰好與技術(shù)社會對人性的異化針鋒相對。從這個意義上，儒家文化似乎是救治技術(shù)社會的殘忍無情弊病的理想良方。

　　但黃秉泰在儒學(xué)對解決現(xiàn)代化問題的作用上也持比較保守的看法，他在書的最后寫道：“儒學(xué)這個潘多拉的魔盒在現(xiàn)代化尚在進行時必須被牢牢封住，只有在現(xiàn)代化已經(jīng)成為現(xiàn)代性后，才能小心翼翼的把它打開�！� 相比之下，李耀仙的看法則比較樂觀，他在《儒學(xué)與現(xiàn)代化的沖突和協(xié)調(diào)》一文中論述了儒學(xué)的特征及其與現(xiàn)代化的關(guān)系后明確地說：“儒學(xué)不是現(xiàn)代化文明的助產(chǎn)士，卻是現(xiàn)代化文明的醫(yī)師。”

　　綜上所述，關(guān)于韓國的儒教文化與現(xiàn)代化關(guān)系的觀點比較復(fù)雜，但總體上，絕大多數(shù)學(xué)者都同意在符合現(xiàn)代化要求的發(fā)展體制和政治經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)之上，儒教文化可以在現(xiàn)代化進程之中和之后發(fā)揮積極的作用，而儒教文化與其他文化的融合與本身的演進也可能為它在現(xiàn)代化中發(fā)揮作用提供新的活力。

　�。ㄋ模┩庖蛘�

　　這一派的觀點是韓國的經(jīng)濟奇跡有其特殊性和機遇性，不應(yīng)一味強調(diào)內(nèi)部經(jīng)濟政治模式的作用，外部環(huán)境在韓國經(jīng)濟起飛過程中也發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用，是韓國內(nèi)部的發(fā)展戰(zhàn)略制定的基礎(chǔ)和重要的促進力量。因此持這一觀點的學(xué)者著重研究了韓國經(jīng)濟奇跡的外部因素，主要是美國的作用和世界市場環(huán)境的影響 ：

　　首先，在經(jīng)濟穩(wěn)定和初步發(fā)展時期（1950-1960），發(fā)揮關(guān)鍵性作用的是美國提供的軍事保護和大量無償?shù)能娛隆⒔?jīng)濟援助。以這些援助為杠桿，美國不但對韓國的宏觀經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響，幫助和監(jiān)督韓國實行土地改革、制定了自由企業(yè)制度、建立了基本的市場經(jīng)濟制度以及扶植財閥企業(yè)，還改造了韓國的政治傳統(tǒng)，建立起西方式的民主體制，并通過軍事援助為韓國塑造了一個強有力的軍事集團，為韓國發(fā)展型政權(quán)的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)，這一系列措施最終將韓國納入了資本主義世界。

　　其次，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期（1961-1965），韓國實行了卓有成效的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，而這一戰(zhàn)略實施的背景和成功的基礎(chǔ)就是美國的影響和世界市場的變化：第一，美國在這一階段從無償援助轉(zhuǎn)為有償貸款，推動韓國不得不進行經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整轉(zhuǎn)型；
第二，這一階段正是世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整期，發(fā)達(dá)國家正致力于提高資本有機構(gòu)成和技術(shù)構(gòu)成，因此向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移它們的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，讓出了這部分產(chǎn)品的國際市場。而韓國抓住了這一歷史機遇，結(jié)合本國的現(xiàn)實，成功地實現(xiàn)了以出口導(dǎo)向戰(zhàn)略為中心的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。

　　第三，在經(jīng)濟起飛時期（1966-1972），首先，這一階段正值資本主義體系繁榮發(fā)展，發(fā)達(dá)國家的資本急于向外投資，有利于韓國引進外資，支持出口導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略；
其次，有利的出口條件，當(dāng)時發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟繁榮，對外不設(shè)置貿(mào)易壁壘，其他發(fā)展中國家工業(yè)發(fā)展不成熟，無法對韓國形成有力的競爭；
最后，越戰(zhàn)的爆發(fā)給了韓國又一個重要的機遇，它通過直接參戰(zhàn)，不僅提高了韓國的國際地位，還從美國獲得大量的經(jīng)濟援助，對本國經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生重要的影響。

　　由以上對外部因素的分析可見，如果沒有美國的介入和持久的影響，僅憑內(nèi)部積累和發(fā)展的自然趨勢，韓國不會獲得迅速的現(xiàn)代化，也可能會走上完全不同的發(fā)展道路。美國是將韓國納入資本主義世界體系的決定性因素，它全面的改造了韓國社會制度和價值觀念。但它只是把握韓國發(fā)展的方向，而不關(guān)心韓國在資本主義世界體系內(nèi)的提升，因此，如果沒有韓國自身對外來制度與文化的消化與吸收，對政治經(jīng)濟領(lǐng)域的根本性變革，韓國也不能獲得持續(xù)的發(fā)展。

　�。ㄎ澹┚C合論

　　這種觀點認(rèn)為現(xiàn)代化是一個復(fù)雜、深刻的社會變革過程，是多種因素相互影響、共同作用產(chǎn)生合力的結(jié)果，是內(nèi)因與外因相互融合的結(jié)果，不贊成某種單一因素的決定論。值得注意的是，絕大多數(shù)中國學(xué)者都贊成這一觀點，盡管在具體的研究過程中有不同的側(cè)重，但是他們也都承認(rèn)其他因素的作用，為自己的理論留有余地。

　　明確提出綜合論觀點的是尹保云，盡管他是著重研究韓國威權(quán)主義政體階段的現(xiàn)代化問題的專家，但他在《中、日、韓現(xiàn)代化進程中內(nèi)因與外因關(guān)系新探》 一文中，表達(dá)了綜合研究現(xiàn)代化問題的必要性：

　　首先，他論述了內(nèi)因?qū)ι鐣�形態(tài)變革作用的局限性：認(rèn)為像現(xiàn)代化這樣的人類歷史上的革命性轉(zhuǎn)變，是不能靠一個國家、一個社會內(nèi)部因素的孕育而完成的。它需要外部因素的大量植入，需要多種的外因與內(nèi)因的融合。他通過考察西歐現(xiàn)代化的歷程，指出西歐現(xiàn)代化的“內(nèi)生性”只是說西歐做成了現(xiàn)代化的酒席，而大部分原料都是從外面弄來的。也就是說，西歐的現(xiàn)代化是一個在世界范圍內(nèi)集聚現(xiàn)代性基礎(chǔ)上的融合過程，并非靠自己的內(nèi)因不斷積累與發(fā)展。因此，簡單的內(nèi)因—外因分析模式對研究現(xiàn)代化進程具有局限性。

　　其次，他考察了東亞現(xiàn)代化中內(nèi)—外因相互融合的幾種模式，并認(rèn)為韓國是強制融合性的典型。在日本殖民統(tǒng)治時期和美國的軍官時期，韓國都從外部引進了包括器物、制度、文化、人口在內(nèi)的多種現(xiàn)代性因素，而這一引進具有明顯的強制性特征。

　　最后，他的結(jié)論是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中生長出的局部現(xiàn)代性因素只能重復(fù)生命周期的循環(huán)命運，現(xiàn)代化需要在世界范圍內(nèi)集聚現(xiàn)代性因素，形成內(nèi)因與外因相互融合的局面。

　　很多學(xué)者雖然沒有明確提出綜合論的看法，但在他們的著作中也體現(xiàn)出這一觀點，如沈圣英的文章《近現(xiàn)代史中朝韓經(jīng)濟的現(xiàn)代化問題》 ，以及王德復(fù)的著作《新興經(jīng)濟學(xué)：觀念、制度與發(fā)展——韓國經(jīng)濟起飛實證研究》都采取了多因素融合的研究方法。

　　以上，就是當(dāng)代韓國現(xiàn)代化研究的概況介紹。

　　三、主要學(xué)者

　　經(jīng)濟方面有代表性的學(xué)者：

　　張?zhí)N嶺：中國社會科學(xué)院亞太研究所所長

　　張志超：南開大學(xué)國際經(jīng)濟貿(mào)易系，經(jīng)濟學(xué)教授

　　樸昌根：復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院，韓國研究中心教授

　　政治方面有代表性的學(xué)者：

　　董正華：北京大學(xué)歷史系教授

　　尹保云：北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授

　　趙虎吉：中央黨校政法教研部 教授

　　任曉：復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院 教授

　　李曉：吉林大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副院長，國際經(jīng)濟系主任 教授

　　郭定平：復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院 教授

　　金東日：南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院 副教授

　　董向榮：中國社會科學(xué)院亞太研究所 助理研究員

　　社會文化方面有代表性的學(xué)者：

　　李文：中國社會科學(xué)院亞太研究所 研究員 政治研究室主任

　　莊禮偉：暨南大學(xué)東南亞研究所 副所長 副教授

相關(guān)熱詞搜索：韓國 綜述 現(xiàn)代化 研究