這幾周來(lái)，海外報(bào)章對(duì)全國(guó)人大法律委員會(huì)提交的《國(guó)家賠償法》的修正草案，修改了現(xiàn)行的國(guó)家賠償法的原有規(guī)定：‘違法才賠’的立法準(zhǔn)則；
頗引好評(píng)。什麼是‘違法才賠’？就是：《國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)人員，違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任�！范�修正草案是：《只要是公權(quán)力侵犯合法權(quán)益，受害人就有權(quán)獲得國(guó)家賠償�！穭h去了執(zhí)法者《違法行使職權(quán)》的前提。更清楚的說(shuō)：不能藉口公權(quán)力侵犯合法權(quán)益，一旦侵犯，受害人有權(quán)獲得國(guó)家賠償。

　　法治國(guó)家一定有《國(guó)家賠償法》；
如果依報(bào)導(dǎo)的范圍，屬於公權(quán)力行使的失當(dāng)時(shí)的補(bǔ)救；
更清楚的說(shuō)，是對(duì)法律未盡善、執(zhí)法者未盡責(zé)的補(bǔ)救；
更何況是假案、寃案和錯(cuò)案；
因此，稱之為《寃獄賠償法》更恰當(dāng)。這是對(duì)公權(quán)力的約制。法律的建立，不但對(duì)不法的人起阻嚇作用，同時(shí)也慎防執(zhí)法者濫用公權(quán)力，前者危害社會(huì)規(guī)范，和后者危害法治。賠償法就是兩者之間的平衡點(diǎn)�！秶�(guó)家

　　賠償法》的范圍更廣；
不只公權(quán)力直接侵犯公民權(quán)力得到賠償，連間接的措施使得公民受害也包括在內(nèi)。例如公路的陷洞未補(bǔ)修，以致駕駛失事，造成人車俱傷，公民可依法控告政府索償；
又如政府驗(yàn)收工程未妥，以致房樓倒塌；
公民亦可興訟索償?shù)鹊�。都是《�?guó)家賠償法》范圍之內(nèi)�？傊�，除了無(wú)法預(yù)估的天然災(zāi)害，任何人為的錯(cuò)失，都在《國(guó)家賠償法》之內(nèi)。因此，汶川地震的自然災(zāi)害，除非政府有確鑿的證據(jù)，沒(méi)有人為的錯(cuò)失縦容豆腐渣工程，否則，《國(guó)家賠償法》依法對(duì)公權(quán)力執(zhí)行上錯(cuò)失，就應(yīng)對(duì)受害公民賠償。

　　綜合報(bào)章指出，《國(guó)家賠償法》能夠修正的共識(shí)；
是有鑑於年來(lái)‘寃案層出不窮’（見(jiàn)星島日?qǐng)?bào)北美版中國(guó)要聞六月二十三日）舉出：胥敬祥《搶劫冤案》，從1992經(jīng)四次無(wú)罪抗告，仍維持原判，到省高級(jí)法院終局裁決撤銷原判，胥已冤枉服刑十三年；
《佘祥林殺妻冤案》，其妻張?jiān)谟袷й�，因懷疑為佘所殺�?998年以殺人犯服刑11年后，竟發(fā)現(xiàn)張?jiān)谟裎此�。聶�?shù)斌《冤殺案》：1995年警方證實(shí)聶強(qiáng)姦、殺人被槍決；
其后查出真兇王書(shū)金。楊明銀《殺人冤案》：1995，楊遭警逼供承認(rèn)搶劫殺人，判刑16年；
至2005年，由貪污官員檢舉真兇才得釋放，但仍為警方軟禁，防止他向外泄秘；
還有《史建強(qiáng)冤案》、《陳珍福冤案》、《滕興善冤案》、《高宏亮冤案》、《孫萬(wàn)剛冤案》等等。都是轟動(dòng)一時(shí)的大案，不能一一列舉了。報(bào)章認(rèn)為：這些舉例，只是冰山一角；
沒(méi)有揭發(fā)的比揭發(fā)不知多少倍。則天下冤案冤獄之多，不幸發(fā)生在吾土吾民，思之何等令人愴懷！

　　草案同時(shí)規(guī)定：‘〈對(duì)公民採(cǎi)取拘留、逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的〉，受害人有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利�！�（同頁(yè)星島日?qǐng)?bào)）這個(gè)規(guī)定，沒(méi)有前提、也沒(méi)有但書(shū)。如果真能貫徹執(zhí)行，一定能阻嚇執(zhí)法者對(duì)公民濫拘濫捕。因?yàn)樾袨橐�件成立，即使立刻釋放�?br>受害人就有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。如果認(rèn)為對(duì)執(zhí)法者苛刻，那就錯(cuò)了；
文明國(guó)家的公民，不須證明本身沒(méi)有犯罪，所謂〈無(wú)罪取證〉是也；
執(zhí)法者要提出確鑿的證據(jù)，才取得法院的拘押許可，始能行動(dòng)。犯罪取證是執(zhí)法者的責(zé)任而不是公民；
是防止濫拘濫捕唯一的法門；
公民的人身安全才有保障。也是執(zhí)法者也要守法的精神所在。

　　有法律常識(shí)的人都知道：法律的訂定最講究精細(xì)和具體，所以法律的籍典是最厚的一本，就是巨細(xì)無(wú)遺列載要件與條文，盡量彌補(bǔ)所有漏洞�！秶�(guó)家賠償法》的修正草案，據(jù)報(bào)導(dǎo)由於〈有的常委會(huì)的委員和一些部門還提出，按照刑事訴訟法的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)作出撤銷案件、不起訴決定的案件中，包含了有輕微犯罪行為的情況下，有關(guān)機(jī)關(guān)依法對(duì)當(dāng)事人的違法行為給予行政處罰的，國(guó)家不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任�！担ㄒ�(jiàn)同頁(yè)）因此修正草案有了這個(gè)《但書(shū)》：〈但依法受到行政處罰或者處分的，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任�！捣�律是社會(huì)的規(guī)范、是公民自由、生命、財(cái)產(chǎn)的保護(hù)傘。它的訂立是嚴(yán)肅而慎密，不是誰(shuí)提出就要兼顧。所以法律由專家而不是多數(shù)決定。更何論〈有的常委〉和〈一些部門〉？刑事當(dāng)要刑事訴訟法經(jīng)法院審判，違法者依法判罪；
不能予〈行政處罰〉，這是行政權(quán)侵犯司法權(quán)。法律便成具文，是權(quán)大於法之弊。尤恐寬嚴(yán)徇私！更有甚者，有了這個(gè)《但書(shū)》，執(zhí)法者對(duì)冤案的造成，容易找到《輕微犯罪行為》而予受害人《給予行政處罰》，執(zhí)法者容易〈依法脫罪〉；
而受害人冤上加冤；
有此《但書(shū)》，確實(shí)不妥。如果草案尚未正式通過(guò)，尤望袞袞諸公，慎思卓裁；
國(guó)家幸甚、法治幸甚、人民幸甚。

相關(guān)熱詞搜索：草案 漏洞 修正 國(guó)家賠償法