摘 要：黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng)是20世紀(jì)初美國(guó)從農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型剛剛完成之際發(fā)生的一場(chǎng)大規(guī)模社會(huì)運(yùn)動(dòng)，其中一批有志于社會(huì)改革和社會(huì)正義的作家/新聞工作者即“黑幕揭發(fā)者”，利用當(dāng)時(shí)已經(jīng)大眾化的傳媒——期刊，以深度的解析和犀利的言論抨擊了伴隨社會(huì)轉(zhuǎn)型而來(lái)的種種不公和腐敗現(xiàn)象，與政界、商界和知識(shí)界的其他進(jìn)步力量一起，通過激活公眾輿論、促使民眾覺醒和支持立法等方式，抑制了社會(huì)達(dá)爾文主義思潮，避免了可能出現(xiàn)的社會(huì)失序，進(jìn)而鞏固了生產(chǎn)力發(fā)展的成果和既有的社會(huì)體制。黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng)歷時(shí)不久，然而它的影響的深廣度是新聞和文學(xué)史界上罕見的，它在動(dòng)蕩而復(fù)雜的社會(huì)變革中幫助國(guó)人形成共識(shí)，為最終完成社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)行了全民族的心理調(diào)適。黑幕揭發(fā)報(bào)道也成為美國(guó)當(dāng)今威力最為強(qiáng)大的新聞?shì)浾摫O(jiān)督樣式——調(diào)查性報(bào)道的先聲。借鑒黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于構(gòu)想和設(shè)計(jì)中國(guó)新聞/大眾傳播新體制，使之有效擔(dān)當(dāng)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)守望者和社會(huì)雷達(dá)的角色，在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)百年之后仍有不可忽視的價(jià)值。

　　關(guān)鍵詞：黑幕揭發(fā)、社會(huì)轉(zhuǎn)型、輿論監(jiān)督、社會(huì)正義

　　引 言

　　黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng)是20世紀(jì)初美國(guó)從農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型剛剛完成之際發(fā)生的一場(chǎng)改革運(yùn)動(dòng)，其中一批有志于社會(huì)改革和社會(huì)正義的作家/新聞工作者利用當(dāng)時(shí)已經(jīng)大眾化的傳媒——期刊，伴隨著深度解析的報(bào)道和言論抨擊了社會(huì)轉(zhuǎn)型而來(lái)的種種不公和腐敗現(xiàn)象，與政界、商界和知識(shí)界的其他進(jìn)步力量一起，通過民眾覺醒——支持立法等方式，抑制了社會(huì)達(dá)爾文主義思潮，避免了可能出現(xiàn)的社會(huì)失序，進(jìn)而鞏固了生產(chǎn)力發(fā)展的成果和既有的社會(huì)體制。

　　由于期刊的特殊性質(zhì)和這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)參與者的多重身份，這段歷史通常不進(jìn)入中國(guó)新聞和文學(xué)研究的視野，國(guó)人發(fā)表的有關(guān)文獻(xiàn)幾近于無(wú)，而只限于翻譯著作和論文中，因此人們對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)不甚了了，或者有時(shí)僅從一鱗半爪的材料中得出偏頗的甚至于錯(cuò)誤的推斷。而往往成了文學(xué)史的一部分，國(guó)內(nèi)學(xué)界研究成果幾無(wú)跡可尋。今年是這場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)肇始100周年，在改革開放中快速發(fā)展的中國(guó)，在諸多方面面臨著與社會(huì)制度不同的世界第一強(qiáng)國(guó)美國(guó)在100多年前相似的境遇和社會(huì)問題。這就為研究社會(huì)轉(zhuǎn)型與大眾傳播的互動(dòng)，提供了一個(gè)參照價(jià)值彼高的個(gè)案。本文便是對(duì)這一個(gè)案的一個(gè)初步描述與研究。

　　“1890年代的分水嶺”與進(jìn)步時(shí)代

　　美國(guó)史學(xué)家亨利•S•康馬杰說：1890年代是美國(guó)歷史的分水嶺，“在分水嶺的一邊，主要是一個(gè)農(nóng)業(yè)的美國(guó)”，“在分水嶺的另一邊，是現(xiàn)代的美國(guó)；
它主要是一個(gè)城市化的工業(yè)國(guó)家”（康馬杰，1988：63）。

　　南北戰(zhàn)爭(zhēng)之后，美國(guó)進(jìn)入所謂的“鍍金時(shí)代”(Gilded Age，語(yǔ)出馬克•吐溫和查爾斯•沃納一部小說之名)。這一時(shí)期的特征是：經(jīng)濟(jì)迅速形成，富有的東部工業(yè)集團(tuán)控制了國(guó)家政治。據(jù)調(diào)查：1890年，八分之一的人擁有全國(guó)八分之七的財(cái)富（黃安年，1992：382）；
1900年，十分之一的人擁有全國(guó)十分之九的財(cái)富，百萬(wàn)富翁從1860年的3個(gè)增加以約3,800個(gè)(Weinberg, 1961: xiii)。1860—1900年間，百萬(wàn)人口的城市由1個(gè)增至5個(gè)，50—100萬(wàn)人口的城市由2個(gè)增至5個(gè)，1—10萬(wàn)人口的小城市由84個(gè)激增至402個(gè)（黃安年，1992：373）。農(nóng)業(yè)人口在全國(guó)人口中所占比例則從1860年的81.23%降至1900年的60.23%（黃安年，1992：360）。一些小型分散的企業(yè)通過合伙經(jīng)營(yíng)（pool，又叫君子協(xié)定）、托拉斯和控股公司等組織方式，發(fā)展成支配國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的大型企業(yè)。在1897年與1904年間發(fā)生過319次公司合并，資本總計(jì)63億美元。洛克菲勒的美孚石油公司合并了20家分散的石油公司，到1904年控制了國(guó)內(nèi)石油貿(mào)易的80%，石油出口的90%。J•P•摩根在1901年合并10家鋼鐵公司，以巨大的卡內(nèi)基鋼鐵公司為中心，組成美國(guó)鋼鐵公司，它擁有的現(xiàn)金可以應(yīng)付美國(guó)政府1880年的全部開支（卡爾金斯，1984：244）。

　　占據(jù)著商界、工廠和工廠生活的托拉斯和壟斷企業(yè)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)中變得更為重要。運(yùn)作有序的財(cái)富統(tǒng)治著政治，呼風(fēng)喚雨，政治腐敗成了大商業(yè)和大政治老板之間每日的風(fēng)流韻事。一位參觀過紐約城的游客將美國(guó)經(jīng)濟(jì)中心紐約城比作“一位衣著舞裙的貴婦，戴著鉆石耳環(huán)、蹬著一雙露趾的皮靴”(Weinberg, 1961: viii)。

　　生產(chǎn)力的空前發(fā)展使美國(guó)生機(jī)勃發(fā)。但是，“美國(guó)人對(duì)新時(shí)代的到來(lái)既無(wú)經(jīng)驗(yàn)也無(wú)精神準(zhǔn)備”（康馬杰，1988：73），美國(guó)社會(huì)中出現(xiàn)了成堆的問題：政黨核心小集團(tuán)（machine）和老板（boss，一譯黨魁）控制城市、政府官員貪污受賄、經(jīng)濟(jì)權(quán)力集中、大企業(yè)享有特權(quán)操縱國(guó)計(jì)民生、財(cái)富分配不均、血汗工廠、童工和女工處境悲慘、貧民窟、勞工互相傾軋、許多人沒有選舉權(quán)、不合理的稅法、對(duì)黑人移民的偏見和歧視、假藥和不潔食品充斥市場(chǎng)、農(nóng)民不滿意以及國(guó)家資源被浪費(fèi)，等等。

　　這些工業(yè)化的弊端引起了全國(guó)性的抗議。從1890年到第一次世界大戰(zhàn)前這一時(shí)期，一批有識(shí)之士力圖進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各方面的基本改革，史稱進(jìn)步時(shí)代（Progressive Era），其杰出領(lǐng)導(dǎo)人除政界的伍德羅•威爾遜、西奧多•羅斯福、羅伯特•拉福萊特、喬治•諾里斯，知識(shí)界的約翰•杜威、威廉•詹姆斯等之外，就要數(shù)新聞界和文學(xué)界中的黑幕揭發(fā)者了。

　　1890年代也是美國(guó)新舊新聞事業(yè)的分水嶺，“民主化市場(chǎng)社會(huì)”（Schudson, 1993: 58—59）孕育出發(fā)達(dá)的新聞事業(yè)（史稱“新式新聞事業(yè)”）(埃默里，2001)。1830年代開始的報(bào)刊大眾化進(jìn)程，到世紀(jì)之交得到了進(jìn)一步發(fā)展。城市人口增加，對(duì)報(bào)刊的需求擴(kuò)大，這使新聞業(yè)成為地位日益重要、利潤(rùn)較高的產(chǎn)業(yè)。造紙、排版、印刷、攝影、折報(bào)、運(yùn)輸新技術(shù)的應(yīng)用，1879年的郵政法，都刺激了報(bào)刊的大規(guī)模生產(chǎn)。從180年到1900年，報(bào)紙數(shù)目增加3倍，銷售量增加近6倍；
日?qǐng)?bào)由1880年代的909種增加到1900年的2190種（張?jiān)嗜簦?996：147—148、152）�！皬�1880年代中期到世紀(jì)之交這15年里，人們普遍采用了我們認(rèn)為同現(xiàn)代新聞事業(yè)有關(guān)的幾乎每一種編輯手法或方針（康馬杰，1988：105）”。辦報(bào)者中的主要新領(lǐng)袖有約瑟夫•普利策（1847—1911）、威廉•倫道夫•赫斯特（1863—1951）和愛德華•斯克里普斯（1854—1926）。

　　在雜志業(yè)中也出現(xiàn)了新的領(lǐng)袖人物。弗蘭克•芒西（1854—1925）是其中一個(gè)，他在紐約的雜志界苦斗了10年，才在1889年創(chuàng)辦《芒西》成功。愛爾蘭裔的S•S•麥克盧爾（1857—1949）于1893年出版了《麥克盧爾》，兩年后發(fā)行量達(dá)25萬(wàn)。第三份重要雜志是《世界主義者》，創(chuàng)辦于1886年，1905年出售給赫斯特。到20世紀(jì)初，《芒西》的發(fā)行量已達(dá)65萬(wàn)份，居于各雜志之首。以上3份雜志均為月刊，都刊登流行小說、一般文章和圖片。賽勒斯•柯蒂斯（1850—1933）1883年創(chuàng)辦的《婦女家庭雜志》則成為女性雜志中的新領(lǐng)袖。在周刊中則有柯蒂斯1897年買下的《星期六晚郵報(bào)》、1888年由彼得•科利爾（1849—1909）創(chuàng)辦的《柯里爾》和1857年問世的《哈潑斯周刊》等。雜志數(shù)量從1865年的700種增加到1885年的3300種（張覺明，1987：60）。

　　黑幕揭發(fā)者的不朽功績(jī)

　　關(guān)于黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng)的起始和終止時(shí)間，學(xué)界說法不一。有的認(rèn)為是從1902年到1912年，有的認(rèn)為終止于1914年。但是多數(shù)人認(rèn)為它肇始于1903年1月《麥克盧雜志》同時(shí)發(fā)表林肯•斯蒂芬斯、艾達(dá)•塔貝爾和雷•斯坦納德•貝克的3篇文章之時(shí)。

　　這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)迅速試卷社會(huì)各個(gè)角落。在政治領(lǐng)域中，它從城市、州波及國(guó)家立法機(jī)關(guān)。有關(guān)資料顯示，1880年代，代表美國(guó)當(dāng)時(shí)38個(gè)州的76名國(guó)會(huì)參議員中有20名百萬(wàn)富翁，其他人與鐵路公司、冶金、石油等大商業(yè)多有瓜葛。于是，前紐約《世界報(bào)》記者、思想激進(jìn)的戴維•格雷厄姆•菲利普斯在1906年3月號(hào)的《世界主義者》上發(fā)表了《參議院的叛國(guó)罪》一文，指名道姓地抨擊納爾遜•奧爾德里奇等20多位參議員，稱他們是財(cái)團(tuán)的代言人。文章通篇盡是“叛國(guó)”、“無(wú)恥”、“掠奪”、“強(qiáng)盜”、“財(cái)團(tuán)”這些激烈的字眼，一時(shí)間舉國(guó)皆掠，以至于公認(rèn)的改革派領(lǐng)袖西奧多•羅斯�？偨y(tǒng)也捺不住，在公開發(fā)表的演說中給這類揭發(fā)美國(guó)社會(huì)腐敗現(xiàn)象的記者和作家加上了“扒糞者”（Muckrakers，后通譯為“黑幕揭發(fā)者”）的稱呼。此名源于17世紀(jì)英國(guó)清教徒宣道者兼作家約翰•班揚(yáng)的小說《天路歷程》中的扒糞人那樣，手拿糞耙目不轉(zhuǎn)睛，對(duì)美好的事物視而不見，專門盯住卑鄙墮落的東西不放。雖然林肯•斯蒂芬斯這些羅斯福的友人當(dāng)時(shí)感到震怒，但是“扒糞者”一語(yǔ)不久便成了一種高貴的尊稱和一枚光榮的勛章，而為揭丑者欣然接受。黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng)因此反而“名正言順”，在全國(guó)如火如荼地開展了十多年。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1900—1915年間，黑幕揭發(fā)者大約發(fā)表了2,000文章(Miraldi, 1990: 28)。

　　誠(chéng)如阿瑟•溫伯格所言，黑幕揭發(fā)者的觸角遍及美國(guó)生活的每一階段，無(wú)一幸免。他們描述、分析，準(zhǔn)確無(wú)誤地指出弊病。黑幕揭發(fā)者是大膽的，他們指名道姓的指責(zé)詳盡而直接，對(duì)政界、商界的腐敗毫不轉(zhuǎn)彎抹角。他們發(fā)現(xiàn)的問題形形色色：食物摻假、金融和保險(xiǎn)公司肆無(wú)忌憚的行為、欺詐性的索賠和專賣藥中含有有害萬(wàn)分、踐踏自然資源、官僚主義、賣淫、政府與黑道勾結(jié)、監(jiān)獄的情況和報(bào)紙為廣告商支配等內(nèi)幕，被一一揭露出來(lái)。黑幕揭發(fā)者是“改革的宣揚(yáng)者”。他們是進(jìn)步運(yùn)動(dòng)中新聞界的代表。這些作家和迅速增多的黑幕揭發(fā)雜志在喚醒慵懶公眾正義感的憤怒上功不可沒。他們使進(jìn)步主義為世人所矚目，給這個(gè)政治運(yùn)動(dòng)提供了動(dòng)力，幫助通過社會(huì)和經(jīng)濟(jì)立法(Weinberg, 1961: xix)。

　　黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng)歷時(shí)不久，然而它的影響的深廣度是新聞和文學(xué)史界上罕見的。黑幕揭發(fā)者激活了公眾輿論，“恥辱”一詞使人想到，揭發(fā)黑幕“實(shí)在是一場(chǎng)世俗性的‘大覺醒’，因?yàn)槟切┬侣動(dòng)浾呓栌没�督教福音派的比喻，力圖激發(fā)全國(guó)的罪惡意識(shí)”（埃利奧特，1991：350）。作為黑幕揭發(fā)作品載體的雜志，在凸顯新聞界的監(jiān)督和警戒功能方面大大超過了報(bào)紙，進(jìn)而在動(dòng)蕩而復(fù)雜的社會(huì)中幫助國(guó)人形成共識(shí)，“新聞界和文學(xué)界的男男女女與政治家、勞工領(lǐng)袖、改革家和鼓動(dòng)家、教授和牧師以及社會(huì)工作者和慈善工作者一道，共同影響了偉大的社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程”（ 埃默里，2001：247），最終為完成社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)行了全民族的心理調(diào)適。

　　由于美國(guó)是一個(gè)“要求更完善的法律、理性以及實(shí)際觀念”（利德基，1991：353）的法理社會(huì)，因此衡量社會(huì)運(yùn)動(dòng)成效的最重要標(biāo)準(zhǔn)是看它對(duì)立法進(jìn)程的影響。在這方面，黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng)可謂居功至偉。受它的影響，“市、州和國(guó)家的社會(huì)立法洶涌而至，幾乎席卷公眾所感興趣的一切生活方式和一切活動(dòng)方式”（梅里亞姆，1988：268）這些改革性法案有：憲法《第十六修正案》、《第十七修正案》（1913年）、《純凈食品和藥物管理法》（1906年）、《肉食檢查法》（1906年）、打擊放任自流式經(jīng)濟(jì)的《赫伯恩法》（1906年）、《報(bào)紙公示法》（1912年）《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》（1914年）、《克萊頓反托拉斯法》（1914年）、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》（1914年）以及各州各市涉及以下方面改革的諸多法律：婦女選舉權(quán)、創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)、罷免權(quán)、選民直接投票的預(yù)選、減少選任人數(shù)、比例代表制、住房、教育、勞工、社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利（李軍，1992：246—247）（埃默里，2001：244）。

　　《人人》雜志在1908年1月號(hào)上列舉了黑幕揭發(fā)者的成就：“華爾街不能再像以前那樣苦難公眾了，保險(xiǎn)業(yè)運(yùn)行機(jī)制更為健全了，銀行正在增加新的防范措施，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　廣告基本真實(shí)，食品和藥物摻假將冒更大的風(fēng)險(xiǎn)。公共運(yùn)輸公司更為關(guān)注人的生命安全。舊時(shí)政治老板風(fēng)光已不再了。各州和各城市都在致力于廉政建設(shè)。人們開始提名自己的候選人……兒童在法庭上獲得美好童年，弱勢(shì)群體在和賭博老手和灑館的對(duì)抗中獲得保護(hù)。我們的公眾資源得到了保護(hù)�！�

　　黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng)還成為1960年代興起的調(diào)查性新聞事業(yè)（investigative journalism）的先聲，后者派生出美國(guó)當(dāng)代主流新聞思潮之一的調(diào)查性報(bào)道（investigative reporting），1985年普利策新聞獎(jiǎng)增設(shè)調(diào)查性報(bào)道獎(jiǎng)，則賦予這種威力強(qiáng)大的輿論監(jiān)督樣式以合法地位。

　　雜志新聞事業(yè)與公共領(lǐng)域

　　進(jìn)步時(shí)代伊始，美國(guó)報(bào)界已經(jīng)出現(xiàn)了一批“人民的斗士”。普利策堅(jiān)持認(rèn)為：“新聞必須具有揭露社會(huì)弊端的特色”（斯旺伯格，1989：65）；
赫斯特也鼓吹過“消滅罪惡的托拉斯”（埃默里，2001：250）；
斯克里普斯則宣稱：“我只有一個(gè)原則，那就是努力使富有者難于更加富有，使貧窮者易于避免更加貧窮”（埃默里，2001：246）。盡管他們主持的報(bào)紙都揭露出一些貪污腐敗行為，但是與黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能相提并論。最令筆者意外的是讀到林肯•斯蒂芬斯的文章《圣路易斯的特威德時(shí)代》時(shí)所產(chǎn)生的困惑：那不是大力倡導(dǎo)社會(huì)改革的普利策奠定其報(bào)界偉業(yè)基礎(chǔ)的城市嗎？

　　美國(guó)是一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，地區(qū)差距顯著，報(bào)紙又多半是城市的產(chǎn)物，因此美國(guó)報(bào)紙的城市性、地方性和社區(qū)性一直是一個(gè)突出特點(diǎn)。既然腐敗是全國(guó)性通病，偏于一隅的報(bào)紙自然難有真正的作為。而現(xiàn)代雜志的一大特點(diǎn)便是全國(guó)性�！耙话愣�論，雜志所探討者，乃多為全國(guó)性的問題，予讀者國(guó)性的觀念及眼光，所以雜志與電視相同，一向被視為全國(guó)性的媒介，而結(jié)全國(guó)讀者有普遍的影響力量”（張覺明，1987：26）（第一份全國(guó)性報(bào)紙《今日美國(guó)》1982年才問世）。

　　雜志的第二個(gè)特點(diǎn)是它與社會(huì)改革和社會(huì)精英的密切關(guān)系。19世紀(jì)的兩位哲人說過：“報(bào)紙的最大好處，就是它每日都能干預(yù)運(yùn)動(dòng)”，雜志則可以“只談最主要的問題……詳細(xì)地科學(xué)地研究作為整個(gè)政治運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”（馬克思、恩格斯，1959：3）。國(guó)人張覺明也指出：雜志作為傳播媒介，其“解釋及忠告功能最急切的功效，常見于社會(huì)改革”，綜合性雜志“多為社會(huì)改革的先鋒”（張覺明，1987：26—27）。1900年，美國(guó)的全國(guó)性雜志已有50種以上，它們吸引了報(bào)界、政治、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)、法律等各界精英人物擔(dān)任撰稿人。這些精英又影響了更多的社會(huì)精英，即政策決定者、高級(jí)知識(shí)分子、企業(yè)界主管以及各階層輿論領(lǐng)袖，因此能產(chǎn)生決定性的影響。廉價(jià)雜志的大量涌現(xiàn)又將這種影響擴(kuò)及大眾，進(jìn)而促進(jìn)了在反腐敗和改革問題上全國(guó)性共識(shí)的形成。大眾的興趣又促進(jìn)了雜志業(yè)的繁榮，從事黑幕揭發(fā)的雜志每月總發(fā)行量曾高達(dá)300萬(wàn)份(Miraldi, 1990: 5)。

　　哈貝馬斯在其著名的“公共領(lǐng)域”理論中非常重視雜志的作用。他所謂的“公共領(lǐng)域”是指市民可以自由表達(dá)以及溝通意見，以形成民意或公識(shí)的社會(huì)生活領(lǐng)域（張錦華，1994：203）。他指出：“公共領(lǐng)域最突出的特征，是在閱讀日?qǐng)?bào)或周刊、月刊評(píng)論的私人當(dāng)中，形成一個(gè)松散但開放和彈性的交往網(wǎng)絡(luò)”（哈貝馬斯，1999b：35）。他認(rèn)為，18世紀(jì)初葉由英國(guó)作家兼記者笛福、阿迪生、斯蒂爾等人辦的熔新聞和文學(xué)于一爐的雜志和咖啡館開公共領(lǐng)域之先河。他并推崇隨后出現(xiàn)的一批力主改革、批評(píng)政府的刊物，稱有了這樣的雜志，“報(bào)刊才成為真正具有批判意識(shí)的公眾，即第四等級(jí)的批評(píng)機(jī)構(gòu)”（哈貝馬斯，1999b：35）。哈貝馬斯可能沒有研究過黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng)，如果關(guān)注到了它，那么他會(huì)不會(huì)認(rèn)為它是他所謂的公共領(lǐng)域自19世紀(jì)在歐美逐漸瓦解以后的一次回光返照呢？筆者似乎不這么看。

　　社會(huì)轉(zhuǎn)型與大眾傳播

　　黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng)發(fā)端近百年來(lái)，人類在20年世紀(jì)經(jīng)歷了前所未有的巨變，以科學(xué)技術(shù)為第一生產(chǎn)力的工業(yè)化國(guó)家（發(fā)達(dá)國(guó)家）大致從1960年代起開始步入后現(xiàn)代社會(huì)（后工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì)、晚期資本主義社會(huì)）（王岳川，1996：5—8），然而對(duì)于占全球人口更大比例的后發(fā)國(guó)家（發(fā)展中國(guó)家）來(lái)說，仍然面臨著并且通�？是笾鴱膫鹘y(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)、從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的過渡和轉(zhuǎn)型�！艾F(xiàn)代化以及追求現(xiàn)代性的熱望，或許是當(dāng)代最普遍和最顯著的特性”（艾森斯塔德，1988：1）。

　　對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)文明古國(guó)和世界第一人口大國(guó)來(lái)說，對(duì)現(xiàn)代化的追求已經(jīng)不下于整整一個(gè)世紀(jì)。從中華人民共和國(guó)和同建國(guó)以后的大規(guī)模工業(yè)化行動(dòng)和“趕英趕美”、“大躍進(jìn)”、“放衛(wèi)星”、“四個(gè)現(xiàn)代化”、“落后就要挨打”、“發(fā)展是硬道理”這些口號(hào)中可以看出國(guó)人和權(quán)力精英們的急切心情。然而直到1978年以后，隨著國(guó)門的開啟，中國(guó)內(nèi)在的變革力量才與發(fā)達(dá)國(guó)家在有了日益廣泛和深入的交往。在這種交往持續(xù)了20多年后，我們發(fā)現(xiàn)，在世界各主要國(guó)家已完成和未完成的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中，中國(guó)的轉(zhuǎn)型可能是最為復(fù)雜的，這是因?yàn)�，社�?huì)轉(zhuǎn)型決不是像我們的權(quán)力精英當(dāng)初設(shè)想的那樣，無(wú)需在政治、經(jīng)濟(jì)、文化（包括宗教、倫理和大眾傳播在內(nèi)）諸體制方面實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換，而單靠引進(jìn)科學(xué)技術(shù)和管理方式就能解決問題。在中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)，20年來(lái)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)顯然屬于“速進(jìn)”型。在舉世公認(rèn)的工業(yè)化、城市化的成就后面，也積淀了工業(yè)化國(guó)家過去在轉(zhuǎn)型時(shí)期遇到了普遍問題，如黑幕揭發(fā)作品揭露的問題，主要是社會(huì)達(dá)爾文主義、政治腐敗，以及當(dāng)代世界普遍的社會(huì)偏離（賣淫、賭博、吸毒、不當(dāng)行為、犯罪、放蕩、流浪、自甘潦倒、性倒錯(cuò)等）（沙蓮香，1994：190），以及一些中國(guó)特有的問題，諸如極左意識(shí)形態(tài)的終結(jié)與真空、人口超飽和、地區(qū)發(fā)展失衡、民族問題、作為社會(huì)穩(wěn)定因素的道德力量（包括宗教）的缺失、作為后發(fā)國(guó)家又一受到了信息社會(huì)的挑戰(zhàn)，等等。因此我們的改革開放/現(xiàn)代化事業(yè)面臨著全面的制度和體制創(chuàng)新的多重任務(wù)。見下表：

　　各主要國(guó)家社會(huì)轉(zhuǎn)型期政治經(jīng)濟(jì)文化傳播體制比較

　　英國(guó) 19世紀(jì)中 葉完成 和平-漸進(jìn) 多 黨 市 場(chǎng) 新教 獨(dú) 立 自由主義/社會(huì)責(zé)任 民主新自由主義

　　法國(guó) 20世紀(jì)初 完成 戰(zhàn)敗-速進(jìn) 多 黨 市 場(chǎng) 天主教 獨(dú) 立 自由主義/社會(huì)責(zé)任 民主管制

　　美國(guó) 19世紀(jì)末 完成 和平-速進(jìn) 多 黨 市場(chǎng) 新教 獨(dú)立 自由主義/社會(huì)責(zé)任 民主新自由主義

　　德國(guó) 一次大戰(zhàn) 后完成 戰(zhàn)勝/革命 -改制 君主- 多黨 市場(chǎng) 新教 半隸屬 自由主義/社會(huì)責(zé)任 民主管制

　　日本 20世紀(jì) 上半葉完成 戰(zhàn)勝-漸進(jìn) /改制 君主- 多黨 市場(chǎng) 神道教 半隸屬 自由主義/社會(huì)責(zé)任 民主新自由主義

　　俄羅斯***20世紀(jì)初 開始 戰(zhàn)爭(zhēng)-反復(fù) 一黨- 多黨 計(jì)劃- 市場(chǎng) 東正教 隸屬- 獨(dú)立 蘇聯(lián)式-自由主義 轉(zhuǎn)型與混合

　　印度 1947年開始 獨(dú)立-漸進(jìn) 多 黨 市場(chǎng) 印度教 獨(dú)立 自由主義/發(fā)展 民主管制

　　中國(guó) 1949年開始 戰(zhàn)爭(zhēng)-反復(fù) 多黨 合作 計(jì)劃- 市場(chǎng) 隸屬 蘇聯(lián)式/ 發(fā)展 轉(zhuǎn)型與混合

　　*根據(jù)丹尼斯•麥奎爾（Denis McQuail）1983年的分類，各國(guó)的主導(dǎo)性媒介理論有以下6種：（1）威權(quán)主義理論；
（2）自由報(bào)業(yè)理論；
（3）社會(huì)責(zé)任理論；
（4）蘇聯(lián)式理論；
（5）發(fā)展理論；
（6）民主參與理論（Watson,1998：90—93）。

　　*根據(jù)詹姆斯•科倫和樸明貞的新理論，各國(guó)的主導(dǎo)性大眾傳播社會(huì)理論有以下5種：（1）轉(zhuǎn)型與混合社會(huì)；
（2）威權(quán)新自由主義社會(huì)；
（3）威權(quán)管制社會(huì)；
（4）民主新自由主義社會(huì)；
（5）民主管制社會(huì)（Curran and Park,2000）。

　　***俄羅斯的現(xiàn)代化進(jìn)程已有一個(gè)世紀(jì)以上，迄今尚未完成，其間發(fā)生了多次國(guó)家制度的改造。

　　在當(dāng)下已確立走中國(guó)特色的現(xiàn)代化道路的基本戰(zhàn)略和建立民主、法治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的前提下，借鑒各國(guó)的體制、理論和運(yùn)作機(jī)制，構(gòu)想和設(shè)計(jì)新聞/大眾傳播新體制，為建立民主政治、法制經(jīng)濟(jì)和公民社會(huì)擔(dān)當(dāng)社會(huì)守望者和社會(huì)雷達(dá)的角色，其重要性就凸顯出來(lái)了。

　　如果說一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者的研究表明，“回顧世界上可怕的饑饉史，任何一個(gè)獨(dú)立、民主、擁有相對(duì)的新聞自由的國(guó)家，從來(lái)沒有發(fā)生過重大的饑饉”（森，2001），那么新聞界對(duì)權(quán)力精英和政府的監(jiān)督的存廢與強(qiáng)弱也同樣至關(guān)重要。西方國(guó)家轉(zhuǎn)型時(shí)期滋生的社會(huì)達(dá)爾文主義和民族沙文主義并不都是像英美等國(guó)那樣受到普遍抑制和消解的，而在剛剛完成了工業(yè)化的德國(guó)和即將完成工業(yè)化的意大利和日本，1920—1930年代先后興起了法西斯主義、納粹主義和軍國(guó)主義，其中新聞界/大眾傳播界非但未能制止墨索里尼和希特勒這些現(xiàn)代文明的怪物執(zhí)掌文明國(guó)家的權(quán)柄，反而為虎謀皮，教訓(xùn)甚為慘痛。

　　自1978年實(shí)行改革開放政策以來(lái)，中國(guó)在從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的過程中取得了舉世公認(rèn)的巨大經(jīng)濟(jì)成就。但是與之俱來(lái)的貪污腐敗現(xiàn)象也四處蔓延開來(lái)，以致于幾乎成為今日的“政治之癌”。如今人們公認(rèn)其中一大原因是缺少監(jiān)督的權(quán)力。

　　中國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為，腐敗危害社會(huì)的穩(wěn)定，分化國(guó)家的整合，損耗政府的效能，擾亂政府的管理；
并且破壞社會(huì)資源的優(yōu)化配置，導(dǎo)致政府資金的流失，致使公眾法律信念淡漠和社會(huì)道德水平下降。嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象造成了政治混亂可能中斷國(guó)家現(xiàn)代化的進(jìn)程。

　　腐敗導(dǎo)致的直接后果是財(cái)富的嚴(yán)重不合理分配。據(jù)調(diào)查，到1990年代中，中國(guó)大陸財(cái)富集中的程度超過了美國(guó)。1994年，最貧窮的20%家庭僅占全部收入的4.27%,最富有的20%家庭占有全部財(cái)富的50.24%（何清漣，1998：154）。

這種兩極分化導(dǎo)致了“民眾的相對(duì)剝奪感”（何清漣，1998：234）；

換言之，在中國(guó)，尤其是在地方一級(jí)，“剝奪者”與“被剝奪者”的矛盾在不斷加深，為政治不穩(wěn)定埋下了種子。據(jù)德國(guó)哥丁根大學(xué)1995年的一項(xiàng)評(píng)估報(bào)告，中國(guó)的廉潔度居41個(gè)國(guó)家和地區(qū)中的第40位（第41位是印尼）（何清漣，1998：1126）。

　　中國(guó)普通民眾目睹腐敗劣跡，自然是不滿和痛恨。然而他們不難發(fā)現(xiàn)，他們反映和表達(dá)心聲的渠道通常是匱乏的。出于政治穩(wěn)定的考慮，1989年以后，黨為媒體制訂了“以正面宣傳為主”的方針，一些地方上的腐敗官員利用這一方針，冠冕堂皇地堵塞了新聞?shì)浾摫O(jiān)督的渠道，尤其是在他們治下，媒體總是報(bào)喜不報(bào)憂，并成為頌揚(yáng)個(gè)人“政績(jī)”的工具。在初步建立的市場(chǎng)機(jī)制作用下，傳媒已經(jīng)將其價(jià)值取向轉(zhuǎn)到了經(jīng)濟(jì)效益上（陳力丹，2001）。而在新崛起的公共關(guān)系業(yè)和廣告業(yè)的侵蝕下，傳媒可能出現(xiàn)了哈貝馬斯所謂的“再封建化”（哈貝馬斯，1999：170—171）。

　　中外學(xué)者普遍同意，大眾傳播在當(dāng)今各國(guó)的政治發(fā)展中占有重要地位。媒體不僅在傳播政治文化、形成共同的政治意識(shí)方面，而且在改造政治文化、引導(dǎo)社會(huì)政治方向方面都發(fā)揮著不可或缺的作用。

　　現(xiàn)在，國(guó)人在腐敗成風(fēng)的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)面前形成了共識(shí)：必須以權(quán)力來(lái)制約權(quán)力，而代行民眾知情權(quán)、批評(píng)權(quán)的媒體有望成為反腐敗的利器。政治發(fā)展需要大眾傳媒的支持。獨(dú)立運(yùn)作、體現(xiàn)公意的媒體是社會(huì)良知的體現(xiàn)。同其他社會(huì)監(jiān)督方式相比，媒體所開展的輿論監(jiān)督具有以下獨(dú)特優(yōu)勢(shì)：（1）不受地域、行業(yè)、領(lǐng)域限制，對(duì)社會(huì)進(jìn)行全方位掃描；
（2）干預(yù)迅速；
（3）社會(huì)成本低廉。在這方面，由媒體獨(dú)立進(jìn)行的率先而獨(dú)立的監(jiān)督數(shù)量和層次都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大不到與我們的社會(huì)發(fā)展相稱的要求，我們甚至落在了印度的后面。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[以] 艾森斯塔德，S•N，（1988），《現(xiàn)代化：抗拒與變遷》，張旅平等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社。

　　[美] 埃默里，邁克爾、埃默里，埃德溫和羅伯茨，南希（2001），《美國(guó)新聞史——大眾傳播媒介解釋史》，展江、殷文主譯，北京：新華出版社。

　　陳力丹（2001），“近十年來(lái)中國(guó)新聞傳播研究的基本狀況”，載《中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第1期。

　　鄧正來(lái)主編（1992），《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社。

　　[德] 哈貝馬斯，于爾根，（1999a）：“關(guān)于公共領(lǐng)域問題的答問”，梁光嚴(yán)譯，載《社會(huì)學(xué)研究》。

　　[德] 哈貝馬斯，于爾根，（1999b）：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，上海：學(xué)林出版社。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　[美] 亨廷頓，塞繆爾•P，（1992），《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，北京：三聯(lián)書店。

　　黃安年（1992），《美國(guó)的崛起》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。

　　[美] 卡爾金斯，卡羅爾，主編（1984）：《美國(guó)擴(kuò)張與發(fā)展史話》，王岱等譯，北京：人民出版社。

　　[美] 康馬杰，H•S，（1988）•：《美國(guó)精神》，南木等譯，北京：光明日?qǐng)?bào)出版社

　　李軍主編（1992）：《美國(guó)社會(huì)歷史百科全書》，西安：陜西人民出版社。

　　[美] 利德基，盧瑟•S，主編（1991）：《美國(guó)特性探索》，龍治芳等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。

　　馬克思、恩格斯（1959）：《馬克思恩格斯全集》，第一卷，北京：人民出版社。

　　[美] 梅里亞姆，查爾斯•E，（1988）：《美國(guó)政治思想》，朱曾汶譯，北京：商務(wù)印書館。

　　[美] 莫里森，塞繆爾•E，等（1991）：《美利堅(jiān)合眾國(guó)的成長(zhǎng)》《下卷》，南開大學(xué)歷史系美國(guó)研究室譯，天津：天津人民出版社。

　　[印] 森，阿馬蒂亞（2001），“一種并非奢侈的價(jià)值觀”，程曉農(nóng)譯，載《書屋》2001年第1期。

　　[美] Schudson, Michael(1993), 《探索新聞》，臺(tái)北：遠(yuǎn)流出版公司。

　　[美] 斯旺伯格，W•A，（1989）：《普利策傳》，陸志寶、俞再林譯，北京：新華出版社。

　　童兵、展江、郭青春（1999）：《新聞傳播學(xué)原理》，北京：中央廣播電視大學(xué)出版社。

　　楊飛、楊進(jìn)之（1999）：《“黑幕揭發(fā)”運(yùn)動(dòng)及其歷史作用》，載《中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第2期。

　　王岳川（1996），《后現(xiàn)代主義文化研究》，北京：北京大學(xué)出版社。

　　沙蓮香主編譯：（1994），《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)——基本內(nèi)容及評(píng)析》（上冊(cè)），北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社。

　　展江、萬(wàn)勝主譯（2000a），《新聞與揭丑：美國(guó)黑幕揭發(fā)報(bào)道經(jīng)典作品集》，�？冢汉Ｄ铣霭嫔纭�

　　展江、萬(wàn)勝主譯（2000b），《新聞與揭丑：美國(guó)黑幕揭發(fā)報(bào)道先驅(qū)林肯•斯蒂芬斯自述》，海口：海南出版社。

　　張錦華（1994）：《傳播批判理論》，臺(tái)北：黎明文化事業(yè)公司。

　　張覺明（1987）：《現(xiàn)代雜志編輯學(xué)》，北京：中國(guó)書籍出版社。

　　張?jiān)嗜�、高寧遠(yuǎn)（1996）：《外國(guó)新聞事業(yè)史新編》，成都：四川人民出版社。

　　Curran, James and Myung-Jin Park (2000), De-Westernizing Media Studies, London: Routledge Taylor & Francis Group

　　Miraldi, Robert (1990), Muckraking and Objectivity, New York: Greenwood Press.

　　Watson, James (1998), Media Communication: An Introduction to Theory and Process, New York: St. Press.

　　Weinberg, Arthur and Weinberg, Lila (1961), The Muckrakers, New York: Simon and Schuster, Inc.

相關(guān)熱詞搜索：護(hù)佑 揭發(fā) 美國(guó) 黑幕 社會(huì)轉(zhuǎn)型