這一陣子，各地政府的“車改”觸動了百姓的神經(jīng)。先是杭州車改，每位局級干部每月補貼2600元；
接著就是遼陽車改，區(qū)長和書記每月補貼竟然達(dá)到了6333元。這不得不讓人驚嘆，在如今的中國，沒有最牛，只有更牛。

　　車改有沒有必要？近幾天傳得沸沸揚揚的是，重慶某區(qū)級機關(guān)三年公車消費達(dá)6071萬，平均每年3000萬。推至全國，保守的估計，每年的公車消費也高達(dá)4000億元，占財政收入的13％。聯(lián)系到寶馬進了公務(wù)車的目錄，估計費用還得節(jié)節(jié)攀高。

　　這樣看來，“車改”絕對是有必要的�？墒俏覀兛吹降牟⒉皇钦诘母母铮菍�(quán)力的一種“贖買”。長期以來，干部免費享用公務(wù)用車成為一種天然的權(quán)利，你要剝奪它，對不起，拿錢來換。如果這樣的邏輯是合理的，那么，今天把公車給改了，明天就可以把辦公室給改了，大家伙一起擠在一個大房間里辦公，然后大家一起發(fā)辦公房貼；
后天把年休制給改了，不休者發(fā)年休補貼；
大后天把機關(guān)食堂給關(guān)了，大家發(fā)午餐補貼（好象工資中已經(jīng)有午餐補貼了）。這顯然是荒唐的。秦暉先生指出的“黃宗羲定律”又在當(dāng)代上演，只不過對象從農(nóng)民變成官員，結(jié)果從損人變?yōu)榉始骸?/p>

　　贖買，從本意上來說，是對個人私有物品強行購買。1949年后，中央人民政府對工商業(yè)主的生產(chǎn)資料的有償國有化就是一種贖買。與公務(wù)用車相比，公私合營的贖買對象是私人財產(chǎn)，而公車卻是用納稅人的錢買的，非個人私有物品，一般只有使用權(quán)。所以，嚴(yán)格說來，不能用“贖買”一詞。打個比方，我把我家門口的樓道給占了，要鄰居出錢來贖買，我不被人家劈死才怪呢�，F(xiàn)如今，我們卻頻繁使用“贖買”，實際上是不得不承認(rèn)，享用公車是一種公務(wù)員天然的權(quán)利，具有十足的合法性。

　　我們應(yīng)該知道，任何一項職業(yè)都要付出一定成本，工人上班、農(nóng)民下地、教師上課、醫(yī)生出診，要么騎車、要么步行，要么擠公車，要么開私家車，從來沒有聽說有過什么汽車補貼。那么，憑什么公務(wù)員的工作需要汽車補貼？如果你真正出公差，單位不是有出差補貼嗎，車費不是可以報銷嗎？所以，這樣的車改，簡單地變成車貼，從根本上來說，是在回避矛盾，是不合理的，消極后果很大。

　　首先在于拉大了社會的貧富差距。據(jù)說，杭州車改的寶貴經(jīng)驗就是把補貼每月直接打入公務(wù)員的市民卡，可用來叫車、乘公交、打的、加油等，但不能取現(xiàn)。然而，傻子都知道要把這些卡內(nèi)幾百元幾千元的東西變現(xiàn)，簡直不費吹灰之力。相形之下，現(xiàn)在城市低保標(biāo)準(zhǔn)提高了好幾年，也沒有超過400元。

　　第二，容易滋生腐敗。公務(wù)專配車沒有了，但是擁有實權(quán)的官員用個車還是很簡單的，有些下級單位、相關(guān)業(yè)務(wù)單位巴不得有機會用車迎來送往，結(jié)果會出現(xiàn)類似“市民卡基本不動”的可能性。比較麻煩的是孫立平先生說過的一個故事，有一位搞企業(yè)的朋友，很嚴(yán)肅地說，不要提倡什么公車改革。原因就在于公車要真的改掉了，他們企業(yè)就遭殃了，企業(yè)就要準(zhǔn)備很多的車子讓這些官員來借。

　　在這些利益獨自分配的背后，我們看到的是權(quán)力的魅影。只要這個權(quán)力還是不受控的，他的邏輯就是不斷制造利益變現(xiàn)空間。今天是公車，明天就是房子，后天可能就是出國考察、桑拿按摩、吃喝玩樂。于是，特權(quán)永遠(yuǎn)也“贖買”不完，改革則淪落為不斷贖買官員特權(quán)、權(quán)力的不斷變現(xiàn)的游戲。

　　從各地的車改折射出的正是當(dāng)代中國改革的核心問題。作為一項政府改革，或者說，作為對權(quán)力擁有者自身的改革，幾乎一開始就偏離正確的道路，既沒有公民的參與，也沒有人大的監(jiān)督，裝模作樣的改革卻成為權(quán)貴集團切分蛋糕的外衣，成為一場財富分配的狂歡。真正的改革越來越困難，越來越缺乏社會基礎(chǔ)和精神動力。難怪鄭也夫先生在天則所的一個演講的題目叫做“（改革）不是三十年，是幾個時段；
不是開放，是半開放”。

　　廣大的百姓對這樣特殊權(quán)力支配下的改革很是無奈的，然而又充滿了忿恨。因此，我們就能理解，為什么當(dāng)前群體性事件中，利益無關(guān)者的參與越來越多，激烈程度越來越高。

相關(guān)熱詞搜索：贖買 權(quán)貴 主義 車改 汪居揚