近幾年來(lái)，憲政問(wèn)題似乎不約而同地成為國(guó)內(nèi)與海外學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個(gè)重要焦點(diǎn)。在國(guó)外，這方面研究側(cè)重的是新近民主化國(guó)家的憲政問(wèn)題，在中國(guó)大陸則似乎更側(cè)重憲政史研究。這一點(diǎn)或許與大陸出版界的晚清熱有關(guān)。侯宜杰所著的《二十世紀(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮：清末立憲運(yùn)動(dòng)史》則正處在晚清熱與憲政熱的交叉點(diǎn)上，而且其學(xué)術(shù)上的份量更是值得重視。(下文簡(jiǎn)稱《風(fēng)潮》，凡引自該書(shū)只注明頁(yè)碼)

　　通常，對(duì)中國(guó)近代憲政運(yùn)動(dòng)的學(xué)術(shù)研究都把重點(diǎn)放在民國(guó)時(shí)期，對(duì)清末立憲運(yùn)動(dòng)則常常是一筆帶過(guò)；
或是對(duì)學(xué)界的知識(shí)分子(如康梁)在憲政運(yùn)動(dòng)中的作用和作為大加鋪呈；
而對(duì)中國(guó)商人的憲政情懷和追求則輕描淡寫(xiě)。如果研究清末的憲政運(yùn)動(dòng)是作者著書(shū)之鵠的的話，那么，書(shū)中對(duì)清末商人與這場(chǎng)憲政運(yùn)動(dòng)的關(guān)系所作的探討則是我閱讀該書(shū)的一個(gè)意外收獲。作者無(wú)意中在這一主題上所花費(fèi)的大量筆墨和篇幅也在一定程度上說(shuō)明，中國(guó)商人的憲政情懷是研究中國(guó)立憲運(yùn)動(dòng)所不可逾越、不可或缺的課題。

　　一

　　清末的立憲運(yùn)動(dòng)主要是由立憲派來(lái)推動(dòng)的。立憲派主要由四種人士構(gòu)成：官(員)、學(xué)(者)、商(人)，再加上普通民眾。要論立憲的最強(qiáng)大的動(dòng)力當(dāng)然來(lái)自商界。官員中的立憲派由于所處權(quán)位的關(guān)系能對(duì)立憲要求表示或暗或明的同情，就已是十分難能可貴的了。學(xué)界則由于戊戌維新失敗的緣故較難以發(fā)揮號(hào)召力，其領(lǐng)袖人物康梁等人由于亡命海外，對(duì)國(guó)內(nèi)開(kāi)展立憲運(yùn)動(dòng)則心有余而力不足。唯有商界在官員和學(xué)界的匡助之下，為立憲奔走吶喊，不遺余力。如書(shū)中所指出的：當(dāng)時(shí)，工商業(yè)最發(fā)達(dá)的當(dāng)屬江浙，江浙的立憲派聲勢(shì)也最為浩大。而且，作者認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的立憲運(yùn)動(dòng)是商人階級(jí)的有組織的作為，并且認(rèn)為，這個(gè)階級(jí)是以(準(zhǔn))民主原則組織起來(lái)的。當(dāng)時(shí)的商人階級(jí)以各級(jí)商會(huì)為紐帶，形成了一個(gè)由大中城市直到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的巨大網(wǎng)絡(luò)，將力量集合起來(lái)。不僅如此，商會(huì)總理、協(xié)理和會(huì)董均由選舉產(chǎn)生，議事采取少數(shù)服從多數(shù)的原則，具有一定的民主性。通過(guò)商會(huì)，資本家們受到了民主訓(xùn)練，增強(qiáng)了組織觀念。(頁(yè) 109)作者不自禁地指出：立憲派的階級(jí)基礎(chǔ)絕不僅僅是上層，而是整個(gè)民族資產(chǎn)階級(jí)。不應(yīng)把目光完全局限于張謇等幾個(gè)人物身上(頁(yè)115)。江蘇的預(yù)備立憲公會(huì)、湖南的憲政公會(huì)、廣東的粵商自治會(huì)、湖北的憲政籌備會(huì)等，這些立憲派團(tuán)體的成立，標(biāo)志著以商人為重要主體的立憲派由分散的個(gè)人活動(dòng)進(jìn)入有組織的活動(dòng)，由個(gè)人的憲政情懷，凝聚成商民群體的憲政情懷。

　　以預(yù)備立憲公會(huì)為例，其中商民所占的份量，據(jù)《預(yù)備立憲公會(huì)會(huì)員題名錄》公布的358人的材料，其中有77人當(dāng)過(guò)知縣以上的官吏，約占21.5%；
在各種工商企業(yè)、團(tuán)體中任職的，約占22%。由于當(dāng)時(shí)風(fēng)氣重官輕商，有官、商雙重身份者往往只登記官職而不登記商人身份。就這兩個(gè)數(shù)字來(lái)看，工商資本家在會(huì)員中已占明顯的優(yōu)勢(shì)，何況會(huì)員題名錄所列出的385名會(huì)員，只占它上報(bào)會(huì)員人數(shù)1513人的23.66%，即不到會(huì)員總?cè)藬?shù)的四分之一。那未公布姓名、身份的四分之三強(qiáng)的人中，可能還有不少知名度較低、資本不大的工商業(yè)者。(韋慶遠(yuǎn)等，191)《風(fēng)潮》也格外關(guān)注在整個(gè)立憲派中的份量。作者根據(jù)對(duì)1910年直隸第二次國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)刚呱矸萁y(tǒng)計(jì)出，參加人數(shù)最多的是知識(shí)分子，占總?cè)藬?shù)的33%，商民占26%，兩項(xiàng)加起來(lái)，就占總?cè)藬?shù)的59%。(286)立憲運(yùn)動(dòng)代表的是民族資產(chǎn)階級(jí)的整體利益，立憲派的階級(jí)基礎(chǔ)也是全體民族資產(chǎn)階級(jí)。(287)而商人整體利益與社會(huì)利益在根本上是一致的，商人們的憲政追求在為自己獲得了基本權(quán)利的同時(shí)，也為每一位普通公民獲得了同等的基本權(quán)利。沒(méi)有近代商人群體的出現(xiàn)，也就沒(méi)有真正意義上的立憲運(yùn)動(dòng)。

　　近代的立憲運(yùn)動(dòng)本質(zhì)上是商人階級(jí)的民主運(yùn)動(dòng)。近代史上，憲政的確立與商人階級(jí)的崛起與確立是密不可分的。從這一點(diǎn)看，商人階級(jí)無(wú)疑是立憲運(yùn)動(dòng)的主體與中堅(jiān)。立憲派中的知識(shí)分子、官員，乃至形成中的中產(chǎn)階級(jí)(如職員、教士等)都屬于廣義上的商人群體。所以，沒(méi)有商人階級(jí)的形成、成長(zhǎng)、壯大，及政治上的覺(jué)醒，也就沒(méi)有清末的立憲運(yùn)動(dòng)。同樣，立憲派的憲政追求也就是中國(guó)商人的憲政追求。

　　二

　　一百年前(1895年)爆發(fā)的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)可以說(shuō)是國(guó)內(nèi)出現(xiàn)憲政呼聲的外在催化劑。商人們?cè)谌斩響?zhàn)爭(zhēng)之后，亟力鼓吹 憲政救國(guó)。他們認(rèn)為，俄國(guó)失敗在于專制，日本獲勝則因?yàn)閷?shí)行立憲，因此非俄之?dāng)∮谌找玻�乃專制�?guó)敗于立憲國(guó)也，又說(shuō)，日俄之戰(zhàn)，乃是專制國(guó)與自由國(guó)優(yōu)劣之試驗(yàn)場(chǎng)。(黃逸峰等，頁(yè)167)

　　這番議論雖然反映他們對(duì)憲政在認(rèn)識(shí)上的膚淺，但也的確是有感而發(fā)。因?yàn)榍迥┑膶Ｕ�政體是鉗制工商業(yè)的最大障礙。民族資本和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倍受當(dāng)時(shí)政府的抵制與摧殘。梁?jiǎn)⒊�曾在《�?guó)風(fēng)報(bào)》上談到清末民間的市場(chǎng)化嘗試所面對(duì)的政治環(huán)境時(shí)指出，今日中國(guó)之政治現(xiàn)象社會(huì)現(xiàn)象，則與股份有限公司之性質(zhì)最不相容者也。而股份公司非在完全法治國(guó)之下未由發(fā)達(dá)。故振興實(shí)業(yè)之關(guān)鍵在于通過(guò)立憲確立法治、限制政權(quán)、保障民權(quán)來(lái)改良政治環(huán)境與政治組織。(蒼江：敬告中國(guó)之談實(shí)業(yè)者，1910年，卷27)

　　胡繩先生在《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)》一書(shū)中也引張謇之言為證，清朝當(dāng)局但有征商之政，而少護(hù)商立法，商之視官，政猛于虎。(胡繩，352)當(dāng)時(shí)，這種絕對(duì)君主專制，根本不受法律的節(jié)制。只有法制，沒(méi)有法治。君主超然于權(quán)限之外，官員游行于利祿之中。正如《風(fēng)潮》所指出的，在受到維新運(yùn)動(dòng)的沖擊之后，對(duì)自由企業(yè)制度和私有財(cái)產(chǎn)，清政府雖采取了鼓勵(lì)政策，但在實(shí)際執(zhí)行中仍有許多阻礙、束縛，官府的刁難使一些投資者裹足不前，苛重的捐稅窒息著企業(yè)的生機(jī)，關(guān)卡層層勒索的厘金制度更讓商人畏如猛虎。張謇曾對(duì)人說(shuō)過(guò)：過(guò)捐卡而不思叛其上者非人情，見(jiàn)人之酷于捐卡，而非人之欲叛其上者非人理。(頁(yè) 108)權(quán)限不屬，舍商務(wù)一端而外，略無(wú)置喙之地的局面，使商民感到了參政與限政的重要性，而參政與限政的根本途徑舍立憲以實(shí)行憲政而無(wú)它。他們逐漸認(rèn)識(shí)到了自己有參與政治的權(quán)利，更有監(jiān)督政府的義務(wù)，在立憲運(yùn)動(dòng)中總是挺身而出，不吝資財(cái)。

　　以國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)笧槔�。�?dāng)請(qǐng)?jiān)复�表一發(fā)出號(hào)召，由各地商會(huì)出面，紛電請(qǐng)?jiān)复�表，表示決心繼續(xù)請(qǐng)求，誓作后盾。江蘇的商界召開(kāi)了大會(huì)，選派代表，直接上書(shū)請(qǐng)?jiān)浮＜�林商�?wù)總會(huì)和各地分會(huì)亦公請(qǐng)代奏即開(kāi)國(guó)會(huì)。上海的李厚、陳震福、陳壽頤、金賢還以華商聯(lián)合會(huì)的名義，擬就請(qǐng)?jiān)笗?shū)，準(zhǔn)備聯(lián)合海內(nèi)外華商請(qǐng)?jiān)�。廣東、江西、山東、湖北等地商會(huì)都積極參加了請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)。(頁(yè)287)法治的闕如是商民們的切膚之痛，正如作者所指的，[在當(dāng)時(shí)，]只有當(dāng)法律有利于其獨(dú)裁統(tǒng)治或需要利用法律鎮(zhèn)壓人民時(shí)，他們才唱一唱時(shí)髦的法治高調(diào)，給人民扣上一頂犯法的帽子；
一旦法律妨礙了其獨(dú)裁統(tǒng)治或有利于人民行使民主權(quán)利時(shí)，他們便肆無(wú)忌憚地把法律踐踏在腳下，靠強(qiáng)權(quán)來(lái)維護(hù)其私利了。(頁(yè)396)而改變這一局面的最佳途徑就是按照憲政的程序建立具有普遍代表性的立法和權(quán)力機(jī)關(guān)--國(guó)會(huì)。

　　商人們深刻地認(rèn)識(shí)到，民富與國(guó)強(qiáng)皆賴于工商業(yè)的自由發(fā)展。商興則民富，民富則國(guó)強(qiáng)，富強(qiáng)之基礎(chǔ)，我商人宜肩其責(zé)。(頁(yè)109)要想做到這一點(diǎn)，就必需用憲法和法律節(jié)制政府的權(quán)力，迫使之對(duì)工商業(yè)的發(fā)展采取友善的態(tài)度，他們要求政府徹底改變以商為賤的偏見(jiàn)和抑商政策，獎(jiǎng)勵(lì)保護(hù)工商業(yè)的發(fā)展。憲法不立，民權(quán)難伸，商權(quán)亦無(wú)由振。張謇更是把立憲與商業(yè)的發(fā)達(dá)掛起鉤來(lái)：非朝廷力持憲法，篤守大信，鞏固臣民權(quán)利，不能使實(shí)業(yè)振興。(頁(yè)113)為了求得自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，工商業(yè)的順利發(fā)展，另一位商界名流鄭觀應(yīng)要求國(guó)家訂立實(shí)行保商之法和革除困商之政，并提出了辦企業(yè)應(yīng)全以商賈之道行之，絕不拘以官場(chǎng)體統(tǒng)，他更是立憲運(yùn)動(dòng)和開(kāi)議院的積極倡導(dǎo)者。(黃，頁(yè)44)

　　他們要走的第一步當(dāng)然是預(yù)備立憲。為此，他們成立了以商人為主體的各種憲政研究會(huì)，從事憲政的研究和宣傳工作并積極介入地方事務(wù)，參與地方的公務(wù)管理。上海地處中外交通的重要中心，文化發(fā)達(dá)，商工輻集，這里麇集著一大批民族資產(chǎn)階級(jí)及其知識(shí)分子。(頁(yè)117)他們的憲政情懷當(dāng)然最為強(qiáng)烈，如由鄭孝胥、張謇、湯壽潛組建了預(yù)備立憲公會(huì)，(頁(yè)119)會(huì)員以江蘇、浙江、福建籍人士為多，并以實(shí)業(yè)、文化教育界的知名人士為核心。李書(shū)平、周晉鑣等都是經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的資本家，并在上海商務(wù)總會(huì)、總工程局和蘇州商務(wù)總會(huì)擔(dān)任重要職務(wù)。(頁(yè)120)以預(yù)備立憲，先與同胞謀自治，將以研究?jī)?nèi)政外交之得失，發(fā)為議論為宗旨的粵商自治會(huì)的主要人物都是商業(yè)資本家和善黨善董，經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚。(頁(yè)142、頁(yè)143)

　　張謇、湯壽潛等商紳為推動(dòng)立憲在1904年間為兩江總督魏光燾擬請(qǐng)立憲奏稿，并寫(xiě)信給湖廣總督張之洞和北洋大臣兼直隸總督袁世凱，希望他們也能利用自己的政治地位和影響，勸說(shuō)清政府實(shí)行立憲。在這同時(shí)，張謇還特地把刻印好的《日本憲法》、《日本憲法義解》、《日本議會(huì)史》等書(shū)分送內(nèi)閣重臣和其他達(dá)官貴人，爭(zhēng)取他們對(duì)立憲運(yùn)動(dòng)的贊助和支持，并冀求能觸動(dòng)內(nèi)廷，取得那拉氏的感悟。(黃，頁(yè)167、頁(yè)168)

　　由于立憲派的共同努力，清政府被迫宣布預(yù)備立憲，這無(wú)疑給商人階級(jí)乃至整個(gè)立憲派的情懷提供了一帖興奮劑。1906年9月1日，朝廷發(fā)布了仿行立憲的上諭。以紳商學(xué)子為主題的立憲派對(duì)此的反應(yīng)是奔走相慶，破涕為笑。其中最熱烈的要數(shù)江蘇，其中又以上海居首。9月9日，上海城廂內(nèi)外總工程局和總商會(huì)、華商體操會(huì)、南市商業(yè)體操會(huì)、洋貨商業(yè)會(huì)館、商學(xué)補(bǔ)習(xí)會(huì)、錫金商會(huì)、商學(xué)公會(huì)及中央學(xué)校等開(kāi)了慶賀會(huì)。凡通都大邑，僻壤遐陬，商界學(xué)界，無(wú)不開(kāi)會(huì)慶賀。(頁(yè)73、頁(yè)74、頁(yè)75、頁(yè)76)

　　在此后設(shè)立的各省咨議局中，不僅商人們握有極大的發(fā)言權(quán)，而他們還以咨議局為權(quán)力基礎(chǔ)和制度工具，來(lái)進(jìn)一步凝聚、推動(dòng)憲政的社會(huì)力量，并且不遺余力地限制政府的專橫權(quán)力。作者指出，各省局的主要工作之一就是注重立法，糾舉不法官吏，澄清吏治，辦理各項(xiàng)新政憲政，剔處弊政，減輕人民痛苦和負(fù)擔(dān)。(頁(yè) 244-246)各省咨議局的一項(xiàng)重要任務(wù)就是反對(duì)總督巡撫侵權(quán)違法。其中最普遍的和最重要的是預(yù)算與稅收權(quán)的爭(zhēng)奪。這兩項(xiàng)權(quán)力與商人的關(guān)系最為密切。爭(zhēng)執(zhí)最普遍的要數(shù)預(yù)算問(wèn)題，各咨議局都為此事與督撫鬧得不可開(kāi)交。議員認(rèn)為預(yù)算關(guān)系本省興革，最為重要，一開(kāi)始便催督撫交議。可是，有些督撫不交，有些雖交，但僅有支出而無(wú)收入。各局相互約定，堅(jiān)持咨議局聯(lián)合會(huì)通過(guò)的決議，一面詰問(wèn)督撫，一面電資政院質(zhì)問(wèn)支部，務(wù)求圓滿解決，否則停止開(kāi)會(huì)。(頁(yè)348)

　　在著名的國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)中，商人們更是扮演著主要角色作用。商人注意到，他們之所以受到外國(guó)種種苛待，受政府種種壓制，皆因無(wú)有國(guó)會(huì)之故。近日最有便利于商民之事，莫國(guó)會(huì)若矣。(頁(yè)189)各省商會(huì)的請(qǐng)?jiān)笗?shū)從世界各國(guó)國(guó)會(huì)給商人帶來(lái)的種種利益，對(duì)比中國(guó)無(wú)國(guó)會(huì)，而致不能有完備的法律，不能制定正確的商業(yè)政策，稅收不合理，進(jìn)出口稅利洋商不利華商，說(shuō)明商人的命脈完全系于國(guó)會(huì)。(頁(yè)289)他們?cè)俅窝菔緵](méi)有代表不納稅的自發(fā)性要求，他們說(shuō)， 國(guó)會(huì)不開(kāi)，則財(cái)政不能監(jiān)督；
財(cái)政不能監(jiān)督，則吾民朝以還，政府夕以借，吾民一面還，政府一面借，又誰(shuí)得而知之？誰(shuí)得而阻之？徒然使吾民于租稅捐派之外，多一代官還債之義務(wù)，吾民雖愚，又誰(shuí)愿以有限之脂膏，填無(wú)底之債窟乎！(頁(yè)301)這使人想起現(xiàn)代國(guó)會(huì)的起源與沒(méi)有代表不納稅的要求之間的干系。這些商人們正確認(rèn)識(shí)征稅的合法性來(lái)自納稅人及其代表有權(quán)監(jiān)督政府的行為。這同時(shí)也證明，以憲政為基石的現(xiàn)代代議制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和商人階級(jí)的興起有密切的聯(lián)系。

　　眾所周知，憲政的本質(zhì)就是用憲法和法律來(lái)限制政府專橫的權(quán)力，保障公民的基本權(quán)利。以商人為核心力量的立憲派在資政院中的努力更是反映其對(duì)憲政情懷的執(zhí)著和理性。憑著這種執(zhí)著而理性的憲政情懷，他們幾乎把御用的資政院改造成立代表民意的國(guó)會(huì)�！讹L(fēng)潮》的作者也注意到，資政院決不是政府的捧場(chǎng)機(jī)構(gòu)，不是唯政府之命是聽(tīng)的簡(jiǎn)單表決機(jī)器，而是具有一定獨(dú)立性的不完全的立法機(jī)構(gòu)，或者說(shuō)，是一個(gè)處于過(guò)渡形態(tài)的初級(jí)的混合型議會(huì)。至于其結(jié)構(gòu)成分、會(huì)議程序、議事規(guī)則、表決方法、內(nèi)部組織及紀(jì)律處分等，均與立憲國(guó)家的議會(huì)相同，更說(shuō)明它不是封建專制機(jī)構(gòu)，而是民主政治機(jī)構(gòu)。(頁(yè)354-355)

　　立憲派主張議會(huì)政治，國(guó)會(huì)具有最高立法權(quán)，監(jiān)督彈劾政府權(quán)，并決定政府成員的進(jìn)退。如果召開(kāi)國(guó)會(huì)，不但政府權(quán)要們的政治命運(yùn)從此系于國(guó)會(huì)，很快要被淘汰，而且再像過(guò)去那樣專制獨(dú)裁，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　一心為個(gè)人及子孫營(yíng)謀私利、榮華富貴，胡作非為，也根本不可能了。因此，他們視民主為洪水猛獸，怕得要死，恨得要命，說(shuō)什么 將來(lái)開(kāi)國(guó)會(huì)后，事事干涉，政令必至下移，民權(quán)實(shí)屬可怕。基于這種自私、恐懼心理，他們千方百計(jì)加以阻撓，此其堅(jiān)決反對(duì)速開(kāi)國(guó)會(huì)的基本原因。(頁(yè) 331)

　　立憲派不愿放棄占領(lǐng)資政院這個(gè)重要陣地與要求速開(kāi)國(guó)會(huì)并不矛盾，相反，倒是顯示了他們非常注重實(shí)際，能把最高理想與現(xiàn)實(shí)利益有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。充分利用它，為人民造福，進(jìn)一步伸長(zhǎng)民權(quán)，遏制君權(quán)，逐步實(shí)現(xiàn)政治民主化。(頁(yè)355)在作者看來(lái)，資政院的《議事細(xì)則》規(guī)定的議事過(guò)程與立憲國(guó)家的制度類似，開(kāi)會(huì)、討論、表決充滿了民主精神，一掃衙門(mén)的專制腐習(xí)�！斗止赊k事細(xì)則》規(guī)定將全部議員分為六股，每股互推股長(zhǎng)、互推理事；
股員分專任、特任兩種，由股員互選正副股長(zhǎng)；
專任股員分為數(shù)科，各科互選審查長(zhǎng)；
股員會(huì)的議事程序、表決方法等，也同立憲國(guó)家一致。這兩項(xiàng)細(xì)則同樣表現(xiàn)了資政院的民主性質(zhì)。(頁(yè)357)

　　該書(shū)還詳細(xì)描述了首屆資政院通過(guò)的三項(xiàng)極具憲政意義的重要議案：1.速開(kāi)國(guó)會(huì)案；
2.彈劾軍機(jī)大臣案；
3.赦免國(guó)事犯案。(357-378)速開(kāi)國(guó)會(huì)案表達(dá)了商人階級(jí)要求在中國(guó)實(shí)行代議政治的愿望。彈劾軍機(jī)大臣案反映了立憲派議員試圖循著政治程序來(lái)節(jié)制專橫的、不負(fù)責(zé)任的行政權(quán)力。赦免國(guó)事犯案則體現(xiàn)了他們樸素的權(quán)利意識(shí)。既然國(guó)事關(guān)系到每一個(gè)公民，而參政議政是每個(gè)公民的正當(dāng)權(quán)利，故一切為國(guó)事犯罪者，宥勿問(wèn)。(373)

　　再如1911年預(yù)算案，這是我國(guó)破天荒第一次實(shí)行，政府原不打算交出，議員據(jù)理力爭(zhēng)，終于迫使政府屈服，經(jīng)過(guò)多次詳細(xì)審核，將原預(yù)算額37635萬(wàn)兩核減掉7790萬(wàn)兩，使歲入總額略有盈余。議員的實(shí)際行動(dòng)表明了資政院的獨(dú)立品格。(377)

　　立憲派捍衛(wèi)…立憲制度，維護(hù)并擴(kuò)大國(guó)民的政治權(quán)利，…要同肆無(wú)忌憚地破壞憲政、專橫野蠻的內(nèi)閣進(jìn)行拼死斗爭(zhēng)。他們指控政府借款不經(jīng)資政院議決，違反資政院章程；
關(guān)于各省權(quán)利事件不經(jīng)咨議局議決，違反咨議局章程；
收回商辦鐵路不準(zhǔn)股東置喙，破壞公司律；
不準(zhǔn)拍發(fā)電報(bào)，侵犯人民通信自由權(quán)利，非法捕人，摧殘司法權(quán)、立法權(quán)�！�立憲派要實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張民權(quán)，協(xié)定憲法，成立政黨，監(jiān)督政府，建立真正立憲制度的目標(biāo)。(457)從上面近乎冗長(zhǎng)的引證中不難看出，中國(guó)商人所抱有的憲政情懷極其強(qiáng)烈，甚至于近乎癡迷的程度。他們對(duì)憲政的滿腔熱情、執(zhí)著追求和積極參與，在清末憲政運(yùn)動(dòng)的每道環(huán)節(jié)、每個(gè)步驟中都充分體現(xiàn)出來(lái)。

　　三

　　二十世紀(jì)對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，是個(gè)革命的世紀(jì)。多少年來(lái)，與革命站在一邊就等于宣告與正義站在一邊；
不用說(shuō)站在革命的對(duì)立面，就是稍稍與革命保持點(diǎn)距離，那就等于宣告自己自絕于正義。商人立憲派的憲政情懷一個(gè)世紀(jì)以來(lái)之所以得不到承認(rèn)，無(wú)非他們有以通過(guò)立憲式的改革來(lái)抵制革命的嫌疑。為此，該書(shū)在后面的部分辟有大量篇幅為商人立憲派辯護(hù)，洗刷了長(zhǎng)期以來(lái)商人立憲派所蒙受的不當(dāng)罪名。(500-524，565-586)我在這里想補(bǔ)充的是，立憲與革命完全是兩回事情，談不上以一者取代另一者，尤其是革命代替不了立憲與憲政。因?yàn)�，革命不能自�?dòng)達(dá)到立憲的目的。不通過(guò)流血的革命而通過(guò)和平的改良就能達(dá)到立憲的目的，當(dāng)然是一件好事。改良也罷，革命也罷，兩者都不與立憲構(gòu)成或此或彼的選擇關(guān)系。兩次革命后，中國(guó)憲法的頻繁廢立，充分說(shuō)明革命的成功并不能自動(dòng)解決憲政問(wèn)題。革命的目的在于更換政權(quán)，憲政的目的在于限制政權(quán)。革命早已告成，憲政卻仍在未來(lái)。后革命與前憲政的格局更加說(shuō)明一百年前憲政訴求仍未過(guò)時(shí)。立憲不同于革命還在于立憲與革命非同一層次上的政治變遷手段，兩者之間不構(gòu)成類比關(guān)系。革命越徹底，并不自動(dòng)導(dǎo)致憲政越完善，所以兩者之間不可相互替代。而且，革命甚至?xí)�進(jìn)一步摧毀對(duì)政府權(quán)力所剩無(wú)幾的限制，造就一個(gè)完全超越于法律之上的全新權(quán)力。而關(guān)于制定憲法的指導(dǎo)思想，立憲派是非常明確的，認(rèn)為制定時(shí)必先辯明立憲國(guó)與專制國(guó)區(qū)別之性質(zhì)；
限制君權(quán)，擴(kuò)張民權(quán)，憲法之為物，即君權(quán)削減，民權(quán)增殖之表示。(頁(yè)398)而且，商人們對(duì)革命后果的擔(dān)心并非完全杞人憂天，因?yàn)�，排滿革命使中國(guó)人之生命財(cái)產(chǎn)已大半埋沒(méi)于腥風(fēng)血雨之中。

(頁(yè)174)

　　商人立憲派要求限制政府的權(quán)力。辛亥革命后的新政權(quán)雖然立了憲，但并未實(shí)現(xiàn)政府權(quán)力的憲政限制。在國(guó)民政府中擔(dān)任要職的張謇一方面出面為政府籌款，另一方面又大叫勿擾商，阻止臨時(shí)政府肆意籌款。開(kāi)始，張謇為了幫助解決外省軍隊(duì)離開(kāi)江蘇的經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，曾囑各商會(huì)籌墊20萬(wàn)元應(yīng)急。臨時(shí)政府成立，急需軍事、行政費(fèi)用，準(zhǔn)備讓商會(huì)再籌墊50萬(wàn)元。這時(shí)，張謇出面勸勿擾商，自任為籌。他自告奮勇為政府籌款，非但無(wú)阻止政府籌款之意，相反還減輕了政府籌款的麻煩。(頁(yè)516)

　　此外，張謇還本著憲政原則公開(kāi)反對(duì)當(dāng)時(shí)如日中天的革命家孫中山、黃興私自借貸外債，其理由是此事未交參議院議決，顯�！杜R時(shí)政府組織大綱》，即為違反憲法。(頁(yè)519)這兩件事情說(shuō)明，即使在辛亥革命成功之后，也同樣存在著是否要限政的憲政問(wèn)題。面對(duì)不講究程序的新政權(quán)，商人立憲派代言人張謇卻表現(xiàn)出了高度自覺(jué)的憲政意識(shí)和可貴的政治勇氣。

　　四

　　從世界范圍內(nèi)的歷史進(jìn)程來(lái)看，立憲運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)通常伴隨著公共事務(wù)領(lǐng)域與私人事務(wù)領(lǐng)域的正式分離。這種分離的社會(huì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)力來(lái)自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與商人群體的浮現(xiàn)，憲法則是這種分離的法律和制度保障。中國(guó)的情形當(dāng)然也不例外。立憲先驅(qū)之一康有為最早注意到憲法與公私的關(guān)系，他在《上清帝第五書(shū)》中明白無(wú)誤地指出：在中國(guó)，立憲的任務(wù)是，采萬(wàn)國(guó)律例，定憲法公私之分，(頁(yè)8-9)他要求通過(guò)憲法來(lái)在公共事務(wù)領(lǐng)域與私人事務(wù)領(lǐng)域之間劃出一條楚河漢界。憲政的確立有助于在公共事務(wù)領(lǐng)域限制不當(dāng)?shù)墓�共�?quán)力，在私人事務(wù)領(lǐng)域則有助于保護(hù)公民的基本權(quán)利(如人身權(quán)、經(jīng)濟(jì)自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)等)�？v觀中國(guó)立憲史，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)瓦解了，商人階級(jí)消亡了，憲政的最強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)力也就消逝了。

　　晚清商人對(duì)憲政的執(zhí)著追求可能還與另一個(gè)常常被忽略的現(xiàn)象有關(guān)。這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的商業(yè)行為與憲政制度下的政治行為之間的高度親和性與同質(zhì)性。商業(yè)行為的本質(zhì)是自愿的交易，每一筆買(mǎi)賣(mài)的敲定都須經(jīng)過(guò)買(mǎi)賣(mài)雙方的自愿同意，出現(xiàn)紛爭(zhēng)則要靠商量來(lái)解決，也叫討價(jià)還價(jià)。憲政作為一種政體，其不同于其他政體的最重要的特征在于這種體制之下的一切政府行為都須遵循同樣的同意原則。法律和政策的制訂也都須循著一定的程序取得同意才能生效。顯然，這種基于同意原則基礎(chǔ)之上的政體比其他任何政體都更為接近商業(yè)行為的準(zhǔn)則，比其他任何政體都更為文明，也就更有利于商業(yè)的發(fā)展。

　　按照公共選擇理論，商人們選擇憲政來(lái)配套市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同樣是出自對(duì)效用的理性計(jì)算。作為商人總是傾向于選擇交易費(fèi)用相對(duì)較少的政治體制，希望減少由于政治體制的緣故造成的交易費(fèi)用的增加。而憲政無(wú)疑比其他任何政體都更能滿足他們的這一合理要求。事實(shí)上，憲政并不僅僅使商人受益，而且會(huì)惠及每一位普通公民。因?yàn)楝F(xiàn)代商業(yè)社會(huì)不同于傳統(tǒng)的自給自足的社會(huì)，每個(gè)人都要靠交換來(lái)消費(fèi)他人的產(chǎn)品和服務(wù)，因此，生活在現(xiàn)代社會(huì)中的每一個(gè)人在一定意義上都是商人。這就導(dǎo)致商人的政治要求與普通公民的政治要求的根本一致性。所以商人的憲政情懷假定在動(dòng)機(jī)上是自私的，但其后果卻是使所有的人都受益。這樣就不難理解《風(fēng)潮》的作者對(duì)清末商人的憲政情懷所給予的高度同情。

　　商人群體與憲政的關(guān)系是個(gè)大題目�！讹L(fēng)潮》一書(shū)也無(wú)意中表明商人群體是中國(guó)走向政治民主化的關(guān)鍵力量之一，有著不可取代、不可小覷的政治功能。可以說(shuō)，把握住這一關(guān)系是理解近現(xiàn)代中國(guó)政治的法門(mén)之一。

　�。ㄕ�自《共和·民主·憲政》，劉軍寧，三聯(lián)書(shū)店，1998）

相關(guān)熱詞搜索：立憲 晚清 商人 強(qiáng)大 動(dòng)力