在方興未艾的全球化討論中,有關(guān)全球化與民族國(guó)家的關(guān)系正日益凸顯為一個(gè)核心理論問(wèn)題,并由此形成了諸多形態(tài)的敘事。比如赫爾德的“世界主義”理念,羅西瑙的“沒(méi)有政府的治理”的構(gòu)想,以及美國(guó)學(xué)者麥克爾·哈特和意大利學(xué)者安東尼·奈格里所倡導(dǎo)的“新帝國(guó)論”。不過(guò)“世界主義”也好,“沒(méi)有政府的治理”和“新帝國(guó)論”也罷,隱藏在這些敘事背后的無(wú)非是這樣一種想法,即認(rèn)為在全球化時(shí)代,民族國(guó)家的主權(quán)已遭到了嚴(yán)重的削弱,因而不再具有先前的絕對(duì)性和至高無(wú)上性。同時(shí),也有許多學(xué)者質(zhì)疑“國(guó)家主權(quán)弱化論”,并指斥“民族國(guó)家的終結(jié)”是一個(gè)徹頭徹尾的神話。戴維#阿姆斯特朗指出,將全球化視為巨大的、相互關(guān)聯(lián)的和不可阻擋的力量,而國(guó)家則是孤立的個(gè)體,在全球化這種無(wú)比強(qiáng)大的進(jìn)程面前顯得極其脆弱,這種看法是不能成立的。實(shí)際上,全球化面對(duì)的也是同樣強(qiáng)大的相互聯(lián)結(jié)的國(guó)家體系,這些國(guó)家通過(guò)與該體系所獨(dú)有的規(guī)則和過(guò)程相一致的社會(huì)互動(dòng)來(lái)相互學(xué)習(xí)并確認(rèn)作為一個(gè)國(guó)家的意義。琳達(dá)·韋斯也認(rèn)為,國(guó)家并非以某種總體消極的方式來(lái)對(duì)待其他權(quán)力實(shí)體,并與之保持某種被動(dòng)的距離；
相反,國(guó)家一直積極地尋求權(quán)力共享的格局,由此賦予它維護(hù)自身核心地位的舞臺(tái),并使它成就為“刺激反應(yīng)型”國(guó)家。詹姆遜則認(rèn)為,關(guān)于民族國(guó)家的訃告純屬無(wú)知,最好是把全球化理解為不過(guò)是民族國(guó)家的政府所承受的眾多壓力中的一種。毫無(wú)疑問(wèn)有關(guān)全球化與民族國(guó)家之間關(guān)系的種種論爭(zhēng)仍將繼續(xù),捍衛(wèi)民族國(guó)家的既有主權(quán)威嚴(yán)或揭示民族國(guó)家的權(quán)力限度將是其主要關(guān)懷點(diǎn)。我們認(rèn)為,與其在這樣一種爭(zhēng)論之間裹足不前,還不如聚焦于民族國(guó)家尤其是中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家應(yīng)如何建構(gòu)自身以應(yīng)對(duì)全球化的挑戰(zhàn)。發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家建構(gòu)應(yīng)成為其融入全球化浪潮的一項(xiàng)重要議程。

　　 一、問(wèn)題的提出

　　作為當(dāng)代的流行話語(yǔ),全球化正從物質(zhì)和觀念上不斷塑造著我們的世界,并引發(fā)了人類(lèi)生活的重大變革。今天,任何國(guó)家如果不積極融入全球共同體,并努力成為全球共同體的一部分,就難以獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。另一方面,全球化同時(shí)又對(duì)參與全球博弈國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治尤其是國(guó)家--社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生了重大的影響。

　　按照羅德里克(DaniRodrik)的分析,全球化使得全球市場(chǎng)與國(guó)內(nèi)社會(huì)穩(wěn)定之間產(chǎn)生了三個(gè)沖突的根源:首先,貿(mào)易和投資壁壘的減少加重了能夠跨越國(guó)際邊界的社會(huì)群體與不能跨越國(guó)界的群體的不對(duì)稱(chēng),從而從根本上改變了雇傭關(guān)系。其次,全球化引發(fā)了一國(guó)之內(nèi)及國(guó)家之間社會(huì)規(guī)范和體現(xiàn)這些規(guī)范的社會(huì)制度之間的沖突。第三,全球化使政府更難于提供社會(huì)保障--而這是政府的核心功能之一,也是幫助戰(zhàn)后以來(lái)一直進(jìn)行著的自由化獲得國(guó)內(nèi)政治支持并保持社會(huì)凝聚力的重要原因。必須指出,全球化的發(fā)展遠(yuǎn)不是一個(gè)均質(zhì)化的過(guò)程和單一的因果關(guān)系機(jī)制。“它應(yīng)該被理為在許多尺度上不同力量運(yùn)行的復(fù)雜結(jié)果。”

　　而國(guó)家作為對(duì)特定領(lǐng)土和居住其上的人民進(jìn)行強(qiáng)制控制和施加政治權(quán)威的組織,也存在著有別于社會(huì)的特殊利益和運(yùn)行邏輯,隨著國(guó)際壓力和國(guó)內(nèi)壓力的變化,它也將展示出不同程度的自主性。因此,全球化對(duì)單個(gè)國(guó)家的影響千差萬(wàn)別,每一個(gè)國(guó)家因其不同的發(fā)展水平、資源狀況、歷史和文化背景等,會(huì)有不同的政策選擇機(jī)制和機(jī)遇；
不同的國(guó)家在面對(duì)全球化的挑戰(zhàn)時(shí)也會(huì)采用不同的戰(zhàn)略和對(duì)策。就中國(guó)而言,自1978年實(shí)行改革開(kāi)放政策以來(lái),建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義事實(shí)上就成為中國(guó)在全球化背景下實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化的一種戰(zhàn)略選擇。積極參與全球化進(jìn)程,引介和利用西方發(fā)達(dá)國(guó)家的成果,也一直是中國(guó)政府的努力目標(biāo)。在此過(guò)程中,中國(guó)國(guó)家一方面必須使國(guó)家制度適應(yīng)新的歷史條件,從而開(kāi)發(fā)與引入外部資源和提高政治合法性；
另一方面又必須將現(xiàn)代性描述為一個(gè)中立和普遍的范疇,從而使它能適應(yīng)任何文化體系。換句話說(shuō),在引介西方國(guó)家的成果使中國(guó)現(xiàn)代化的過(guò)程中,如何達(dá)至處理由全球化引發(fā)的新問(wèn)題和壓力、迎合社會(huì)的需要以及轉(zhuǎn)變國(guó)家制度等目標(biāo),同時(shí)又能保持中國(guó)的國(guó)家性,使中國(guó)傳統(tǒng)的要素如儒家價(jià)值觀念和共產(chǎn)主義的遺產(chǎn)發(fā)揮其應(yīng)有的作用,是中國(guó)在全球化條件下必須接受的考驗(yàn)。因此,中國(guó)國(guó)家自身仍是中國(guó)全球化過(guò)程中一個(gè)不可分割的部分,在推動(dòng)全球化和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中起到了極為重要的作用。如鄭永年所言,在全球化進(jìn)程中,中國(guó)遠(yuǎn)不是充任著消防員一樣的角色,只是消極地應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和全球化帶來(lái)的負(fù)面后果,而是采取積極的措施來(lái)重塑?chē)?guó)家制度,并促進(jìn)中國(guó)的現(xiàn)代化。如此而觀,全球化不僅僅是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景,中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型也是全球化的組成部分,并推進(jìn)了全球化進(jìn)程。

　　改革開(kāi)放前,中國(guó)的政治結(jié)構(gòu)往往被指稱(chēng)為全能主義政治,這是一種以單位制為細(xì)胞、以縱向組織為中介、高度中央集權(quán)的體制。這種制度的特點(diǎn)是以行政區(qū)劃分割整個(gè)社會(huì),社會(huì)組織呈現(xiàn)為一種蜂窩式狀態(tài),通過(guò)意識(shí)形態(tài)、組織結(jié)構(gòu)以及有效的干部隊(duì)伍來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)生活方面的滲透和整合。借用舒曼(FranzSchurmann)的話來(lái)說(shuō),這種國(guó)家形態(tài)就像一個(gè)由不同種類(lèi)的磚塊和石頭組成的巨大建筑,而意識(shí)形態(tài)和組織則充當(dāng)著這個(gè)巨大建筑物的粘合劑。在這種高度組織化和政治化的全能主義國(guó)家形態(tài)中,國(guó)家?guī)捉鼔艛嗔巳�部重要的物質(zhì)財(cái)富和信息資源,并以此為基礎(chǔ),社會(huì)進(jìn)行嚴(yán)密和全面的控制。因此,在改革開(kāi)放之前,國(guó)家權(quán)力可以滲透至社會(huì)的每一個(gè)角落,并利用強(qiáng)制性的制度機(jī)制來(lái)鉗制、扼殺私人空間以及管理公共空間,一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的、自治的社會(huì)空間并不存在。1978年之后,中國(guó)在改革開(kāi)放的過(guò)程中逐漸從相對(duì)封閉的視閾中走出來(lái),并不斷地融入到全球共同體中。以此為契機(jī),國(guó)家逐漸從利用計(jì)劃和行政手段進(jìn)行社會(huì)整合轉(zhuǎn)變?yōu)橛幸庾R(shí)地放松控制,并在此過(guò)程中不斷重構(gòu)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),培育和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)�？梢钥吹�,改革開(kāi)放以及參與全球化的過(guò)程,既是中國(guó)重新調(diào)整自身以面對(duì)全球化挑戰(zhàn)的過(guò)程,同時(shí)也是中國(guó)的國(guó)家社會(huì)相互型塑的過(guò)程。

　　概括起來(lái),在改革開(kāi)放以及主動(dòng)適應(yīng)全球化的進(jìn)程中,中國(guó)國(guó)家以及社會(huì)在相互型塑的過(guò)程中經(jīng)歷了如下重大變遷:首先,改革政府管理體制、經(jīng)濟(jì)制度以及其他重要的國(guó)家制度。改革開(kāi)放前,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一直被等同為資本主義而遭受批判,改革開(kāi)放尤其是1992年鄧小平發(fā)表南方談話之后,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸被合法化,并不斷得以發(fā)育和成長(zhǎng)。與此同時(shí),為適應(yīng)和支持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育和成長(zhǎng),中國(guó)在政府管理體制、經(jīng)濟(jì)制度以及其他重要的國(guó)家制度重建上也作出了巨大努力。就政府管理體制而言,改革開(kāi)放至今已經(jīng)進(jìn)行了五次大規(guī)模改革(分別為1982、1988、1993、1998、2003年)。國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)則包括財(cái)政體制改革,比如20世紀(jì)80年代普遍推行的“分灶吃飯”財(cái)政體制,1994年的分稅制；
現(xiàn)代金融制度包括銀行制度、資本市場(chǎng)的改革；
以及1993年的“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”改革等。借助于這樣一些改革,一則試圖通過(guò)改變政府與企業(yè)之間的關(guān)系,使企業(yè)成為獨(dú)立的市場(chǎng)主體,促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育和生長(zhǎng)；
二則試圖合理地界定中央與地方政府之間的關(guān)系,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的框架中進(jìn)行分權(quán),劃清中央政府與地方政府之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系,明確各自的獨(dú)立地位,從而更有效地管理經(jīng)濟(jì)以及處理日益復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。其次,伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及圍繞此而進(jìn)行的政治和經(jīng)濟(jì)體制改革,社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系也經(jīng)歷了諸多變化。改革開(kāi)放尤其是鄧小平發(fā)表南方談話之后,中國(guó)逐漸從一個(gè)意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的社會(huì)秩序轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)基于利益的社會(huì)秩序,從一個(gè)政治社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)。單位制和戶籍制日漸松動(dòng),人口流動(dòng)加快,嚴(yán)格的城鄉(xiāng)二元格局日益遭到侵蝕。隨著基于利益的社會(huì)秩序的建構(gòu)和發(fā)展,社會(huì)私人空間得以創(chuàng)制和擴(kuò)展。它們不斷產(chǎn)生其自身的運(yùn)行邏輯和動(dòng)力,并要求相應(yīng)的政治空間。這一事實(shí)因信息社會(huì)的建構(gòu)而尤為顯著�；�于信息技術(shù),信息社會(huì)的建構(gòu)不僅為新經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),從而促進(jìn)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型；
而且為新的結(jié)社行為提供了重要媒介。各種網(wǎng)站、聊天室以及非正式的E-mail交流被用作于公民討論當(dāng)代政治和社會(huì)事務(wù)的論壇,從而為新的政治參與創(chuàng)造了新的空間和便利。也因此,正在出現(xiàn)的社會(huì)秩序和現(xiàn)存的政治秩序產(chǎn)生了巨大的矛盾,如何建構(gòu)一個(gè)新的政治秩序,以及如何將正在興起的社會(huì)力量統(tǒng)合到新的政治秩序中,成了當(dāng)代中國(guó)面臨的一個(gè)巨大挑戰(zhàn)。此外,在新型社會(huì)格局的形成過(guò)程中,經(jīng)濟(jì)、社會(huì)轉(zhuǎn)型以及全球化還引發(fā)了其他的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后果。2003年,我國(guó)人均GDP突破1000美元,開(kāi)始進(jìn)入“黃金發(fā)展期”和“矛盾凸現(xiàn)期”并存的時(shí)代。比如,隨著經(jīng)濟(jì)改革的縱深推進(jìn),國(guó)有企業(yè)下崗職工增多,農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大量涌現(xiàn),就業(yè)和社會(huì)保障形勢(shì)嚴(yán)峻。再比如,改革開(kāi)放日益演變?yōu)橐粓?chǎng)“零和博弈”,地區(qū)之間和社會(huì)群體之間的分配沖突日益凸顯,收入分配制度改革勢(shì)在必行。尤其是,中國(guó)作為一個(gè)典型形態(tài)的“發(fā)展型國(guó)家”,國(guó)家以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主要目標(biāo),以長(zhǎng)期擔(dān)當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體力量為主要方式,以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為政治合法性的主要來(lái)源。與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期相比,發(fā)展型國(guó)家是一個(gè)巨大進(jìn)步,它大大推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和全球化過(guò)程。但是它也造成了一些嚴(yán)重后果,比如政府權(quán)力的異化,公共利益部門(mén)化,權(quán)力尋租無(wú)法避免；
市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的空間被壓縮,行政壟斷和審批事項(xiàng)增多；
政府的社會(huì)公信力降低,社會(huì)信用體系破壞；
等等。前面提到當(dāng)前我國(guó)社會(huì)矛盾凸現(xiàn),其中有相當(dāng)部分源自于“發(fā)展型國(guó)家”。按照英國(guó)學(xué)者杰索普的說(shuō)法,發(fā)展型國(guó)家把經(jīng)濟(jì)和政治制度的分離(非正當(dāng)?shù)?普遍化了。它把注意力集中在發(fā)展,忽視了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是在廣泛的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事以及社會(huì)策略中進(jìn)行的。具體而言,發(fā)展型國(guó)家必然以GDP作為官員政績(jī)考核的主要指標(biāo),造成許多低效率的投資,政府的社會(huì)服務(wù)功能受到抑制,在失業(yè)問(wèn)題、弱勢(shì)群體的保護(hù)方面難以充分發(fā)揮作用。

　　二、中國(guó)的國(guó)家建構(gòu):基于制度和策略的雙重視角

　　從上可見(jiàn),當(dāng)代中國(guó)要繼續(xù)推進(jìn)改革開(kāi)放以及應(yīng)對(duì)全球化的挑戰(zhàn),問(wèn)題已不在于是否需要推進(jìn)國(guó)家的建構(gòu),而在于如何來(lái)推進(jìn)國(guó)家的建構(gòu)。福山在論及發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家建構(gòu)時(shí)指出:“我們知道如何以跨越國(guó)界的方式引入資源,但是運(yùn)作健全的公共體制有賴于某些心態(tài)習(xí)性的養(yǎng)成,其推動(dòng)過(guò)程也相當(dāng)復(fù)雜困難。對(duì)于這個(gè)領(lǐng)域,我們必須投入更多的心思、關(guān)注與研究�！�

　　毫無(wú)疑問(wèn),我們不能簡(jiǎn)單地照搬西方國(guó)家的國(guó)家建構(gòu)理念。不同的經(jīng)濟(jì)和政治制度,“不僅僅是一個(gè)不完全現(xiàn)代化的問(wèn)題,相反,它涉及一個(gè)世界社會(huì)中相關(guān)的制度和歷史特殊性,以及在它們不同的時(shí)期和形勢(shì)中的轉(zhuǎn)型”。事實(shí)上,過(guò)去兩個(gè)世紀(jì)以來(lái),除東亞地區(qū)少數(shù)國(guó)家轉(zhuǎn)型成功之外,其他發(fā)展中國(guó)家不是停滯不前,就是走回頭路。當(dāng)然,我們也不能由此而拒絕實(shí)行國(guó)家的制度建設(shè)和民主建設(shè)。國(guó)家的制度建設(shè)是一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的基本制度和國(guó)家的“基礎(chǔ)設(shè)施”,它與一個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)建設(shè)具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性和互補(bǔ)性。實(shí)現(xiàn)國(guó)家的制度現(xiàn)代化不僅是現(xiàn)代國(guó)家最重要的目標(biāo),而且也是典型的國(guó)家性公共物品,沒(méi)有國(guó)家制度的現(xiàn)代化就無(wú)法實(shí)現(xiàn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。lz更何況,中國(guó)自1949年建立一個(gè)現(xiàn)代民族國(guó)家以來(lái),國(guó)家建構(gòu)雖然取得了一定的成就,但不可否認(rèn)的是,中國(guó)的國(guó)家建構(gòu)仍然呈現(xiàn)出一種不均衡性,民主)國(guó)家的建構(gòu)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于民族)國(guó)家的建構(gòu)。當(dāng)前中國(guó)國(guó)家建構(gòu)的緊迫性,也正來(lái)自于此。

　　就當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家建構(gòu)而言,新自由主義和新左派構(gòu)成了兩股競(jìng)相對(duì)立的話語(yǔ)。新自由主義認(rèn)為,有限政府乃是中國(guó)政治改革的方向；
而新左派則認(rèn)為,在當(dāng)代中國(guó)的語(yǔ)境下,要有效地處理財(cái)富分配、社會(huì)公正等問(wèn)題,國(guó)家權(quán)力仍需得到強(qiáng)化。兩者各執(zhí)一端,一時(shí)難以達(dá)成共識(shí)。仔細(xì)辨認(rèn),新自由主義似乎一味停留于削弱國(guó)家的迷思之中,卻遺忘了自由主義的隱蔽主題,即高度強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代國(guó)家的重要性,強(qiáng)調(diào)國(guó)家在提供公共物品與保障一定程度社會(huì)正義中的積極作用,強(qiáng)調(diào)國(guó)家在國(guó)際交往中保護(hù)本民族利益的重要性。而新左派則將國(guó)家權(quán)限的寬泛、國(guó)家權(quán)力的加強(qiáng)誤認(rèn)為國(guó)家能力的強(qiáng)大。因此,“要在中國(guó)建構(gòu)一種既有經(jīng)濟(jì)活力、又有秩序,既有個(gè)人自主、又有社會(huì)公正的國(guó)內(nèi)秩序；
同時(shí)使中國(guó)在全球化的過(guò)程中能夠維護(hù)本國(guó)國(guó)民的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治與文化福祉”,就必須超越新自由主義和新左派之爭(zhēng),形成一種新的國(guó)家建構(gòu)話語(yǔ)。

　　首先,我們必須在國(guó)家的運(yùn)作范圍與國(guó)家力量或國(guó)家權(quán)力與國(guó)家能力之間作出區(qū)分�！皣�(guó)家的運(yùn)作范圍是指政府施政的各種功能與目標(biāo),國(guó)家力量的強(qiáng)弱則指稱(chēng)國(guó)家擬定與實(shí)施政策、執(zhí)行法律并兼顧廉潔與透明的能力現(xiàn)在通稱(chēng)之為國(guó)家或制度的能力。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　因此,國(guó)家的運(yùn)作范圍與國(guó)家的力量并不成正比。多數(shù)情形下,國(guó)家常常是介入和干預(yù)太多,卻不能保證經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基本條件的實(shí)現(xiàn):法律基礎(chǔ),寬松和穩(wěn)定的政策環(huán)境,基本的社會(huì)服務(wù),以及對(duì)承受力差的階層提供某種保護(hù)。而經(jīng)驗(yàn)也往往告訴我們,國(guó)家權(quán)力過(guò)大會(huì)削弱國(guó)家能力,憲政國(guó)家、民主國(guó)家反倒可以增加國(guó)家的能力。以美國(guó)為例,由于憲政、三權(quán)分立、聯(lián)邦體制等制度設(shè)計(jì),國(guó)家明顯受到掣肘,因而美國(guó)國(guó)家權(quán)力似乎并不強(qiáng)大；
但另一方面,美國(guó)的國(guó)家能力卻可以說(shuō)是非常強(qiáng)大:它眾多的執(zhí)法機(jī)構(gòu)遍布于聯(lián)邦、州與地方層級(jí),執(zhí)行內(nèi)容從交通規(guī)則、商業(yè)法到權(quán)利法案,無(wú)所不包。在全球化時(shí)代,一方面,國(guó)家要一如既往地扮演市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)者及其規(guī)制者的角色,需要為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展提供必要的基礎(chǔ)設(shè)施以及民主和法治制度框架,并承擔(dān)由全球化引發(fā)的日益繁復(fù)的國(guó)內(nèi)治理和國(guó)際治理任務(wù)；
另一方面,隨著全球化的進(jìn)一步發(fā)展以及中國(guó)進(jìn)一步融入全球共同體,越來(lái)越多的非政府組織要求分享原來(lái)屬于國(guó)家的政治權(quán)力。民主政治開(kāi)始向國(guó)家層次以上(如“跨國(guó)民主”政治)及國(guó)家層次以下(基層民主、公民社會(huì)的各種社會(huì)團(tuán)體)發(fā)展。國(guó)家的管制范圍必然受到限制。由此,在當(dāng)前,中國(guó)的國(guó)家建構(gòu)顯然不應(yīng)訴諸國(guó)家管制范圍的擴(kuò)大,而應(yīng)該致力于增強(qiáng)國(guó)家能力。

　　就規(guī)范向度而言,隨著中國(guó)加入世界貿(mào)易組織以及在國(guó)際社會(huì)中擔(dān)當(dāng)越來(lái)越多的道義責(zé)任。如何盡可能地與國(guó)際接軌、修正相關(guān)規(guī)則和機(jī)制以適應(yīng)國(guó)際規(guī)制已成當(dāng)務(wù)之急；
而如何主動(dòng)地通過(guò)國(guó)家建設(shè)來(lái)調(diào)整國(guó)家和社會(huì)之間的關(guān)系,為政治系統(tǒng)的生存和存續(xù)營(yíng)造一個(gè)良好的社會(huì)生態(tài)環(huán)境,以及如何將統(tǒng)治的合法性由經(jīng)濟(jì)發(fā)展的訴求轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫群戏ㄐ?從而吸納、整合來(lái)自社會(huì)參與的沖動(dòng)的重要性,這些問(wèn)題日益彰顯。總體來(lái)看,上述所言皆有賴于國(guó)家的民主建設(shè)和制度建設(shè)。具體而言,國(guó)家建構(gòu)應(yīng)以“法治”和“民主”建設(shè)作為基本目標(biāo)�！罢�府既要推動(dòng)以法治、參與、人權(quán)、透明、穩(wěn)定為目標(biāo)的全社會(huì)的民主治理,也要推動(dòng)以分權(quán)、效率、責(zé)任和服務(wù)為目標(biāo)的自身的民主治理�！奔纫�通過(guò)法治建設(shè)來(lái)不斷規(guī)范政府和約束經(jīng)濟(jì)人,也要通過(guò)民主建設(shè)來(lái)不斷提高國(guó)家的制度合法性。惟其如此,才能進(jìn)一步提高國(guó)家參與和管理全球化的素質(zhì)和能力,才能進(jìn)一步為國(guó)內(nèi)公民社會(huì)等社會(huì)力量的發(fā)育和成長(zhǎng)提供一個(gè)良好的制度環(huán)境,從而為國(guó)家與社會(huì)之間的良性互動(dòng)創(chuàng)造條件。

　　這即是說(shuō),面對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的轉(zhuǎn)型和全球化,“發(fā)展型國(guó)家”的命運(yùn)并不就是簡(jiǎn)單的撤退或讓其萎縮。按照杰索普的看法,全球化時(shí)代的國(guó)家正面臨著三種挑戰(zhàn):首先是“去民族化”的挑戰(zhàn),國(guó)家正不斷空心化,國(guó)家能力正在各種當(dāng)?shù)氐�、地區(qū)的、國(guó)家的、跨當(dāng)?shù)氐�、超�?guó)家的等層次上被地域性地和功能性地重組。

　　其次是“去國(guó)家化”的挑戰(zhàn),這在從“統(tǒng)治”到“治理”的變化中得到了反映,國(guó)家正和各種超政府組織以及非政府組織達(dá)成新型的伙伴關(guān)系。第三個(gè)挑戰(zhàn)是政策規(guī)制的國(guó)際化。相應(yīng)地,相對(duì)于“去民族化”,民族國(guó)家可以通過(guò)管理不同的經(jīng)濟(jì)和政治組織尺度間的關(guān)系去拓展權(quán)力。相對(duì)于走向治理的趨勢(shì),政府需要扮演元治理的角色,即:為治理提供基本規(guī)則；
確保不同的治理機(jī)制和體制能夠兼容；
對(duì)有組織情報(bào)和信息的相對(duì)壟斷,通過(guò)它們來(lái)塑造認(rèn)知期待；
為治理中或圍繞治理而引發(fā)的爭(zhēng)端充當(dāng)“上訴法庭”；
為了系統(tǒng)整合和“或社會(huì)凝聚的利益,試圖通過(guò)加強(qiáng)更弱小的力量或系統(tǒng)來(lái)重新平衡力量的差別；
試圖在不同的策略語(yǔ)境下修改認(rèn)同的自我理解、策略能力以及個(gè)人和集體行動(dòng)者的利益,并且由此改變它們對(duì)優(yōu)先戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的影響；
在治理失敗時(shí)承擔(dān)政治責(zé)任,等等。而相對(duì)于政策規(guī)制的國(guó)際化,民族國(guó)家可以去努力塑造國(guó)際政策規(guī)制,這在圍繞世界貿(mào)易組織以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等國(guó)際規(guī)制的斗爭(zhēng)中表現(xiàn)得極為明顯。這樣的國(guó)家可稱(chēng)之為“后發(fā)展型國(guó)家”,它作為對(duì)“發(fā)展型國(guó)家”的替代方案有著重要的意義。

　　就策略向度而言,我們?cè)噲D借用杰索普的“策略關(guān)系”國(guó)家理論來(lái)做出一個(gè)分析�！安呗躁P(guān)系”方法是一個(gè)有關(guān)社會(huì)體化(ocietalization)的理論建構(gòu)方法。在1990年出版的《國(guó)家理論》一書(shū)中,杰索普主要論述了兩種類(lèi)型的社會(huì)體化。第一種即國(guó)家效應(yīng)(stateeffect),主要涉及國(guó)家自身；
第二種則是有關(guān)資本主義的社會(huì)體化。第一種社會(huì)體化主要聚焦于廣義的國(guó)家以及國(guó)家自身的擴(kuò)大再生產(chǎn)。杰索普認(rèn)為,國(guó)家應(yīng)該被視作為一個(gè)自身無(wú)法行使權(quán)力的結(jié)構(gòu)整體,如果缺乏必要的整合以確立明確的制度性邊界,國(guó)家則可以以各種不同的方式得到定義。但不論采用哪種定義,考慮到整個(gè)資本積累和政治統(tǒng)治再生產(chǎn)中各種國(guó)家機(jī)構(gòu)以及國(guó)家和非國(guó)家機(jī)構(gòu)之間的復(fù)雜接合形式是極為根本的。然而,各種國(guó)家機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一并非事先給定的,而必須在政治上得到建構(gòu)。由于在如何確保國(guó)家機(jī)構(gòu)的形式和實(shí)質(zhì)的統(tǒng)一上總是存在著問(wèn)題,國(guó)家計(jì)劃(stateproject)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)計(jì)劃(hegemonicproject)這兩個(gè)概念在此扮演了重要作用。國(guó)家計(jì)劃這個(gè)概念表明,一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家的存在并非理所當(dāng)然,它取決于有助于形成國(guó)家效應(yīng)的結(jié)構(gòu)以及策略要素。由于總是存在著相互競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家計(jì)劃,因此國(guó)家的正常運(yùn)轉(zhuǎn)乃是一個(gè)突現(xiàn)的、傾向性的現(xiàn)象。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)計(jì)劃則為國(guó)家的相對(duì)統(tǒng)一和聚合提供了意識(shí)形態(tài)以及物質(zhì)基礎(chǔ)的可能角色。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)計(jì)劃包含對(duì)一個(gè)具體的民族)大眾行動(dòng)計(jì)劃的動(dòng)員,這個(gè)行動(dòng)計(jì)劃在明顯或含蓄地推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的長(zhǎng)期利益目標(biāo)的追求中嵌入了一個(gè)普遍利益,并且優(yōu)先照顧與這個(gè)計(jì)劃相協(xié)調(diào)的特定經(jīng)濟(jì))法人利益。如果缺乏這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)計(jì)劃,國(guó)家管理者可能會(huì)犧牲普遍的政治職能而圍繞狹隘的政治職能來(lái)確立國(guó)家的統(tǒng)一,或者整個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)陷入分崩離析。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)計(jì)劃的成功實(shí)現(xiàn)除了依賴于它的戰(zhàn)略定位以及它和積累之間的關(guān)系之外,還依賴于策略選擇性。策略選擇性對(duì)相關(guān)政治力量的平衡以及各種社會(huì)力量和不同策略在利益和目標(biāo)的追求中有著不一樣的影響力這取決于國(guó)家結(jié)構(gòu)以及各種力量所采用的策略之間的關(guān)系。這又將我們引導(dǎo)到國(guó)家形式的問(wèn)題上,在這一問(wèn)題上,杰索普主要分析了在中介資本統(tǒng)治方面最關(guān)鍵的三個(gè)向度:政治代表制形式、干預(yù)形式以及國(guó)家作為制度整體的接合形式。

　　首先,政治代表制形式塑造了資本利益在既定積累策略中得以接合的方式,通過(guò)銘刻于這種形式的策略選擇,一些策略以其他策略為代價(jià)而得到優(yōu)先照顧。其次,不同的干預(yù)形式對(duì)特定積累策略的追求來(lái)說(shuō)有著不同的影響。最后,權(quán)力在國(guó)家機(jī)構(gòu)內(nèi)部的水平的和垂直的分配以及國(guó)家特定部門(mén)的相對(duì)統(tǒng)治對(duì)國(guó)家權(quán)力的行使有著重大的影響。此外,除了國(guó)家的形式方面,杰索普認(rèn)為我們還必須考量國(guó)家系統(tǒng)的實(shí)質(zhì)方面。比如國(guó)家機(jī)構(gòu)執(zhí)行的具體政策,以及兩個(gè)更為一般的決定因素:支持或抗拒?chē)?guó)家的社會(huì)基礎(chǔ)以及領(lǐng)導(dǎo)權(quán)計(jì)劃的性質(zhì)。借助國(guó)家的社會(huì)基礎(chǔ),我們可以理解支持國(guó)家系統(tǒng)基本結(jié)構(gòu)的社會(huì)力量的具體結(jié)構(gòu)以及這些社會(huì)力量的運(yùn)行方式和目標(biāo)。這不能簡(jiǎn)單地規(guī)約為共識(shí)問(wèn)題,而是取決于大眾整合的特殊方式,它輸送、轉(zhuǎn)化各種需求并且為它們排定優(yōu)先次序,并維持“妥協(xié)的不穩(wěn)定平衡”所需的物質(zhì)利益的讓步。杰索普同時(shí)還指出,國(guó)家的社會(huì)基礎(chǔ)是異質(zhì)的,不同的社會(huì)力量對(duì)國(guó)家的承諾程度不一,而國(guó)家在對(duì)不同社會(huì)力量的物質(zhì)讓步、象征性獎(jiǎng)賞以及鎮(zhèn)壓的混合也有大量的變化。這一點(diǎn)在杰索普對(duì)“一族”和“兩族”領(lǐng)導(dǎo)權(quán)計(jì)劃的區(qū)分中得到清晰的展示�！耙蛔濉�(onenation)的策略旨在一個(gè)擴(kuò)展性的領(lǐng)導(dǎo)權(quán),其中整個(gè)民眾的支持通過(guò)物質(zhì)讓步和象征性的獎(jiǎng)賞而得到動(dòng)員。與此相反,“兩族”(twonations)的策略旨在有限的領(lǐng)導(dǎo)權(quán),僅動(dòng)員民眾中重要的部分人的支持而將計(jì)劃的代價(jià)轉(zhuǎn)移給其他的部分。第二種社會(huì)體化即資本主義的社會(huì)體化,它超越狹隘的經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn),包含了經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)所必需的各種更廣泛的社會(huì)條件,類(lèi)似于“整體經(jīng)濟(jì)”,即一個(gè)“經(jīng)濟(jì)核心+它的社會(huì)調(diào)節(jié)方式”或一個(gè)經(jīng)由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與各種支持它的和“或與之相適應(yīng)的社會(huì)形式之間的結(jié)構(gòu)性聯(lián)結(jié)而形成的歷史集團(tuán)。

　　在第二種社會(huì)體化即資本主義的社會(huì)體化中,“積累策略”發(fā)揮了重要的作用。積累策略界定了一個(gè)特殊的、兼有各種超經(jīng)濟(jì)前提條件的經(jīng)濟(jì)“增長(zhǎng)模式”,還勾畫(huà)了一個(gè)適合其實(shí)現(xiàn)的一般策略。這個(gè)增長(zhǎng)模式要獲得成功,就必須在資本某一部分的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之下統(tǒng)一資本流通的不同要素。不過(guò),接受一個(gè)既定的積累策略,并沒(méi)有取消或超越不同資本部分間的利益沖突,但它提供了一個(gè)穩(wěn)定的框架,在此框架內(nèi)相互競(jìng)爭(zhēng)和沖突的利益能夠在不打斷資本流通的一體化的情況下而得到引導(dǎo)。這反過(guò)來(lái)依賴于資本的霸權(quán)部分是否愿意犧牲某些直接的經(jīng)濟(jì)法人利益,以確保不同部分之間的妥協(xié)平衡。一般而言,任何一個(gè)“積累策略”都不是純粹武斷的和一廂情愿的,它必須考慮資本循環(huán)和資本國(guó)際化的支配形式,考慮民族資本面臨的特殊國(guó)際形勢(shì),考慮社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治力量在國(guó)內(nèi)外的平衡,考慮承載于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和它的國(guó)外附屬地的生產(chǎn)潛力中的操縱限度。此外,這種為爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和“或經(jīng)濟(jì)支配而產(chǎn)生沖突的空間不僅存在于民族經(jīng)濟(jì)中而且還存在于某一(或更多)民族資本領(lǐng)導(dǎo)下的全球資本循環(huán)的整合中。最后,積累策略不僅需要考慮資本的不同部分和其他經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治的階級(jí)之間的關(guān)系,還必須考慮統(tǒng)治階級(jí)和附屬階級(jí)之間的力量平衡。特定策略只有在它被附屬的經(jīng)濟(jì)階級(jí)以及權(quán)力集團(tuán)中的非領(lǐng)導(dǎo)權(quán)派系和階級(jí)接受時(shí),才可能真正獲得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

　　就中國(guó)的國(guó)家建構(gòu)而言,運(yùn)用杰索普的“策略關(guān)系”理論,我們可以初步嘗試著勾勒出以下要點(diǎn)。

　　首先,全球化盡管已然成為我們時(shí)代的主要特征,但與此同時(shí),每個(gè)國(guó)家的角色仍受其社會(huì)形態(tài)內(nèi)社會(huì)力量之間斗爭(zhēng)的影響。由于全球政治發(fā)展的不平衡以及每一社會(huì)形態(tài)具體特征的存在,民族國(guó)家仍將是斗爭(zhēng)的主要形式。因此,中國(guó)的國(guó)家建構(gòu),無(wú)論作為廣義的國(guó)家自身的建構(gòu),還是作為社會(huì)體化一部分的國(guó)家建構(gòu),都必須關(guān)注全球化與本土化、普遍主義與特殊主義之間的內(nèi)在緊張關(guān)系。

　　其次,援引杰索普的“策略關(guān)系”方法,就廣義的國(guó)家建構(gòu)而言,我們同樣可以利用國(guó)家效應(yīng)、國(guó)家計(jì)劃、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)計(jì)劃、國(guó)家的策略選擇性這些概念來(lái)推動(dòng)中國(guó)的國(guó)家建構(gòu)。這樣一些概念表明,國(guó)家乃是一個(gè)構(gòu)想策略的場(chǎng)所和策略選擇性的系統(tǒng)。隨著中國(guó)改革開(kāi)放的推進(jìn)以及不斷地融入全球共同體,中國(guó)的利益主體呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì),社會(huì)力量也日益異質(zhì)化。因此,如何整合這些社會(huì)力量,如何制度化并維持“妥協(xié)的不穩(wěn)定平衡”以避免社會(huì)的斷裂和失衡,就顯得極為關(guān)鍵。在此,除了規(guī)范意義上的國(guó)家民主建設(shè)和制度建設(shè)之外,國(guó)家通過(guò)戰(zhàn)略考慮和時(shí)空定位建立一個(gè)相對(duì)閉合的空間也極為重要�！懊褡鍑�(guó)家對(duì)縫合過(guò)程至關(guān)重要:國(guó)家在分配上到國(guó)際層次下至國(guó)家機(jī)構(gòu)層次的權(quán)力方面的政策和實(shí)踐活動(dòng)是縫合線,它們使得治理體系團(tuán)結(jié)一致。如果沒(méi)有這樣明確的政策彌補(bǔ)治理中的縫隙以及精心安排規(guī)制中的勞動(dòng)分工,那么控制的重要能力將會(huì)喪失�！倍�相對(duì)的時(shí)空定位和縫合線的構(gòu)筑還必須依賴于國(guó)家計(jì)劃、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)計(jì)劃的制定。通過(guò)國(guó)家計(jì)劃的建立,國(guó)家可以限制和調(diào)節(jié)各階層之間、政府官員之間以及各階層與政府官員之間的矛盾和沖突。通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)計(jì)劃的確立國(guó)家則可以進(jìn)行有效的民族)大眾動(dòng)員,成功地將社會(huì)聚合在一起。另外必須指出,國(guó)家作為一個(gè)策略選擇的系統(tǒng)以及策略構(gòu)筑的場(chǎng)所,其策略往往具有選擇性,對(duì)不同的社會(huì)力量在追求其自身利益時(shí)總是具有不同的影響力這既取決于國(guó)家的結(jié)構(gòu)形式,也取決于國(guó)家所采取的策略。這種策略選擇性無(wú)法完全消弭,而只能盡可能地加以矯正。因此,對(duì)中國(guó)當(dāng)下的國(guó)家建構(gòu)而言,如何通過(guò)國(guó)家的制度建設(shè)來(lái)完善國(guó)家的制度形式,以及加強(qiáng)國(guó)家的策略應(yīng)變和調(diào)適能力,從而使國(guó)家的策略選擇盡可能兼顧各階層利益,這是我們應(yīng)當(dāng)努力的方向。而就作為社會(huì)體化一部分的國(guó)家的建構(gòu)而言,除了考慮上述已經(jīng)提及的國(guó)家計(jì)劃、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)計(jì)劃以及國(guó)家策略,以及考慮相關(guān)的社會(huì)基礎(chǔ)以及國(guó)家話語(yǔ)外,我們同樣必須仔細(xì)考慮資本循環(huán)和資本國(guó)際化的支配形式,以及中國(guó)民族資本所面臨的特殊國(guó)際形勢(shì),考慮中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治力量在國(guó)內(nèi)外的平衡,確立一個(gè)合理的積累策略,從而為國(guó)內(nèi)層面以及國(guó)際層面的利益博弈提供一個(gè)合理的平臺(tái)。

　　最后,杰索普的“策略關(guān)系”國(guó)家理論表明,國(guó)家應(yīng)該回歸到社會(huì)當(dāng)中。國(guó)家與社會(huì)自身都不是一個(gè)抽象、同質(zhì)的實(shí)體,而是各自都包含著各種異質(zhì)因素,這些因素的相互關(guān)系也是多樣化的。國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系,究其實(shí)質(zhì),包含了國(guó)家內(nèi)部各個(gè)要素之間的關(guān)系、社會(huì)內(nèi)部諸要素之間的關(guān)系以及國(guó)家要素與社會(huì)要素之間的關(guān)系和相互作用。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　國(guó)家嵌入于社會(huì)中,并且在一個(gè)相互變化的過(guò)程中相互作用和影響。如果說(shuō)杰索普的策略關(guān)系理論對(duì)中國(guó)的國(guó)家建構(gòu)有何啟示的話,那么它只不過(guò)是再一次驗(yàn)證了這樣一個(gè)原則:中國(guó)的國(guó)家建構(gòu)要順利推進(jìn),必須基于國(guó)家與社會(huì)之間的良性互動(dòng)。國(guó)家不能成為政府與特殊利益集團(tuán)為了自身利益而相互勾結(jié)的勾結(jié))掠奪型國(guó)家,掠奪社會(huì)和人民,并干擾和阻礙市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展；
它也不能蛻變?yōu)楸皇袌?chǎng)俘虜?shù)摹胺�獲型國(guó)家”。

　　三、中國(guó)的國(guó)家建構(gòu):公民社會(huì)視角

　　盡管公民社會(huì)這一觀念孕育于西方特定的歷史文化背景,運(yùn)用它來(lái)分析中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)必須格外謹(jǐn)慎；
也盡管在當(dāng)代中國(guó),國(guó)家仍然控制著主要的社會(huì)資源,國(guó)家與社會(huì)之間的實(shí)際關(guān)系還有待規(guī)范,但“國(guó)家與公民社會(huì)”的視角仍然有助于我們分析中國(guó)的國(guó)家建構(gòu)。改革開(kāi)放前,中國(guó)呈現(xiàn)為一個(gè)總體性社會(huì):市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)被鏟除,思想文化則被一體化的政治和意識(shí)形態(tài)所禁錮和統(tǒng)治。因此,國(guó)家與社會(huì)長(zhǎng)期處于同構(gòu)和膠合狀態(tài),一個(gè)獨(dú)立的公民社會(huì)空間既不可欲也不可求。對(duì)于許多人而言,“市民社會(huì)”即為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的代名詞,“公民社會(huì)”則意味著與政府的對(duì)立、對(duì)抗。也因此,“公民社會(huì)”或“市民社會(huì)”長(zhǎng)期在中國(guó)學(xué)術(shù)版圖上缺席；
而中國(guó)政府也對(duì)公民社會(huì)予以否定,原有的社會(huì)組織也遭到清理、整頓、取締和重建。

　　改革開(kāi)放后,中國(guó)開(kāi)始啟動(dòng)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制改革,逐漸放棄原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì),推行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育和逐步完善,中國(guó)的所有制發(fā)生了巨大的變化,多種所有制并存的局面開(kāi)始出現(xiàn),私人經(jīng)濟(jì)部門(mén)在經(jīng)濟(jì)上變得越來(lái)越重要。一個(gè)基于不同利益的社會(huì)空間逐步得到構(gòu)建。與此相應(yīng),中國(guó)也展開(kāi)了政府管理體制改革以及其他的制度建設(shè),政治體制由此發(fā)生了巨大變化。第一,政府日益重視法制和法治。這既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求,也為處理日益增多的公共秩序危機(jī)所必需,同時(shí)還與國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的政治合法性聯(lián)系在一起。經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)旨在以一個(gè)市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì),在此過(guò)程中,迫切需要用法律來(lái)調(diào)節(jié)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),并支配人們的經(jīng)濟(jì)行為。此外,法律、規(guī)則、規(guī)范以及其他的制度形式在處理由農(nóng)村流動(dòng)人口、城市失業(yè)者等所引發(fā)的公共秩序問(wèn)題方面,以及在減少官員的隨意性從而增強(qiáng)政治的合法性方面,將扮演極其重要的角色。其次,政府大幅度放權(quán)。通過(guò)政企分開(kāi)以及中央政府將權(quán)力下放給地方政府等,政府逐漸將部分權(quán)力歸還給社會(huì),并使些民間組織參與到社會(huì)秩序和社會(huì)管理中來(lái)。第三,政府開(kāi)始轉(zhuǎn)變職能。政府逐漸弱化其經(jīng)濟(jì)職能和社會(huì)職能,而不斷強(qiáng)化其行政管理職能。大部分生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、民事以及文化、藝術(shù)和學(xué)術(shù)領(lǐng)域中,政府不再履行直接的管理職能,而是將這些職能轉(zhuǎn)交給相關(guān)的民間組織。

　　基于上述經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境,中國(guó)公民社會(huì)得以活躍和迅速成長(zhǎng)。有資料顯示,20世紀(jì)80年代社會(huì)團(tuán)體的數(shù)量一度空前增加,至1989年,全國(guó)性的社團(tuán)有1600多個(gè),是1978年的16倍；
地方性社團(tuán)達(dá)到20萬(wàn),是1978年的33倍。90年代,中國(guó)學(xué)術(shù)界展開(kāi)了對(duì)公民社會(huì)的研究,盡管這難以看作80年代公民社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物,但一個(gè)規(guī)范的社會(huì))國(guó)家關(guān)系無(wú)疑是其主要目標(biāo)。其結(jié)果是公民社會(huì)或者說(shuō)市民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)和理念在學(xué)術(shù)界獲得了合法性。1998年民政部民間組織管理局的成立不僅標(biāo)志著公民社會(huì)組織的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段,中國(guó)公民社會(huì)趨向于多領(lǐng)域和多樣態(tài)發(fā)展,而且標(biāo)志著官方合法性的獲取。反過(guò)來(lái),中國(guó)公民社會(huì)的興起,對(duì)于中國(guó)社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)生活也產(chǎn)生了深刻影響,比如,由于包括公民社會(huì)等所展開(kāi)的私人空間,社會(huì)激情由原來(lái)聚焦于政治領(lǐng)域而轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的角逐,從而使中國(guó)社會(huì)在某種程度上更為穩(wěn)定和連續(xù)。而一個(gè)基于利益的社會(huì)秩序的建構(gòu)則降低了官方意識(shí)形態(tài)在調(diào)節(jié)政府官員以及社會(huì)成員中的作用,官方意識(shí)形態(tài)從一個(gè)進(jìn)攻的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)防守的立場(chǎng),從一個(gè)控制政府官員和指導(dǎo)決策的手段轉(zhuǎn)變?yōu)樘纥h和政府政策提供辯護(hù)。此外,公民社會(huì)的發(fā)育和成長(zhǎng)也在相當(dāng)程度上改變了社會(huì)的治理狀況,尤其對(duì)公民的政治參與、政治公開(kāi)化、公民自治、政府的廉潔與效率、政府決策的民主化和科學(xué)化等具有重要意義。從國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系來(lái)看,伴隨著政府日益重視法制和法治、大幅度放權(quán)和職能轉(zhuǎn)變,國(guó)家與社會(huì)間的新博弈關(guān)系正逐步得到確立。舉20世紀(jì)70年代末的農(nóng)村改革為例。國(guó)家從對(duì)農(nóng)村無(wú)處不在的控制狀態(tài)大踏步后退,以此交換穩(wěn)定的稅收、低成本的控制系統(tǒng)和農(nóng)民的政治支持；
農(nóng)民則保證對(duì)國(guó)家的上繳和承擔(dān)經(jīng)營(yíng)責(zé)任,以換得土地的長(zhǎng)期使用權(quán)和流轉(zhuǎn)權(quán)、承包上繳之余資源的私產(chǎn)權(quán),以及非農(nóng)資源的部分或全部所有權(quán)。在改變了的國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的背景下,新的產(chǎn)權(quán)安排包括著自我保護(hù)的機(jī)制�！皣�(guó)家再也不能單方面為所欲為地改造社會(huì)和產(chǎn)權(quán)�！�無(wú)論是農(nóng)民集體所有、農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)的地權(quán)制度,還是村民自治制度,都為(公民)社會(huì)提供了客觀的活動(dòng)空間,國(guó)家與社會(huì)在此空間內(nèi)的互動(dòng)過(guò)程中規(guī)定著自己和對(duì)方,進(jìn)而形成國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的重要轉(zhuǎn)型。

　　近年來(lái),全球化與全球公民社會(huì)成為理解和影響中國(guó)國(guó)家建構(gòu)的重要變量。隨著改革開(kāi)放的深入,以及進(jìn)一步參與全球化進(jìn)程和更加全面地融入到全球共同體中,中國(guó)政府正積極介入國(guó)際事務(wù),在聯(lián)合國(guó)和其他國(guó)際組織中充任重要角色,并致力于謀求人類(lèi)的和平和發(fā)展。這一方面需要并促使中國(guó)政府接納民主、自由、平等、人權(quán)等現(xiàn)代價(jià)值理念,培育和強(qiáng)化全球意識(shí)和全球價(jià)值；
另一方面,全球化將直接或間接地促使參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活的國(guó)家建構(gòu)一套更加民主和有效的政治機(jī)制。此外,伴隨全球化的縱深推進(jìn),越來(lái)越多的國(guó)際非政府組織進(jìn)入中國(guó)。它們憑借所掌握的資金、技術(shù)、專(zhuān)門(mén)知識(shí)、專(zhuān)家人才以及國(guó)際關(guān)系,廣泛涉入中國(guó)的各個(gè)領(lǐng)域。比如,20世紀(jì)80年代初,部分扶貧類(lèi)國(guó)際非政府組織就開(kāi)始在中國(guó)云南等地活動(dòng)；
90年代初,一些環(huán)保類(lèi)非政府組織如綠色和平組織、綠色地球網(wǎng)絡(luò)等進(jìn)入中國(guó)；
90年代后期,一些關(guān)注中國(guó)民主進(jìn)程的組織如卡特基金會(huì)等也進(jìn)入中國(guó)。到2004年,已在工商部門(mén)登記的外國(guó)非營(yíng)利組織的代表機(jī)構(gòu)有2000多家,實(shí)際上沒(méi)有登記的可能更多。中國(guó)國(guó)家的進(jìn)一步轉(zhuǎn)型,以及國(guó)際非政府組織陸續(xù)登陸中國(guó),對(duì)中國(guó)公民社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了極其重要的影響。它們不僅誘發(fā)了許多新型社團(tuán)的產(chǎn)生,還促進(jìn)了中國(guó)本土以跨國(guó)合作形式進(jìn)行的全球治理。這樣一種合作過(guò)程不僅能加深跨國(guó)合作的參與者和實(shí)踐者對(duì)全球機(jī)制、全球規(guī)范、全球模式、全球合作意義的認(rèn)識(shí),同時(shí)也有助于公民意識(shí)的培育和發(fā)展。比如,在中英艾滋病合作項(xiàng)目和云南多部門(mén)與地方參與山地生態(tài)系統(tǒng)生物多樣性保護(hù)示范項(xiàng)目中,多部門(mén)合作機(jī)制就得到了很好的貫徹和實(shí)施。而在草海項(xiàng)目中,參與式工作方法則幫助中國(guó)參與方改變了自上而下開(kāi)展環(huán)保與扶貧工作的思路,轉(zhuǎn)向自下而上的途徑,結(jié)果充分調(diào)動(dòng)了村民的積極性和主動(dòng)性。當(dāng)然,考慮到中國(guó)公民社會(huì)是一種典型的政府主導(dǎo)型公民社會(huì),我們?nèi)圆豢筛吖乐袊?guó)公民社會(huì)的發(fā)展前景及其作用,并仍需努力為中國(guó)公民社會(huì)的健康發(fā)展?fàn)I造一個(gè)良好的制度環(huán)境。無(wú)疑,在全球化和全球公民社會(huì)的擠壓和滲透下,在國(guó)家與社會(huì)的相互型塑以及國(guó)家的制度建設(shè)和政府職能的轉(zhuǎn)變基礎(chǔ)上,基于中國(guó)國(guó)家與公民社會(huì)良性互動(dòng)的善治應(yīng)當(dāng)成為國(guó)家建構(gòu)的目標(biāo)。

　　總之,1978年以來(lái)中國(guó)的改革開(kāi)放進(jìn)程,既是中國(guó)積極應(yīng)對(duì)全球化挑戰(zhàn)的過(guò)程,同時(shí)也是中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)相互型塑的過(guò)程。伴隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型,國(guó)家主義的意識(shí)形態(tài)不斷得到消解。而如何建構(gòu)一個(gè)新的政治秩序,以及如何將正在興起的社會(huì)力量統(tǒng)合到新的政治秩序中,成了當(dāng)代中國(guó)面臨的一個(gè)巨大挑戰(zhàn)。合理界分國(guó)家與社會(huì)的職能邊界,建構(gòu)一個(gè)由政府、市場(chǎng)和公民社會(huì)共同構(gòu)成的多中心治理體系；
通過(guò)國(guó)家的制度建設(shè)和策略考慮來(lái)提高國(guó)家能力,重構(gòu)國(guó)家機(jī)器,將國(guó)家的合法性訴求由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫冉ㄔO(shè),這是當(dāng)代中國(guó)國(guó)家建構(gòu)的方向。

相關(guān)熱詞搜索：建構(gòu) 中國(guó) 化與 國(guó)家 全球