政府是一種特殊組織，政府在改革中具有不可替代的獨(dú)特作用。政府既有可能對(duì)改革產(chǎn)生正面作用，也有可能對(duì)改革形成負(fù)面作用。如何盡可能使政府在改革中發(fā)揮較大的正面作用，是推進(jìn)改革事業(yè)必須認(rèn)真研究的重大課題。

　　與市場(chǎng)、企業(yè)、社團(tuán)和家庭等組織相比，政府的特殊性主要表現(xiàn)在政府具有唯一性、壟斷性和暴力性。在同一時(shí)間內(nèi)，一個(gè)國(guó)家只有一個(gè)合法中央政府，具有高度的壟斷性，不存在一國(guó)內(nèi)不同中央政府相互競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。而且，政府擁有軍隊(duì)、警察、法庭和監(jiān)獄等暴力機(jī)器。政府的這些特點(diǎn)，一方面使政府擁有做事的權(quán)威，可以利用其權(quán)力快速?gòu)?qiáng)制推進(jìn)某些行動(dòng)，另一方面政府也可能因此而腐敗和低效。

　　政府具有相互矛盾的多重角色。政府有時(shí)是全社會(huì)利益的“化身”，代表社會(huì)的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，有時(shí)又是“經(jīng)濟(jì)人”或“準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)人”，代表自身的利益，追求自身權(quán)益的最大化，特別是一些地方政府和政府的某些部門更是具有非常明顯的逐利傾向。對(duì)此，公共選擇理論、集體行動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)和“尋租”理論等都有比較精彩的討論。諾斯指出，政府既可以發(fā)揮保護(hù)產(chǎn)權(quán)、降低交易成本的作用，又可以發(fā)揮破壞產(chǎn)權(quán)、提高交易成本的作用，這就是著名的“諾斯悖論”。在改革中，政府既是改革的推動(dòng)者，又是改革的對(duì)象。在中國(guó)“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先改革”、“漸進(jìn)式改革”中，政府改革在改革順序中放在比較靠后的位置，政府主要表現(xiàn)為改革的推動(dòng)者。在蘇聯(lián)東歐的“激進(jìn)式改革”或“休克療法式改革”中，政府一開(kāi)始就成為改革的對(duì)象。不過(guò)在更多的時(shí)候，政府可能同時(shí)作為改革的推動(dòng)者和改革的對(duì)象出現(xiàn)，如中國(guó)目前的改革就具有這種特征。

　　政府在改革中的正面作用有以下幾個(gè)方面：

　　一則政府可以制定改革的規(guī)則和思路。改革涉及到調(diào)整各種主體之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系，是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。我們只有通過(guò)制定改革的法律、法規(guī)、政策、戰(zhàn)略、策略、思路和方案等，才能較好地推進(jìn)改革。企業(yè)、社團(tuán)和家庭等組織只能制定其本身的改革規(guī)則和思路，難以制定全社會(huì)的改革規(guī)則和思路，而政府則可以制定全社會(huì)的改革規(guī)則和思路。政府可以利用其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，調(diào)動(dòng)各方面的資源，來(lái)制定全社會(huì)的改革規(guī)則和思路。制定了改革的規(guī)則和思路后，改革的方向就更明確，重點(diǎn)就更突出，措施就更得力，改革就可能取得更大成效。

　　二則政府可以組織和實(shí)施改革。制定出改革的規(guī)則和思路后，還要組織各方面的力量對(duì)其進(jìn)行實(shí)施。在改革的組織和實(shí)施過(guò)程中，政府同樣可以發(fā)揮重要作用。由于政府具有權(quán)威性，且擁有財(cái)稅政策等激勵(lì)手段和公檢法等強(qiáng)制手段，政府往往可以取得較其他組織更好的實(shí)施效果。特別值得一提的是，政府可以通過(guò)組織改革的試點(diǎn)或試驗(yàn)，來(lái)為改革探索經(jīng)驗(yàn)和道路。

　　三則政府可以維護(hù)改革的秩序。由于改革要對(duì)現(xiàn)有的權(quán)益格局進(jìn)行調(diào)整和變革，因而不可避免地要損害一部分的權(quán)益。同時(shí)，一些不科學(xué)、不全面、不公正的改革舉措很可能造成新的權(quán)益受損者，擴(kuò)大貧富差距，造成社會(huì)不穩(wěn)。這時(shí)就需要有人來(lái)協(xié)調(diào)矛盾和維護(hù)秩序。政府正好具有這種職權(quán)和功能，可以發(fā)揮協(xié)調(diào)改革矛盾和維護(hù)改革秩序的作用。

　　政府在改革中的負(fù)面作用也有如下幾個(gè)方面：

　　一則政府可能扭曲改革。政府擁有壟斷特權(quán)，擁有政策制定權(quán)，因而很可能利用這種權(quán)力人為制造出“壟斷市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“特權(quán)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”（或“權(quán)貴市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”或“權(quán)貴資本主義”）、“優(yōu)惠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“城鄉(xiāng)分割市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”等扭曲性體制。同時(shí)，政府作為“經(jīng)濟(jì)人”或“準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)人”很可能優(yōu)先推進(jìn)有利于自身但不利于社會(huì)的改革，延緩有利于社會(huì)但不利于自身的改革（如政治體制改革和政府管理體制改革等），這也會(huì)扭曲和延緩改革進(jìn)程。

　　二則政府可能阻礙改革。由于政府也是改革的重要對(duì)象，因此在改革過(guò)程中部分改革很可能損害政府及其官員的權(quán)益。這會(huì)遭到權(quán)益受損政府部門及其官員本能的抵抗。特別是一些既得權(quán)益較多的政府管理部門及其官員會(huì)從維護(hù)自身權(quán)益出發(fā)，采取種種措施阻礙改革。甚至有些部門會(huì)打著改革的旗號(hào)，開(kāi)展一些與改革方向背道而馳、擴(kuò)大自身權(quán)益的“偽改革”，由此形成了進(jìn)一步改革的更大障礙。

　　三則政府可能誤導(dǎo)改革。在改革推進(jìn)過(guò)程中，政府及其“精英”往往有哈耶克所說(shuō)的“致命的自負(fù)”，相信改革可以按照某些人的總體設(shè)想前行，而忽視了改革在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)孛媾R的各種約束條件，以致“好心辦成錯(cuò)事”，“欲速則不達(dá)”，本想加速推進(jìn)改革而實(shí)際卻誤導(dǎo)了改革。蘇聯(lián)東歐的“休克療法”改革就是明證，中國(guó)的部分改革舉措也有這種情況。

　　總之，今后我們應(yīng)該在認(rèn)真總結(jié)政府在改革中的作用的基礎(chǔ)上，積極發(fā)揮政府在改革中的正面作用，限制或減少其負(fù)面作用，以更快、更科學(xué)、更順利地推進(jìn)中國(guó)的改革事業(yè)。

　　（作者系國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心科技處處長(zhǎng)）

相關(guān)熱詞搜索：充分發(fā)揮 作用 政府 在改革中 李佐軍