動亂年代走上學(xué)術(shù)路

　　羊城晚報：您的學(xué)術(shù)研究范疇，主要在于晚清和中國近現(xiàn)代，這從您正在上市的這九部書名上就可以看出來。您的學(xué)術(shù)關(guān)注焦點，為什么會在這個時間段上？是偶然的，還是有意的？有什么樣的研究心得？

　　袁偉時：我做的就是晚清和民國的歷史的研究，這首先跟教學(xué)有關(guān)系，因為我教這一段的哲學(xué)史，其中很大部分是政治史、思想史。除此以外，更重要的，是因為這一段歷史是我的整個世界觀、人生觀形成的一個基礎(chǔ)。

　　我出生于“9·18”那一年（1931年底）。一直在戰(zhàn)爭環(huán)境下成長，不由得你不考慮：中國為什么老被人家欺負？為什么我們整個國家民不聊生？為此，十幾歲，在廣州南海中學(xué)讀高中的時候就讀了很多書。其中很多就是關(guān)于中國近代史的，影響特別大的是范文瀾的《中國近代史》，還有胡繩的《帝國主義與中國政治》，陳伯達的《中國四大家族》、《人民公敵蔣介石》等等，都是講這一段歷史的，后來還包括毛澤東的《中國革命與中國共產(chǎn)黨》，這些書在1949年以前我都讀過。那時是詩歌迷，讀拜倫、雪萊、海涅、普式金，也讀艾青。當時幾乎天天去漢民路（今天的北京路）的書店看書，買《觀察》和《世界知識》等雜志，還讀羅森塔爾的《唯物辯證法》一類書籍。這樣，對中國近代史的認識就成為我的世界觀的基礎(chǔ)，我成了一個左傾的青年。

　　后來，我參加了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的地下組織：“愛國民主協(xié)會”（解放后稱為“廣州地下學(xué)聯(lián)”），廣州解放不久，我就成了我們學(xué)校青年團的團支部書記。

　　羊城晚報：您在中大讀的是歷史專業(yè)？

　　袁偉時：不是，是經(jīng)濟專業(yè)，那個時候就想搞經(jīng)濟建設(shè)。

　　羊城晚報：那怎么會走上歷史研究的道路的？

　　袁偉時：1957年我在復(fù)旦研究生畢業(yè)，回到中大教書，但那個時候我們國家的經(jīng)濟一塌糊涂。我這個人好研究，好思考，想為什么是這樣，可是當時只能夠按照《人民日報》、《紅旗》雜志的調(diào)子給學(xué)生講課，而且很多經(jīng)濟資料都列為機密，拿不到。那樣一種情況下，我就慢慢地，發(fā)展自己的愛好，變成研究歷史了。

　　我也沒有想到后來研究歷史的結(jié)果竟會否定掉我原來對于歷史的許多印象。完全出乎我的意料之外。

　　我這個人有個特點，或者叫思維方法——你講的東西，要有根據(jù)，要有數(shù)據(jù)，才能說服我，沒有根據(jù)，沒有材料，我不信。轉(zhuǎn)到歷史研究后，我感覺到我自己也確實是希望能夠自由地研究，自由地思考，但后來才知道是不可能的。

　　歷史研究“自高自大”不盲從

　　羊城晚報：在那個年代，研究歷史也是不可能完全自由思想的。

　　袁偉時：原來以為是可能的，后來才知道不可能。我從小就沒人管，都是自己看書，自己思考，自己尋找自己的道路，所以，有的人總是說我“這個家伙自高自大”，連我的入黨介紹人、后來的廣州市委常委、宣傳部部長黃崧華都這樣說我。我就是一個不盲從、只相信自己的思考的人。

　　羊城晚報：有人說您“是一個老頑童、新青年”，直言不諱。但在現(xiàn)實中，很多單位包括高校的官僚化現(xiàn)象很嚴重，在這種氛圍下，潛規(guī)則之一就是下級絕對服從上級，下級只能唯唯諾諾，世故油滑成了處世良方。

　　袁偉時：呵呵，有人叫我老頑童，可能有些根據(jù)。

　　從小父母只管飯，不管思想。

　　一輩子沒離開過學(xué)校。高中的校長曾鏡涵教授是畢業(yè)于哥倫比亞大學(xué)的海歸，功課抓得很緊，也不管思想，但不準國民黨和三青團在學(xué)�；顒�。中山大學(xué)的黨委書記兼副校長馮乃超非常謙遜，不整人。長期實際負責校務(wù)的黃煥秋教授的習(xí)慣是隨時傾聽教師的意見，推心置腹同你交談。

　　這樣的環(huán)境下成長，有話直說，順理成章。不過，現(xiàn)在我老擔心年輕人以言賈禍，一再提醒他們說話小心，是不是也有點油滑了？

　　羊城晚報：您覺得做一個人還是要堅持講真話？

　　袁偉時：講真話是做人的底線。環(huán)境不許可，寧可沉默，也不要說假話。

　　兩個世紀“交學(xué)費”，“非正常死亡”兩億人

　　羊城晚報：剛剛您說回顧了走上學(xué)術(shù)研究道路的大概經(jīng)過。做了這么多年，也出了這么多成果，您覺得晚清及近現(xiàn)代史研究有什么讓您覺得特別“過癮”的地方？

　　袁偉時：近代其實是一個轉(zhuǎn)型社會，19世紀到21世紀都是轉(zhuǎn)型社會。轉(zhuǎn)型社會要解決什么問題？特別是東方社會，轉(zhuǎn)型里面會碰到什么問題？這個已經(jīng)是在世界范圍內(nèi)的對話，原來學(xué)的那一套，階級斗爭，慢慢慢慢變了，為什么東方社會轉(zhuǎn)型是這樣？西方社會轉(zhuǎn)型又有什么不同？

　　羊城晚報：要相互參照？

　　袁偉時：一定要參照，如果不參照，根本理解不了。

　　羊城晚報：拿過去來作為現(xiàn)在的參照，拿西方來作為中國的參照。

　　袁偉時：對啊，很多不同啊，但西方也不是統(tǒng)一的，有一個流派叫“東方主義”……

　　羊城晚報：“東方主義”？

　　袁偉時：對，東方有它的特點，但是，它認為西方破壞了東方的文明，西方文明不足取。有種流行觀點，認為沒有外敵入侵，中國也會緩慢地發(fā)展到資本主義。其實不可能，根本不可能。1975年，顧準就提出這個結(jié)論。你不了解西方社會一開始就跟中國傳統(tǒng)社會不一樣，你就沒有辦法了解現(xiàn)在的中國。我的《晚清大變局》開頭一章，就詳細分析這個問題。

　　羊城晚報：您認為現(xiàn)在的中國社會是怎樣的呢？

　　袁偉時：現(xiàn)在社會正在轉(zhuǎn)變，但轉(zhuǎn)變的時間太長了，整個十九世紀基本上都是在交學(xué)費，一直持續(xù)六十年。那段時間基本上十年一次大的戰(zhàn)爭，中國人付出很大很大代價。義和團以后，才真正摸到門道：要學(xué)西方，要真正地學(xué)習(xí)。義和團事件以后，沒有新的外敵入侵，國內(nèi)就是三大革命，很了不起。

　　羊城晚報：哪三大革命？

　　袁偉時：一個是以1905年廢除科舉為標志的教育革命，過渡得非常平穩(wěn)；
一個是法治革命。先改良，將《大清律例》中最殘忍的那些酷刑——什么斬首、千刀萬剮什么的去掉，那太不人道了，重新制定《民律》、《刑律》，《民事、刑事訴訟法》等等。還有一個革命是政治體制革命，叫做預(yù)備立憲。從世界記錄看，英國革命后社會動蕩斷斷續(xù)續(xù)持續(xù)了48年，1688年“光榮革命”后才穩(wěn)定。法國從1789大革命開始，大概80年左右走上正軌。其他國家就是在英法之間這樣的一個幅度里波動。中國從辛亥革命算起，到“文革”結(jié)束為標志，都是動蕩的，從鴉片戰(zhàn)爭算起則是一百多年。代價是十九世紀非正常死亡1億多人，餓死的，相砍相殺死的，其中洋鬼子殺得很少，大多是中國人自己殺自己。二十世紀，非正常死亡也是一億人左右吧。有的學(xué)者根據(jù)公開了的檔案算出，光是三年大饑荒非正常死亡就有3700多萬。

　　提防偽通識教育

　　羊城晚報：談到教育改革，想起最近中山大學(xué)成立了一個由甘陽任院長的博雅學(xué)院，據(jù)說想用來培養(yǎng)偉大的思想家？

　　袁偉時：偉大的計劃，祝他成功！不過，一千年來，中國還沒有出現(xiàn)過偉大的思想家。原因何在，值得深思。

　　此外，甘陽的有些主張也實在不敢恭維。

　　羊城晚報：為什么?

　　袁偉時：他是公認的新左派。多年來他到處提倡中國要成為儒家社會主義共和國。對他的這個高見，我在不久前發(fā)表的《用世界公民的眼光觀察一切》中已作出回應(yīng)，這篇文章收進我剛剛出版的新書：《文化：中國與世界》（岳麓書社），網(wǎng)上也很容易找到，不必重復(fù)。

　　羊城晚報：對他提倡的博雅教育，您怎么看？

　　袁偉時：就當代而言，博雅教育或通識教育大體上是同一件事，只是香港和臺灣的叫法不同而已，香港現(xiàn)在也流行稱之為通識教育。這是現(xiàn)代大學(xué)教育的通行做法，發(fā)達國家和地區(qū)的大學(xué)已經(jīng)有一套成熟的經(jīng)驗。港臺已推行多年，做過中文大學(xué)校長的金耀基教授在他的有關(guān)論著中就有過精辟的論述。有關(guān)通識教育的專著市面上很容易買到。90年代以來，我們的很多大學(xué)也在逐步推行，不是什么新東西。

　　現(xiàn)在要弄清楚的是通識教育的基本要求是什么，提防魚目混珠。

　　針對中國大陸的實際情況，我認為有三個要點是鑒別真?zhèn)瓮ㄗR教育的試金石：

　　第一．核心是培養(yǎng)學(xué)生現(xiàn)代公民的基本觀念和素養(yǎng)。

　　陳寅恪上個世紀50年代重申的“獨立之精神，自由之思想”是現(xiàn)代公民安身立命的基礎(chǔ)。離開這個基本點去談通識教育必然走入邪路。但這個根本理念要通過多方面的知識和課程去培養(yǎng)。進入20世紀以后，更不要說21世紀了，即使是所謂培養(yǎng)紳士或少量精英的狹義的博雅教育，如果離開這個立足點，肯定誤人子弟。

　　第二．讀中西經(jīng)典，弄清中西文化的基本區(qū)別和中國傳統(tǒng)文化的成就與不足。

　　中國和西方文明的主要經(jīng)典都必須讀。能讀其他文明體系的經(jīng)典更好。對中國人而言，既要繼承中國傳統(tǒng)文化的精華，也要敢于反省其中的不足。不敢正視自身弱點，不愿學(xué)習(xí)現(xiàn)代文明給我們帶來的災(zāi)難太可怕了。19世紀以來，盲目的民族自大情緒害慘了中國人，千萬不要重蹈覆轍！姓中姓西，姓資姓社，把中國人折騰得死去回來。好不容易，鄧小平一錘定音，才沖破這個魔障，千萬別走回頭路！現(xiàn)在新左派利用人們的健忘癥和民族主義情緒，又在叫囂要從西方思想束縛下解放出來。這是對中國的發(fā)展很不利的愚蠢命題。應(yīng)該拷問思想是不是正確，而不必追問姓中還是姓西。

　　第三．合理設(shè)計涵蓋現(xiàn)代文明基本知識和人文與科技平衡的課程。

　　我們的大學(xué)全盤蘇化的遺毒尚未肅清，很大程度還是知識傳習(xí)所。學(xué)科技的不學(xué)人文、社會科學(xué)；
學(xué)人文、社科的沒有現(xiàn)代科技的常識。通識教育必須彌補這些缺陷。特別是現(xiàn)代法學(xué)的基本知識，每個現(xiàn)代公民都必須懂得，否則不利于社會穩(wěn)定。

　　有些新左派蠱惑人心，提出要維護中國人文社會科學(xué)的“主體性”，要修改人文社會科學(xué)的規(guī)范和基本概念，以免上洋鬼子的當！太好玩了！鼓吹“偉大的主體思想”的是朝鮮；
1935年國民黨中宣部操縱十位教授提倡“建設(shè)中國本位文化”；
不知他們究竟要學(xué)朝鮮，還是步國民黨中宣部的后塵呢？

　　總談老問題是還歷史舊債

　　羊城晚報：現(xiàn)在糾纏著我們的那些問題其實還是老問題？

　　袁偉時：還是老問題，19世紀的老問題，我們現(xiàn)在是在還歷史舊債。

　　羊城晚報：為什么我們一直都在談老問題？

　　袁偉時：東方社會要轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代社會，很艱難�，F(xiàn)在還有些東方國家仍在摸索，甚至中東一些國家還和我們義和團時代差不多。歷史是不能躐等的，跳不過去。歷史舊債要還啊。

　　羊城晚報：說要還歷史舊債，在現(xiàn)實層面怎么操作？

　　袁偉時：一個就是要推動思想界深入地思考。中國傳統(tǒng)文化里沒有現(xiàn)代性，這是致命的因素。一個有責任心的知識分子，就要推動思想觀念變革，這個變革的核心是人的解放，讓中國人從臣民蛻變?yōu)楣�民�?/p>

　　推動思想觀念的變革這個工作，很多人在做，體制內(nèi)和體制外的許多有識之士都在做。關(guān)鍵就是要通過教育，讓2000多萬公務(wù)員轉(zhuǎn)變觀念，懂得現(xiàn)代社會的基本常識。

　　羊城晚報：在歷史研究中，您曾經(jīng)寫過很多翻案文章，比如對曾國藩、李鴻章、袁世凱、孫中山等人的重新評價，所以很多人抨擊您是為翻案而翻案，甚至罵您是賣國賊，您怎么看？

　　袁偉時：學(xué)術(shù)本來不必也不可能有統(tǒng)一的結(jié)論。從同盟會、國民黨開始就把歷史看作是工具，執(zhí)政以后，更變本加厲歪曲歷史。歷史學(xué)家的責任是撥亂反正，盡可能恢復(fù)歷史本來面貌。我不過是做了一點該做的工作，觀點是不是對，讓時間去判斷吧。學(xué)術(shù)是實打?qū)嵉模?br>罵人，講不出足以服人的話，只能證明自己無能甚至沒有教養(yǎng)。

相關(guān)熱詞搜索：提防 袁偉時 教育 偽通識