過去一年多的時間里，我跟許多體制內的官員、體制外的人接觸，我感覺到《貨幣戰(zhàn)爭》的毒害太深了。如果沒有金融業(yè)的發(fā)展，中國社會的轉型、普通人收入、家庭財富進一步提升都會很困難。但是很不幸，這個時候有這么多人被《貨幣戰(zhàn)爭》的陰謀論誤導，這個轉折點如果不去正本清源，把真正的金融邏輯推出來，以后陰謀論產(chǎn)生的誤導會成為障礙�！�—— 陳志武

　　陰謀論對中國的毒害太深了！

　　南方都市報：你的新書《金融的邏輯》一上市，銷售與剛上市的《貨幣戰(zhàn)爭2》兩者不相上下�！督鹑诘倪壿嫛放c《貨幣戰(zhàn)爭2》，一本是嚴謹?shù)慕鹑诳茖W讀本，一本是暢銷的財經(jīng)小說，在中國這個特殊的市場上，兩本風馬牛不相及的書被誤擺在同一書架上PK，并都有很好的銷量。你怎么看待這個有意思的現(xiàn)象？

　　陳志武：畢竟經(jīng)過上世紀90年代以后的20多年發(fā)展，中國的證券市場、現(xiàn)代金融、保險行業(yè)已經(jīng)相當龐大，在專業(yè)人士、管理層以及決策層中，還是有相當多的人以正統(tǒng)的視角來理解金融。但是，也有很多對金融有興趣但是又不是十分了解的人，陰謀論對這部分人影響比較大。正是因為有這樣的土壤，《貨幣戰(zhàn)爭》這樣的書才會暢銷。這種現(xiàn)象讓真正懂得金融的人都很傷心，類似的陰謀論在中國出現(xiàn)已經(jīng)不是第一次。有一點不得不承認，現(xiàn)在美國財團對美國、歐洲政治的控制是很厲害的，甚至不惜制造一些戰(zhàn)爭，但不能以陰謀來一言以蔽之。比如戀愛市場上是不是也有戰(zhàn)爭？在大學里，�；ㄓ泻芏嗄泻⒆觼砀偁�，那我們是不是說，張三與�；ㄕ剳賽壅劤闪耍�李四沒談成，是不是張三有陰謀？有沒有陰謀，關鍵是看金融市場的進入門檻是不是封閉的，是不是只有幾個掌握了強制力的人才能進入？只要是一個公平競爭的市場，誰都可以進入金融服務行業(yè)，那么最后張三成功了，李四成功了，我們最需要去思考的，不是他們是不是有陰謀，而是他們依靠什么成功了，他們是如何建立了金融財團，掌握了全球融資網(wǎng)絡，我們要學習他們的做法，掌握金融的邏輯，為中國的子孫后代謀福利。

　　如果順著中國的近代史往回看，有一個可以做比較的事，就是現(xiàn)代金融引入中國的時間與電是差不多的。鴉片戰(zhàn)爭以后，西方人把電報引入到上海，電報需要發(fā)電，當時的上海人沒見過電線，有人很好奇，結果碰到高壓電把人打死。所以上海老百姓要去游行，把外國人趕走，認為外國鬼子帶來這種邪惡的巫術，看不見、摸不著，但可以把人打死。100多年后的今天，我們可以看到，在器具方面的，中國人的接受程度提高了，比如手機、電腦、飛機、火車、汽車等硬技術，中國人接受起來很快，但是對同樣在洋務運動時輸入的金融服務業(yè)，中國社會接受、理解的程度還是比較低，因為金融交易運作與傳統(tǒng)的勞動價值論相沖突，買賣的是看不見摸不著的價值的重新配置。這就是貨幣戰(zhàn)爭、陰謀論直到今天還是被中國社會廣泛接受的重要原因。

　　過去一年多的時間里，我跟許多體制內的官員、體制外的人接觸，我感覺到《貨幣戰(zhàn)爭》的毒害太深了。在中國經(jīng)濟增長到今天，已經(jīng)到了一個非常關鍵的轉折點。在過去三十年，總體把發(fā)展的重點放在制造業(yè)、實體經(jīng)濟上，到現(xiàn)在經(jīng)過金融危機沖擊以后，讓我們看到如果中國國內的消費性需求不能有根本性增長的話，中國經(jīng)濟還是要依賴出口和投資，最后中國經(jīng)濟增長的可持續(xù)性越來越艱難。特別是這個時候，在金融市場，不論是增加國內的消費需求，還是讓國內的企業(yè)更新?lián)Q代，價值鏈上的定位往更高的一端轉移，為中國人提供更多的創(chuàng)業(yè)機會，這些都離不開中國經(jīng)濟往更廣泛、深層的方向發(fā)展。如果沒有金融業(yè)的發(fā)展，中國社會的轉型、普通人收入、家庭財富進一步提升都會很困難。但是很不幸，這個時候有這么多人被《貨幣戰(zhàn)爭》的陰謀論誤導，這個轉折點如果不去正本清源，把真正的金融邏輯推出來，以后陰謀論產(chǎn)生的誤導會成為障礙。

　　市場力量的制約比政府更可靠

　　南方都市報：說到陰謀論，《貨幣戰(zhàn)爭》提到的一個主要陰謀就是揭密羅斯柴爾德家族及“國際銀行家”群體。據(jù)說羅斯柴爾德家族在世界兩百多年金融、政治和戰(zhàn)爭的殘酷漩渦中所向披靡，建立人類歷史上最為龐大的金融帝國。而已經(jīng)廣為人知的美國摩根家族、洛克菲勒家族財團，其發(fā)家史的早期，都與羅斯柴爾德這個名字存在或明或暗的聯(lián)系。正是這樣一些素有淵源的“國際銀行家”們，從美國建國時期刺殺林肯爭奪貨幣發(fā)行權，到成立私有化的美聯(lián)儲、廢除“金本位”，到一次和二次大戰(zhàn)幕后貸款兩邊下注大發(fā)戰(zhàn)爭財，再到戰(zhàn)后策劃石油美元、引爆第三世界國家的債務危機，對日本、東南亞、俄羅斯等國實施金融突襲，終于向著他們構建“世界新秩序”的目標一步步靠近�！敦泿艖�(zhàn)爭》對這個家族的敘述是否符合史實呢？

　　陳志武：猶太人在美國的金融業(yè)以及全球的金融業(yè)里面所占的比例是非常高。在這個背后有兩個很重要的歷史背景，第一個歷史背景就是，最早基督教出現(xiàn)的時候，基督教和猶太教的對于《圣經(jīng)·舊約》里的一個關鍵條款，有著完全不同的解讀。這個條款就是：給朋友借貸不可以收利息，但是給陌生人(strangers)放貸可以收利息。而基督教對這個條款的解讀是，只要不是敵人，那就是朋友，所以他們把這個陌生人解讀為敵人，所以在所有的基督教徒之間的社會、基督教徒之間放貸的時候，都不可以收利息。但是猶太教的解釋是：只要不是猶太人，那就是陌生人。這樣就在過去兩千多年，至少是在16世紀之前，猶太人差不多是在中東和歐洲唯一的可以合法的放貸、發(fā)展金融業(yè)務的群體。而基督教社會一直到1548年，約翰·加爾文在日內瓦推出新教倫理時，他們說，既然他們把土地租出去時可以收地租，那么為什么把錢借出去的時候，我們不可以收利息呢？這個地租和利息有本質的差別嗎？所以加爾文就把基督教的這個關于商業(yè)的，特別是關于金融的倫理做這樣一個根本性的顛覆。這樣一來的話，這個基督教后來信加爾文教的群體，信新教倫理的群體，也是可以從事金融借貸了。但是，在16世紀中期之前，在西歐國家或者整個歐洲和中東，差不多只有猶太人，可以合法地去進行金融業(yè)務。這樣，猶太人變成了一個從事金融業(yè)務歷史最久的群體。這是第一個原因。

　　另外一個很重要的原因就是，正因為這些猶太人放貸，從中東做到歐洲，再做到埃及，到了公元7世紀，猶太人被中東人趕到西班牙，從9世紀開始，西班牙開始驅趕猶太人，把猶太人趕到英國、德國、荷蘭等西歐國家，猶太人又開始在這些國家放貸。我們知道，一般人借錢時很高興，還錢時很不高興，英國國王也不高興，因為國王沒辦法掌握這么多的貨幣和金融資源。于是英王愛德華一世，在1291年宣布一個指令，要把猶太人從英國都趕走，猶太人又開始向世界其他地方遷徙。這樣一來的話，到16世紀17世紀的時候，到哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲大陸，海洋貿易開始的時候呢，跨國貿易開始的時候，猶太人變成了世界上唯一的一個群體，他們已經(jīng)在全球各個地方，盡管他們本身那時只有幾百萬人，但是他們已經(jīng)被驅趕到了全球各個不同的城市，然后沿著海洋貿易，跨國貿易，做金融借貸也好，這個群體是最自然的，沒有國界的商業(yè)群體，他們之間語言是一樣的，宗教信仰也是一樣的，文化也是一樣的，這樣猶太人就變成世界上分布最廣泛的群體，成為16世紀以后從事國際貿易，從事跨國金融，地位最強的一個群體。所以后來出現(xiàn)羅斯柴爾德家族不是太奇怪，因為猶太人已經(jīng)有1500多年，甚至1800多年的發(fā)展金融的經(jīng)歷。羅斯柴爾德的第一代從德國開始做起，當時國王要融資，企業(yè)、個人也要融資，沒有其他人比羅斯柴爾德這個猶太家族更有優(yōu)勢�？梢越o國王、企業(yè)主提供更廣泛的金融資源。羅斯柴爾德作為猶太人更能掌握已經(jīng)在中東、西歐、東歐分布的猶太人網(wǎng)絡。金融企業(yè)最強的資產(chǎn)不是別的，而是他掌握的客戶資源的網(wǎng)絡，已經(jīng)和這些客戶資源平時建立了很強的信用度。這個是其他不搞金融的非猶太人很難復制的。

　　還有一個是誤導了很多的貨幣發(fā)行權的問題。很多人對貨幣發(fā)行權的歷史缺乏了解，有一個錯誤的假設，就是應該有而且是歷來就有的一個習慣就是貨幣發(fā)行權都掌握在政府、國家手里。這是一個大錯特錯的起點。人類的真實歷史是顛倒過來的，只有到近代，貨幣發(fā)行權才掌握在政府手里。比如直到現(xiàn)在，香港的港幣還是由私人銀行發(fā)行的，由中國銀行、渣打銀行、匯豐銀行發(fā)行的，而不是由香港政府發(fā)行的。在中國大陸，上世紀30年代的時候，上海、天津的私人銀行和中央銀行一樣，都發(fā)行自己的貨幣。中國歷來就是除了官錢以外，還有很多的私錢，比如有錢莊發(fā)行的兌票。美國也是到20世紀才開始統(tǒng)一貨幣，英國等歐洲國家也都是到近代才開始由中央銀行統(tǒng)一發(fā)行貨幣。中國人有這樣的心理，如果貨幣發(fā)行權不掌握在政府手里，那不亂套了嗎？如果想不明白這個問題，可以看看香港。關鍵還是有沒有市場的約束，看市場的信用是不是這些發(fā)行貨幣的銀行所在乎的，只要銀行想把業(yè)務做下去，他們就會在乎自己的信用，而不會濫發(fā)貨幣。所以在現(xiàn)代民主憲政出現(xiàn)之前，對公權力沒有根本的約束之前，傳統(tǒng)的社會貨幣的發(fā)行權都不掌握在政府手里。沒有民主憲政的情況下，如果把金融的權力都掌握在政府手里，那么專制的權力對整個資源的掠奪會達到空前的地步。所在在歷史上，貨幣發(fā)行權歸宿到政府手里，與民主憲政制度的出現(xiàn)是同步的發(fā)展。如果一個國家沒有運作得很順當?shù)拿裰鲬椪�來約束公權力的話，還不如把貨幣發(fā)行權留在民間的金融機構，至少這些民間金融機構為了生存發(fā)展下去，會非常在乎他們的信用，市場的力量反而可以約束這些掌握了貨幣發(fā)行權的銀行，讓他們不會亂來。這種市場力量的制約，遠遠比不受民主憲政制約的政府更可靠。

　　南方都市報：人類歷史上那些最嚴重的通貨膨脹，都是權力不受制約的政府濫發(fā)貨幣造成的。

　　陳志武：《貨幣戰(zhàn)爭》的陰謀論就是利用了中國人歷來對政府權力的一種崇拜心理。

　　中國從美國的金融創(chuàng)新中獲益甚多

　　南方都市報：自從1971年布林頓森林體系解體以來，美元挾全球儲備貨幣的“獨尊”之位，一直處于超量甚至過量發(fā)行狀態(tài)。貨幣的濫發(fā)必然導致通脹，而全球金融衍生品市場的創(chuàng)建以及紛繁蕪雜的所謂“金融產(chǎn)品創(chuàng)新”，最大程度吸納了濫發(fā)的美元，從而維系著當前世界經(jīng)濟體系美元獨霸的格局。如今，全球虛擬經(jīng)濟總規(guī)模已經(jīng)是實體經(jīng)濟的數(shù)倍，這就意味著全球經(jīng)濟都已陷入某種程度的泡沫之中。而對貨幣發(fā)行擁有絕對權力的人，正通過手中的特權，用廉價貨幣肆意購買(或稱掠奪)和享受著勞動者創(chuàng)造的物質財富。這可能是當前世界經(jīng)濟中“最大的不公平”所在，也正是馬克思百年前最早預言的“金融資本統(tǒng)治的世界”的現(xiàn)在進行時態(tài)。

　　陳志武：(這是)另一個陰謀論。這種看法在中國蠻流行。首先要承認，任何一個主權貨幣都存在濫用發(fā)行的可能性。所以我是非常支持央行行長周小川在今年4月份寫出的一系列文章，主張超越主權貨幣的國際貨幣的方向發(fā)展。這個主張是對的，任何主權貨幣作為世界儲備貨幣和貿易貨幣，必然給那個國家的政府有太多的轉移財政赤字，搬運、掠奪其他國家財富的可能性。

　　但是從另外一個方面，說這次金融危機是金融創(chuàng)新，美元濫發(fā)導致的，這些金融創(chuàng)新都是為了掠奪和轉移其他國家的財富，這些都是胡扯的。我們必須看到，中國從美國的這些金融創(chuàng)新中得到非常多的好處，中國從美國的金融創(chuàng)新中得到的好處，遠遠大于2萬億美元的外匯儲備的價值。兩個方面來理解，第一，不是美國的消費需求那么旺盛，中國依賴出口市場在上世紀80年代啟動中國的經(jīng)濟，在90年代加入W TO以后進一步推動中國經(jīng)濟的發(fā)展，如果沒有美國金融創(chuàng)新帶來這么多的貨幣，鼓勵了美國家庭這么多的住房按揭貸款和其他金融支持的話，美國的消費需求不可能那么旺盛，中國向美國出口那么多東西，也不可能成為現(xiàn)實。這是最直接的貢獻。第二，今天中國的資本和資金的供應，再加上中國本身的資本化的能力已經(jīng)相當高了，在中國出現(xiàn)今天的這種不缺錢、不缺資本的局面之前，80-90年代，中國吸收外資做的努力這么多，進入的FD I非常多，盡管有些錢來自香港、臺灣，但這些錢都是和美國的金融市場通過不斷的金融創(chuàng)新來使得各個不同的個人投資者、機構投資者、企業(yè)、法人他們配置自己的資源，控制自己資源風險的能力達到空前高的程度。這為中國的FD I提供了很多的支持。這些資本的供應，也讓中國的國企、民企在美國、香港上市成為可能。這些資本的供應不是從天下掉下來的，這些金融創(chuàng)新和衍生產(chǎn)品是搞企業(yè)的不一定看得到的，這些衍生證券和金融產(chǎn)品盡管是一般的人、企業(yè)和官員不一定看得到，感受得到的，(點擊此處閱讀下一頁)

　　但這些在背后都是非常重要的。這些不同的金融產(chǎn)品和金融工具，都是給操作者提供工具，控制風險，從而讓每一個放出去的信貸的利用盡可能地達到最高。

　　南方都市報：《貨幣戰(zhàn)爭》的暢銷，有人認為是利用了當下中國的民族主義。這里牽涉到如何看待當下中國的民族主義。一方面我們看到狹隘的民族主義的封閉與愚昧，比如以金融危機和貨幣戰(zhàn)爭為由來反對金融業(yè)的改革與開放；
另外一方面，當前世界各國確實又存在各自的金融戰(zhàn)略和國家利益。中國需要什么樣金融戰(zhàn)略與貨幣政策，才能在國際競爭中保障自己的國家利益與民眾利益。

　　陳志武：保障中國的國家利益、民眾利益最好的辦法，就是讓中國的金融業(yè)與國際金融業(yè)直接競爭。如何競爭？就是放開中國的金融市場，就好像中國的很多行業(yè)，正是因為開放外資進來，開放民間資本進來，逼得國企也不得不跟著變。有很多人有這樣理解，比如說這次恰好是中國封閉的金融體系讓我們逃過了金融危機。如果大家把這次看作是百年不遇的金融危機的話，你寧可犧牲掉其他的99年的發(fā)展，就是為了規(guī)避掉100年才發(fā)生一次的金融危機？

　　金融危機對中國最大的打擊是新一輪“國進民退”

　　南方都市報：我們再回頭來看金融危機以來國內情況，在4萬億資金救市之下，國內的股市、樓市逆市而上，比如2009年6月30日，廣受關注的北京“廣渠路15號”地塊以40.6億元的高價格被拍下。此次榮膺“地王”的企業(yè)并非人們耳熟能詳?shù)闹�名地產(chǎn)公司，而是一家在地產(chǎn)界名不見經(jīng)傳的“國”字頭企業(yè)———中化方興。近段時間以來，“國”字號地產(chǎn)企業(yè)不斷刷新“地王”新紀錄。

　　陳志武：這次金融危機對中國最大的打擊，不是給中國經(jīng)濟本身帶來多少損失，而是給中國很多的體制內外的人一個根本性的錯誤結論，就是中國依賴國有企業(yè)的制度讓中國規(guī)避了金融危機的風險，因此中國不僅不需要進一步改革，反而要強化“國進民退”。認為制度怎么樣，對經(jīng)濟沒多大影響；
搞不搞金融市場，不懂金融的邏輯，也沒什么關系；
只要按照過去的國有經(jīng)濟主導的模式走下去，才是中國長久的出路。這是我最擔心出現(xiàn)的局面。

　　南方都市報：是�。≡趪�企紛紛拿出巨額資金去炒作地王的同時，有數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，金融危機以來，有40%的中小民企面臨破產(chǎn)或者已經(jīng)破產(chǎn)。

　　陳志武：這就是為什么我強調，4萬億的刺激方案與7萬億的天量銀行信貸資金在結構上是錯位的，4萬億刺激主要是集中在“鐵、公、機”項目上，7萬億銀行信貸主要是投向大的國企，包括一些大的民企，但是把這些天量資金投入國企和地方政府的項目以后，接下來那些中小民企所能得到的資金支持就更為有限，更是雪上加霜。所以出現(xiàn)40%中小企業(yè)做不下去的局面，一點不奇怪。

　　南方都市報：您怎么看目前的這種“國進民退”對未來中國的影響？

　　陳志武：可以從五個方面來看。只要這種“國進民退”的趨勢被繼續(xù)強化，讓國有經(jīng)濟的比重更加高的話，那么中國經(jīng)濟再造模式的轉型，減少對出口的依賴度，減少對投資的依賴的愿望是很難實現(xiàn)的，甚至是不可能實現(xiàn)的。這是第一個后果。

　　第二個后果是中國的就業(yè)增長必然會走下坡路的。這個道理很簡單，在過去十年里，盡管每年投入國有企業(yè)的資金，平均是投入民營經(jīng)濟資金的3.5倍左右，但是在就業(yè)這個方面，在過去十年里面，國有經(jīng)濟平均每年損失掉100萬，甚至在1998年一年就損失了2000萬的就業(yè)崗位。國有經(jīng)濟在就業(yè)方面是負貢獻。而民營經(jīng)濟在過去十年里面，每年增加的就業(yè)崗位都在400萬-600萬之間。這樣一來的話，這就是為什么現(xiàn)在這7萬億銀行信貸資金和4萬億政府投資的方向重點是照顧國有企業(yè)，而忽視掉中小民營企業(yè)的時候，最終對中國未來幾年的就業(yè)增長打擊是非常大的原因。

　　所以，接下來的中國勞動力市場上的供給遠遠大于需求的這種局面會繼續(xù)惡化，從此產(chǎn)生的這種勞動力價格的影響是非常負面的。也就是說，至少未來一兩年內，中國普通老百姓的工資下降的壓力，因為這7萬億的投資去向會越來越大。這對老百姓的收入增長來說不是一個好消息，這是第三個后果。

　　第四個負面后果是，對中國在產(chǎn)業(yè)結構上減少對工業(yè)，特別是對重工業(yè)的依賴是非常不利的。因為掌握在國家手里的錢越多、財富越多，他們更會把這些錢、這些財富花在基礎設施和大工業(yè)項目上面。相比之下，如果把更多的收入和財富留給民間，給老百姓的家庭去花的話，他們更會把這些錢和財富放在跟民生有關的，跟消費品有關的輕工業(yè)上面。所以說這種越來越強化的國進民退的趨勢，對產(chǎn)業(yè)結構的調整是非常不利的，對節(jié)能減排的目標的影響也是負面的。

　　第五個后果就是使得中國的民主法治的進程更加困難。根據(jù)我對不同國家的時政研究，國有經(jīng)濟比重越高的時候，法治水平就越低。國有企業(yè)介入的行業(yè)，它的規(guī)則就主導這個行業(yè)的行為和交易的程度，就影響法治水平。國營企業(yè)是政府的大兒子，國企與民企競爭時，尤其是有人違約時，你說從法院，到政府官員，他們會更偏袒民營企業(yè)嗎？還是會更偏袒國有企業(yè)。答案是不言自明的。像這種國有企業(yè)和民營企業(yè)在法律面前不平等，在行政權力面前不平等這樣一個事實維系的時間越長，對于整個社會法制精神的侵蝕程度會更加惡劣

　　加強金融監(jiān)管對窮人更不利

　　南方都市報：你的書中提出這樣一個沖突的現(xiàn)象，一方面中國的錢越來越多，另一方面錢多了中國人卻越來越不安，尤其是中產(chǎn)階層。廣州大洋論壇近期有個帖子非常“熱”，發(fā)帖者一家三口，年收入20萬元，但“感覺還是不夠花”。發(fā)帖者算了算，扣除基本消費如長輩的零花錢、房貸、汽車費用、電話和互聯(lián)網(wǎng)費、水電費、一般購物等，每年的總開支已逼近20萬元，而這還不包括電器的更換、旅游等。發(fā)帖者埋怨，在廣州的生活難熬。

　　陳志武：這里面的原因很多。家庭收入20萬元，本來應該對自己今天的生活、對未來的生活，有很多的安全感和幸福感。但正因為這些老百姓和企業(yè)給政府交了那么多稅，讓政府預算內、預算外的收入占國民收入的比例越來越高，政府又掌握了這么多國有資產(chǎn)的財富，而政府越來越多的收入、土地增值的錢并沒有用在社會保障、醫(yī)療、教育等民生項目，所以盡管一個家庭可以有20萬元的收入，但是想到未來的養(yǎng)老、醫(yī)療等等，使得有中等收入的家庭沒有那么強的經(jīng)濟上的安全感和信心。

　　另外，這也和中國的金融市場監(jiān)管太多，不開放、不成熟有關。發(fā)達、開放的金融市場恰恰幫到的是普通人。有些中國人認為，金融危機的教訓是，第一必須對金融行業(yè)加強監(jiān)管，第二必須限制金融業(yè)、虛擬經(jīng)濟的發(fā)展，因為虛擬經(jīng)濟是虛的，實體經(jīng)濟才是中國的重點。這種觀點認為，減少對金融行業(yè)的監(jiān)管只是幫助了那些金融家、有錢人。但實際的情況正好是相反。我做金融研究這么多年，思考這方面的問題這么多年，理解到金融行業(yè)更自由寬松的發(fā)展，對那些中低收入家庭帶來的好處，遠遠多于有錢的家庭。因為加強金融監(jiān)管，把消費金融業(yè)、保險行業(yè)管得越來越死以來，真正付出代價的恰恰是中低收入家庭。道理其實很簡單，有錢人自有擺脫監(jiān)管的辦法，而窮人恰恰沒有這個辦法。

　　舉個例子，前兩天銀監(jiān)會在5個城市進行消費金融的試點，也就是說到目前為止，中國在消費金融方面還是不能放開發(fā)展。那么，誰可以從消費金融放松管制中得到的好處最多呢？肯定是中低收入家庭，還有20-30歲的年輕人。在美國19世紀發(fā)生了一件事，那時中低收入的美國家庭也買不起鋼琴、冰箱、縫紉機、汽車，而正因為消費信貸不斷地被推出來，中低等收入家庭可以通過按揭貸款買到鋼琴，讓他們的子女也能夠像有錢人家出生的子女一樣，從小有機會去學鋼琴，從小也能有自己的房子可以住。這樣通過這種消費金融、消費信貸產(chǎn)品的推出，讓中低等收入的家庭，特別是他們的子女不至于在教育，尤其是學習技能比如鋼琴等方面落后于有錢人家的孩子。所以從這個意義上來，限制金融消費公司的出現(xiàn)，限制金融市場的發(fā)展，從本質上會加大有錢人家庭與中低等收入家庭子女在教育內容上的差距。

　　再舉一個很有意思的例子，上世紀70年代的時候，美國得克薩斯州有一個叫G ram m的資深參議員，他一直反對金融監(jiān)管。他說，他從小家里很窮，所以無法得到銀行貸款，他媽媽通過高利貸借到錢，買了一個小房子，讓他和他兄弟姐妹從小就有自己的家可以住。他說，如果當時美國政府加強金融監(jiān)管的話，那這些愿意給他媽媽放貸的高利貸公司絕對是要被監(jiān)管掉的，如果這樣的話，他媽媽就沒有機會給他以及他的兄弟姐妹住上自己的房子。這給他的教訓是什么？金融監(jiān)管表明上聽起來是非常冠冕堂皇，但是監(jiān)管的結果是讓那些本來得不到正規(guī)金融服務的中低收入家庭真正喪失了任何機會，讓他們的子女永遠不可能得到有錢人家子女的教育和生活。這是值得我們深思的，加強監(jiān)管的結果最終是什么？給誰帶來的代價和犧牲是最多的？這就是金融的邏輯。

相關熱詞搜索：中國 金融市場 放開 走出 陰謀論