走出傳統(tǒng)的穩(wěn)定觀

　　現(xiàn)在回過(guò)頭去看，很多事情，80年代做了也就做了。但是80年代的時(shí)候，我們會(huì)講很多條件還不具備，能拖再拖一拖。實(shí)際上是把這個(gè)問(wèn)題拖到了解決這些問(wèn)題的條件更不好的時(shí)候。我覺(jué)得中國(guó)的改革當(dāng)中，很多的狀況是這樣的。到時(shí)候你要付更大的成本，更大的代價(jià)

　　南方周末：明年就是中國(guó)改革開(kāi)放30周年。最近胡錦濤同志在十七大報(bào)告中也強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)定推進(jìn)體制改革，包括政治體制改革。但許多人似乎都有一個(gè)感覺(jué)，盡管社會(huì)上對(duì)改革有著熱切的期望，現(xiàn)實(shí)對(duì)改革也有迫切的需求，但近些年改革的步子似乎不大，問(wèn)題的癥結(jié)在什么地方？

　　孫立平：應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在過(guò)去若干年中，經(jīng)濟(jì)體制的改革還是有實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)的。但政治和社會(huì)體制方面的改革，應(yīng)當(dāng)說(shuō)推進(jìn)是比較緩慢的�，F(xiàn)在我們社會(huì)中的許多事情，實(shí)際上是卡在這些問(wèn)題上。我這里所說(shuō)的不僅僅是狹義的政治體制，也包括利益表達(dá)機(jī)制的建立，言論的開(kāi)放和信息公開(kāi)化，以及權(quán)力制衡機(jī)制的建立和社會(huì)化的反腐敗機(jī)制的形成等。換句話說(shuō)，目前在改革的需求和改革的實(shí)際進(jìn)程之間存在著一個(gè)較大反差。

　　這種反差來(lái)自于什么地方？背后的根本性原因是什么？我覺(jué)得與我們對(duì)社會(huì)矛盾的評(píng)估，對(duì)社會(huì)危機(jī)可能性的判斷，與我們已經(jīng)形成的穩(wěn)定壓倒一切的思維定勢(shì)有直接關(guān)系。為了不貽誤時(shí)機(jī)地推進(jìn)改革，也許需要我們認(rèn)真反思關(guān)于穩(wěn)定問(wèn)題的這種思維定勢(shì)。

　　我覺(jué)得是不是可以這樣說(shuō)，在改革前的幾十年中，由于我們對(duì)階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的情況估計(jì)過(guò)分嚴(yán)重，使得我們搞了幾十年的階級(jí)斗爭(zhēng)；
而在過(guò)去的十幾年中，由于對(duì)不穩(wěn)定因素、對(duì)危機(jī)發(fā)生的可能性估計(jì)過(guò)高，使得我們形成了一種穩(wěn)定壓倒一切的思維定勢(shì)。在這種思維定勢(shì)中，穩(wěn)定似乎成了一種終極性的否定因素，一切都要為穩(wěn)定讓路，凡是可能影響穩(wěn)定的事情都要暫停；
社會(huì)中哪怕雞毛蒜皮的沖突和矛盾都要上升到穩(wěn)定和安定團(tuán)結(jié)的高度；
在黨和政府工作中，影響穩(wěn)定成了無(wú)法擔(dān)當(dāng)?shù)恼�治�?zé)任，在一般民眾那里，穩(wěn)定成為一種無(wú)需論證的話語(yǔ)。

　　其結(jié)果是顯而易見(jiàn)的。在過(guò)去十幾年的時(shí)間里，我們經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度是很快的，一些經(jīng)濟(jì)體制方面的改革也在有效推進(jìn)，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一些重要的結(jié)構(gòu)性矛盾始終得不到解決，如果按照吳敬璉先生的說(shuō)法，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也有好市場(chǎng)和壞市場(chǎng)之分的話，走向壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的那些因素不但沒(méi)有減弱，甚至有的方面在強(qiáng)化。更重要的是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外，穩(wěn)定壓倒一切的思維定勢(shì)使得整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)層謹(jǐn)小慎微，畏首畏尾。于是，出于穩(wěn)定的考慮，政治體制改革始終沒(méi)有突破性進(jìn)展，甚至連明確的思路也沒(méi)有；
比之上個(gè)世紀(jì)80年代，思想和言論的活躍程度不但沒(méi)有進(jìn)展，甚至有局部倒退，輿論促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的作用難以充分發(fā)揮；
由于不能將反腐敗的措施訴諸于社會(huì)，腐敗在不斷加大的打擊力度下似乎更為猖獗；
特殊利益集團(tuán)的發(fā)育不能置于社會(huì)的監(jiān)控之下，其對(duì)社會(huì)財(cái)富的掠奪已經(jīng)達(dá)到有恃無(wú)恐的程度；
一般民眾利益表達(dá)的機(jī)制遲遲不能建立……。在處理各種社會(huì)矛盾的時(shí)候，地方政府“反應(yīng)過(guò)度”是比較普遍的現(xiàn)象�？梢哉f(shuō)，在過(guò)去十幾年的時(shí)間里，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是迅速的，但經(jīng)濟(jì)的發(fā)展沒(méi)有伴隨相應(yīng)的社會(huì)進(jìn)步。

　　這里我們需要特別注意到這樣一個(gè)社會(huì)背景，就是我這些年一直強(qiáng)調(diào)的，從上個(gè)世紀(jì)90年代中期以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的定型化。就是說(shuō)，從那個(gè)時(shí)候起，貧富差距開(kāi)始固化為一種社會(huì)結(jié)構(gòu)，一種基本的利益格局開(kāi)始定型下來(lái)了。在這樣的情況下，片面地強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定壓倒一切，可能會(huì)導(dǎo)致這樣的一種結(jié)果，即無(wú)法實(shí)施會(huì)觸動(dòng)基本利益格局的體制變革，在促進(jìn)社會(huì)公平與正義上舉步維艱，結(jié)果是社會(huì)中現(xiàn)有的利益格局日益穩(wěn)固化。

　　從改革的角度來(lái)說(shuō)，在傳統(tǒng)的穩(wěn)定思維之下，一些重要的改革舉措被延誤了。在改革的過(guò)程中，時(shí)機(jī)和順序是一個(gè)很重要的問(wèn)題�，F(xiàn)在回過(guò)頭去看，很多事情，80年代做了也就做了。但是80年代的時(shí)候，我們會(huì)講很多條件還不具備，能拖再拖一拖。實(shí)際上是把這個(gè)問(wèn)題拖到了解決這些問(wèn)題的條件更不好的時(shí)候。我覺(jué)得中國(guó)的改革當(dāng)中，很多的狀況是這樣的。到時(shí)候你要付更大的成本，更大的代價(jià)�，F(xiàn)在我們面對(duì)的很多問(wèn)題，你還會(huì)覺(jué)得現(xiàn)在我們解決這些問(wèn)題會(huì)有一定的困難，有一定的風(fēng)險(xiǎn)。但是，假如說(shuō)到了10年以后，也就是2017年的時(shí)候，甚至到2012年，五年之后，那時(shí)候你可能會(huì)有一個(gè)感覺(jué)，說(shuō)這些事情還不如在2007年的時(shí)候做了，2007年做這件事的條件可能比現(xiàn)在還要更有利一些。

　　所以我們現(xiàn)在要重新思考穩(wěn)定的問(wèn)題，重新思考改革與穩(wěn)定的關(guān)系，要形成關(guān)于穩(wěn)定問(wèn)題的新思維，并在這個(gè)前提下，重建領(lǐng)導(dǎo)層的自信，重建社會(huì)的自信，用堅(jiān)定的自信來(lái)推進(jìn)改革，造就社會(huì)的活力，實(shí)現(xiàn)新的階段上新的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)。

　　穩(wěn)定問(wèn)題被泛化了

　　沒(méi)有基本的穩(wěn)定，不要說(shuō)發(fā)展，就是正常的社會(huì)生活也無(wú)法維持。但這里所說(shuō)的穩(wěn)定，是一種全局意義上，更多的是指基本的秩序和制度框架意義上的穩(wěn)定，而不是將社會(huì)生活中任何細(xì)微末節(jié)的矛盾都視之為穩(wěn)定問(wèn)題

　　南方周末：遇到一件事情，隨便一個(gè)人，本能的一個(gè)反應(yīng)就是“社會(huì)不能亂”�？梢哉f(shuō)，在我們的現(xiàn)實(shí)生活中，穩(wěn)定的思維定勢(shì)已經(jīng)滲透到我們整個(gè)社會(huì)生活，消除不穩(wěn)定因素成為我們生活的一部分。

　　孫立平：“社會(huì)不能亂”，如果孤立地看，這話當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，社會(huì)當(dāng)然不能亂，社會(huì)亂了，經(jīng)濟(jì)不能發(fā)展，人民不能正常生活。但我要問(wèn)的問(wèn)題是，怎么就亂了？亂了的可能性有多大？更重要的是，那些具體的問(wèn)題和社會(huì)動(dòng)亂有什么直接關(guān)系？幾十個(gè)農(nóng)民工上街討要工資和“亂”究竟有什么關(guān)系？言論開(kāi)放一點(diǎn)和“亂”究竟有什么關(guān)系？其實(shí)更多的情況下是我們自己嚇唬自己，嚇得不敢做事情了。

　　讓我們先來(lái)看一下在我們的社會(huì)中是如何界定不穩(wěn)定因素的。我用百度搜索了一下包含“不穩(wěn)定因素”這個(gè)關(guān)鍵詞的網(wǎng)頁(yè)，竟然有5百萬(wàn)之多，當(dāng)然這里包括許多與我們這里討論的穩(wěn)定問(wèn)題毫不相關(guān)的網(wǎng)頁(yè)，也有許多網(wǎng)頁(yè)是重復(fù)的，但盡管如此，也可以看出“不穩(wěn)定因素”這個(gè)詞匯在我們社會(huì)中使用之廣泛。失業(yè)下崗工人是不穩(wěn)定因素，討要被拖欠工資的農(nóng)民工是不穩(wěn)定因素，小區(qū)維權(quán)的居民是不穩(wěn)定因素，房子被拆遷的居民是不穩(wěn)定因素，被征地的農(nóng)民是不穩(wěn)定因素，城市中沒(méi)有暫住證的流動(dòng)人口是不穩(wěn)定因素，近兩年又說(shuō)不能就業(yè)的大學(xué)生是不穩(wěn)定因素；
腐敗是不穩(wěn)定因素，貧富差距是不穩(wěn)定因素，物價(jià)變動(dòng)也是不穩(wěn)定因素。在這樣的情況下必然是草木皆兵。

　　我們可以再看一下某縣確定的“不穩(wěn)定因素排查表”。在這個(gè)排查表中列舉的“不穩(wěn)定因素”包括：因房地產(chǎn)交易，城鎮(zhèn)房屋拆遷，建筑工程質(zhì)量和工程款結(jié)算，牧業(yè)管理引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因地權(quán)、征地引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因涉農(nóng)問(wèn)題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因勞動(dòng)就業(yè)、基本生活保障等問(wèn)題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因傳銷、制假售假等問(wèn)題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因集資、證券、儲(chǔ)蓄、保險(xiǎn)等金融問(wèn)題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因新聞出版、廣播影視引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因基層組織和領(lǐng)導(dǎo)干部工作方法、工作作風(fēng)問(wèn)題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因行政執(zhí)法引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因司法工作引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因軍轉(zhuǎn)干部的問(wèn)題、大中專學(xué)生就業(yè)安置引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因退伍、退役軍人就業(yè)安置，自然災(zāi)害事故引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因教育問(wèn)題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因民族、宗教問(wèn)題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因環(huán)境污染、生態(tài)破壞引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因企業(yè)改制問(wèn)題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因食品、藥品問(wèn)題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因防洪、建橋、水庫(kù)開(kāi)發(fā)影響群眾生活、生產(chǎn)引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因安全生產(chǎn)問(wèn)題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因醫(yī)療問(wèn)題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因大型水利、水電工程移民引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因其他問(wèn)題引發(fā)的不穩(wěn)定因素等。

　　從這個(gè)排查表中可以看出，經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的問(wèn)題、矛盾，一般的糾紛等等，都被當(dāng)作“不穩(wěn)定因素”了。當(dāng)然不能否認(rèn)一些問(wèn)題處理得不好，會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的問(wèn)題，但一般地說(shuō)，這些問(wèn)題，而且是一個(gè)縣里面的問(wèn)題，其實(shí)與社會(huì)動(dòng)蕩有著十萬(wàn)八千里的距離呢。

　　由于對(duì)不穩(wěn)定因素估計(jì)過(guò)分嚴(yán)重，維護(hù)穩(wěn)定，消除不穩(wěn)定因素，也就成了各級(jí)政府的一項(xiàng)重要甚至首位的工作。久而久之，甚至逐步形成了一種有著固定套路的工作模式。一個(gè)流行的口號(hào)和做法，就是將不穩(wěn)定因素消滅在萌芽狀態(tài)。而各個(gè)地方采取的措施更是五花八門(mén)。有的地方設(shè)立“不穩(wěn)定因素排查日”制度，鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至村都要制度化地排查不穩(wěn)定因素；
有的專門(mén)召開(kāi)不穩(wěn)定因素排摸會(huì)，對(duì)不穩(wěn)定因素排查摸底。同時(shí)，穩(wěn)定問(wèn)題成了重中之重，在穩(wěn)定的問(wèn)題上寧左勿右。一到重要的日子，就如臨大敵，嚴(yán)防死守。網(wǎng)絡(luò)上的言論控制更是蠻橫而隨意，一些著名的論壇被迫關(guān)閉。還有的地方要求，“把不穩(wěn)定因素排查工作納入到社會(huì)治安綜合治理目標(biāo)中統(tǒng)一考核，群防群治”。這樣，把社會(huì)中一般的矛盾和問(wèn)題與治安聯(lián)系起來(lái)，就為用國(guó)家暴力手段對(duì)付不穩(wěn)定因素打開(kāi)了方便之門(mén)。其結(jié)果是，在整個(gè)社會(huì)中形成了一種僵硬的處理人們內(nèi)部矛盾，甚至是處理日常事務(wù)的方式。

　　在穩(wěn)定問(wèn)題上的泛化、擴(kuò)大化趨勢(shì)來(lái)自于一種寧左勿右、寧緊勿松的思維定勢(shì)。在這種定勢(shì)中，即使是控制過(guò)頭了，盡管無(wú)益但至少是無(wú)害的。其實(shí)，早在幾年前，就有人撰文指出穩(wěn)定壓倒一切的思維定勢(shì)可能會(huì)帶來(lái)種種問(wèn)題。比如，為了穩(wěn)定而安于現(xiàn)狀，不是積極地解決社會(huì)中那些急迫需要解決的問(wèn)題，而是把問(wèn)題捂住壓制��；
把穩(wěn)定當(dāng)成了目的，為了穩(wěn)定，公平和正義也要為之讓路，甚至什么事情做什么事情不做，均要以穩(wěn)定作為標(biāo)準(zhǔn)；
在有些地方，穩(wěn)定甚至成了擋箭牌，明知事情做錯(cuò)了，卻借口穩(wěn)定不去糾正，反而用更多的錯(cuò)誤掩飾前一個(gè)錯(cuò)誤。由于過(guò)分的言論控制，正常的民意表達(dá)往往被扼殺在萌芽狀態(tài)，結(jié)果是社會(huì)中的矛盾不斷積累。我記得，前兩年就有一個(gè)貼子，題目就是《穩(wěn)定什么也沒(méi)有壓倒，只是壓倒了我們》，說(shuō)的就是這種情形。更有甚者，一些腐敗分子更是利用“穩(wěn)定壓倒一切”，壓制民眾對(duì)腐敗的不滿，甚至利用國(guó)家機(jī)器對(duì)腐敗揭露者進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。有人激憤地說(shuō)，“影響社會(huì)穩(wěn)定”，有多少罪惡假借汝之名而行之？這話固然有點(diǎn)激憤，但我們不能不承認(rèn)這大體也是事實(shí)。

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，無(wú)論在任何社會(huì)中，政治與社會(huì)的基本穩(wěn)定都是必需的，沒(méi)有基本的穩(wěn)定，不要說(shuō)發(fā)展，就是正常的社會(huì)生活也無(wú)法維持。但這里所說(shuō)的穩(wěn)定，是一種全局意義上，更多的是指基本的秩序和制度框架意義上的穩(wěn)定，而不是將社會(huì)生活中任何細(xì)微末節(jié)的矛盾都視之為穩(wěn)定問(wèn)題。而我們的實(shí)際情況卻是，無(wú)論是居委會(huì)、村委會(huì)、甚至中小學(xué)都在將穩(wěn)定作為自己工作的主題。將社會(huì)生活中的細(xì)微末節(jié)都上升到政治社會(huì)穩(wěn)定的高度，這是一種將穩(wěn)定問(wèn)題擴(kuò)大化的表現(xiàn)。

　　大的社會(huì)動(dòng)蕩的可能性并不大

　　我們強(qiáng)調(diào)大的社會(huì)動(dòng)蕩的可能性并不大，不是說(shuō)要對(duì)這些問(wèn)題掉以輕心，而是說(shuō)我們要準(zhǔn)確判斷這些事情發(fā)生的可能性和概率，不能將危機(jī)的存在作為抱殘守缺的理由。相反，一定要看到，各種因素給我們提供的是一個(gè)相對(duì)寬松的環(huán)境，這樣寬松的環(huán)境是制度建設(shè)的非常有利的時(shí)期，如果把握不住這個(gè)機(jī)會(huì)，就會(huì)貽誤歷史的機(jī)遇

　　南方周末：穩(wěn)定問(wèn)題擴(kuò)大化，涉及到兌我們社會(huì)不穩(wěn)定問(wèn)題的判斷，您如何看待和評(píng)估我們當(dāng)今社會(huì)的不穩(wěn)定問(wèn)題？

　　孫立平：客觀地說(shuō)，穩(wěn)定壓倒一切思維定勢(shì)的形成，不是沒(méi)有原因的。一個(gè)原因是89年的風(fēng)波以及大約同時(shí)發(fā)生的蘇東劇變。從此，對(duì)危機(jī)和不穩(wěn)定的擔(dān)心成為一片陰霾，沉重地壓在人們的心頭。另一個(gè)原因是，隨著改革進(jìn)入利益重新分配的時(shí)期，特別是由于某些扭曲改革機(jī)制的形成，某些改革措施實(shí)際上成為掠奪財(cái)富的戰(zhàn)爭(zhēng)，社會(huì)矛盾在不斷增加或顯現(xiàn)。于是，社會(huì)中也開(kāi)始形成一種危機(jī)式思維。

　　在過(guò)去的這些年中，一些危機(jī)理論不斷提出來(lái)。我記得2003年的時(shí)候，就有研究報(bào)告說(shuō)，10年之內(nèi)，中國(guó)一定會(huì)發(fā)生大的社會(huì)危機(jī)，說(shuō)得非常明確，明確地說(shuō)還有七年。有人甚至認(rèn)為，現(xiàn)在已經(jīng)到了1989年社會(huì)動(dòng)蕩的邊緣。據(jù)我所知，這些學(xué)者也是好意，是想促使政府正視某些問(wèn)題，盡快采取措施解決這些問(wèn)題。但這樣的結(jié)論無(wú)疑強(qiáng)化了對(duì)危機(jī)可能性的過(guò)分估計(jì)。還有一個(gè)說(shuō)法，即所謂2000到3000千美元是矛盾多發(fā)期的說(shuō)法。其實(shí)在國(guó)際學(xué)術(shù)界這也是一個(gè)沒(méi)有得到充分論證的說(shuō)法。不錯(cuò)，在有的國(guó)家是存在類似的現(xiàn)象，但如果分析一下原因，就可以發(fā)現(xiàn)，那主要是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，人們生活水平提高了，民主和參與的要求就會(huì)增強(qiáng)。但在我國(guó)，近些年來(lái)盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，類似的邏輯并沒(méi)有出現(xiàn)。近些年一些社會(huì)矛盾的增多，與其說(shuō)是社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果，不如說(shuō)是我們工作中某些失誤造成的。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　有誰(shuí)能夠證明2000美元到3000美元就一定要大規(guī)模地拖欠農(nóng)民工工資？有誰(shuí)能夠證明2000美元到3000美元就一定用如此的方式進(jìn)行征地拆遷？有誰(shuí)能夠證明2000美元到3000美元?jiǎng)趧?dòng)者的權(quán)益就一定要受到嚴(yán)重?fù)p害？這些問(wèn)題不就是我們近些年來(lái)引發(fā)社會(huì)矛盾的原因嗎？這些問(wèn)題是2000到3000千美元階段的必然現(xiàn)象還是我們工作的失誤？在現(xiàn)實(shí)中，2000美元到3000美元的說(shuō)法，已經(jīng)成為我們一些人掩飾失誤的一塊盾牌。

　　所以我覺(jué)得我們要重新看待和認(rèn)識(shí)與穩(wěn)定有關(guān)的重要理論問(wèn)題。首先是對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定要有一個(gè)總體性的判斷。對(duì)此，我一直講三句話。第一句話，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展；
第二句，政治基本穩(wěn)定；
第三句話，社會(huì)矛盾突出。經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)為我們解決很多問(wèn)題提供了余地，很多事情發(fā)生在經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)的時(shí)期還是經(jīng)濟(jì)蕭條的時(shí)期是完全不一樣的。政治基本穩(wěn)定是說(shuō)，對(duì)于目前的政治制度的框架，人們基本是認(rèn)同的。退一步說(shuō)，盡管人們對(duì)其也有種種批評(píng)，也確實(shí)存在諸多的弊端，但至少絕大多數(shù)人認(rèn)同目前也只能如此。有了這兩條，就足可以把心放在肚子里。同時(shí)也要承認(rèn)社會(huì)矛盾是突出的，我們應(yīng)當(dāng)正視這個(gè)現(xiàn)實(shí)，但對(duì)這些社會(huì)矛盾的性質(zhì)與特點(diǎn)，要有恰如其分的把握，不能視而不見(jiàn)，但也不能對(duì)其性質(zhì)估計(jì)過(guò)分嚴(yán)重。我覺(jué)得我們對(duì)于這個(gè)社會(huì)當(dāng)中的大局，要有一個(gè)清醒的判斷�；�于這一點(diǎn)，我想能不能用秩序問(wèn)題來(lái)代替穩(wěn)定的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)明確提出建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的新秩序。

　　在大約5年前的一篇文章中我曾經(jīng)提出過(guò)這樣的一種觀點(diǎn)：當(dāng)前的社會(huì)矛盾確實(shí)是嚴(yán)重的，但發(fā)生大規(guī)模社會(huì)動(dòng)蕩的可能性并不大；
現(xiàn)實(shí)的社會(huì)抗拒形式，可能不是民眾造反，而是破壞社會(huì)治安。當(dāng)時(shí)的基本結(jié)論是，社會(huì)基本穩(wěn)定，利益矛盾或小規(guī)模沖突常規(guī)化，社會(huì)治安惡化。5年多的時(shí)間過(guò)去了，可以說(shuō)這個(gè)判斷大體是得到了印證。在過(guò)去的十幾年中，確實(shí)在我們的社會(huì)中發(fā)生過(guò)許多矛盾或沖突，其中有的問(wèn)題還具有相當(dāng)?shù)奶魬?zhàn)性，但這種挑戰(zhàn)并不是可以對(duì)社會(huì)基本穩(wěn)定構(gòu)成威脅的挑戰(zhàn)。比如失業(yè)的問(wèn)題，在90年代中后期，曾經(jīng)是一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題，但經(jīng)過(guò)10年左右的時(shí)間，這個(gè)危機(jī)基本順利地渡過(guò)了。

　　從目前有關(guān)的研究來(lái)看，研究社會(huì)不穩(wěn)定的基本思路是分析某些社會(huì)現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)變數(shù)與社會(huì)動(dòng)蕩的線性關(guān)系，而對(duì)其中的機(jī)制與邏輯缺乏足夠的關(guān)注。從這樣一個(gè)意義上說(shuō)，我們現(xiàn)在的社會(huì)盡管有許多問(wèn)題，有許多矛盾和沖突，而且也可以說(shuō)有些問(wèn)題和矛盾還是很嚴(yán)重的，如果處理不好也有釀成大的危機(jī)的可能性，比如腐敗的問(wèn)題，貧富差距的問(wèn)題，還有下層群體的生存問(wèn)題等等，但釀成大的社會(huì)危機(jī)和社會(huì)動(dòng)蕩的可能性并不大。我們強(qiáng)調(diào)大的社會(huì)動(dòng)蕩的可能性并不大，不是說(shuō)要對(duì)這些問(wèn)題掉以輕心，而是說(shuō)我們要準(zhǔn)確判斷這些事情發(fā)生的可能性和概率，不能將危機(jī)的存在作為抱殘守缺的理由。相反，一定要看到，各種因素現(xiàn)在給我們提供的是一個(gè)相對(duì)寬松的環(huán)境，這樣寬松的環(huán)境是制度建設(shè)的非常有利的時(shí)期，如果把握不住這個(gè)機(jī)會(huì)，就會(huì)貽誤歷史的機(jī)遇。

　　同時(shí)我們還應(yīng)當(dāng)看到，社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突并不總是消極的。美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家科塞(Lewis Coser)在《社會(huì)沖突的功能》一書(shū)中就認(rèn)為，社會(huì)沖突可以起到一種安全閥的作用，就是說(shuō)可以起到發(fā)泄釋放的通道的作用。當(dāng)然，誰(shuí)也不會(huì)說(shuō)，在一個(gè)社會(huì)中，社會(huì)矛盾和沖突越多越好，越激烈越好。但適度的社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突，對(duì)于一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，并不完全是壞事，它可以使問(wèn)題更早地暴露出來(lái)，從而為更主動(dòng)地解決問(wèn)題贏得時(shí)間和機(jī)會(huì)。矛盾和沖突可以在一時(shí)之間被消滅在萌芽狀態(tài)，但引發(fā)矛盾和沖突的問(wèn)題卻不會(huì)因此而消失。關(guān)鍵是我們的社會(huì)要為解決這些沖突做出制度化的安排，而不是自己嚇唬自己。

　　我們不要小看自己嚇唬自己，因?yàn)檫@會(huì)變成一種效應(yīng)，一種社會(huì)心理學(xué)稱之為的“自證預(yù)言”的效應(yīng)。所謂“自證預(yù)言”(self-fulfilling prophecy)，是指本來(lái)是錯(cuò)誤的預(yù)言，但因?yàn)檫@個(gè)預(yù)言影響了后來(lái)的過(guò)程，結(jié)果本來(lái)是錯(cuò)誤的預(yù)言最后得到了證實(shí)。穩(wěn)定的問(wèn)題就是如此。本來(lái)社會(huì)中有些問(wèn)題和矛盾并沒(méi)有那么嚴(yán)重，但由于把這些事情看得過(guò)分嚴(yán)重，該采取的有效解決措施不敢采取，使得能夠解決的問(wèn)題得不到及時(shí)解決，矛盾和問(wèn)題日益積累，結(jié)果倒真的變得嚴(yán)重起來(lái)。

　　中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的彈性

　　不能否認(rèn)，這個(gè)社會(huì)有很脆弱的一面，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)注意到的是，這個(gè)社會(huì)本身也具有相當(dāng)強(qiáng)的彈性。正是這種彈性，使得這個(gè)社會(huì)能夠在面臨嚴(yán)重危機(jī)的緊急時(shí)刻化險(xiǎn)為夷

　　南方周末：在我國(guó)的學(xué)者中，您是講問(wèn)題講矛盾講得比較多的一位，前些年還提出“斷裂社會(huì)”的概念，貧富差距更是您關(guān)注的基本問(wèn)題。為什么在這同時(shí)您還特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)是基本穩(wěn)定的，并且不同意過(guò)高估計(jì)不穩(wěn)定因素？

　　孫立平：為什么在社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突頻發(fā)的今天發(fā)生大規(guī)模社會(huì)動(dòng)蕩的可能性并不大？我覺(jué)得我們必須重視中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)彈性這個(gè)重要的但又往往被人們忽略的因素。不能否認(rèn)，我們這個(gè)社會(huì)有很脆弱的一面，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)注意到的是，這個(gè)社會(huì)本身也具有相當(dāng)強(qiáng)的彈性。正是這種彈性，使得這個(gè)社會(huì)能夠在面臨嚴(yán)重危機(jī)的緊急時(shí)刻化險(xiǎn)為夷。這里所說(shuō)的嚴(yán)重危機(jī)包括60年代初期的大饑荒、60到70年代的文化大革命、80年代末的社會(huì)動(dòng)蕩等。經(jīng)濟(jì)體制改革以及與此相伴隨的經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)更進(jìn)一步增強(qiáng)了這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的彈性。但在我們的社會(huì)當(dāng)中，過(guò)去有一個(gè)傾向，對(duì)于危機(jī)發(fā)生的可能性，往往過(guò)分地高估，對(duì)于我們這個(gè)社會(huì)本身的彈性往往過(guò)分低估。

　　仔細(xì)分析，這種彈性的來(lái)源是多方面的。

　　第一，三七開(kāi)或四六開(kāi)的城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)，使得這個(gè)社會(huì)有一個(gè)很大的處理社會(huì)代價(jià)的空間。60年代初的大饑荒為什么沒(méi)有造成社會(huì)的嚴(yán)重動(dòng)蕩，更重要的是社會(huì)能在短時(shí)間迅速緩過(guò)來(lái)？一個(gè)重要的原因就在這里。這個(gè)因素現(xiàn)在也仍然存在。在一個(gè)社會(huì)農(nóng)村人口還占大多數(shù)的時(shí)候，是社會(huì)彈性比較大，有利于進(jìn)行關(guān)鍵性制度建設(shè)的時(shí)期，我們不應(yīng)當(dāng)放棄這個(gè)機(jī)會(huì)，一些事情要搶在人口基本城市化之前。

　　第二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，有一種將矛盾或危機(jī)分散化的效應(yīng)。過(guò)去各種矛盾都是直接面對(duì)政府，現(xiàn)在不一樣了，勞資沖突是面對(duì)資方的，小區(qū)維權(quán)是面對(duì)開(kāi)發(fā)商或物業(yè)公司的，即使涉及政府，也往往是地方政府，在多數(shù)情況下連省一級(jí)的地方政府都涉及不到。在矛盾焦點(diǎn)分散化的情況下，社會(huì)矛盾的共振效應(yīng)是比較低的。

　　第三，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為解決和緩解許多問(wèn)題提供了條件�？焖俚慕�(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不僅增加了民眾的收入，提高了民眾的生活水平，也增多了機(jī)會(huì)。這些機(jī)會(huì)的增加，增強(qiáng)了社會(huì)自愈的能力。在這種情況下，處理一些哪怕是棘手的問(wèn)題，余地和空間也要大得多。無(wú)論如何，一些事情的解決不能拖到經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)期，或放到經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)期來(lái)做。

　　第四，政府掌握和運(yùn)用資源的能力。起碼就目前的情況來(lái)說(shuō)，政府的手中還擁有相當(dāng)?shù)馁Y源，政府也具有調(diào)動(dòng)和運(yùn)用這些資源的能力。這種掌握和運(yùn)用資源的能力，使得政府在社會(huì)危機(jī)發(fā)生的時(shí)候，能夠?qū)⑦@些用來(lái)救急，用來(lái)化解或緩解社會(huì)矛盾。

　　第五，在90年代之后，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步分化，不同社會(huì)群體的追求也呈現(xiàn)出更大的差異。在這種情況下，人們?cè)谏鐣?huì)生活中注意力也大大分散了。這樣也就降低了整個(gè)社會(huì)采取一致行動(dòng)的可能性。而且，我們特別要注意到的是，在市場(chǎng)化的過(guò)程中，民眾的理性化程度在提高，整個(gè)社會(huì)的理性化程度在增強(qiáng)。

　　第六，精英的聯(lián)盟及其定型社會(huì)力量的形成。整個(gè)90年代，發(fā)生的一個(gè)重要變化，就是體制對(duì)社會(huì)精英進(jìn)行了成功的吸納。社會(huì)精英之間的較穩(wěn)定的聯(lián)盟，使其具有了一種定型社會(huì)的力量。盡管這種聯(lián)盟會(huì)起到強(qiáng)化現(xiàn)有利益格局的作用，但其對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的作用也是不可忽視的�？梢韵胍�(jiàn)，在這樣的一種結(jié)構(gòu)背景下，大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)蕩是很難發(fā)生的。

　　第七，“市場(chǎng)主義話語(yǔ)”的形成。在這種市場(chǎng)主義話語(yǔ)中，金錢(qián)和財(cái)富被視為最終的價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)，并將是否能夠獲得金錢(qián)與財(cái)富看作是個(gè)人能力的結(jié)果。在這樣的一種話語(yǔ)環(huán)境中，盡管一些人感受到社會(huì)的不公，但多將自己所處的不利境遇，看作是自己能力不濟(jì)的結(jié)果。因此，盡管有人也會(huì)對(duì)腐敗和社會(huì)不公正等現(xiàn)象不滿，但最終是將其歸因?yàn)椤罢l(shuí)讓咱沒(méi)有權(quán)力呢？”即把導(dǎo)致社會(huì)不公的權(quán)力因素也歸于個(gè)人的能力。這樣的一種話語(yǔ)環(huán)境無(wú)疑可以有效地消解社會(huì)不滿和抗拒意識(shí)。

　　第八，改革開(kāi)放的30年中，政府在處理各種危機(jī)和矛盾上積累了比較豐富的經(jīng)驗(yàn)，雖然這個(gè)經(jīng)驗(yàn)不能過(guò)分地高估，但是政府現(xiàn)在處理一些問(wèn)題上還是積累了很多的經(jīng)驗(yàn)的。這一點(diǎn)我們尤其不能忽視。

　　從這幾個(gè)方面看，我覺(jué)得我們對(duì)于我們這個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定應(yīng)當(dāng)有足夠的信心。矛盾和問(wèn)題是存在的，但有兩點(diǎn)，一是絕大多數(shù)問(wèn)題不是威脅全局性穩(wěn)定的問(wèn)題，二是我們社會(huì)中應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題的條件還是不錯(cuò)的。

　　如何看待目前中國(guó)社會(huì)的沖突與矛盾

　　我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，基于利益的沖突是理性的沖突，是可以用談判、妥協(xié)、討價(jià)還價(jià)的方式解決的，演變成足以造成大規(guī)模社會(huì)動(dòng)蕩的因素是很少的。因此，我們的任務(wù)不是要消滅這種現(xiàn)象，而是要為這種現(xiàn)象的發(fā)生設(shè)立規(guī)則，要為這種問(wèn)題的解決提供制度化的方法。好的制度不是消滅沖突，而是能夠容納沖突和用制度化的方式解決沖突。

　　南方周末：但一個(gè)客觀的現(xiàn)實(shí)是，社會(huì)矛盾確實(shí)是在增多，有人將我們現(xiàn)在稱之為矛盾的多發(fā)期，是有這些事實(shí)作為支撐的，您如何看待這個(gè)問(wèn)題？

　　孫立平：上述判斷并不意味著否認(rèn)當(dāng)今我們社會(huì)存在的種種社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突。近些年來(lái)，由于貧富差別、腐敗、征地拆遷、失業(yè)下崗、勞工權(quán)益等引起的社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題在不斷增加，有的還有激化的趨勢(shì)。這都是不容否認(rèn)的事實(shí)。甚至一些改革措施，比如教育、醫(yī)療、國(guó)企改制等方面的改革，也在引起新的矛盾，這也是不容否認(rèn)的事實(shí)。但問(wèn)題是，面對(duì)這些矛盾和沖突的時(shí)候，是用穩(wěn)定壓倒一切的思維把這些問(wèn)題捂住壓制住，還是通過(guò)制度創(chuàng)新為規(guī)范和解決這些問(wèn)題創(chuàng)造制度性條件。

　　關(guān)鍵的問(wèn)題是如何對(duì)這些社會(huì)矛盾和沖突進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷和定位。在最近幾年的社會(huì)矛盾和沖突中，征地、拆遷、農(nóng)民工工資拖欠、勞工權(quán)益，往往是主要的原因。而這些矛盾和沖突基本都是因利益的問(wèn)題而引起的，或者說(shuō)是利益沖突與利益矛盾。大約5年前我曾經(jīng)提出過(guò)一個(gè)基本的判斷，中國(guó)進(jìn)入利益和利益博弈的時(shí)代。這是我們理解上述社會(huì)沖突和社會(huì)矛盾的基本背景�，F(xiàn)在我們講正確處理人民內(nèi)部矛盾。什么是人民內(nèi)部矛盾？大體可以說(shuō)，敵我矛盾是政治矛盾，人民內(nèi)部矛盾是利益矛盾。而現(xiàn)在我們將其作為群體性事件加以防范和處理的，有相當(dāng)一部分是正常的利益博弈。當(dāng)我們將這些利益博弈消滅在萌芽狀態(tài)的時(shí)候，正常的利益博弈中斷了，能夠及早暴露社會(huì)問(wèn)題的機(jī)制被消滅了，結(jié)果是問(wèn)題的進(jìn)一步嚴(yán)重化。試想，如果農(nóng)民工在工資拖欠的問(wèn)題上有和企業(yè)的正常博弈，有表達(dá)利益要求的制度化途徑，如果農(nóng)民工的抗議不是被消滅在萌芽狀態(tài)，何至于問(wèn)題積累到前一段的程度？何至于要總理出面為農(nóng)民工討工資？

　　必須看到，準(zhǔn)確定位沖突的性質(zhì)是非常重要的。因?yàn)槎嗌倌陙?lái)，我們往往將這樣的沖突與矛盾人為地政治化或意識(shí)形態(tài)化。其實(shí)，現(xiàn)在我們社會(huì)中許多矛盾和沖突的內(nèi)容本身是很簡(jiǎn)單的，就是利益的問(wèn)題，不存在政治或意識(shí)形態(tài)的因素。在利益時(shí)代，利益矛盾、利益沖突、利益博弈是一種正常的社會(huì)現(xiàn)象；
在現(xiàn)代社會(huì)生活中，社會(huì)矛盾和沖突將成為我們?nèi)粘Ｉ�活的一部分。更重要的是，我們�?yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，基于利益的沖突是理性的沖突，是可以用談判、妥協(xié)、討價(jià)還價(jià)的方式解決的，演變成足以造成大規(guī)模社會(huì)動(dòng)蕩的因素是很少的。因此，我們的任務(wù)不是要消滅這種現(xiàn)象，而是要為這種現(xiàn)象的發(fā)生設(shè)立規(guī)則，要為這種問(wèn)題的解決提供制度化的方法。好的制度不是消滅沖突，而是能夠容納沖突和用制度化的方式解決沖突。在這里我特別要強(qiáng)調(diào)的一個(gè)問(wèn)題是制度容納沖突和矛盾的問(wèn)題。在美國(guó)攻打伊拉克的時(shí)候，曾經(jīng)有幾百萬(wàn)人上街反對(duì)布什的政策，但沒(méi)有人會(huì)認(rèn)為美國(guó)要天下大亂了。為什么我們?cè)诤推綍r(shí)期，幾十個(gè)農(nóng)民工討要被拖欠的工資，就會(huì)被看作是不穩(wěn)定因素？關(guān)鍵是我們的制度容納沖突的能力太低。因此，增強(qiáng)制度容納沖突的能力，應(yīng)當(dāng)是我們制度建設(shè)的一個(gè)極為重要的內(nèi)容。

　　我們應(yīng)當(dāng)防止將一般的社會(huì)矛盾與威脅穩(wěn)定的政治社會(huì)危機(jī)混為一談。值得注意的是，目前對(duì)社會(huì)動(dòng)蕩的討論雖然有很多，但對(duì)社會(huì)動(dòng)蕩卻缺乏明確而具體的界定。人們所說(shuō)的社會(huì)動(dòng)蕩指的是什么，往往是非常的含糊不清，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　是指有組織的集體上訪？有一定規(guī)模的游行和示威？還是指一種大規(guī)模的社會(huì)運(yùn)動(dòng)或造反或非法暴力？我認(rèn)為，正是由于將不同類型的社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突混為一談，才出現(xiàn)了將不穩(wěn)定因素估計(jì)過(guò)重的現(xiàn)象。

　　為了明確起見(jiàn)，我們?cè)谶@里將社會(huì)矛盾與社會(huì)沖突劃分為如下的幾種類型：一是小規(guī)模的常規(guī)性的社會(huì)抗議。這主要是指在日常生活中經(jīng)常發(fā)生的諸如集體上訪和小規(guī)模的游行示威等社會(huì)抗拒形式。這種社會(huì)抗議的特征，是發(fā)生在既有的體制框架之內(nèi)，規(guī)模一般較小，而且一般不帶有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)的色彩和政治目標(biāo)，其引起大規(guī)模社會(huì)動(dòng)蕩的可能性也很小。當(dāng)然也要看到，我們現(xiàn)有的體制缺少處理頻發(fā)的小規(guī)模常規(guī)性社會(huì)抗拒的安排，但這是我們的制度缺陷，不能成為將其夸大為不穩(wěn)定因素的理由。但在現(xiàn)實(shí)中，人們往往有意無(wú)意將其與社會(huì)動(dòng)蕩動(dòng)蕩想聯(lián)系，地方政府也往往要求將這類社會(huì)沖突消滅在萌芽狀態(tài)。二是局部性的社會(huì)抗議。這里所說(shuō)的局部性有兩層含義。第一，社會(huì)抗議的目標(biāo)是單方面的；
第二，這種社會(huì)抗議只是發(fā)生在某個(gè)局部的地區(qū)，如一個(gè)或幾個(gè)城市。與前一種社會(huì)抗議相比，這種社會(huì)抗議一個(gè)值得關(guān)注的特點(diǎn)，是某種組織性因素的出現(xiàn)。同時(shí)，其影響也遠(yuǎn)較前者為大。更重要的是，目前的體制似乎完全沒(méi)有處理此類社會(huì)抗議的安排。一般地說(shuō)，這樣的社會(huì)抗議事件也不一定有很強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)色彩和政治目標(biāo)，但由于目前的體制似乎完全沒(méi)有處理此類社會(huì)抗議的安排，因而政府對(duì)此類事件的敏感，往往高于事件本身所具有的政治含義和敏感性。三是全社會(huì)規(guī)模的社會(huì)抗拒。這種社會(huì)抗拒事件是跨地區(qū)性的。這種社會(huì)抗議不僅會(huì)產(chǎn)生很強(qiáng)的組織因素，而且具有很強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)色彩，其對(duì)社會(huì)生活和政治秩序的沖擊也最大。

　　人們一般所說(shuō)的不穩(wěn)定因素，實(shí)際上涵蓋了上述幾種不同的社會(huì)矛盾或社會(huì)沖突類型。這是在分析社會(huì)動(dòng)蕩的時(shí)候必須注意的。然而我們注意到，在目前對(duì)中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)危機(jī)所進(jìn)行的分析中，很少注意到社會(huì)抗議的不同類型，甚至也不明確說(shuō)明社會(huì)動(dòng)蕩的確切含義。這就往往容易將小規(guī)模的、正常的社會(huì)沖突，特別是利益沖突夸大為不穩(wěn)定因素。

　　堅(jiān)定推進(jìn)政治體制改革

　　可以將解決暗箱操作問(wèn)題作為政治體制改革的突破口。暗箱操作是現(xiàn)在政治行政體制的“癌癥”，看起來(lái)一個(gè)不起眼的詞，但是可能在很大程度上集中了我們體制當(dāng)中很多弊端

　　南方周末：坦率地說(shuō)，所謂改革進(jìn)展遲緩的問(wèn)題，主要是指政治體制改革進(jìn)展遲緩，對(duì)這個(gè)人們都感到棘手的問(wèn)題你有什么看法？

　　孫立平：在我們的社會(huì)中，政治體制改革的問(wèn)題顯得越來(lái)越迫切了，這是許多人共同的感覺(jué)。因?yàn)楝F(xiàn)在許多事情就卡在這兒。沒(méi)有政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革就難以深入，建立一個(gè)好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)就難以實(shí)現(xiàn)；
沒(méi)有政治體制改革，不解決不同群體表達(dá)權(quán)和權(quán)利均衡的問(wèn)題，利益關(guān)系就理不順；
沒(méi)有政治體制改革，沒(méi)有對(duì)權(quán)力的社會(huì)化制約，腐敗的問(wèn)題就難以解決。就是從改革本身看，由于沒(méi)有政治體制改革的同時(shí)推進(jìn)，其他改革措施也往往走樣變形。在去年的改革論爭(zhēng)中，我就曾經(jīng)講過(guò)這個(gè)問(wèn)題，結(jié)果是許多出發(fā)點(diǎn)良好的改革最后變?yōu)樨?cái)富掠奪的戰(zhàn)爭(zhēng)，在這樣的情形不斷重復(fù)之后，改革的共識(shí)在破裂，改革的動(dòng)力在喪失。

　　但政治體制改革是一件復(fù)雜而又困難的事情。對(duì)這樣的改革采取慎重的態(tài)度是完全必要的，但慎重不是不改革。在目前這樣相對(duì)有利的時(shí)機(jī)下，穩(wěn)妥而堅(jiān)決地推進(jìn)政治體制改革是非常必要的。政治體制改革關(guān)鍵是要選對(duì)突破口。我覺(jué)得，政治體制改革突破口的選擇至少要考慮這樣幾點(diǎn)。第一點(diǎn)，不敏感。第二點(diǎn)，上下有動(dòng)力。第三點(diǎn)，有潛力。

　　從這樣一個(gè)角度考慮，我覺(jué)得可以將解決暗箱操作問(wèn)題作為政治體制改革的突破口。從去年底到今年初，我連續(xù)寫(xiě)了6、7篇關(guān)于暗箱操作的文章。有人說(shuō)，你怎么和暗箱操作干起來(lái)了，其實(shí)就是與對(duì)政治體制改革的考慮有關(guān)系的。政治體制改革的核心問(wèn)題是如何規(guī)范權(quán)力。暗箱操作與政治體制改革的這個(gè)核心問(wèn)題是密切相關(guān)的�？梢哉f(shuō)，暗箱操作是現(xiàn)在我們政治行政體制的“癌癥”，這個(gè)看起來(lái)不起眼的詞匯，可能在很大程度上集中了我們體制當(dāng)中很多弊端。對(duì)中央政府權(quán)威的削弱，對(duì)政府有效性的損害，對(duì)老百姓利益的侵犯，我們仔細(xì)去分析，幾乎沒(méi)有一個(gè)不是和暗箱操作相聯(lián)系的。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，暗箱操作已經(jīng)成為我們權(quán)力相當(dāng)普遍的非正式運(yùn)作方式。比如國(guó)企改革是暗箱操作，干部提拔是暗箱操作，征地拆遷是暗箱操作，司法行政是暗箱操作，招生錄用是暗箱操作，甚至轉(zhuǎn)移支付是暗箱操作，公共資源的使用與管理是暗箱操作。不久前的上海社�；�金案，前幾年的國(guó)企改革，還有許多的腐敗大案要案，一個(gè)很重要的因素就是暗箱操作。所謂暗箱操作，就是對(duì)于權(quán)力的不公開(kāi)行使。原來(lái)這個(gè)問(wèn)題還簡(jiǎn)單一點(diǎn)。進(jìn)入到利益時(shí)代事情就不一樣了。在當(dāng)今的情況下，權(quán)力的行使在許多情況下是與利益聯(lián)系在一起的，因而我們似乎就可以說(shuō)，涉及的利益越是重大，人們不公開(kāi)使用權(quán)力的愿望就越強(qiáng)烈，所帶來(lái)的后果也就會(huì)越嚴(yán)重。

　　將解決暗箱操作問(wèn)題作為政治體制改革的突破口，好處在上下都有動(dòng)力。從上邊來(lái)看，無(wú)數(shù)個(gè)下級(jí)機(jī)構(gòu)，每個(gè)人都在那兒鼓搗暗箱操作，政府不可能政令暢通。上下有動(dòng)力，合到一塊有合力。而且，近些年來(lái)，我們?cè)诮鉀Q暗箱操作上已經(jīng)有了明顯的推進(jìn)。中央在大力推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)，信息公開(kāi)。2006年年底，全國(guó)政務(wù)公開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，政府信息公開(kāi)制度的理念是“以公開(kāi)為原則、以不公開(kāi)為例外”�！墩�府信息公開(kāi)條例》規(guī)定，政府機(jī)關(guān)如果拒絕公開(kāi)信息，公民可以直接提起行政訴訟�？梢韵胂�，政務(wù)的公開(kāi)，信息的透明化，將會(huì)從根本上壓縮暗箱操作的制度空間。在實(shí)踐中我們可以看到，有關(guān)的試點(diǎn)工作在一些地方正在取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

　　近些年來(lái)，一些地方也在制定種種措施。比如，從2005年開(kāi)始，河北省以省商務(wù)廳、省國(guó)土資源廳、邯鄲市政府為試點(diǎn)，大力推進(jìn)行政權(quán)力公開(kāi)透明運(yùn)行改革，依法清理行政權(quán)力項(xiàng)目，公開(kāi)政務(wù)運(yùn)作流程。在這項(xiàng)意義重大的改革中，一個(gè)人們以前聞所未聞的名詞是“清理權(quán)力”，甚至公布市長(zhǎng)權(quán)力清單，公開(kāi)政務(wù)運(yùn)行環(huán)節(jié)。一些地方已經(jīng)在搞公示制度，比如武漢，一個(gè)機(jī)構(gòu)上邊來(lái)了人，吃多少、喝多少，有一套手續(xù)，費(fèi)用要有一個(gè)清單，貼在局里的大廳上，貼七天。七天之后，內(nèi)部互聯(lián)網(wǎng)在網(wǎng)上掛著。當(dāng)然這當(dāng)中會(huì)有很多漏洞，當(dāng)這無(wú)疑展示了我們未來(lái)體制建設(shè)的方向。

　　但是，在解決暗箱操作的問(wèn)題上，在政務(wù)公開(kāi)、信息透明的問(wèn)題上，我們還有很遠(yuǎn)的路需要走。尤其重要的是，沒(méi)有相對(duì)自由的言論，真正的政務(wù)公開(kāi)和信息透明是不可能的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，建立一種正常的言論和輿論生態(tài)，是政治體制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。舉例來(lái)說(shuō)，腐敗問(wèn)題是我們社會(huì)面對(duì)的一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題，近些年來(lái)我們也處理了一些大案要案。但我們可以分析一下，有哪些大案要案是我們的媒體揭露出來(lái)的？相反，都是結(jié)案之后才開(kāi)始在媒體上加以披露。如果有點(diǎn)蛛絲馬跡媒體就能窮追不舍，一些大案要案可能就沒(méi)有發(fā)生的機(jī)會(huì)，一些腐敗分子也就不會(huì)走到后來(lái)的地步。這說(shuō)明我們的輿論生態(tài)是不健全的，結(jié)果是我們社會(huì)的肌體缺少了一種不可缺少的免疫力。

　　用政治體制改革推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下利益均衡機(jī)制的建立

　　十七大報(bào)告中肯定了一個(gè)重要的東西，就是人民群眾的利益表達(dá)權(quán)。建立有效的利益表達(dá)機(jī)制，實(shí)際上是構(gòu)建相對(duì)完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制一個(gè)不可缺少的組成部分。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從本質(zhì)上說(shuō)是一種建立在利益主體分化基礎(chǔ)上的博弈經(jīng)濟(jì)，較為完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種不同利益主體之間的良性博弈。在這樣的體制中，利益表達(dá)是博弈的基礎(chǔ)

　　南方周末：前面也已經(jīng)講到了，近些年來(lái)您一直強(qiáng)調(diào)中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入利益和利益博弈的時(shí)代，這樣一個(gè)時(shí)代的背景會(huì)對(duì)政治體制改革提出什么樣特殊的要求？

　　孫立平：一個(gè)值得探討的問(wèn)題是，是什么原因使得中國(guó)居民的收入差距在十幾年的時(shí)間里發(fā)生了如此戲劇性的變化？在這種變化背后的深層因素是什么？對(duì)于導(dǎo)致這種變化的直接原因，人們已經(jīng)進(jìn)行了許多的討論，比如，收入分配制度的問(wèn)題，個(gè)人收入所得稅的問(wèn)題，貪污腐敗的問(wèn)題，瓜分國(guó)有資產(chǎn)的問(wèn)題等等。但問(wèn)題在于，為什么這些不同的因素會(huì)共同加劇著社會(huì)的不平等？這些因素為什么會(huì)在這樣短的時(shí)間里對(duì)貧富分化產(chǎn)生了如此巨大的影響？這些制度或因素本身又是在什么樣的背景下形成的？實(shí)際上，只要我們認(rèn)真地追溯一下，就可以發(fā)現(xiàn)，在這種種因素背后的，是不同群體在表達(dá)和追求自己利益的能力上所存在的巨大差異。因此可以說(shuō)，貧富懸殊的背后是不同群體在表達(dá)和追求自己利益的能力上失衡的結(jié)果。

　　其實(shí)，利益格局嚴(yán)重失衡的背后，往往都無(wú)例外地存在這個(gè)因素。農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題成為中國(guó)社會(huì)的一個(gè)頑癥，與農(nóng)民在利益追求能力上的弱勢(shì)是聯(lián)系在一起的；
在征地和拆遷中發(fā)生的嚴(yán)重不公，是與利益被損害者缺少有效的利益表達(dá)渠道與直接關(guān)系的；
勞工權(quán)益屢屢被侵犯，上百萬(wàn)民工辛勞一年后領(lǐng)不到工資，原因也在于他們?nèi)鄙僦贫然�的利益表達(dá)和追逐渠道。因此，要防止貧富分化的進(jìn)一步加劇，理順社會(huì)中的利益關(guān)系，最基礎(chǔ)的問(wèn)題是形成能夠協(xié)調(diào)利益關(guān)系的機(jī)制，包括利益表達(dá)機(jī)制、利益博弈機(jī)制、利益協(xié)調(diào)機(jī)制以及制度化的解決利益沖突的機(jī)制等。也就是說(shuō)，要建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機(jī)制。而這當(dāng)中，首要的問(wèn)題就是利益表達(dá)。沒(méi)有有效的利益表達(dá)機(jī)制，其他的利益協(xié)調(diào)機(jī)制就無(wú)從談起。

　　但在過(guò)去的很長(zhǎng)時(shí)間里，利益表達(dá)往往被看作是不穩(wěn)定因素，壓制利益表達(dá)成為一種普遍的現(xiàn)象。有一位工人在他的博客中寫(xiě)道：在我們油田企業(yè)，“穩(wěn)定壓倒一切”被放大到了這樣的程度，壓倒一切的穩(wěn)定工作就是不讓工人說(shuō)話，不讓工人彼此聯(lián)系，不讓……。當(dāng)職工對(duì)于關(guān)系到切身利益的企業(yè)重大提案有話要說(shuō)而不得不走向上訪道路的時(shí)候，我們的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部總是視之為洪水猛獸。他們對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行24小時(shí)嚴(yán)密監(jiān)控，所有公交車一律停發(fā)；
所有單位保安人員全體出動(dòng)，日夜值班把守工廠大門(mén)；
所有公安干警天不亮就緊急出動(dòng)把守各個(gè)通向廠、局機(jī)關(guān)辦公樓的要道路口，不叫漏過(guò)一個(gè)相關(guān)人員。如果哪個(gè)單位因?yàn)榇胧┎涣�，出現(xiàn)了上訪者，該單位分管領(lǐng)導(dǎo)就地被免職（而在平時(shí)，免去任何一位領(lǐng)導(dǎo)干部都是非常困難的，干部一般都是只上不下，除非退休和發(fā)生意外情況），以此加強(qiáng)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)于職工穩(wěn)定工作的充分重視。因此，每有職工意欲上訪的風(fēng)聲，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部始終是如臨大敵，誠(chéng)惶誠(chéng)恐。上訪人員則往往要甘冒諸如減薪、下崗、直至開(kāi)除廠籍的處罰威脅，除此之外，企業(yè)單位還對(duì)上訪職工親屬實(shí)行類似“株連制”的連帶責(zé)任攻勢(shì)，以此動(dòng)員親屬力量化解上訪行動(dòng)。

　　本來(lái)，職工上訪是一種正當(dāng)?shù)墓�民�?quán)利行為，可是在穩(wěn)定壓倒一切的思維定勢(shì)下，職工連要求對(duì)話的權(quán)利都被剝奪了。而類似的事情，在我們的社會(huì)中是并不鮮見(jiàn)的。

　　利益矛盾和利益沖突之所以成為一個(gè)敏感的概念，其中一個(gè)原因就是，人們往往將不同的利益矛盾和利益沖突集合為一個(gè)籠統(tǒng)的概念，而現(xiàn)實(shí)中的利益矛盾和沖突往往是具體的，如農(nóng)民的征地問(wèn)題，城市中的拆遷問(wèn)題，農(nóng)民工工資拖欠問(wèn)題等。在這些問(wèn)題上，體現(xiàn)的是具體利益關(guān)系，表達(dá)的是具體利益要求。如果利益表達(dá)的渠道暢通，解決利益矛盾的措施有效，這些沖突一般都不會(huì)上升到政治和意識(shí)形態(tài)的層面。而且，我們通過(guò)對(duì)一些利益表達(dá)事件的分析可以看出，其中的參與者自己也往往很自覺(jué)地努力將要求控制在有限利益要求的范圍內(nèi)。

　　十七大報(bào)告中肯定了一個(gè)重要的東西，就是人民群眾的利益表達(dá)權(quán)。這樣的表達(dá)權(quán)，要通過(guò)一系列的機(jī)制才能建立起來(lái)。建立有效的利益表達(dá)機(jī)制，實(shí)際上是構(gòu)建相對(duì)完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制一個(gè)不可缺少的組成部分。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從本質(zhì)上說(shuō)是一種建立在利益主體分化基礎(chǔ)上的博弈經(jīng)濟(jì)，較為完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種不同利益主體之間的良性博弈。在這樣的體制中，利益表達(dá)是博弈的基礎(chǔ)。當(dāng)然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下利益均衡機(jī)制的建立，需要一個(gè)過(guò)程，不可能一蹴而就。但同時(shí)也必須看到，這也是一個(gè)迫切的任務(wù)，因?yàn)槿绻�這個(gè)過(guò)程過(guò)于滯后，利益關(guān)系的失衡將會(huì)越來(lái)越難以控制。

　　用秩序思維替代穩(wěn)定思維

　　制度失敗的原因可能是多方面的，更直接的是制度設(shè)計(jì)和安排本身的問(wèn)題。但有的時(shí)候，許多制度的失敗，往往并不在于制度本身，而是作為制度運(yùn)行條件的基礎(chǔ)秩序出了問(wèn)題。

　　南方周末：在一次座談會(huì)上，您提出要用秩序思維替代穩(wěn)定思維。秩序思維與穩(wěn)定思維的差異究竟在什么地方？秩序問(wèn)題的重點(diǎn)又是什么？

　　孫立平：從一般的意義上說(shuō)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　社會(huì)生活不能沒(méi)有秩序。從特殊的意義上說(shuō)，我們的經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)進(jìn)行了將近30年，到現(xiàn)在為止，可以說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制框架已經(jīng)基本建立起來(lái)了。因此，現(xiàn)在我們面臨的一個(gè)任務(wù)就是建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活新秩序。在前兩年我就曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，在新的發(fā)展階段上我們面臨四大主題，一個(gè)是發(fā)展，一個(gè)是改革，一個(gè)是公平，一個(gè)是秩序。

　　在過(guò)去的若干年中，發(fā)展和改革的問(wèn)題已經(jīng)破題了，現(xiàn)在的問(wèn)題是如何實(shí)現(xiàn)以人為本的發(fā)展目標(biāo)，并在體制改革上突破關(guān)鍵的瓶頸；
公平的問(wèn)題實(shí)際上是剛剛在破題；
而秩序的問(wèn)題則幾乎是完全沒(méi)有破題。在秩序的問(wèn)題上，過(guò)去就是一個(gè)“穩(wěn)定壓倒一切”的思維。其中存在的問(wèn)題我們已經(jīng)談過(guò)了�，F(xiàn)在的問(wèn)題就是需要用一種新的關(guān)于秩序的思維來(lái)替代傳統(tǒng)的穩(wěn)定思維。穩(wěn)定是被動(dòng)的，秩序則是主動(dòng)的；
穩(wěn)定是靜態(tài)的，秩序則是動(dòng)態(tài)的；
穩(wěn)定往往是與活力矛盾的，而秩序則是與活力兼容的�？梢哉f(shuō)，在新的發(fā)展階段上，用新的思維重建社會(huì)秩序是社會(huì)建設(shè)的一個(gè)極其重要的內(nèi)容。

　　秩序涉及到極為廣泛的因素，比如法治就是秩序最重要的條件。但在這里我想更加強(qiáng)調(diào)的是基礎(chǔ)秩序的重建。因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題人們講的比較少，甚至在很大程度上被人們忽略了，或者說(shuō)完全沒(méi)有這個(gè)弦。

　　我這兩年在講一個(gè)概念，叫不可治理狀態(tài)。目前我們社會(huì)中的一些問(wèn)題已經(jīng)處于不可治理狀態(tài)，真正威脅秩序的，造成社會(huì)生活紊亂的，就是這個(gè)問(wèn)題。比如腐敗，一些腐敗現(xiàn)象已經(jīng)處于不可治理狀態(tài)。為什么一些腐敗是處于不可治理狀態(tài)？有據(jù)可查和無(wú)據(jù)可查是一個(gè)重要的區(qū)別。你發(fā)都發(fā)現(xiàn)不了你怎么治理？現(xiàn)在你看腐敗都怎么暴露出來(lái)的？要么小偷偷了他們家，偷出來(lái)一個(gè)貪官；
要么一個(gè)貪官被抓住，把別人給咬出來(lái)了，咬出來(lái)一個(gè)貪官；
要么二奶沒(méi)養(yǎng)好，二奶造反了；
山東的段義和則是爆炸炸出來(lái)一個(gè)貪官。也就是說(shuō)，你靠正常的制度化的辦法，已經(jīng)沒(méi)有辦法發(fā)現(xiàn)這些腐敗現(xiàn)象了。為什么呢？因?yàn)楦瘮∫呀?jīng)在很大程度上處于高度隱秘的狀態(tài)。過(guò)去我們說(shuō)一件事情隱秘是天知地知你知我知。但現(xiàn)在的一些腐敗行為已經(jīng)是天不知地不知，只有你知我知。你怎么去發(fā)現(xiàn)？所以解決這個(gè)問(wèn)題的基礎(chǔ)沒(méi)了，在這樣的一種情況下，我們每年都放狠話，叫加大打擊力度，但在基礎(chǔ)已經(jīng)不存在的情況下，你加大打擊力度有什么用？

　　因此，對(duì)于這類目前已經(jīng)處于不可治理狀態(tài)的問(wèn)題，首先要使其進(jìn)入可治理狀態(tài)。怎么進(jìn)入可治理狀態(tài)？關(guān)鍵是基礎(chǔ)制度或基礎(chǔ)秩序的建設(shè)。比如規(guī)范的現(xiàn)金管理。就這一個(gè)東西，事情解決大半了。如果我們有一個(gè)規(guī)范的現(xiàn)金管理，超過(guò)5000塊錢(qián)的交易不允許現(xiàn)金結(jié)帳，必須通過(guò)銀行走賬，事情就大不一樣。為什么現(xiàn)在的腐敗會(huì)天不知地不知？因?yàn)閹资�萬(wàn)的現(xiàn)金拎過(guò)去，沒(méi)有任何記錄，沒(méi)有任何蹤跡可查。如果有了規(guī)范的現(xiàn)金管理，事情就大不一樣了。你可以腐敗，但是50萬(wàn)現(xiàn)金拎過(guò)去沒(méi)有可能了。你得想辦法，要么你給他賬號(hào)里打過(guò)去50萬(wàn)，要么你給他辦一張卡，要么你給他買(mǎi)個(gè)房，都行，但無(wú)論是哪一種，都有紀(jì)錄可查，事情也就有可能進(jìn)入可治理狀態(tài)。

　　有一個(gè)例子。美國(guó)中情局的一個(gè)官員因消費(fèi)大大高于收入，被懷疑出賣情報(bào)而受到秘密調(diào)查。調(diào)查人員通過(guò)對(duì)該官員個(gè)人銀行帳號(hào)中資金往來(lái)的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其收到來(lái)自非工資收入的款項(xiàng)，并且該款項(xiàng)是來(lái)自與某敵對(duì)國(guó)家有關(guān)的機(jī)構(gòu)。而進(jìn)一步調(diào)查顯示該機(jī)構(gòu)與該國(guó)間諜機(jī)關(guān)有關(guān)系。調(diào)查人員立即對(duì)該官員保管的情報(bào)進(jìn)行監(jiān)控和調(diào)查，最后揭露出一起出賣機(jī)密情報(bào)案。在證據(jù)面前，該中情局官員承認(rèn)曾將自己保管的機(jī)密文件拷貝后出賣給某國(guó)間諜。從這個(gè)案例中我們可以推測(cè)，如果沒(méi)有相關(guān)的現(xiàn)金管理制度，沒(méi)有政府對(duì)社會(huì)金融活動(dòng)的有效監(jiān)控，這個(gè)案子是否能被破獲，是很難說(shuō)的。

　　規(guī)范的現(xiàn)金管理在發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)是普遍實(shí)行的制度，在已經(jīng)進(jìn)入計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)的今天，技術(shù)上也沒(méi)有什么很難的。關(guān)鍵是你做不做。基礎(chǔ)制度，規(guī)范的現(xiàn)金管理是一個(gè)，再比如說(shuō)我們的賬目管理、票據(jù)管理、收入記錄等等，都是屬于這種基礎(chǔ)制度。這些基礎(chǔ)制度就相當(dāng)于我們城市中基礎(chǔ)設(shè)施，道路、橋梁、路燈、管道、輸電線路等。一個(gè)城市如果基礎(chǔ)設(shè)施除了問(wèn)題，這個(gè)城市就玩不轉(zhuǎn)，社會(huì)也是如此。一個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)制度出了問(wèn)題，一個(gè)社會(huì)的秩序就無(wú)法保障。可以說(shuō)，我們現(xiàn)在許多問(wèn)題的癥結(jié)也就在這里。

　　我在《守衛(wèi)社會(huì)生活的底線》一文中已經(jīng)提出過(guò)一個(gè)問(wèn)題，即“制度是如何失敗的”。制度失敗的原因可能是多方面的，更直接的是制度設(shè)計(jì)和安排本身的問(wèn)題。但有的時(shí)候，許多制度的失敗，往往并不在于制度本身，而是作為制度運(yùn)行條件的基礎(chǔ)秩序出了問(wèn)題。有人曾經(jīng)對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的反腐敗措施與西方國(guó)家的反腐敗措施進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)在一些領(lǐng)域中，我們的反腐敗措施并不比西方國(guó)家更為粗疏，相反，有的甚至更為復(fù)雜和嚴(yán)密。但問(wèn)題在于就是不起作用，原因就是基礎(chǔ)秩序的缺失。不僅反腐敗的問(wèn)題是如此，其實(shí)有很多有效的規(guī)則，其本身都往往是很簡(jiǎn)單的，甚至是很粗疏的。正因?yàn)槿绱耍�有人到了西方�?guó)家后曾經(jīng)感嘆，在那里要鉆制度的空子是太容易了。

　　為什么一些粗疏的制度能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)而沒(méi)人鉆制度的空子而導(dǎo)致制度失效呢？下面的例子也許可以給我們一些啟示：有歐洲手機(jī)銷售公司免費(fèi)向消費(fèi)者派發(fā)手機(jī)，目的當(dāng)然是想賺取話費(fèi)。按照規(guī)定，每人只能領(lǐng)取一個(gè)，但也沒(méi)有煩雜的手續(xù)，簽個(gè)字而已。有人問(wèn)，會(huì)不會(huì)有人重復(fù)領(lǐng)�。勘粏�(wèn)到的當(dāng)?shù)鼐用�，聳聳肩答道：這怎么可能？正是從這個(gè)答案中，我們明白了這個(gè)看似粗陋的規(guī)則何以不被人們鉆空子，因?yàn)椤斑@怎么可能”這個(gè)判斷，包含著太多的東西：個(gè)人的尊嚴(yán)、名譽(yù)、誠(chéng)信、遵守規(guī)則，甚至還包括不珍惜這些要在未來(lái)付出的代價(jià)等�？梢哉f(shuō)，沒(méi)有這一切作為支撐，僅僅“簽字即可”的規(guī)則，是無(wú)論如何也不可能有效運(yùn)作的。因此，基礎(chǔ)秩序中道德秩序是一個(gè)不可缺少的因素。

　　這里討論的票據(jù)管理、現(xiàn)金管理、收入記錄，還有尊嚴(yán)、誠(chéng)信和道德等，看起來(lái)好像互不搭界，但所有這一切卻構(gòu)成了一種社會(huì)生活得以運(yùn)行的“基礎(chǔ)秩序”，而種種的社會(huì)制度的運(yùn)作也是以此為條件的。著名經(jīng)濟(jì)人類學(xué)家波拉尼曾經(jīng)提出“嵌入性”這一重要概念，他指出：“人類經(jīng)濟(jì)嵌入并纏結(jié)于經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)的制度之中”。在這里，我們可以將這樣的一種理論脈絡(luò)做進(jìn)一步的擴(kuò)展，即所有的制度都是嵌入于“基礎(chǔ)秩序”之中的。制度是否有效，與這個(gè)“基礎(chǔ)秩序”有著密切的關(guān)系。

　　總之，在關(guān)于穩(wěn)定的問(wèn)題上，我們需有一個(gè)新的思維。我們要準(zhǔn)確地來(lái)判斷中國(guó)發(fā)生的這些矛盾和沖突的性質(zhì)，準(zhǔn)確地來(lái)判斷社會(huì)發(fā)生大的危機(jī)的可能性。既不要偏左，也不要偏右，特別不要寧左勿右。在這個(gè)前提下，增強(qiáng)我們的自信心，一方面形成柔性處理社會(huì)矛盾的方式，形成體制對(duì)于社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的容納能力，形成解決矛盾和沖突的制度化手段，另一方面，不能用這些沖突和矛盾自己嚇唬自己，用充分的自信來(lái)面對(duì)這個(gè)社會(huì)，面對(duì)這個(gè)時(shí)代，包括適時(shí)有推動(dòng)一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)的改革，而不是延誤時(shí)機(jī)。

　�。�南方周末記者 陳敏）

相關(guān)熱詞搜索：壓倒 反思 穩(wěn)定 孫立平