在關于穩(wěn)定的問題上，我們需要一個新思維。我們要準確判斷當前中國社會矛盾和沖突的性質，準確判斷社會發(fā)生大的危機的可能性，既不要偏左，也不要偏右，特別不要寧“左”勿右。在這個前提下，以充分的自信來面對這個社會，面對這個時代。

　　將社會生活中的細微末節(jié)都上升到政治社會穩(wěn)定的高度，這是一種將穩(wěn)定問題擴大化的表現。

　　適度的社會矛盾和社會沖突，并不完全是壞事，它可以使問題更早地暴露出來，從而為更主動地解決問題贏得時間和機會。

　　我們對于這個社會的穩(wěn)定應當有足夠的信心。矛盾和問題是存在的，但有兩點，一是絕大多數問題不是威脅全局性穩(wěn)定的問題，二是我們社會中應對這些問題的條件還是不錯的。

　　（1）重新思考改革與穩(wěn)定的關系

　　南方周末：明年就是中國改革開放30周年。十七大報告也強調要堅定推進體制改革，包括政治體制改革。但許多人似乎都有一個感覺，盡管社會上對改革有著熱切的期望，現實對改革也有迫切的需求，但近些年改革的步子似乎不大，問題的癥結在什么地方？

　　孫立平：應當說，在過去若干年中，經濟體制的改革還是有實質性的推進的。但政治和社會體制方面的改革，應當說推進比較緩慢�，F在我們社會中的許多事情，實際上是卡在這些問題上。我這里所說的不僅僅是狹義的政治體制，也包括利益表達機制的建立，言論的開放和信息公開化，以及權力制衡機制的建立和社會化的反腐敗機制的形成等。換句話說，目前在改革的需求和改革的實際進程之間存在一個較大反差。

　　這種反差來自于什么地方？背后的根本性原因是什么？我覺得與我們對社會矛盾的評估，對社會危機可能性的判斷，與我們已經形成的穩(wěn)定壓倒一切的思維定勢有直接關系。為了不貽誤時機地推進改革，也許需要我們認真反思關于穩(wěn)定問題的這種思維定勢。

　　我覺得是不是可以這樣說，在改革前的幾十年中，由于我們對階級和階級斗爭的情況估計過分嚴重，使得我們搞了幾十年的階級斗爭；
而在過去的十幾年中，由于對不穩(wěn)定因素、對危機發(fā)生的可能性估計過高，使得我們形成了一種穩(wěn)定的思維定勢。在這種思維定勢中，穩(wěn)定似乎成了一種終極性的否定因素，一切都要為穩(wěn)定讓路，凡是可能影響穩(wěn)定的事情都要暫停；
社會中哪怕雞毛蒜皮的沖突和矛盾，都要上升到穩(wěn)定和安定團結的高度；
在黨和政府工作中，影響穩(wěn)定成了無法擔當的政治責任，在一般民眾那里，穩(wěn)定成為一種無需論證的話語。

　　其結果是顯而易見的。在過去十幾年的時間里，我們經濟增長的速度是很快的，一些經濟體制方面的改革也在有效推進，但經濟發(fā)展中一些重要的結構性矛盾始終得不到解決。如果按照吳敬璉先生的說法，市場經濟也有好市場和壞市場之分的話，走向壞的市場經濟的那些因素不但沒有減弱，甚至有的方面在強化。更重要的是在經濟領域之外，對那些亟待改革的事項出于穩(wěn)定的考慮，始終沒有突破性進展；
由于不能將反腐敗的關鍵措施付諸現實，腐敗在不斷加大的打擊力度下似乎更為猖獗；
特殊利益集團的發(fā)育不能置于社會的監(jiān)控之下，其對社會財富的掠奪已經達到有恃無恐的程度；
一般民眾利益表達的機制遲遲不能建立……在處理各種社會矛盾的時候，地方政府“反應過度”是比較普遍的現象。

　　這里我們需要特別注意到這樣一個社會背景，就是我這些年一直強調的，從上個世紀90年代中期以來中國社會結構的定型化。就是說，從那個時候起，貧富差距開始固化為一種社會結構，一種基本的利益格局開始定型下來了。在這種情況下，片面強調穩(wěn)定壓倒一切，可能使那些能夠觸動基本利益格局的體制變革難以施展，在促進社會公平與正義問題上舉步維艱，結果是社會中現有的利益格局日益穩(wěn)固化。

　　從改革的角度來說，在傳統的穩(wěn)定思維之下，一些重要的改革舉措被延誤了。而在改革過程中，時機和順序是一個很重要的問題。現在回過頭來看，很多事情，我們會講很多條件還不具備，能拖則拖一拖。實際上是把這個問題拖到了解決這些問題的條件更不好的時候。我覺得中國的改革當中，很多情形是這樣的，到時你要付更大的成本，更多的代價。

　　所以我們現在要重新思考穩(wěn)定的問題，重新思考改革與穩(wěn)定的關系，要形成關于穩(wěn)定問題的新思維，并在這個前提下，重建領導層的自信，重建社會的自信，用堅定的自信來推進改革，造就社會的活力，實現新的階段上新的社會發(fā)展目標。

　　（2）穩(wěn)定問題往往被泛化

　　南方周末：遇到一件事情，隨便一個人，本能的一個反應就是“社會不能亂”�？梢哉f，在我們的現實生活中，穩(wěn)定的思維定勢已經滲透到我們整個社會生活，消除不穩(wěn)定因素成為我們生活的一部分。

　　孫立平：“社會不能亂”，如果孤立地看，這話當然沒錯，社會當然不能亂，社會亂了，經濟不能發(fā)展，人民不能正常生活。但我要問的問題是，怎么就亂了？亂的可能性有多大？我們不能自己嚇自己，嚇得不敢做事情了。

　　讓我們先來看一下在我們的社會中是如何界定不穩(wěn)定因素的。我用百度搜索了一下包含“不穩(wěn)定因素”這個關鍵詞的網頁，竟然有500萬之多，當然這里包括許多與我們這里討論的穩(wěn)定問題毫不相關的網頁，也有許多網頁是重復的，盡管如此，也可以看出“不穩(wěn)定因素”這個詞匯在我們社會中使用之廣泛。失業(yè)下崗工人是不穩(wěn)定因素，討要被拖欠工資的農民工是不穩(wěn)定因素，小區(qū)維權的居民是不穩(wěn)定因素，房子被拆遷的居民是不穩(wěn)定因素，被征地的農民是不穩(wěn)定因素，城市中沒有暫住證的流動人口是不穩(wěn)定因素，近兩年又說不能就業(yè)的大學生是不穩(wěn)定因素；
腐敗是不穩(wěn)定因素，貧富差距是不穩(wěn)定因素，物價變動也是不穩(wěn)定因素。在這種思維定勢下，難免草木皆兵。

　　我們可以再看一下某縣確定的“不穩(wěn)定因素排查表”。在這個排查表中列舉的“不穩(wěn)定因素”包括：因房地產交易，城鎮(zhèn)房屋拆遷，建筑工程質量和工程款結算，物業(yè)管理引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因地權、征地引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因涉農問題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因勞動就業(yè)、基本生活保障等問題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因傳銷、制假售假等問題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因集資、證券、儲蓄、保險等金融問題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因新聞出版、廣播影視引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因基層組織和領導干部工作方法、工作作風問題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因行政執(zhí)法引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因司法工作引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因軍轉干部的問題、大中專學生就業(yè)安置引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因退伍、退役軍人就業(yè)安置，自然災害事故引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因教育問題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因民族、宗教問題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因環(huán)境污染、生態(tài)破壞引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因企業(yè)改制問題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因食品、藥品問題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因防洪、建橋、水庫開發(fā)影響群眾生活、生產引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因安全生產問題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因醫(yī)療問題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因大型水利、水電工程移民引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因其他問題引發(fā)的不穩(wěn)定因素等。

　　從這個排查表中可以看出，經濟社會生活中的問題、矛盾，一般的糾紛等等，都被當作“不穩(wěn)定因素”了。當然不能否認一些問題處理得不好，會引發(fā)嚴重的問題，但一般地說，這些問題，而且是一個縣里面的問題，其實與社會動蕩有著十萬八千里的距離呢。

　　由于對不穩(wěn)定因素估計過分嚴重，維護穩(wěn)定、消除不穩(wěn)定因素，就成了各級政府一項重要甚至首位的工作。久而久之，甚至逐步形成了一種有著固定套路的工作模式。一個流行的口號和做法，就是將不穩(wěn)定因素消滅在萌芽狀態(tài)。而各個地方采取的措施更是五花八門。有的地方設立“不穩(wěn)定因素排查日”制度，鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至村都要制度化地排查不穩(wěn)定因素；
有的專門召開不穩(wěn)定因素排摸會，對不穩(wěn)定因素排查摸底。還有的地方要求，“把不穩(wěn)定因素排查工作納入到社會治安綜合治理目標中統一考核，群防群治”。這樣把社會中一般的矛盾和問題與治安聯系起來，就為用國家暴力手段對付所謂不穩(wěn)定因素打開了方便之門。

　　在穩(wěn)定問題上的泛化、擴大化趨勢來自于一種寧“左”勿右、寧緊勿松的思維定勢。在這種定勢中，即使是控制過頭了，盡管無益但至少是無害的。其實，早在幾年前，就有人撰文指出：穩(wěn)定的思維定勢可能帶來種種問題。比如，為了穩(wěn)定而安于現狀，不是積極地解決社會中那些急迫需要解決的問題，而是把問題捂住壓制��；
把穩(wěn)定當成了目的，為了穩(wěn)定，公平和正義也要為之讓路，甚至什么事情做什么事情不做，均要以穩(wěn)定作為標準；
在有些地方，穩(wěn)定甚至成了擋箭牌，明知事情做錯了，卻借口穩(wěn)定不去糾正，反而用更多的錯誤掩飾前一個錯誤。地方政府過分的言路管制，使得正常的民意表達往往被扼殺在萌芽狀態(tài)，結果是社會中的矛盾不斷積累。更有甚者，一些腐敗分子以“穩(wěn)定”為借口，壓制民眾對腐敗的不滿，甚至利用國家機器對腐敗揭露者進行打擊報復。

　　應當說，無論在任何社會中，政治與社會的基本穩(wěn)定都是必需的，沒有基本的穩(wěn)定，不要說發(fā)展，就是正常的社會生活也無法維持。但這里所說的穩(wěn)定，是一種全局意義上，更多的是指基本的秩序和制度框架意義上的穩(wěn)定，而不是將社會生活中任何細微末節(jié)的矛盾都視為穩(wěn)定問題。而我們的實際情況卻是，無論是居委會、村委會、甚至中小學，都在將穩(wěn)定作為自己工作的主題。將社會生活中的細微末節(jié)都上升到政治社會穩(wěn)定的高度，這是一種將穩(wěn)定問題擴大化的表現。

　�。�3）大的社會動蕩的可能性并不大

　　南方周末：穩(wěn)定問題擴大化，涉及到對社會不穩(wěn)定問題的判斷，您如何看待和評估我們當今社會的不穩(wěn)定問題？

　　孫立平：客觀地說，穩(wěn)定壓倒一切思維定勢的形成，不是空穴來風，它一方面有上個世紀八十年代末、九十年代初的國內國際局勢變化的原因。從此，對危機和不穩(wěn)定的擔心成為一片陰霾，沉重地壓在人們的心頭。另一個原因是，隨著改革進入利益重新分配的時期，特別是由于某些扭曲改革機制的形成，某些改革措施實際上成為掠奪財富的戰(zhàn)爭，社會矛盾在不斷增加或顯現。于是，社會中也開始形成一種危機式思維。

　　在過去的那些年中，一些危機理論不斷提出來。我記得2003年就有研究報告說，10年之內，中國一定會發(fā)生大的社會危機。有人甚至認為，現在已經到了動蕩邊緣。據我所知，這些學者也是好意，是想促使政府正視某些問題，盡快采取措施解決這些問題。但這樣的結論無疑強化了對危機可能性的過分估計。還有一個說法，即所謂人均GDP2000美元到3000美元是矛盾多發(fā)期。其實在國際學術界這也是一個沒有得到充分論證的說法。不錯，在有的國家是存在類似的現象，但如果分析一下原因，就可以發(fā)現，那主要是由于經濟發(fā)展了，人們生活水平提高了，民主和參與的要求就會增強。但在我國，近些年來盡管經濟發(fā)展很快，類似的邏輯并沒有出現。近些年一些社會矛盾的增多，與其說是社會發(fā)展的必然結果，不如說是我們工作中某些失誤造成的。有誰能夠證明2000美元到3000美元就一定要大規(guī)模地拖欠農民工工資？有誰能夠證明2000美元到3000美元就一定用如此的方式進行征地拆遷？有誰能夠證明2000美元到3000美元勞動者的權益就一定要受到嚴重損害？這些問題不就是我們近些年來引發(fā)社會矛盾的原因嗎？這些問題是2000到3000美元階段的必然現象還是我們工作的失誤？

　　所以我覺得，我們要重新看待和認識與穩(wěn)定有關的重要理論問題。首先是對于社會穩(wěn)定要有一個總體性的判斷。對此，我一直講三句話。第一句話，經濟快速發(fā)展；
第二句，政治基本穩(wěn)定；
第三句話，社會矛盾突出。經濟持續(xù)增長為我們解決很多問題提供了余地，很多事情發(fā)生在經濟迅速增長的時期還是經濟蕭條的時期是完全不一樣的。政治基本穩(wěn)定是說，對于目前的政治制度的框架，人們基本是認同的。退一步說，盡管人們對其也有種種批評，也確實存在諸多弊端，但至少絕大多數人認同目前也只能如此。有了這兩條，就足可以把心放在肚子里。同時也要承認社會矛盾是突出的，我們應當正視這個現實，對這些社會矛盾的性質與特點，要有恰如其分的把握，不能視而不見，但也不能對其性質估計過分嚴重。我覺得我們對于這個大局，要有一個清醒的判斷�；�于這一點，我想能不能用秩序問題來代替穩(wěn)定的問題，應當明確提出建立市場經濟條件下的經濟社會生活的新秩序。

　　在大約5年前的一篇文章中，我曾經提出過這樣的一種觀點：當前的社會矛盾確實是嚴重的，但發(fā)生大規(guī)模社會動蕩的可能性并不大；
現實的社會抗拒形式，可能不是民眾造反，而是破壞社會治安。當時的基本結論是，社會基本穩(wěn)定，利益矛盾或小規(guī)模沖突常規(guī)化，社會治安惡化。5年多的時間過去了，可以說這個判斷大體是得到了印證。(點擊此處閱讀下一頁)

　　在過去的十幾年中，確實在我們的社會中發(fā)生過許多矛盾或沖突，其中有的問題還具有相當的挑戰(zhàn)性，但這種挑戰(zhàn)并不是可以對社會基本穩(wěn)定構成威脅的挑戰(zhàn)。比如失業(yè)的問題，在1990年代中后期，曾經是一個嚴峻的問題，但經過10年左右的時間，這個危機基本順利地渡過了。

　　從目前有關的研究來看，研究社會不穩(wěn)定的基本思路是分析某些社會現象的結構變數與社會動蕩的線性關系，而對其中的機制與邏輯缺乏足夠的關注。從這樣一個意義上說，我們現在的社會盡管有許多問題，有許多矛盾和沖突，而且也可以說有些問題和矛盾還是很嚴重的，如果處理不好也有釀成大的危機的可能性，比如腐敗的問題，貧富差距的問題，還有下層群體的生存問題等等，但釀成大的社會危機和社會動蕩的可能性并不大。我們強調大的社會動蕩的可能性并不大，不是說要對這些問題掉以輕心，而是說我們要準確判斷這些事情發(fā)生的可能性和概率，不能將危機的存在作為抱殘守缺的理由。相反，一定要看到，各種因素現在給我們提供的是一個相對寬松的環(huán)境，這樣寬松的環(huán)境是制度建設的非常有利的時期，如果把握不住這個機會，就會貽誤歷史的機遇。

　　同時我們還應當看到，社會矛盾和社會沖突并不總是消極的。美國著名社會學家科塞(LewisCoser)在《社會沖突的功能》一書中就認為，社會沖突可以起到一種安全閥的作用，就是說可以起到發(fā)泄釋放的通道的作用。當然，誰也不會說，在一個社會中，社會矛盾和沖突越多越好，越激烈越好。但適度的社會矛盾和社會沖突，對于一個社會來說，并不完全是壞事，它可以使問題更早地暴露出來，從而為更主動地解決問題贏得時間和機會。矛盾和沖突可以在一時之間被消滅在萌芽狀態(tài)，但引發(fā)矛盾和沖突的問題卻不會因此而消失。關鍵是我們的社會要為解決這些沖突做出制度化的安排，而不是自己嚇自己。

　　我們不要小看自己嚇自己，因為這會變成一種效應，一種社會心理學稱之為“自證預言”的效應。所謂“ 自證預言”(self-fulfillingprophecy)，是指本來是錯誤的預言，但因為這個預言影響了后來的過程，結果本來是錯誤的預言最后得到了證實。穩(wěn)定的問題就是如此。本來社會中有些問題和矛盾并沒有那么嚴重，但由于把這些事情看得過分嚴重，該采取的有效解決措施不敢采取，使得能夠解決的問題得不到及時解決，矛盾和問題日益積累，結果倒真的變得嚴重起來。

　�。�4）中國社會結構的彈性不可低估

　　南方周末：在我國的學者中，您是講問題講矛盾講得比較多的一位，前些年還提出“斷裂社會”的概念，貧富差距更是您關注的基本問題。為什么在這同時您還特別強調社會是基本穩(wěn)定的，并且不同意過高估計不穩(wěn)定因素？

　　孫立平：我覺得我們必須重視中國社會結構彈性這個重要的但又往往被人們忽略的因素。不能否認，我們這個社會有脆弱的一面，但同時這個社會本身也具有相當強的彈性。正是這種彈性，使得這個社會能夠在面臨嚴重危機的緊急時刻化險為夷。這里所說的嚴重危機包括上個世紀60年代初期的大饑荒、60年代到70年代的文化大革命、80年代末的社會動蕩等。經濟體制改革以及與此相伴隨的經濟迅速增長更進一步增強了這個社會結構的彈性。

　　仔細分析，這種彈性的來源是多方面的。

　　第一，三七開或四六開的城鄉(xiāng)人口結構，使得這個社會有一個很大的處理社會代價的空間。上個世紀60年代初期的大饑荒為什么沒有造成社會的嚴重動蕩，更重要的是社會能在短時間內迅速緩過氣來？一個重要的原因就在這里。這個因素現在也仍然存在。在一個社會農村人口還占大多數的時候，是社會彈性比較大、有利于進行關鍵性制度建設的時期，我們不應當放棄這個機會，一些事情要搶在人口基本城市化之前做。

　　第二，市場經濟體制的確立，有一種將矛盾或危機分散化的效應。過去各種矛盾都是直接面對政府，現在不一樣了，勞資沖突是面對資方的，小區(qū)維權是面對開發(fā)商或物業(yè)公司的，即使涉及政府，也往往是地方政府，在多數情況下連省一級的地方政府都涉及不到。在矛盾焦點分散化的情況下，社會矛盾的共振效應是比較低的。

　　第三，經濟的發(fā)展為解決和緩解許多問題提供了條件。快速的經濟增長，不僅增加了民眾的收入，提高了民眾的生活水平，也增多了機會。這些機會的增加，增強了社會自愈的能力。在這種情況下，處理一些哪怕是棘手的問題，余地和空間也要大得多。無論如何，一些事情的解決不能拖到經濟不景氣的時期，或放到經濟不景氣的時期來做。

　　第四，政府掌握和運用資源的能力。目前，政府的手中擁有相當的資源，政府也具有調動和運用這些資源的能力。這種掌握和運用資源的能力，使得政府在社會危機發(fā)生的時候，能夠將這些用來救急，用來化解或緩解社會矛盾。

　　第五，在1990年代之后，中國社會結構進一步分化，不同社會群體的追求也呈現出更大的差異。在這種情況下，人們在社會生活中的注意力也大大分散了。這樣也就降低了整個社會采取一致行動的可能性。而且，我們特別要注意到的是，在市場化的過程中，民眾的理性化程度在提高，整個社會的理性化程度在增強。

　　第六，精英的聯盟及其定型社會力量的形成。整個1990年代，發(fā)生了一個重要變化，就是體制對社會精英進行了成功的吸納。社會精英之間的較穩(wěn)定的聯盟，使其具有了一種定型社會的力量。盡管這種聯盟會起到強化現有利益格局的作用，但其對社會穩(wěn)定的作用也是不可忽視的�？梢韵胍姡�在這樣的一種結構背景下，大規(guī)模的社會動蕩是很難發(fā)生的。

　　第七，“市場主義話語”的形成。在這種市場主義話語中，金錢和財富被視為最終的價值和標準，并將是否能夠獲得金錢與財富看作是個人能力的結果。在這樣一種話語環(huán)境中，盡管一些人感受到社會的不公，但多將自己所處的不利境遇，看作是自己能力不濟的結果。因此，盡管有人也會對腐敗和社會不公正等現象不滿，但最終是將其歸因為“誰讓咱沒有權力呢？”即把導致社會不公的權力因素也歸于個人的能力。這樣的一種話語環(huán)境無疑可以有效地消解社會不滿和抗拒意識。

　　第八，改革開放的30年中，政府在處理各種危機和矛盾上積累了比較豐富的經驗，雖然這個經驗不能過分地高估，但是政府還是積累了很多的經驗的。這一點我們尤其不能忽視。

　　從這幾個方面看，我覺得我們對于這個社會的穩(wěn)定應當有足夠的信心。矛盾和問題是存在的，但有兩點，一是絕大多數問題不是威脅全局性穩(wěn)定的問題，二是我們社會中應對這些問題的條件還是不錯的。

　　（南方周末記者 笑蜀）

相關熱詞搜索：新思維 穩(wěn)定 孫立平