在關(guān)于穩(wěn)定的問題上，我們需要一個(gè)新思維。我們要準(zhǔn)確判斷當(dāng)前中國社會(huì)矛盾和沖突的性質(zhì)，準(zhǔn)確判斷社會(huì)發(fā)生大的危機(jī)的可能性，既不要偏左，也不要偏右，特別不要寧“左”勿右。在這個(gè)前提下，以充分的自信來面對這個(gè)社會(huì)，面對這個(gè)時(shí)代。

　　將社會(huì)生活中的細(xì)微末節(jié)都上升到政治社會(huì)穩(wěn)定的高度，這是一種將穩(wěn)定問題擴(kuò)大化的表現(xiàn)。

　　適度的社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突，并不完全是壞事，它可以使問題更早地暴露出來，從而為更主動(dòng)地解決問題贏得時(shí)間和機(jī)會(huì)。

　　我們對于這個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定應(yīng)當(dāng)有足夠的信心。矛盾和問題是存在的，但有兩點(diǎn)，一是絕大多數(shù)問題不是威脅全局性穩(wěn)定的問題，二是我們社會(huì)中應(yīng)對這些問題的條件還是不錯(cuò)的。

　�。�1）重新思考改革與穩(wěn)定的關(guān)系

　　南方周末：明年就是中國改革開放30周年。十七大報(bào)告也強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)定推進(jìn)體制改革，包括政治體制改革。但許多人似乎都有一個(gè)感覺，盡管社會(huì)上對改革有著熱切的期望，現(xiàn)實(shí)對改革也有迫切的需求，但近些年改革的步子似乎不大，問題的癥結(jié)在什么地方？

　　孫立平：應(yīng)當(dāng)說，在過去若干年中，經(jīng)濟(jì)體制的改革還是有實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)的。但政治和社會(huì)體制方面的改革，應(yīng)當(dāng)說推進(jìn)比較緩慢�，F(xiàn)在我們社會(huì)中的許多事情，實(shí)際上是卡在這些問題上。我這里所說的不僅僅是狹義的政治體制，也包括利益表達(dá)機(jī)制的建立，言論的開放和信息公開化，以及權(quán)力制衡機(jī)制的建立和社會(huì)化的反腐敗機(jī)制的形成等。換句話說，目前在改革的需求和改革的實(shí)際進(jìn)程之間存在一個(gè)較大反差。

　　這種反差來自于什么地方？背后的根本性原因是什么？我覺得與我們對社會(huì)矛盾的評估，對社會(huì)危機(jī)可能性的判斷，與我們已經(jīng)形成的穩(wěn)定壓倒一切的思維定勢有直接關(guān)系。為了不貽誤時(shí)機(jī)地推進(jìn)改革，也許需要我們認(rèn)真反思關(guān)于穩(wěn)定問題的這種思維定勢。

　　我覺得是不是可以這樣說，在改革前的幾十年中，由于我們對階級和階級斗爭的情況估計(jì)過分嚴(yán)重，使得我們搞了幾十年的階級斗爭；
而在過去的十幾年中，由于對不穩(wěn)定因素、對危機(jī)發(fā)生的可能性估計(jì)過高，使得我們形成了一種穩(wěn)定的思維定勢。在這種思維定勢中，穩(wěn)定似乎成了一種終極性的否定因素，一切都要為穩(wěn)定讓路，凡是可能影響穩(wěn)定的事情都要暫停；
社會(huì)中哪怕雞毛蒜皮的沖突和矛盾，都要上升到穩(wěn)定和安定團(tuán)結(jié)的高度；
在黨和政府工作中，影響穩(wěn)定成了無法擔(dān)當(dāng)?shù)恼�治�?zé)任，在一般民眾那里，穩(wěn)定成為一種無需論證的話語。

　　其結(jié)果是顯而易見的。在過去十幾年的時(shí)間里，我們經(jīng)濟(jì)增長的速度是很快的，一些經(jīng)濟(jì)體制方面的改革也在有效推進(jìn)，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一些重要的結(jié)構(gòu)性矛盾始終得不到解決。如果按照吳敬璉先生的說法，市場經(jīng)濟(jì)也有好市場和壞市場之分的話，走向壞的市場經(jīng)濟(jì)的那些因素不但沒有減弱，甚至有的方面在強(qiáng)化。更重要的是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外，對那些亟待改革的事項(xiàng)出于穩(wěn)定的考慮，始終沒有突破性進(jìn)展；
由于不能將反腐敗的關(guān)鍵措施付諸現(xiàn)實(shí)，腐敗在不斷加大的打擊力度下似乎更為猖獗；
特殊利益集團(tuán)的發(fā)育不能置于社會(huì)的監(jiān)控之下，其對社會(huì)財(cái)富的掠奪已經(jīng)達(dá)到有恃無恐的程度；
一般民眾利益表達(dá)的機(jī)制遲遲不能建立……在處理各種社會(huì)矛盾的時(shí)候，地方政府“反應(yīng)過度”是比較普遍的現(xiàn)象。

　　這里我們需要特別注意到這樣一個(gè)社會(huì)背景，就是我這些年一直強(qiáng)調(diào)的，從上個(gè)世紀(jì)90年代中期以來中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的定型化。就是說，從那個(gè)時(shí)候起，貧富差距開始固化為一種社會(huì)結(jié)構(gòu)，一種基本的利益格局開始定型下來了。在這種情況下，片面強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定壓倒一切，可能使那些能夠觸動(dòng)基本利益格局的體制變革難以施展，在促進(jìn)社會(huì)公平與正義問題上舉步維艱，結(jié)果是社會(huì)中現(xiàn)有的利益格局日益穩(wěn)固化。

　　從改革的角度來說，在傳統(tǒng)的穩(wěn)定思維之下，一些重要的改革舉措被延誤了。而在改革過程中，時(shí)機(jī)和順序是一個(gè)很重要的問題�，F(xiàn)在回過頭來看，很多事情，我們會(huì)講很多條件還不具備，能拖則拖一拖。實(shí)際上是把這個(gè)問題拖到了解決這些問題的條件更不好的時(shí)候。我覺得中國的改革當(dāng)中，很多情形是這樣的，到時(shí)你要付更大的成本，更多的代價(jià)。

　　所以我們現(xiàn)在要重新思考穩(wěn)定的問題，重新思考改革與穩(wěn)定的關(guān)系，要形成關(guān)于穩(wěn)定問題的新思維，并在這個(gè)前提下，重建領(lǐng)導(dǎo)層的自信，重建社會(huì)的自信，用堅(jiān)定的自信來推進(jìn)改革，造就社會(huì)的活力，實(shí)現(xiàn)新的階段上新的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)。

　�。�2）穩(wěn)定問題往往被泛化

　　南方周末：遇到一件事情，隨便一個(gè)人，本能的一個(gè)反應(yīng)就是“社會(huì)不能亂”�？梢哉f，在我們的現(xiàn)實(shí)生活中，穩(wěn)定的思維定勢已經(jīng)滲透到我們整個(gè)社會(huì)生活，消除不穩(wěn)定因素成為我們生活的一部分。

　　孫立平：“社會(huì)不能亂”，如果孤立地看，這話當(dāng)然沒錯(cuò)，社會(huì)當(dāng)然不能亂，社會(huì)亂了，經(jīng)濟(jì)不能發(fā)展，人民不能正常生活。但我要問的問題是，怎么就亂了？亂的可能性有多大？我們不能自己嚇自己，嚇得不敢做事情了。

　　讓我們先來看一下在我們的社會(huì)中是如何界定不穩(wěn)定因素的。我用百度搜索了一下包含“不穩(wěn)定因素”這個(gè)關(guān)鍵詞的網(wǎng)頁，竟然有500萬之多，當(dāng)然這里包括許多與我們這里討論的穩(wěn)定問題毫不相關(guān)的網(wǎng)頁，也有許多網(wǎng)頁是重復(fù)的，盡管如此，也可以看出“不穩(wěn)定因素”這個(gè)詞匯在我們社會(huì)中使用之廣泛。失業(yè)下崗工人是不穩(wěn)定因素，討要被拖欠工資的農(nóng)民工是不穩(wěn)定因素，小區(qū)維權(quán)的居民是不穩(wěn)定因素，房子被拆遷的居民是不穩(wěn)定因素，被征地的農(nóng)民是不穩(wěn)定因素，城市中沒有暫住證的流動(dòng)人口是不穩(wěn)定因素，近兩年又說不能就業(yè)的大學(xué)生是不穩(wěn)定因素；
腐敗是不穩(wěn)定因素，貧富差距是不穩(wěn)定因素，物價(jià)變動(dòng)也是不穩(wěn)定因素。在這種思維定勢下，難免草木皆兵。

　　我們可以再看一下某縣確定的“不穩(wěn)定因素排查表”。在這個(gè)排查表中列舉的“不穩(wěn)定因素”包括：因房地產(chǎn)交易，城鎮(zhèn)房屋拆遷，建筑工程質(zhì)量和工程款結(jié)算，物業(yè)管理引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因地權(quán)、征地引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因涉農(nóng)問題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因勞動(dòng)就業(yè)、基本生活保障等問題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因傳銷、制假售假等問題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因集資、證券、儲蓄、保險(xiǎn)等金融問題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因新聞出版、廣播影視引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因基層組織和領(lǐng)導(dǎo)干部工作方法、工作作風(fēng)問題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因行政執(zhí)法引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因司法工作引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因軍轉(zhuǎn)干部的問題、大中專學(xué)生就業(yè)安置引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因退伍、退役軍人就業(yè)安置，自然災(zāi)害事故引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因教育問題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因民族、宗教問題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因環(huán)境污染、生態(tài)破壞引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因企業(yè)改制問題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因食品、藥品問題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因防洪、建橋、水庫開發(fā)影響群眾生活、生產(chǎn)引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因安全生產(chǎn)問題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因醫(yī)療問題引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因大型水利、水電工程移民引發(fā)的不穩(wěn)定因素；
因其他問題引發(fā)的不穩(wěn)定因素等。

　　從這個(gè)排查表中可以看出，經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的問題、矛盾，一般的糾紛等等，都被當(dāng)作“不穩(wěn)定因素”了。當(dāng)然不能否認(rèn)一些問題處理得不好，會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的問題，但一般地說，這些問題，而且是一個(gè)縣里面的問題，其實(shí)與社會(huì)動(dòng)蕩有著十萬八千里的距離呢。

　　由于對不穩(wěn)定因素估計(jì)過分嚴(yán)重，維護(hù)穩(wěn)定、消除不穩(wěn)定因素，就成了各級政府一項(xiàng)重要甚至首位的工作。久而久之，甚至逐步形成了一種有著固定套路的工作模式。一個(gè)流行的口號和做法，就是將不穩(wěn)定因素消滅在萌芽狀態(tài)。而各個(gè)地方采取的措施更是五花八門。有的地方設(shè)立“不穩(wěn)定因素排查日”制度，鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至村都要制度化地排查不穩(wěn)定因素；
有的專門召開不穩(wěn)定因素排摸會(huì)，對不穩(wěn)定因素排查摸底。還有的地方要求，“把不穩(wěn)定因素排查工作納入到社會(huì)治安綜合治理目標(biāo)中統(tǒng)一考核，群防群治”。這樣把社會(huì)中一般的矛盾和問題與治安聯(lián)系起來，就為用國家暴力手段對付所謂不穩(wěn)定因素打開了方便之門。

　　在穩(wěn)定問題上的泛化、擴(kuò)大化趨勢來自于一種寧“左”勿右、寧緊勿松的思維定勢。在這種定勢中，即使是控制過頭了，盡管無益但至少是無害的。其實(shí)，早在幾年前，就有人撰文指出：穩(wěn)定的思維定勢可能帶來種種問題。比如，為了穩(wěn)定而安于現(xiàn)狀，不是積極地解決社會(huì)中那些急迫需要解決的問題，而是把問題捂住壓制住；
把穩(wěn)定當(dāng)成了目的，為了穩(wěn)定，公平和正義也要為之讓路，甚至什么事情做什么事情不做，均要以穩(wěn)定作為標(biāo)準(zhǔn)；
在有些地方，穩(wěn)定甚至成了擋箭牌，明知事情做錯(cuò)了，卻借口穩(wěn)定不去糾正，反而用更多的錯(cuò)誤掩飾前一個(gè)錯(cuò)誤。地方政府過分的言路管制，使得正常的民意表達(dá)往往被扼殺在萌芽狀態(tài)，結(jié)果是社會(huì)中的矛盾不斷積累。更有甚者，一些腐敗分子以“穩(wěn)定”為借口，壓制民眾對腐敗的不滿，甚至利用國家機(jī)器對腐敗揭露者進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。

　　應(yīng)當(dāng)說，無論在任何社會(huì)中，政治與社會(huì)的基本穩(wěn)定都是必需的，沒有基本的穩(wěn)定，不要說發(fā)展，就是正常的社會(huì)生活也無法維持。但這里所說的穩(wěn)定，是一種全局意義上，更多的是指基本的秩序和制度框架意義上的穩(wěn)定，而不是將社會(huì)生活中任何細(xì)微末節(jié)的矛盾都視為穩(wěn)定問題。而我們的實(shí)際情況卻是，無論是居委會(huì)、村委會(huì)、甚至中小學(xué)，都在將穩(wěn)定作為自己工作的主題。將社會(huì)生活中的細(xì)微末節(jié)都上升到政治社會(huì)穩(wěn)定的高度，這是一種將穩(wěn)定問題擴(kuò)大化的表現(xiàn)。

　　（3）大的社會(huì)動(dòng)蕩的可能性并不大

　　南方周末：穩(wěn)定問題擴(kuò)大化，涉及到對社會(huì)不穩(wěn)定問題的判斷，您如何看待和評估我們當(dāng)今社會(huì)的不穩(wěn)定問題？

　　孫立平：客觀地說，穩(wěn)定壓倒一切思維定勢的形成，不是空穴來風(fēng)，它一方面有上個(gè)世紀(jì)八十年代末、九十年代初的國內(nèi)國際局勢變化的原因。從此，對危機(jī)和不穩(wěn)定的擔(dān)心成為一片陰霾，沉重地壓在人們的心頭。另一個(gè)原因是，隨著改革進(jìn)入利益重新分配的時(shí)期，特別是由于某些扭曲改革機(jī)制的形成，某些改革措施實(shí)際上成為掠奪財(cái)富的戰(zhàn)爭，社會(huì)矛盾在不斷增加或顯現(xiàn)。于是，社會(huì)中也開始形成一種危機(jī)式思維。

　　在過去的那些年中，一些危機(jī)理論不斷提出來。我記得2003年就有研究報(bào)告說，10年之內(nèi)，中國一定會(huì)發(fā)生大的社會(huì)危機(jī)。有人甚至認(rèn)為，現(xiàn)在已經(jīng)到了動(dòng)蕩邊緣。據(jù)我所知，這些學(xué)者也是好意，是想促使政府正視某些問題，盡快采取措施解決這些問題。但這樣的結(jié)論無疑強(qiáng)化了對危機(jī)可能性的過分估計(jì)。還有一個(gè)說法，即所謂人均GDP2000美元到3000美元是矛盾多發(fā)期。其實(shí)在國際學(xué)術(shù)界這也是一個(gè)沒有得到充分論證的說法。不錯(cuò)，在有的國家是存在類似的現(xiàn)象，但如果分析一下原因，就可以發(fā)現(xiàn)，那主要是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，人們生活水平提高了，民主和參與的要求就會(huì)增強(qiáng)。但在我國，近些年來盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，類似的邏輯并沒有出現(xiàn)。近些年一些社會(huì)矛盾的增多，與其說是社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果，不如說是我們工作中某些失誤造成的。有誰能夠證明2000美元到3000美元就一定要大規(guī)模地拖欠農(nóng)民工工資？有誰能夠證明2000美元到3000美元就一定用如此的方式進(jìn)行征地拆遷？有誰能夠證明2000美元到3000美元?jiǎng)趧?dòng)者的權(quán)益就一定要受到嚴(yán)重?fù)p害？這些問題不就是我們近些年來引發(fā)社會(huì)矛盾的原因嗎？這些問題是2000到3000美元階段的必然現(xiàn)象還是我們工作的失誤？

　　所以我覺得，我們要重新看待和認(rèn)識與穩(wěn)定有關(guān)的重要理論問題。首先是對于社會(huì)穩(wěn)定要有一個(gè)總體性的判斷。對此，我一直講三句話。第一句話，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展；
第二句，政治基本穩(wěn)定；
第三句話，社會(huì)矛盾突出。經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長為我們解決很多問題提供了余地，很多事情發(fā)生在經(jīng)濟(jì)迅速增長的時(shí)期還是經(jīng)濟(jì)蕭條的時(shí)期是完全不一樣的。政治基本穩(wěn)定是說，對于目前的政治制度的框架，人們基本是認(rèn)同的。退一步說，盡管人們對其也有種種批評，也確實(shí)存在諸多弊端，但至少絕大多數(shù)人認(rèn)同目前也只能如此。有了這兩條，就足可以把心放在肚子里。同時(shí)也要承認(rèn)社會(huì)矛盾是突出的，我們應(yīng)當(dāng)正視這個(gè)現(xiàn)實(shí)，對這些社會(huì)矛盾的性質(zhì)與特點(diǎn)，要有恰如其分的把握，不能視而不見，但也不能對其性質(zhì)估計(jì)過分嚴(yán)重。我覺得我們對于這個(gè)大局，要有一個(gè)清醒的判斷�；�于這一點(diǎn)，我想能不能用秩序問題來代替穩(wěn)定的問題，應(yīng)當(dāng)明確提出建立市場經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的新秩序。

　　在大約5年前的一篇文章中，我曾經(jīng)提出過這樣的一種觀點(diǎn)：當(dāng)前的社會(huì)矛盾確實(shí)是嚴(yán)重的，但發(fā)生大規(guī)模社會(huì)動(dòng)蕩的可能性并不大；
現(xiàn)實(shí)的社會(huì)抗拒形式，可能不是民眾造反，而是破壞社會(huì)治安。當(dāng)時(shí)的基本結(jié)論是，社會(huì)基本穩(wěn)定，利益矛盾或小規(guī)模沖突常規(guī)化，社會(huì)治安惡化。5年多的時(shí)間過去了，可以說這個(gè)判斷大體是得到了印證。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　在過去的十幾年中，確實(shí)在我們的社會(huì)中發(fā)生過許多矛盾或沖突，其中有的問題還具有相當(dāng)?shù)奶魬?zhàn)性，但這種挑戰(zhàn)并不是可以對社會(huì)基本穩(wěn)定構(gòu)成威脅的挑戰(zhàn)。比如失業(yè)的問題，在1990年代中后期，曾經(jīng)是一個(gè)嚴(yán)峻的問題，但經(jīng)過10年左右的時(shí)間，這個(gè)危機(jī)基本順利地渡過了。

　　從目前有關(guān)的研究來看，研究社會(huì)不穩(wěn)定的基本思路是分析某些社會(huì)現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)變數(shù)與社會(huì)動(dòng)蕩的線性關(guān)系，而對其中的機(jī)制與邏輯缺乏足夠的關(guān)注。從這樣一個(gè)意義上說，我們現(xiàn)在的社會(huì)盡管有許多問題，有許多矛盾和沖突，而且也可以說有些問題和矛盾還是很嚴(yán)重的，如果處理不好也有釀成大的危機(jī)的可能性，比如腐敗的問題，貧富差距的問題，還有下層群體的生存問題等等，但釀成大的社會(huì)危機(jī)和社會(huì)動(dòng)蕩的可能性并不大。我們強(qiáng)調(diào)大的社會(huì)動(dòng)蕩的可能性并不大，不是說要對這些問題掉以輕心，而是說我們要準(zhǔn)確判斷這些事情發(fā)生的可能性和概率，不能將危機(jī)的存在作為抱殘守缺的理由。相反，一定要看到，各種因素現(xiàn)在給我們提供的是一個(gè)相對寬松的環(huán)境，這樣寬松的環(huán)境是制度建設(shè)的非常有利的時(shí)期，如果把握不住這個(gè)機(jī)會(huì)，就會(huì)貽誤歷史的機(jī)遇。

　　同時(shí)我們還應(yīng)當(dāng)看到，社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突并不總是消極的。美國著名社會(huì)學(xué)家科塞(LewisCoser)在《社會(huì)沖突的功能》一書中就認(rèn)為，社會(huì)沖突可以起到一種安全閥的作用，就是說可以起到發(fā)泄釋放的通道的作用。當(dāng)然，誰也不會(huì)說，在一個(gè)社會(huì)中，社會(huì)矛盾和沖突越多越好，越激烈越好。但適度的社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突，對于一個(gè)社會(huì)來說，并不完全是壞事，它可以使問題更早地暴露出來，從而為更主動(dòng)地解決問題贏得時(shí)間和機(jī)會(huì)。矛盾和沖突可以在一時(shí)之間被消滅在萌芽狀態(tài)，但引發(fā)矛盾和沖突的問題卻不會(huì)因此而消失。關(guān)鍵是我們的社會(huì)要為解決這些沖突做出制度化的安排，而不是自己嚇自己。

　　我們不要小看自己嚇自己，因?yàn)檫@會(huì)變成一種效應(yīng)，一種社會(huì)心理學(xué)稱之為“自證預(yù)言”的效應(yīng)。所謂“ 自證預(yù)言”(self-fulfillingprophecy)，是指本來是錯(cuò)誤的預(yù)言，但因?yàn)檫@個(gè)預(yù)言影響了后來的過程，結(jié)果本來是錯(cuò)誤的預(yù)言最后得到了證實(shí)。穩(wěn)定的問題就是如此。本來社會(huì)中有些問題和矛盾并沒有那么嚴(yán)重，但由于把這些事情看得過分嚴(yán)重，該采取的有效解決措施不敢采取，使得能夠解決的問題得不到及時(shí)解決，矛盾和問題日益積累，結(jié)果倒真的變得嚴(yán)重起來。

　　（4）中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的彈性不可低估

　　南方周末：在我國的學(xué)者中，您是講問題講矛盾講得比較多的一位，前些年還提出“斷裂社會(huì)”的概念，貧富差距更是您關(guān)注的基本問題。為什么在這同時(shí)您還特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)是基本穩(wěn)定的，并且不同意過高估計(jì)不穩(wěn)定因素？

　　孫立平：我覺得我們必須重視中國社會(huì)結(jié)構(gòu)彈性這個(gè)重要的但又往往被人們忽略的因素。不能否認(rèn)，我們這個(gè)社會(huì)有脆弱的一面，但同時(shí)這個(gè)社會(huì)本身也具有相當(dāng)強(qiáng)的彈性。正是這種彈性，使得這個(gè)社會(huì)能夠在面臨嚴(yán)重危機(jī)的緊急時(shí)刻化險(xiǎn)為夷。這里所說的嚴(yán)重危機(jī)包括上個(gè)世紀(jì)60年代初期的大饑荒、60年代到70年代的文化大革命、80年代末的社會(huì)動(dòng)蕩等。經(jīng)濟(jì)體制改革以及與此相伴隨的經(jīng)濟(jì)迅速增長更進(jìn)一步增強(qiáng)了這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的彈性。

　　仔細(xì)分析，這種彈性的來源是多方面的。

　　第一，三七開或四六開的城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)，使得這個(gè)社會(huì)有一個(gè)很大的處理社會(huì)代價(jià)的空間。上個(gè)世紀(jì)60年代初期的大饑荒為什么沒有造成社會(huì)的嚴(yán)重動(dòng)蕩，更重要的是社會(huì)能在短時(shí)間內(nèi)迅速緩過氣來？一個(gè)重要的原因就在這里。這個(gè)因素現(xiàn)在也仍然存在。在一個(gè)社會(huì)農(nóng)村人口還占大多數(shù)的時(shí)候，是社會(huì)彈性比較大、有利于進(jìn)行關(guān)鍵性制度建設(shè)的時(shí)期，我們不應(yīng)當(dāng)放棄這個(gè)機(jī)會(huì)，一些事情要搶在人口基本城市化之前做。

　　第二，市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，有一種將矛盾或危機(jī)分散化的效應(yīng)。過去各種矛盾都是直接面對政府，現(xiàn)在不一樣了，勞資沖突是面對資方的，小區(qū)維權(quán)是面對開發(fā)商或物業(yè)公司的，即使涉及政府，也往往是地方政府，在多數(shù)情況下連省一級的地方政府都涉及不到。在矛盾焦點(diǎn)分散化的情況下，社會(huì)矛盾的共振效應(yīng)是比較低的。

　　第三，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為解決和緩解許多問題提供了條件。快速的經(jīng)濟(jì)增長，不僅增加了民眾的收入，提高了民眾的生活水平，也增多了機(jī)會(huì)。這些機(jī)會(huì)的增加，增強(qiáng)了社會(huì)自愈的能力。在這種情況下，處理一些哪怕是棘手的問題，余地和空間也要大得多。無論如何，一些事情的解決不能拖到經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)期，或放到經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)期來做。

　　第四，政府掌握和運(yùn)用資源的能力。目前，政府的手中擁有相當(dāng)?shù)馁Y源，政府也具有調(diào)動(dòng)和運(yùn)用這些資源的能力。這種掌握和運(yùn)用資源的能力，使得政府在社會(huì)危機(jī)發(fā)生的時(shí)候，能夠?qū)⑦@些用來救急，用來化解或緩解社會(huì)矛盾。

　　第五，在1990年代之后，中國社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步分化，不同社會(huì)群體的追求也呈現(xiàn)出更大的差異。在這種情況下，人們在社會(huì)生活中的注意力也大大分散了。這樣也就降低了整個(gè)社會(huì)采取一致行動(dòng)的可能性。而且，我們特別要注意到的是，在市場化的過程中，民眾的理性化程度在提高，整個(gè)社會(huì)的理性化程度在增強(qiáng)。

　　第六，精英的聯(lián)盟及其定型社會(huì)力量的形成。整個(gè)1990年代，發(fā)生了一個(gè)重要變化，就是體制對社會(huì)精英進(jìn)行了成功的吸納。社會(huì)精英之間的較穩(wěn)定的聯(lián)盟，使其具有了一種定型社會(huì)的力量。盡管這種聯(lián)盟會(huì)起到強(qiáng)化現(xiàn)有利益格局的作用，但其對社會(huì)穩(wěn)定的作用也是不可忽視的�？梢韵胍�，在這樣的一種結(jié)構(gòu)背景下，大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)蕩是很難發(fā)生的。

　　第七，“市場主義話語”的形成。在這種市場主義話語中，金錢和財(cái)富被視為最終的價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)，并將是否能夠獲得金錢與財(cái)富看作是個(gè)人能力的結(jié)果。在這樣一種話語環(huán)境中，盡管一些人感受到社會(huì)的不公，但多將自己所處的不利境遇，看作是自己能力不濟(jì)的結(jié)果。因此，盡管有人也會(huì)對腐敗和社會(huì)不公正等現(xiàn)象不滿，但最終是將其歸因?yàn)椤罢l讓咱沒有權(quán)力呢？”即把導(dǎo)致社會(huì)不公的權(quán)力因素也歸于個(gè)人的能力。這樣的一種話語環(huán)境無疑可以有效地消解社會(huì)不滿和抗拒意識。

　　第八，改革開放的30年中，政府在處理各種危機(jī)和矛盾上積累了比較豐富的經(jīng)驗(yàn)，雖然這個(gè)經(jīng)驗(yàn)不能過分地高估，但是政府還是積累了很多的經(jīng)驗(yàn)的。這一點(diǎn)我們尤其不能忽視。

　　從這幾個(gè)方面看，我覺得我們對于這個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定應(yīng)當(dāng)有足夠的信心。矛盾和問題是存在的，但有兩點(diǎn)，一是絕大多數(shù)問題不是威脅全局性穩(wěn)定的問題，二是我們社會(huì)中應(yīng)對這些問題的條件還是不錯(cuò)的。

　�。�南方周末記者 笑蜀）

相關(guān)熱詞搜索：新思維 穩(wěn)定 孫立平