摘要：改革開放以來，社會階層的不斷分化不可避免地會產(chǎn)生各種矛盾和沖突，如何通過政治整合化解矛盾和沖突、促進(jìn)融合與合作、形成新的發(fā)展動(dòng)力，成為學(xué)界關(guān)注的重要課題。文章系統(tǒng)地梳理了政治整合研究的概念邏輯、問題論域、變量認(rèn)識、實(shí)現(xiàn)路徑與研究不足，從而展現(xiàn)出政治學(xué)界對整合議題研究的學(xué)術(shù)圖景。政治整合的研究從無到有反應(yīng)了學(xué)術(shù)界對社會實(shí)踐的高度敏銳性和開放度，同時(shí)政治整合的研究由于起步較晚，在概念界定、理論發(fā)展、研究方法、研究邏輯、研究獨(dú)立性等方面還有待于進(jìn)一步深入改進(jìn)。

　　關(guān)鍵詞：政治整合 社會結(jié)構(gòu) 階層分化整合機(jī)制

　　改革開放三十年來，社會經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展打破了傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)，形成了新的利益分化和社會分化格局，各階層在尋求具體利益的過程中不可避免地會產(chǎn)生各種矛盾和沖突，給社會穩(wěn)定和政治發(fā)展帶來了新挑戰(zhàn)，如何通過科學(xué)合理的整合，將各種社會力量團(tuán)結(jié)在中國特色社會主義事業(yè)建設(shè)的旗幟下，繼續(xù)推動(dòng)改革和發(fā)展，成為國家政治生活中的一個(gè)重要課題。

　　一、 政治整合研究的時(shí)代背景與學(xué)術(shù)脈絡(luò)

　　改革開放之后，我國原有的“兩階一層”的階級社會，迅速分化和組合成許多新的社會階層。階層分化速度之快、范圍之廣亙古未有，政治系統(tǒng)通過自身限權(quán)不但給社會變遷以空間，還基本容納了階層分化這個(gè)事實(shí)，基本維持了社會的穩(wěn)定。但是，上世紀(jì)90年代以來各階層的普惠格局受到挑戰(zhàn)，階層之間的差距擴(kuò)大并衍生了基于利益關(guān)系的矛盾與沖突。如何協(xié)調(diào)好改革進(jìn)程中的各種利益關(guān)系，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展之外的第二個(gè)焦點(diǎn)。在這個(gè)背景下，學(xué)術(shù)界開始了對政治整合的研究。從中國期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)檢索的結(jié)果來看，最早的研究成果應(yīng)是孫立平教授在1990年發(fā)表的《異質(zhì)性社會·政治整合·政治穩(wěn)定》一文[①]，“政治整合”第一次成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的對象。此后，眾多學(xué)者和研究人員加入到政治整合研究的行列，陸續(xù)發(fā)表了一些較為深刻的研究成果。

　　近年來，關(guān)于政治整合的研究對象和問題論域有了進(jìn)一步的拓展。學(xué)界對政治整合的研究主要集中在六個(gè)內(nèi)容，一是多民族國家的政治整合，主要探討少數(shù)民族的民族意識覺醒和趨于強(qiáng)烈的同時(shí)，怎樣進(jìn)行族際政治整合;二是政黨整合，主要研究黨在新形勢下怎樣得到人民群眾的普遍擁護(hù)和支持，并成功取得各階層和群體力量認(rèn)同的機(jī)制;三是研究政治整合歷史和整合思想;四是縱向間政府整合，主要解決的問題是中央政府如何有效領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)地方政府，使中央的政令能夠得到有效貫徹;[②]五是階層分化與政治整合，研究在社會群體分化的基礎(chǔ)上，怎樣通過有效的政治整合，實(shí)現(xiàn)社會和諧發(fā)展;六是研究統(tǒng)一戰(zhàn)線的政治整合功能與發(fā)展�？梢钥闯觯�隨著時(shí)代的發(fā)展，學(xué)術(shù)界對政治整合的研究成果保持了高度的敏銳性。

　　近年來，隨著改革的深入，一些新層次的矛盾開始顯露出來。如何采取有效的政治整合手段，化解社會矛盾、維護(hù)社會穩(wěn)定大局，更加成為社會發(fā)展亟需倚重的課題。

　　二、“政治整合”的邏輯及其概念梳理

　　“異質(zhì)性”是整合的邏輯起點(diǎn)，這是學(xué)界研究整合問題的一個(gè)共識。孫立平教授(1990)就認(rèn)為“任何高強(qiáng)度的、重疊型的異質(zhì)性都不利于政治穩(wěn)定”，異質(zhì)性的多極社會是發(fā)展中國家和西歐國家開啟現(xiàn)代化政治整合的基礎(chǔ);王長江教授也談到，社會各不同部分在保持各自性質(zhì)特點(diǎn)是整合的前提;[③]王彩波教授也認(rèn)為整合就是針對社會分化產(chǎn)生的異質(zhì)性及超越原有的規(guī)范而提出的。[④]同是這個(gè)基礎(chǔ)，關(guān)于“政治整合”的概念仍然出現(xiàn)了不同的側(cè)重點(diǎn)。

　　1、強(qiáng)調(diào)要素功能的系統(tǒng)整合說。這類概念采用功能主義的話語，將政治整合定義為協(xié)調(diào)并凝聚政治實(shí)體內(nèi)各個(gè)分化的結(jié)構(gòu)和子系統(tǒng)，以形成和維持一種互動(dòng)的共同系統(tǒng)的持續(xù)過程。其借鑒的就是社會整合概念，即“通過制度、組織、價(jià)值體系等連接紐帶，把各種不同的構(gòu)成要素、互動(dòng)關(guān)系及其功能結(jié)合成一個(gè)有機(jī)的整體，從而使社會更具有自我維持和適應(yīng)新環(huán)境的能力�！盵⑤]社會學(xué)界的這種論述對于總體性處理各個(gè)階層、利益組織之間的關(guān)系是有益的。研究政治整合的文章也不同程度呼應(yīng)了這種觀點(diǎn)，不能不說，社會整合的研究為政治整合的研究作出了先期的鋪墊，因此，大多文獻(xiàn)對社會整合與政治整合未加區(qū)別、交替使用。

　　2、強(qiáng)調(diào)主權(quán)一致的權(quán)力整合說。強(qiáng)調(diào)通過一個(gè)主導(dǎo)性的權(quán)威力量，把不同的政治單元統(tǒng)一到同一政治共同體內(nèi)。這種概念大致包含兩種類型，一是作用于“縱向間政府關(guān)系”、旨在維護(hù)中央權(quán)威的政府整合，桑玉成教授(1999)就分析了地方政府“統(tǒng)治的分化”，指出政治整合主要是需要主權(quán)國家“有一種統(tǒng)一的意志和力量以及政府各個(gè)層次各個(gè)部門之間形成的有效配合和協(xié)調(diào)”;二是基于“國家民族關(guān)系”、旨在維護(hù)國家統(tǒng)一的族際整合，特指“國家把處于分離、分散、分裂狀態(tài)的多元利益群體和各種社會政治力量統(tǒng)合進(jìn)一個(gè)統(tǒng)一的政治體系，保持和實(shí)現(xiàn)政治系統(tǒng)良性有序運(yùn)轉(zhuǎn)的過程和狀態(tài)”。[⑥]

　　3、強(qiáng)調(diào)政黨權(quán)威的政黨整合說。這種觀點(diǎn)基于維護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和先進(jìn)性出發(fā)，主張通過發(fā)揮政黨權(quán)威進(jìn)行政治整合。具體來講，就是指政黨把有分歧的政治力量聯(lián)合、團(tuán)結(jié)起來，形成協(xié)調(diào)穩(wěn)定的相互關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)黨的政治目標(biāo)[⑦]。處于優(yōu)勢地位的執(zhí)政黨，其“政治整合，包含了比社會整合更豐富的內(nèi)容，即執(zhí)政黨除了要對異質(zhì)的社會進(jìn)行整合之外，還要對自身進(jìn)行整合，即執(zhí)政黨為了提高對社會的整合效度，從成員角色、組織結(jié)構(gòu)、文化價(jià)值等方面進(jìn)行調(diào)整和變革。”[⑧]

　　4、強(qiáng)調(diào)國家社會關(guān)系的政社整合說。國家與社會的關(guān)系問題是政治學(xué)研究的最基本命題，同樣也是政治整合的重要研究對象。它以國家與社會的分離為論證基礎(chǔ)，力主政治與社會之間的二元整合，“把處于分離狀態(tài)的各種社會力量和政治集團(tuán)結(jié)合進(jìn)一個(gè)統(tǒng)一的政治體系”[⑨]，政治溝通成為實(shí)現(xiàn)國家與社會之間的整合的手段，有學(xué)者認(rèn)為“在國家與社會之間如何建立一種政治溝通機(jī)制，這種機(jī)制既能實(shí)現(xiàn)社會的利益表達(dá)，又能完成國家意志的傳輸，將國家與社會有機(jī)地連接起來，降低社會的政治離心力，實(shí)現(xiàn)國家的政治整合�！盵⑩]

　　5、強(qiáng)調(diào)政治穩(wěn)定的秩序整合說。這種概念的基本假設(shè)就是“將分化與整合看成一對共生共伴的矛盾統(tǒng)一體”(王彩波，2003)，認(rèn)為“進(jìn)化是經(jīng)過不斷的整合與分化，是從不確定、不協(xié)調(diào)的單純性到確定的、協(xié)調(diào)的繁雜性的變化” [11]。因此就發(fā)展出“沖突-整合-有序-再?zèng)_突”的政治整合邏輯，“其中政治沖突是問題，政治整合是手段，政治秩序則是前提和目的，要緩和或消解政治沖突，就必然實(shí)施政治整合”。[12]在政治沖突論者的主張中，“政治整合理論是政治沖突與整合理論的重要組成部分�！盵13]政治秩序就是政治整合追求的理想。

　　三、影響“政治整合”的宏觀變量描述

　　按照系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，整體與局部、局部與局部、系統(tǒng)本身與外部環(huán)境之間互為依存、相互影響和制約的關(guān)系。只有獲得影響政治整合的信息、狀態(tài)和能量，才能科學(xué)有效地解決問題。

　　1.原有利益格局受到?jīng)_擊不斷分化。當(dāng)前，資源配置方式的變革促使個(gè)階層實(shí)現(xiàn)利益的渠道和利益實(shí)現(xiàn)程度發(fā)生重大變化，利益格局不斷分化，顯現(xiàn)出“從利益平均化到利益多極化、從利益依賴性到利益獨(dú)立性、從利益穩(wěn)定性到利益多變性”的特征(莊峰，2004)，“隨著社會轉(zhuǎn)型的加速，各少數(shù)民族的民族認(rèn)同感有所加強(qiáng)，利益動(dòng)機(jī)有所強(qiáng)化，民族之間的利益矛盾和利益沖突也逐漸顯露出來”(談?wù)�好�?000)。利益關(guān)系復(fù)雜化、利益差別擴(kuò)大化和利益矛盾顯性化，成為政治整合需要面對的重要基礎(chǔ)。

　　2.傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻變化�！案母镩_放以來，中國的社會階層構(gòu)成發(fā)生了新的變化，出現(xiàn)了民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個(gè)體戶、私營企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等社會階層” [14]，原有社會結(jié)構(gòu)的解體，促使市場經(jīng)濟(jì)體制下的社會各個(gè)階層，逐步發(fā)展出不同的文化、心理歸屬階層之間的差距被拉大，一些優(yōu)勢階層與權(quán)力、資本相結(jié)合成為社會主流階層，一些邊緣群體被快速運(yùn)轉(zhuǎn)的社會甩出體制之外，形成了斷裂的社會形態(tài)。因此必須充分重視社會結(jié)構(gòu)變化對政治整合的挑戰(zhàn)。

　　3.原有高度重合的政治社會關(guān)系逐漸分離。新中國成立以后，高度行政化的社會管理體制，如戶籍體制、就業(yè)體制、單位體制成為政治整合的主要手段。在這種關(guān)系格局下，社會空間被大大壓縮，政治與社會高度重合。80年代開啟的改革開放促使越來越多的社會成員由“單位人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣�人”，社會漸漸地從政治控制中分離，原有社會管理、社會控制方式越來越遭遇“信任危機(jī)”，這些都要求政治整合機(jī)制發(fā)生歷史性的轉(zhuǎn)變。

　　4.文化思潮和價(jià)值觀念日趨多元化。文化的多元化，是超大社會結(jié)構(gòu)中認(rèn)同和差異張力的結(jié)果。1978年之后，“由于社會經(jīng)濟(jì)成份、組織形式、物質(zhì)利益、就業(yè)方式日益多樣化，人們思想活動(dòng)的獨(dú)立性、選擇性、多變性、差異性明顯增加”;國家對社會成員控制的放松也為人們思想觀念的多元化提供了外在條件。特別是伴隨改革開放，西方的思想文化、價(jià)值思潮開始流入我國，對我國社會成員的思想意識造成了較大的沖擊，促使我國社會形成了空前復(fù)雜和劇烈的思想轉(zhuǎn)變與碰撞。這就決定了政治整合必須建立一套統(tǒng)攝多元思想的文化系統(tǒng)。

　　四、“政治整合”的實(shí)現(xiàn)路徑研究

　　目前，學(xué)者們從不同的視角出發(fā)，在對政治整合需要面對的問題進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，提出了三種政治整合的實(shí)現(xiàn)路徑。

　　1.通過身份賦予和法制規(guī)約為主要手段的“制度化”整合機(jī)制。從政治學(xué)角度看，制度性整合是保證各種制度的強(qiáng)制性和契約性，強(qiáng)制性和契約性是制度性整合的基本特征，它不允許朝令夕改。政治方面的整合，也可以說是制度性整合。是指國家運(yùn)用政策法令等制度手段對各種社會力量進(jìn)行統(tǒng)合，使社會運(yùn)行符合一定的秩序和規(guī)范。它既強(qiáng)調(diào)“擴(kuò)大參與體系”又強(qiáng)調(diào)“緩和并疏導(dǎo)新興的集團(tuán)參與活動(dòng)”[15]，賦予社會成員政治身份和參與空間成為制度化整合的依靠機(jī)制;將社會的各個(gè)層面整合到統(tǒng)一的框架，既發(fā)揮國家主導(dǎo)作用又匯聚各種力量到開放的體系是政治整合的必要策略。因此必須倚重組織化和制度化的路徑。

　　2.通過發(fā)揮市場配置和利益分配為主要內(nèi)容的利益整合機(jī)制。利益分化過大既不利于凝聚現(xiàn)代化建設(shè)力量，又不利于政治穩(wěn)定;利益分化不當(dāng)既不利于社會公正，又削弱政權(quán)的合法性。在民族政治整合的問題上，周平教授(2005)認(rèn)為：民族關(guān)系中的摩擦和矛盾的表現(xiàn)形式具有多樣性，實(shí)質(zhì)都是族際間的利益爭奪。桑玉成教授(1999)在分析中國縱向間政治整合時(shí)，引入一個(gè)利益化的概念——政府間交易，即政府的不同層次或不同部門間的市場交易關(guān)系。因此，不少學(xué)者就從對資源的控制出發(fā)，來謀求政治整合的出路，主張發(fā)揮社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)作用，形成合理的分工體系，通過調(diào)整稅收政策和公共管理服務(wù)來促進(jìn)政治整合。

　　3.通過道德建設(shè)和意識形態(tài)重塑為主要內(nèi)容的價(jià)值整合機(jī)制。意識形態(tài)是政治整合最重要的內(nèi)容之一，協(xié)調(diào)與整合現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的利益矛盾與沖突，有賴于形成一套取得共同認(rèn)同的價(jià)值觀念。改革開放以來，傳統(tǒng)道德文化受到市場經(jīng)濟(jì)沖擊，人們逐利化傾向凸現(xiàn)，“以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的道德規(guī)范體系崩潰了，新的道德規(guī)范體系還沒有完全建立起來，社會成員陷入了道德真空的兩難境地王彩波(2003)”�；�于此，學(xué)者們從價(jià)值層面提出了政治整合的藥方，將文化價(jià)值觀念的整合、道德建設(shè)、文化認(rèn)同等作為促進(jìn)政治整合的基本途徑。

　　五、對“政治整合”的研究展望

　　應(yīng)該講，隨著經(jīng)濟(jì)體制的深入變革，政治整合的重要性被迅速反映到學(xué)術(shù)界的研究范圍中來，顯示了學(xué)術(shù)界對問題把握的敏銳性和開放性，也拓展了政治學(xué)研究的新領(lǐng)域。但是就目前社會轉(zhuǎn)型面臨的困難和問題及其嚴(yán)峻性來看，政治整合的研究還明顯滯后于政治實(shí)踐和社會發(fā)展的需求。為了促使研究的良性開展和進(jìn)步，我們?nèi)匀灰�正視目前研究工作的不足�?/p>

　　1、需要清晰界定“政治整合”的概念。對政治整合的研究，必須首先搞清“整合”與“政治整合”的概念。目前，國內(nèi)學(xué)者對“整合”的概念基本來源于社會學(xué)。很多時(shí)候，政治整合研究者直接套用社會整合的概念。概念的借鑒當(dāng)然是研究問題的可取路徑，但是作為一個(gè)獨(dú)立的問題，還是需要抓住概念的核心屬性。社會整合強(qiáng)調(diào)的是社會范圍內(nèi)各子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)和有序運(yùn)行，作用對象是社會，是一個(gè)單層面的關(guān)系;而政治整合則更加側(cè)重于處理政治與社會之間的關(guān)系，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　是一個(gè)雙向互動(dòng)關(guān)系。這是本質(zhì)區(qū)別，鑒于文章篇幅所限，我們對二者的區(qū)別與聯(lián)系將做另文探討。

　　囿于研究領(lǐng)域和研究方向的側(cè)重點(diǎn)不同，學(xué)術(shù)界對政治整合的概念還沒有形成一個(gè)能夠深入其理的界定，很多情況下，政治整合與“社會整合”、“政治穩(wěn)定”或“政治統(tǒng)一”換用，缺乏核心屬性的厘定，影響了研究的獨(dú)立性。實(shí)際上，前瞻而主動(dòng)地整合分散的力量、化解存在的矛盾與沖突、形成新的發(fā)展動(dòng)力三者必須統(tǒng)一于政治整合過程。如此，政治整合的概念就完整和豐富了。在綜合前人研究成果的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為一般意義上的政治整合就是指占優(yōu)勢地位的政治主體，將不同的社會和政治力量，有機(jī)納入到一個(gè)統(tǒng)一的中心框架，化解矛盾與風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)融合與合作，從而維護(hù)動(dòng)態(tài)穩(wěn)定和獲得可持續(xù)發(fā)展動(dòng)力的過程。

　　2、需要構(gòu)建系統(tǒng)化的“政治整合”理論。首先，政治整合的研究相對于政治學(xué)其他領(lǐng)域來說起步是較晚的，在研究過程中，大多與社會學(xué)交織在一起，這當(dāng)然符合處理“政治社會”關(guān)系的研究實(shí)際，我們當(dāng)然要注意學(xué)習(xí)和借鑒社會學(xué)的研究成果，也不否認(rèn)兩個(gè)學(xué)科在同一問題上交融合作的必要性，但是不能將問題簡單化。社會整合與政治整合終究不是一個(gè)層面的問題，顯然政治整合要比社會整合更具挑戰(zhàn)性和復(fù)雜性。其次，目前還沒有關(guān)于政治整合的一般理論概述，既有的研究成果基本上是在做零散而具體的解釋，難以形成符合政治科學(xué)化的基礎(chǔ)理論;再次，政治整合作為一個(gè)系統(tǒng)來講，學(xué)術(shù)界的關(guān)注視野尚未完全打開，例如，目前學(xué)術(shù)界對影響政治整合的變量關(guān)注還比較分散，缺乏一個(gè)全盤的考量，這就致使研究工作還停留在一般的策略研究層面，缺乏系統(tǒng)化和科學(xué)化的理論闡釋。

　　3、需要規(guī)范“政治整合”的研究方法。科學(xué)的研究必然建立在一套或一系列的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠椒ㄖ�上，否則整個(gè)研究就會趨于失范，即使有完美的文字，也面臨“大廈將傾”的危險(xiǎn)，顯露層次錯(cuò)亂、邏輯失真的軟肋。目前除了少數(shù)學(xué)者在研究時(shí)采用了“國家—社區(qū)”二元結(jié)構(gòu)的分析方法、歷史——邏輯分析方法以外，其他論文對研究方法要么流于形式，要么不做考慮，制約了相關(guān)研究的學(xué)術(shù)水平和可信度�！罢�治整合”這一主題，就一般意義上而言，主要是著眼于處理“國家與社會關(guān)系”。既是一個(gè)歷史性的問題，更是一個(gè)緊密聯(lián)系實(shí)際的現(xiàn)實(shí)問題，有必要將系統(tǒng)論、信息論和控制論等研究方法引入到這個(gè)領(lǐng)域的研究，提升研究的科學(xué)性。此外，實(shí)證研究方法的缺乏也影響到研究的開展，這些研究方法必須受到學(xué)界的重視。

　　4、需要強(qiáng)化“政治整合”的研究邏輯。在對待分化與整合、“社會整合”與“政治整合”關(guān)系的邏輯上，著力不足、含混不清。社會整合對政治整合是一個(gè)正加強(qiáng)關(guān)系還是一個(gè)負(fù)加強(qiáng)關(guān)系?政治整合對社會整合的尺度應(yīng)該控制在怎樣的范圍之內(nèi)，什么樣的情況下，適合采取動(dòng)態(tài)的整合機(jī)制，什么樣的情況下又適合靜態(tài)整合機(jī)制?在社會轉(zhuǎn)型期怎樣避免政治過度整合，又怎樣通過政治整合促進(jìn)良性的階層分化，這都要求在“國家—社會”關(guān)系的層面得到解答。

　　總之，20多年來政治整合的研究在中國取得了較大的理論進(jìn)展，給中國政治學(xué)的發(fā)展帶來了新的研究主題，也給中國政治發(fā)展明確了新的目標(biāo)和主要任務(wù)。但是無論從研究力度還是研究成果來看，政治研究的使命還任重而道遠(yuǎn)。我們相信，伴隨理論探索的逐步深入，政治整合的研究必將逐漸走向成熟與完善。

　　　【作者簡介】吳曉林(1982-)，男，山東萊陽人，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院博士研究生，研究方向：政治整合與公共服務(wù);戴昌橋(1978-)，湖南武岡人，廣東商學(xué)院公共管理學(xué)院，博士，主要從事地方治理研究。

　　　　[①] 孫立平：《異質(zhì)性社會·政治整合·政治穩(wěn)定》，載于《學(xué)習(xí)與探索》1990年第6期。

　　　　[②] 桑玉成：《政府間交易對于政治整合的影響》，載于《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》，1999年第28卷。

　　　　[③] 王長江：《現(xiàn)代政黨執(zhí)政規(guī)律研究》，上海人民出版社2002年版，第178頁

　　　　[④] 王彩波、李燕霞：《論制度化政治整合》，載于《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》，2003年第4期。

　　　　[⑤] 陸學(xué)藝：《社會學(xué)》，知識出版社，1996年版第375頁 。

　　　　[⑥] 侯萬鋒：《民族因素與多民族國家的政治整合》，載于《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第5期。

　　　　[⑦] 王繼宣：《政治整合 統(tǒng)一戰(zhàn)線 執(zhí)政地位》，載于《中央社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年第4期。

　　　　[⑧] 王邦佐、羅峰：《從一元轉(zhuǎn)向多元——關(guān)于中國執(zhí)政黨政治整合方式的對話》，載于《探索與爭鳴》，2004年第7期。

　　　　[⑨] 談?wù)�好：《論社會轉(zhuǎn)型過程中的政治整合》，載于《甘肅社會科學(xué)》，2000年第1期。

　　　　[⑩] 謝岳：《組織結(jié)構(gòu)的制度化重建：開放社會的政治整合》，載于《天津社會科學(xué)》，2002 年第2期。

　　　　[11] F·坎西安：《功能分析》，載于《國外社會學(xué)》，1992年第4期。

　　　　[12] 胡銳軍：《政治沖突、政治整合與政治秩序論綱》，載于《晉陽學(xué)刊》，2004年第5期。

　　　　[13] 宋衍濤：《一致與沖突——政治整合的現(xiàn)實(shí)邏輯》，載于《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》，2007年第2期。

　　　　[14] 江澤民：《論“三個(gè)代表”》，中央文獻(xiàn)出版社，2001年版第59 -60頁。

　　　　[15] 鄧偉志等：《改革社會中的政治穩(wěn)定》，上海人民出版社，1997年版第104頁。

相關(guān)熱詞搜索：研究 展望 邏輯 整合 概念