所謂“普世”，其實(shí)是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的用語(yǔ)�！捌帐赖摹笔抢�丁文oecumenicus的意譯，這個(gè)詞來(lái)源于希臘文，除“普遍”之義外，還含有“根”的意味，是一個(gè)富含價(jià)值意義的詞（這個(gè)詞自中世紀(jì)以來(lái)便被基督教會(huì)用來(lái)自稱“普世教會(huì)”）。而“普適”僅僅涵有“普遍適用”的技術(shù)意義。我們可以說(shuō)“誠(chéng)實(shí)”、“負(fù)責(zé)”等是普適價(jià)值，但不能說(shuō)它們是普世價(jià)值。只有作為一切價(jià)值基礎(chǔ)的價(jià)值，才是普世價(jià)值，那就是自由。

　　自然法規(guī)定人有天然的自由

　　按照歐本海姆等人的分析，自由的概念結(jié)構(gòu)有三個(gè)維度，即：自主的主體，限制，可能性。一個(gè)人不受某限制去做可能的某事，就是自由。不受社會(huì)的限制，必須受法律的保護(hù)和社會(huì)倫理規(guī)范及輿論的支持，也就是其他公民允許，甚至支持他去做，這才構(gòu)成公民的自由權(quán)利。然而法律賦予公民自由，法律本身必須是自由的，在制定法律之前，立法者必有自由的信念。因此，自由的真正涵義之一是：自由必先于法律；
自由是天然合法的，不需要證明其合法性，而對(duì)自由的一切限制必須證明其合法性（按照羅爾斯的說(shuō)法，只有為了自由而限制自由，才是合法的）。一個(gè)社會(huì)，必得先有服膺或信仰自由的風(fēng)氣，方能制定保護(hù)個(gè)人自由的法律。在西方，這便是自然法傳統(tǒng)。

　　這個(gè)傳統(tǒng)非常悠久。在希臘悲劇中，俄狄浦斯的女兒安提戈涅，反抗國(guó)王禁止安葬她哥哥，她的理由就是根據(jù)“神法”，哥哥有安葬的權(quán)利。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中指出，自然的正義不同于約定的正義，前者在任何地方皆有效適用，而后者是在特定區(qū)域內(nèi)約定俗成的。然而亞里士多德沒(méi)有明確提出自然法。紀(jì)元前三世紀(jì)，斯多亞派的哲學(xué)家克利斯普可能是自然法的最早表述者，他指出，宇宙秩序體現(xiàn)為一種動(dòng)力原則（邏格斯或神），人性是它的體現(xiàn)，道德是按照自然本性（理性）生活，自然法便是理性認(rèn)定的基本價(jià)值。

　　早期斯多亞派提出的“大城邦”觀念，進(jìn)一步發(fā)展了自然法理論。他們認(rèn)為，有地域界限和立法的城邦，是人為的構(gòu)造，是小城邦，真正的城邦便是世界，是大城邦，乃是神與人共同的居所，分享共有的理性，而大城邦的法即自然法，稱為“正確的理性”。

　　紀(jì)元前二至一世紀(jì)的西塞羅作出更明確的表述：“真正的法乃是合于自然的正確理性，它普遍適用，永住不變；
它命令人承當(dāng)責(zé)任，禁止人胡作非為；
此在雅典，在羅馬，在今天，在未來(lái)，是同一永恒之法，在一切國(guó)家一切時(shí)代，率皆適用�！蔽魅�羅還指出，神是自然法的制定者、推行者和裁判者。也就是說(shuō)，自然法是獨(dú)立于人類意志的、理性認(rèn)定的基本價(jià)值，來(lái)自宇宙的本體結(jié)構(gòu)（邏格斯或大神）。

　　然而這理性認(rèn)定的價(jià)值，內(nèi)容是什么？13世紀(jì)的托馬斯•阿奎那認(rèn)為自然法的根本律令是“趨善避惡”，其他原則由此導(dǎo)出，即：保存自我，教養(yǎng)后代，求真理和幸福。這里“保存自我”即后世（如洛克）理解的生命、自由、財(cái)產(chǎn)。托馬斯認(rèn)為法律源于自然法，故公義的法律對(duì)良心有約束力，不公義的法律對(duì)良心沒(méi)有約束力，人民有權(quán)推翻這種法律及強(qiáng)行這種法律的暴君，除非考慮暴力方式弊大于利。這就是“自由先于法律”的根據(jù)。

　　中國(guó)有沒(méi)有類似自然法的傳統(tǒng)

　　在我國(guó)傳統(tǒng)中，有沒(méi)有自然法？這也是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。從孟子到理學(xué)，認(rèn)為倫理價(jià)值源自天理，就是人類本性中的四端（惻隱、羞惡、辭讓、是非），人通過(guò)“誠(chéng)敬存之”，克服私欲，達(dá)到四德（仁義禮智）�！吨熳诱Z(yǔ)類》稱：“天理只是仁義禮智之總名，仁義禮智便是天理的件數(shù)�！币簿褪钦f(shuō)，人從天接受的“天理”就是“仁義禮智”，而“禮”就是三綱（君臣等級(jí)制度），即《禮記•哀公問(wèn)》所謂“非禮無(wú)以定君臣上下長(zhǎng)幼之位也”。這個(gè)學(xué)說(shuō)將人性規(guī)定為接受天理的容器，人從天接受的不是理性和自由意志（可以選擇構(gòu)造價(jià)值），而是包含固定制度的三綱五常，這一切皆是永恒不易的“理”，就是董仲舒所謂“道之大源出于天，天不變道亦不變”，亦即“天人合一”。這與自然法規(guī)定人有天然的（先于法律的）自由，迥乎不同。

　　那么中國(guó)有沒(méi)有類似自然法的傳統(tǒng)？《老子》體系中沒(méi)有君臣構(gòu)架，對(duì)基本制度價(jià)值的表述是“道常無(wú)為而無(wú)不為。侯王若能守之，萬(wàn)物將自化”。“故圣人云，我無(wú)為而民自化；
我好靜而民自正；
我無(wú)事而民自富；
我無(wú)欲而民自樸�！弊曰�、自正、自富云云，就是說(shuō)人人有政治上的選擇自由，這種自由是對(duì)自然之道的內(nèi)省（守之）而來(lái)的價(jià)值抉擇。自化蘊(yùn)含無(wú)限的選擇可能，而且這種自由源于自然之道，所以是先于法律的。老子政治學(xué)說(shuō)在結(jié)構(gòu)上與儒教相反，完全否定周政的“禮”（“夫禮者，忠信之薄，而亂之首也�！保�，也就杜絕了類乎理學(xué)的三綱之終極制度價(jià)值。老子闡釋的人性，就是天然具有自化、自正、自富能力的自由主體。西方哲學(xué)界大抵承認(rèn)老子自然法，而我們?cè)谶@方面的認(rèn)識(shí)，尚待開(kāi)發(fā)。

　　首先要解決“什么是價(jià)值”

　　然而以自然法為自由的根據(jù)，必須信仰大神、邏格斯或道，而現(xiàn)代多元社會(huì)不可能人人有這類信仰。那么自由有沒(méi)有普遍的根據(jù)呢？現(xiàn)代人權(quán)文件提出的理由是“共同的理解”。然而為什么有這樣而不是別樣的共同理解？有必然或十分充足、不可駁倒的理由么？康德主張，人有自由意志，就是普遍自由的根據(jù)。這里，需要究問(wèn)的是：為什么“自由”是普世價(jià)值？

　　首先要問(wèn)：什么是價(jià)值？

　　《新華詞典》對(duì)“價(jià)值”的定義有兩條：“一、（某事某物的）效用或意義。二、凝結(jié)在商品中的一般的、無(wú)差別的人類勞動(dòng)等等�！钡诙�條是某種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，不屬于一般價(jià)值，可忽略。且看第一條的一般含義。這里是以“效用”“意義”來(lái)定義“價(jià)值”。再來(lái)查該詞典的“效用”，釋義為“消費(fèi)者從一定的商品組合中獲得的滿足程度”。又回到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)去了。那么再來(lái)查“意義”，釋義為“價(jià)值；
作用”。以“意義”釋義“價(jià)值”，又以“價(jià)值”釋義“意義”，等于什么也沒(méi)說(shuō)。再來(lái)查“作用”，釋義為“一事物對(duì)他事物產(chǎn)生的影響，也指所產(chǎn)生的影響；
一事物對(duì)他事物產(chǎn)生某種影響的活動(dòng)或功能”。也就是說(shuō)，如果用“作用”定義“價(jià)值”，則“價(jià)值”就變成“作用”了，根本不知道“價(jià)值”本身是什么。再來(lái)查“價(jià)值觀”，釋義為：“關(guān)于價(jià)值的一定信念、傾向、主張和態(tài)度的觀點(diǎn)。起著行為取向、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)原則和尺度的作用。一個(gè)人的價(jià)值觀受其所處社會(huì)歷史條件、社會(huì)地位、教育水平等諸多因素的影響�！边@是指對(duì)于價(jià)值的傾向等，然而沒(méi)有價(jià)值取向，怎么會(huì)有傾向呢。如此看來(lái)，許多公眾不明價(jià)值為何物，也就不足怪了。

　　西方關(guān)于價(jià)值的理解，有主觀論、客觀論、實(shí)踐理性論三派，限于篇幅，不暇多論，這里只談筆者的觀點(diǎn)。我們知道，自然界的存在物，皆有自然屬性，如質(zhì)量、硬度、體積、形狀等等。但人類構(gòu)造的觀念或理念，沒(méi)有自然屬性。我們說(shuō)善，并不是說(shuō)世界上有一種東西叫善，或某一種東西的自然屬性是善。善只是一個(gè)概念，只能用其他概念來(lái)解釋，或用我們對(duì)它的心理反應(yīng)之描述來(lái)解釋。價(jià)值就是一個(gè)概念，而且是評(píng)價(jià)性的概念，因此價(jià)值取向就是一種評(píng)價(jià)性的態(tài)度。評(píng)價(jià)，是自然界沒(méi)有的，而是人類理性基于認(rèn)識(shí)所作的判斷。西方有哲學(xué)家提出過(guò)，即使沒(méi)有人類存在，一個(gè)清潔、有序的世界，也比一個(gè)骯臟、混亂的世界更美。然而如果沒(méi)有人類存在，誰(shuí)來(lái)判斷和陳述前者比后者更美呢？而且也不是所有人會(huì)認(rèn)為清潔有序是美的，比如莊子之徒便認(rèn)為混沌更美。可見(jiàn)，價(jià)值是人的判斷，社會(huì)價(jià)值的表達(dá)，需要價(jià)值話語(yǔ)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，認(rèn)為什么是好的、美的等等，就是價(jià)值判斷，而好、善、美、公平、正義、自由等等就是價(jià)值。這是價(jià)值論意義上的用法。在日常用法中，“價(jià)值”有時(shí)可以作“效用”的同義詞，例如“這種植物有藥用價(jià)值”。本文所討論的是價(jià)值論意義上的價(jià)值。

　　主流價(jià)值可以成為社會(huì)的推動(dòng)力

　　既然價(jià)值是人的判斷，也就維系于主體。一個(gè)人在一定社會(huì)條件下，在一定知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的層面上，通過(guò)觀察、比較、權(quán)衡、思考，作一個(gè)評(píng)價(jià)性的決斷，就是價(jià)值。如果社會(huì)上越來(lái)越多的人作出同樣判斷，成為一種風(fēng)氣或社會(huì)意識(shí)，就可能成為該社會(huì)的主流價(jià)值。此時(shí)，不管人們意識(shí)到與否，這種價(jià)值取向可以成為社會(huì)的推動(dòng)力，推著社會(huì)前進(jìn)，或拉著社會(huì)后退，或扯著社會(huì)停滯。

　　自從南宋理宗將理學(xué)定為官學(xué)以來(lái)，由于制度尤其科舉教育的長(zhǎng)期打造，已經(jīng)普遍形成一種理學(xué)思路，就是將人當(dāng)作接受什么的容器�？婆e的出題和答卷必須按朱熹章句的“四書(shū)義”，自幼讀書(shū)接受灌輸?shù)摹皹?biāo)準(zhǔn)答案”，就是人只能接受固定的三綱五常。千百年來(lái)形成的思維定勢(shì)，使人們不知不覺(jué)地放棄自由追問(wèn)、主動(dòng)探索和大膽創(chuàng)造的理性態(tài)度，而只會(huì)接受“從來(lái)如此”，“圣人或偉人之言”了。五四時(shí)期雖然批判傳統(tǒng)，但沒(méi)有認(rèn)識(shí)到理學(xué)是一個(gè)深刻而嚴(yán)密的封閉體系，它所構(gòu)造的人性結(jié)構(gòu)并沒(méi)有得到精密的分析和解構(gòu)，以致人們?nèi)匀徊蛔杂X(jué)地受其支配。長(zhǎng)期以來(lái)，我們順著情緒反應(yīng)和一時(shí)需要，不是接受這個(gè)主義，就是接受那個(gè)主義；
不是追隨領(lǐng)袖，就是跟從偉人；
不是信奉烏托邦，就是批判現(xiàn)代性；
卻偏偏忽略了深究根柢，追究各種社會(huì)學(xué)說(shuō)必須回答的根本前設(shè)問(wèn)題。我們知道，政治哲學(xué)終究必回答“人性是什么”“人的根本需求是什么”等根本問(wèn)題。符合人性需要的理論構(gòu)造和社會(huì)設(shè)想，成本最低，效率最高，風(fēng)險(xiǎn)最小，基礎(chǔ)最牢，最易為人接受，最有可能成功。那么，人性的根本需要是什么呢？

　　自由就是人性的根本需要

　　上文說(shuō)過(guò)，價(jià)值是主體的決斷。如果我信奉“法律面前人人平等”，就是我決定人人在法律面前應(yīng)該平等。我作這個(gè)決定，必須有客觀的可能性，和主體的選擇能力（主體自由）。就人性而言，價(jià)值的必要條件就是主體選擇的自由。無(wú)論我選擇什么價(jià)值，我必須有主體自由，才能選擇。即使我選擇做奴隸，或信奉“圣人有權(quán)強(qiáng)制人人”“人人服從領(lǐng)袖”等，我也必須有主體自由才能作這些選擇。因此，主體自由就是一切價(jià)值的必要條件和基礎(chǔ)，自由就是人性的根本需要。而自由也是一種價(jià)值，所以，自由就是基礎(chǔ)價(jià)值或普世價(jià)值。由于自由是一切選擇的必要條件，因此它適用于一切生活方式的選擇，也就是適用于一切文化體系。任何社會(huì)，任何文化體系，任何宗教，只有通過(guò)主體的選擇才能夠成立。即使一個(gè)民族永世“遵從祖宗家法”，也得每個(gè)人通過(guò)主體自由，選擇“遵從祖宗家法”而不選擇別的，才能維持下去。即使你認(rèn)為你的信仰是上帝的命令，你也得通過(guò)主體自由，選擇接受上帝的命令而不選擇別的，才能維持這種信仰。沒(méi)有主體自由，根本不可能有信仰、文化、生活方式或任何價(jià)值。因此，自由是一切價(jià)值的前提。自由就是普世價(jià)值。因此任何社會(huì)，任何文化體系，任何宗教，選擇自由價(jià)值，都不會(huì)與本身的文化或信仰發(fā)生沖突。因此自由是現(xiàn)代多元社會(huì)的制度價(jià)值。這個(gè)簡(jiǎn)單真理長(zhǎng)期被忽略，掩蓋，或歪曲�，F(xiàn)在要揭示這個(gè)真理，發(fā)現(xiàn)人的價(jià)值，也就是承認(rèn)普世價(jià)值。

　　我們需要的是普世價(jià)值的啟蒙

　　如果一個(gè)社會(huì)自覺(jué)地認(rèn)可了普世價(jià)值，大家認(rèn)為人是自由主體，形成了社會(huì)意識(shí)，那么社會(huì)就會(huì)發(fā)生翻天覆地的變化。

　　比如教育，千百年來(lái)打造我們?nèi)烁竦膽?yīng)試教育就不中用了。一旦我們不再把人當(dāng)作接受什么的容器，而深信人是自由主體，我們就會(huì)把孩子視為成長(zhǎng)中的自由主體，教育的目的是呵護(hù)他們的自由成長(zhǎng)，前輩所能提供的是真實(shí)的信息、必要的基礎(chǔ)知識(shí)、職業(yè)技能和文化教養(yǎng)，同時(shí)懷著愛(ài)心告訴他們，我們這一代經(jīng)歷過(guò)的痛苦和快樂(lè)、掙扎和奮斗、風(fēng)險(xiǎn)和焦慮、絕望和希望都是些什么，以期他們將來(lái)理性成熟了經(jīng)驗(yàn)豐富了會(huì)作出自己的人生抉擇。只要我們尊重他們的天然自由，就不會(huì)發(fā)生代溝，只有隔代的朋友。

　　比如學(xué)術(shù)。學(xué)術(shù)是不可能價(jià)值中立的。1960年代興起的所謂“現(xiàn)代性”批判，其實(shí)是西方一些受益于現(xiàn)代憲政言論自由的知識(shí)分子，要求更充分的自由（也就是要求更充分的現(xiàn)代化）而形成的一種思潮。這是一種具有政治叛逆性的年輕學(xué)術(shù)，功力不足，難免偏頗，但畢竟是西方思想合乎邏輯的發(fā)展，在矯正現(xiàn)代化不足、揭示權(quán)力話語(yǔ)以及文本研究方面，有其貢獻(xiàn)。中國(guó)的跟從者則由于先天的缺陷，畫(huà)虎不成，反而以文革“大鍋飯”式的“平等理想”來(lái)反對(duì)“現(xiàn)代性”（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、科學(xué)建制和憲政自由）在中國(guó)的實(shí)現(xiàn)。凡此皆說(shuō)明，學(xué)術(shù)的性質(zhì)，如同教育的性質(zhì)，必取決于根本的制度價(jià)值的共識(shí)，才能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的需要。

　　自由先于法律，自由也先于制度。自由權(quán)利需要制度的庇護(hù)，而自由的輿論也會(huì)保衛(wèi)自由的制度。首先要靠自由的輿論來(lái)推動(dòng)制度的建設(shè)，而自由的輿論需要崇尚自由的知識(shí)分子來(lái)啟蒙。啟蒙，在人類歷史經(jīng)驗(yàn)中，是現(xiàn)代化必不可少的第一步，而我們從來(lái)沒(méi)有真正開(kāi)始過(guò)。我們需要的是普世價(jià)值的啟蒙。有朝一日，水到渠成，社會(huì)便會(huì)平安地轉(zhuǎn)型�，F(xiàn)代社會(huì)不是理想的烏托邦，而是實(shí)實(shí)在在赤裸人性的共同體�，F(xiàn)代化不是一勞永逸地解決了人類問(wèn)題，而是讓人直面長(zhǎng)期被掩飾或扭曲的諸種人類問(wèn)題，以求在充分自由的討論中，在學(xué)會(huì)尊重對(duì)方和妥協(xié)讓步中，謀求點(diǎn)點(diǎn)滴滴的解決。人類不可能達(dá)到終極的真理，也不可能達(dá)到終極的幸福。然而認(rèn)識(shí)到你和我和他和她都是有理性有自由意志的主體，可以在犯錯(cuò)和試錯(cuò)中學(xué)習(xí)改進(jìn)，就是一個(gè)良好的開(kāi)端。不管身后有多少暗影，腳下有多少陷阱，前方永有一線光明。

相關(guān)熱詞搜索：價(jià)值 普世 唐逸