[摘要]20世紀(jì)50年代發(fā)生的農(nóng)業(yè)社會主義改造運(yùn)動，以群眾運(yùn)動的方式推動農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動，意識形態(tài)特征十分鮮明，且政治意義高于經(jīng)濟(jì)意義，這一特性在當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)動史上具有普遍意義。梳理20年來國內(nèi)相關(guān)研究的主要觀點，圍繞農(nóng)業(yè)社會主義改造起因、農(nóng)業(yè)合作化加快原因、農(nóng)業(yè)合作化與工業(yè)化關(guān)系、農(nóng)業(yè)合作化的經(jīng)驗和教訓(xùn)、與蘇聯(lián)集體化模式對比等問題，對已有成果主要觀點進(jìn)行了整理及考察，并對其學(xué)術(shù)發(fā)展的前景進(jìn)行了展望。

　　[關(guān)鍵詞]農(nóng)業(yè)社會主義改造運(yùn)動；
農(nóng)業(yè)合作化；
人民公社；
毛澤東

　　1950年代的中國農(nóng)業(yè)社會主義改造運(yùn)動，是在經(jīng)典社會主義理論指導(dǎo)下，以蘇聯(lián)集體農(nóng)莊為模式、以建設(shè)社會主義社會為宗旨、以生產(chǎn)資料公有制為目標(biāo)、以行政手段而非尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律的方式展開的一場農(nóng)村全方位變革運(yùn)動，它試圖以變更農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)推動生產(chǎn)力的提升進(jìn)而改變農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，在組織形式上完成了互助組、初級社、高級社到以“一大二公”為特征的人民公社體制的“躍進(jìn)”，生產(chǎn)方式從個體勞動到集體所有、集體經(jīng)營的重要變革，直接效應(yīng)是農(nóng)村生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)的公有制，農(nóng)村社會由此進(jìn)入了國家權(quán)力高度下移，廣大農(nóng)民被束縛于土地，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)陷入了長期的低效率、低增長的狀態(tài)。此外，農(nóng)業(yè)社會主義改造運(yùn)動，成為支撐此后30余年間計劃經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行、工業(yè)化高積累的重要環(huán)節(jié)。

　　這場運(yùn)動的出發(fā)點是善意的，但由于管理體制嚴(yán)重脫離實際，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的低效率，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)因違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的運(yùn)作而在合作化、人民公社的道路上陷入困境，極大延誤了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的改良及農(nóng)民生活的提高，成為計劃經(jīng)濟(jì)時代中國社會與經(jīng)濟(jì)的縮影。以群眾運(yùn)動的方式推動農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動，意識形態(tài)特征十分鮮明，且政治意義高于經(jīng)濟(jì)意義，這一特性在當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)動史上具有普遍意義，在經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展中也占據(jù)著極其重要的地位。

　　然而直至1980年代末，受意識形態(tài)影響的國內(nèi)學(xué)術(shù)界，對“三大改造”特別是農(nóng)業(yè)社會主義改造仍持基本贊同的觀點。隨著農(nóng)村人民公社的解體、聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，多種經(jīng)營下的農(nóng)業(yè)效益大增，當(dāng)代中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展道路及其巨大成就，促使眾多學(xué)者反思農(nóng)業(yè)社會主義改造運(yùn)動，對其政策的特性、實際作用及經(jīng)濟(jì)、社會意義提出了質(zhì)疑。同一問題的評價如此大起大落，使得本課題的學(xué)術(shù)史十分耐人尋味。

　　近年來刊布的有關(guān)檔案史料，如中華人民共和國國家農(nóng)業(yè)委員會辦公廳編《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》（上下冊）①，黃道霞主編《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》②，中國社會科學(xué)院、中央檔案館編《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)檔案資料匯編（1949~1952）》（農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制卷）③、《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)檔案資料匯編（1953—1957）》（農(nóng)業(yè)卷）④，以及23個省、市、自治區(qū)編輯的當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動資料等，提供了良好的史實基礎(chǔ)，有力地推動了相關(guān)研究的深入和細(xì)化。

　　據(jù)對1988—2008年中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)（CNKI）收錄論文的統(tǒng)計（截止2008年l2月1日檢索），國內(nèi)學(xué)術(shù)界發(fā)表的有關(guān)“農(nóng)業(yè)社會主義改造”的論文共17860余篇，其研究多集中在對農(nóng)業(yè)社會主義改造的原因、農(nóng)業(yè)合作化加快的原因、農(nóng)業(yè)合作化與工業(yè)化關(guān)系、農(nóng)業(yè)合作化的經(jīng)驗和教訓(xùn)等問題上，基本涵蓋了農(nóng)業(yè)改造運(yùn)動的主要內(nèi)容。

　　一、關(guān)于展開農(nóng)業(yè)社會主義改造原因的研究

　　農(nóng)業(yè)社會主義改造運(yùn)動的本質(zhì)，首先是在意識形態(tài)作用下轉(zhuǎn)換生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)，其次才是農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)換。因此，這場運(yùn)動的理論來源引起了眾多學(xué)者的興趣，成為探討的熱點。

　　1.關(guān)于必然性的討論l980年代中期前，學(xué)者對農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動多持肯定態(tài)度，認(rèn)為個體經(jīng)濟(jì)無力擴(kuò)大再生產(chǎn)，生產(chǎn)效率極低，極易產(chǎn)生兩極分化等，合作化運(yùn)動是農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然道路⑤。這種觀點此后仍有影響。李建忠指出，中共將農(nóng)業(yè)合作化道路視為解決建國初期農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)問題時的制度性選擇，也是歷史條件下的必然⑥。葉揚(yáng)兵認(rèn)為，大農(nóng)經(jīng)營優(yōu)越論興起、社會主義公有制價值觀的漸趨主流、蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟(jì)思潮的影響等因素，共同構(gòu)成了農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動的必然性⑦。佘君、丁桂平對此表示質(zhì)疑。他們認(rèn)為，土改后個體經(jīng)濟(jì)制度沒有束縛生產(chǎn)力發(fā)展，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動也非農(nóng)民的自然選擇，而是l950年代初國內(nèi)外局勢及經(jīng)濟(jì)條件的產(chǎn)物，決定性因素是中共對農(nóng)村發(fā)展道路的主觀選擇⑧。蘇少之認(rèn)為，土改后農(nóng)村趨勢是中農(nóng)化，而非“兩極分化”⑨。董國強(qiáng)指出，農(nóng)民的個體生產(chǎn)積極性是占主導(dǎo)地位的因素，集體生產(chǎn)積極性則是特定客觀條件限制的結(jié)果。他不認(rèn)同土改后農(nóng)民個體生產(chǎn)阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的觀點⑩。

　　2.關(guān)于毛澤東的農(nóng)業(yè)合作化思想江紅英認(rèn)為，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動的發(fā)起，農(nóng)民的訴求、工業(yè)化要求都不是決定因素，中共的政策才是根本性因素⑾。因此，在中央決策中起最終決定作用的毛澤東農(nóng)業(yè)合作化思想，便成為學(xué)者關(guān)注的重中之重。張繼昌指出，毛澤東力主土改完成后即搞合作化，認(rèn)為否則農(nóng)業(yè)可能走上資本主義道路、無法解決無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的矛盾、有破壞工農(nóng)聯(lián)盟的可能、工業(yè)化難以完成。當(dāng)時黨內(nèi)與毛澤東不同的觀點，主要是沒有比較中國與蘇聯(lián)的國情，沒有認(rèn)真研究土改后毛澤東的思想所致。他們考慮具體問題多，考慮政治問題少⑿。徐長春認(rèn)為，由于馬克思、恩格斯所描繪的社會主義藍(lán)圖以及蘇聯(lián)“斯大林模式”的影響，加上高度集中統(tǒng)一的政治與經(jīng)濟(jì)機(jī)制的慣性，毛澤東極易接受以行政管理為特征的計劃經(jīng)濟(jì)體制。他認(rèn)為，這種計劃經(jīng)濟(jì)體制，以工業(yè)發(fā)展為中心，剝奪農(nóng)業(yè)的產(chǎn)品和資金積累去發(fā)展大工業(yè)，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)變成了工業(yè)“殖民地”，久之演變成巨大的工農(nóng)差別和城鄉(xiāng)差別，廣大農(nóng)村長期處于貧困狀態(tài)[13].

　　3.關(guān)于黨內(nèi)爭論高峻認(rèn)為，毛澤東和鄧子恢在農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動中后期產(chǎn)生思想分歧，原因較多：1.對農(nóng)村合作化形勢估計不一；
2.缺少調(diào)查研究；
3.輿論界對合作化中后期毛澤東認(rèn)識的誤導(dǎo)；
4.毛澤東和鄧子恢對于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的不同見解，毛澤東認(rèn)為合作化有利于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，鄧子恢則認(rèn)為個體農(nóng)民的生產(chǎn)積極性更有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展；
5.“左”傾思想的不斷滋長[14].許建文認(rèn)為，毛澤東在他與鄧子恢的四次爭論中存在著認(rèn)識誤區(qū)，對農(nóng)民個體生產(chǎn)和互助合作積極性的矛盾和目的缺乏全面認(rèn)識；
對提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平缺乏科學(xué)判斷。爭論的結(jié)果導(dǎo)致人為加快了農(nóng)業(yè)合作化進(jìn)程，進(jìn)而影響到我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生了所有制求純和發(fā)展速度求快的“左”的錯誤[15].

　　綜上可知，學(xué)界對于農(nóng)業(yè)社會主義改造運(yùn)動的理論及思想根源的看法逐漸出現(xiàn)較大變化，在對運(yùn)動的必然性、毛澤東農(nóng)業(yè)社會主義改造思想的認(rèn)識上也有分歧，對所有制的單一公有制多持批評觀點。這種學(xué)術(shù)觀點的演進(jìn)，與當(dāng)代中國農(nóng)村改革的成功實踐有莫大關(guān)系，現(xiàn)實推動著學(xué)術(shù)界對所有制理論認(rèn)識的不斷深入。

　　二、農(nóng)業(yè)合作化與工業(yè)化關(guān)系的研究

　　1950年代初，新政權(quán)所以要開展農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動，除經(jīng)典社會主義理論和上述意識形態(tài)原因外，現(xiàn)實的原因則是通過農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)對工業(yè)品需求，為國家工業(yè)化進(jìn)程提供積累和需求動力。學(xué)者們對此進(jìn)行了較為深入的分析。

　　賀耀敏認(rèn)為，農(nóng)業(yè)合作化是農(nóng)村生產(chǎn)方式的重大變革。它既是一種生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整和變革，也是一種社會生產(chǎn)力的組合和提高。首先，組織起來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)組織具有較強(qiáng)的內(nèi)部積累機(jī)制，確保積累的有限資金能最大限度地用于初級工業(yè)化，對農(nóng)用機(jī)械、日用工業(yè)品的需求不斷擴(kuò)大，提供更多的商品糧食和其他農(nóng)副產(chǎn)品，逐漸緩解糧食供求矛盾，同時保證了工業(yè)化和城市化較快的發(fā)展，并不致引起較大的社會動蕩，并為我國初級產(chǎn)品的出口創(chuàng)匯也做出了重要貢獻(xiàn)。因此農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動不僅具有對農(nóng)業(yè)進(jìn)行社會主義改造的政治內(nèi)容，更有為社會主義初期工業(yè)化積累資金、提供支撐的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。前者是理解中國農(nóng)村社會政治變革歷史意義的關(guān)鍵；
后者則充分展示了中國工業(yè)化的艱巨性以及農(nóng)業(yè)為此付出的巨大犧牲[16].賈少紅指出，l950年代初，中共對工業(yè)化與農(nóng)業(yè)合作化關(guān)系的合理化認(rèn)識有四：工業(yè)化是黨的工作重心；
農(nóng)業(yè)合作化是工業(yè)化的前提；
農(nóng)業(yè)合作化為工業(yè)化提供足夠低廉的農(nóng)產(chǎn)品；
工業(yè)化為農(nóng)業(yè)發(fā)展提供主導(dǎo)性條件。但中共的認(rèn)識也有偏差，如將農(nóng)業(yè)合作化等同于農(nóng)業(yè)的社會化大生產(chǎn)，過高估計工業(yè)對農(nóng)業(yè)的反哺能力。歷史證明，農(nóng)業(yè)合作化并非農(nóng)業(yè)適應(yīng)工業(yè)化的必經(jīng)之路，工業(yè)化需要農(nóng)業(yè)的大規(guī)模生產(chǎn)，但形式可以多樣；
合作化與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提高之間沒有必然聯(lián)系；
此外，當(dāng)時的工業(yè)化發(fā)展尚未達(dá)到急需農(nóng)業(yè)進(jìn)行社會化大生產(chǎn)的程度[17].王玉玲強(qiáng)調(diào)，以農(nóng)業(yè)合作化改造個體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，必然導(dǎo)致向農(nóng)業(yè)集體化的轉(zhuǎn)變。但無論是鄉(xiāng)村工業(yè)的發(fā)展還是農(nóng)業(yè)工業(yè)化，基礎(chǔ)在于形成自主的市場主體。初級社對勞動者勞動力所有權(quán)和以土地為主的生產(chǎn)資料占有權(quán)的承認(rèn)，為自主的市場主體形成提供了條件。隨著農(nóng)業(yè)合作化改造特別是進(jìn)人人民公社階段，人民公社既是行政機(jī)構(gòu)，具有生產(chǎn)資料占有權(quán)、生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)、財產(chǎn)處置權(quán)與管理權(quán)等，在此情況下，自主的市場主體不可能出現(xiàn)。如果說集體化對農(nóng)業(yè)集約化經(jīng)營有貢獻(xiàn)的話，也只是在規(guī)模方面，但組織規(guī)模過大，管理混亂，分配上平均主義嚴(yán)重，“吃大鍋飯”等問題日益嚴(yán)重，加上人民公社完全取消副業(yè)生產(chǎn)的家庭經(jīng)營，更加排斥商品經(jīng)濟(jì)，農(nóng)業(yè)市場化道路被徹底阻斷，農(nóng)村工業(yè)化也無法實現(xiàn)質(zhì)的飛躍[18].

　　學(xué)界對農(nóng)業(yè)與工業(yè)化的關(guān)系歷來爭議不斷，建國后以重工業(yè)為龍頭的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)只有規(guī)模經(jīng)營才能為工業(yè)服務(wù)的認(rèn)識，演變成為以犧牲農(nóng)業(yè)為代價發(fā)展工業(yè)的思路，農(nóng)業(yè)的合作化正是這種思路的結(jié)果。然而，當(dāng)時政策的誤區(qū)則是將農(nóng)業(yè)合作化等同于大規(guī)模的生產(chǎn)經(jīng)營，并將合作化視為管理農(nóng)民的有效方式。學(xué)術(shù)界對于這些問題的探討并不充分。

　　三、農(nóng)業(yè)合作化加速原因的研究

　　農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動初期，毛澤東等認(rèn)為，運(yùn)動需要10—15年的漸進(jìn)過程才能完成。然而運(yùn)動開展不久即被大大加速，其中原因也成為學(xué)者關(guān)注的焦點。

　　林毅夫等人認(rèn)為，當(dāng)時中共中央將農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動視為中國“趕超戰(zhàn)略”的重要組成部分，這是農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動進(jìn)程中加速的制度性原因，也是最根本的動力之一[19].李建忠則認(rèn)為，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作化的提速是多種因素綜合作用的結(jié)果。國家工業(yè)化建設(shè)對糧食、原料需求的增加，糧食供求緊張引發(fā)糧食風(fēng)潮的現(xiàn)實問題，對合作化快慢問題上的不同意見，急于求成的冒進(jìn)情緒，廣大干部和群眾向往社會主義美好社會所激發(fā)出來的合作化積極性等，都是農(nóng)業(yè)合作化提速的重要因素。毛澤東在其中也發(fā)揮了重要作用。毛澤東受蘇聯(lián)集體農(nóng)莊模式的影響，又借鑒國內(nèi)老解放區(qū)農(nóng)業(yè)合作社試辦的經(jīng)驗，認(rèn)定農(nóng)業(yè)合作化能較快地發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、解決與工業(yè)化需求間矛盾，主張加快農(nóng)業(yè)合作化的進(jìn)程。他把不同意見簡單批評為“右傾”的做法，導(dǎo)致合作化規(guī)劃多次改變，使地方干部滋長了寧快勿慢的心理，助長了黨內(nèi)的急躁情緒，最終使農(nóng)業(yè)合作化以超出毛澤東預(yù)期的速度提前完成[20].溫小雁認(rèn)為，學(xué)術(shù)界對農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動加速原因分析不夠，首先，多把1955年夏季視為農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動加速的起點，實際上此時展開的農(nóng)業(yè)合作化高潮，是自1951年全國第一次農(nóng)業(yè)互助合作會議召開以來，從中央到地方急于求成和“冒進(jìn)”做法的必然結(jié)果。其次，過多強(qiáng)調(diào)客觀因素的作用，對于毛澤東的主導(dǎo)作用認(rèn)識不夠。作者認(rèn)為，農(nóng)業(yè)合作化加速的重要原因之一，是與建國后毛澤東深受經(jīng)驗主義羈絆，即新民主主義合作社實踐經(jīng)驗和延安大生產(chǎn)運(yùn)動經(jīng)驗的影響有著密切關(guān)系[21].葉揚(yáng)兵認(rèn)為，1955年年底1956年年初，在“四十條”所描繪遠(yuǎn)景吸引下，許多農(nóng)民抱著收入預(yù)期過高的心理紛紛加入高級社，這是農(nóng)業(yè)合作化高潮形成的原因之一。由于預(yù)期加入高級社后收人大幅增加，不少（不是全部）農(nóng)民加入高級社的確是自愿的，但是這種自愿是建立在收入增加的預(yù)期之上的，帶有很大的虛假性和盲目性，缺乏堅實基礎(chǔ)。因此，一旦加入高級社后收入增加的預(yù)期不能實現(xiàn)，農(nóng)民的態(tài)度隨之變化，這也是后來出現(xiàn)退社風(fēng)潮的根本原因[22].

　　學(xué)術(shù)界有關(guān)這一問題的探討較為深入，特別是在對合作化運(yùn)動具有多種客觀因素的分析上取得了一致。然而，在制度性分析及毛澤東個人主導(dǎo)作用的認(rèn)識上，學(xué)術(shù)界探討不多，尚未形成共識。

　　四、對農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動評價的研究

　　近20年來，圍繞如何評價農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動的問題，學(xué)術(shù)界觀點不盡相同。歷史時空中的思考與現(xiàn)實經(jīng)驗的啟示，始終是相關(guān)論述的基本出發(fā)點和爭議點。(點擊此處閱讀下一頁)

　　劉慶呈認(rèn)為，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動的成績主要表現(xiàn)在：1.全國范圍內(nèi)實現(xiàn)了合作化、土地公有，消除了產(chǎn)生剝削制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，避免了兩極分化。2.部分地區(qū)發(fā)展起集體企業(yè)，積累了公共財產(chǎn)。3.促進(jìn)了農(nóng)田水利基本建設(shè)和農(nóng)業(yè)機(jī)械化。4.在經(jīng)濟(jì)低水平基礎(chǔ)上，保證了城鄉(xiāng)對農(nóng)產(chǎn)品的需要，為工業(yè)化作出了貢獻(xiàn)，也為工商業(yè)改造的實施創(chuàng)造了條件。問題在于：1.夸大農(nóng)民的自發(fā)資本主義傾向和兩極分化的情況。2.把合作化和發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)對立起來，視農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)為自發(fā)的資本主義傾向。3.生產(chǎn)按國家指令性計劃進(jìn)行，過多采用集體勞動形式，國家統(tǒng)購派購產(chǎn)品，分配按統(tǒng)一規(guī)定實施。農(nóng)民和合作社幾乎沒有自主權(quán)，無視農(nóng)民生產(chǎn)積極性。4.純粹的公有制與農(nóng)村生產(chǎn)力水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡狀況極不適應(yīng)[23].高化民還認(rèn)為，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動的成功經(jīng)驗有：創(chuàng)造了逐步過渡的形式，使個體農(nóng)民順利脫離了土地等主要生產(chǎn)資料的私有制，避免了破壞生產(chǎn)力，同時培訓(xùn)了農(nóng)村干部，這是農(nóng)業(yè)合作化的重要特征和成功經(jīng)驗[24].汪青松認(rèn)為，圍繞著合作化的時機(jī)和合作化的速度，黨內(nèi)發(fā)生爭論的焦點就在于實施農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動是否需要一定的生產(chǎn)力條件，以及合作化運(yùn)動的進(jìn)程如何與現(xiàn)實的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力相適應(yīng)的問題。既然農(nóng)業(yè)社會主義改造的根本目的是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，那么，評判這一運(yùn)動成敗得失的根本標(biāo)準(zhǔn)就只能是生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)[25].高照明從技術(shù)、制度與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度對此進(jìn)行分析。他指出：1953年至1957年間，農(nóng)業(yè)合作社制度下的集體性團(tuán)體勞動，有效彌補(bǔ)了單戶勞動的技術(shù)水平不足。1958年到1978年間，人民公社體制下利益激勵機(jī)制缺失，加之無外來現(xiàn)代化因素介入的原農(nóng)耕技術(shù)水平（人力、畜力為主）的停滯，使得農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重落后[26].林毅夫認(rèn)為：農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動還是促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，1952—l958年間，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增長了27.8％[27]，高化民也認(rèn)為1953—l957年間農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值平均年增長4.5％[28].溫銳的統(tǒng)計則表明，l956年農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動完成后，糧食增長極少，牲畜大量減少，生產(chǎn)力受到了破壞[29].董國強(qiáng)指出，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動中的指導(dǎo)性思想及政策的失誤，與社會主義建設(shè)時期的“左”傾錯誤，雖然時間、條件及程度均不同，但兩者在思想根源上一脈相承。不應(yīng)把社會主義時期的“左”傾錯誤與“三大改造”中的政策失誤截然割裂，應(yīng)看到兩者的內(nèi)在聯(lián)系[30].武力認(rèn)為，中國于1953年轉(zhuǎn)入大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)，不僅缺乏經(jīng)驗和嚴(yán)密計劃，建設(shè)步伐邁得過大，超越了人口多、底子薄的國情，是預(yù)期的王業(yè)化速度超越了國情，而不是農(nóng)業(yè)跟不上工業(yè)的問題。表面上看是“統(tǒng)購統(tǒng)銷”和“合作化”保證了“一五”計劃的完成，實際上這種以犧牲農(nóng)民利益和市場機(jī)制為代價的發(fā)展速度，不僅代價極高，而且難以持久[31].

　　回顧20年來國內(nèi)學(xué)術(shù)界對農(nóng)業(yè)社會主義改造的研究，在史料的刊布、尤其在學(xué)術(shù)觀念的解放與更新方面，已取得了不小的進(jìn)展，本文所述，僅是一個縮影。當(dāng)然，也存在一些問題。至今為止，學(xué)界對于農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動研究的具體對象，仍然集中于政策研究，缺少具體論證，如單一省份或縣的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動的個案研究不多，地方史料有待進(jìn)一步挖掘。此外，在這一問題的研究上，意識形態(tài)的影響顯而易見。在制度性反思及對毛澤東個人主導(dǎo)作用的認(rèn)識上缺乏更加深入的分析與考察。研究的角度較單一，涉及的學(xué)科較少，特別是在理論方法上缺乏突破。為了使農(nóng)業(yè)改造運(yùn)動的研究深入展開，區(qū)域性或典型個案的研究是不可繞開的學(xué)術(shù)話題。上述問題是相關(guān)研究應(yīng)重點加以探討的，也是未來這一研究整體推進(jìn)、宏觀定性所必須加以突破的關(guān)鍵所在。

　　　　收稿日期2009—03—20

　　　　作者姬麗萍，歷史學(xué)博士，南開大學(xué)馬克思主義教育學(xué)院副教授；
閆夏，南開大學(xué)馬克思主義教育學(xué)院碩士研究生。

　　　�、僦泄仓醒朦h校出版社1981年版。

　　　　②中共中央黨校出版社1992年版。

　　　　③社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1992年版。

　　　�、苤袊飪r出版社1998年版。

　　　　⑤馬羽：《試論我國農(nóng)業(yè)合作化的歷史必然性》，《社會科學(xué)研究》1981年第5期。

　　　�、蘩罱ㄖ遥骸妒侵饔^選擇還是歷史必然——20世紀(jì)50年代農(nóng)業(yè)合作化動因的再認(rèn)識》，《廣西社會科學(xué)》2008年第7期。

　　　�、呷~揚(yáng)兵：《中國農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動研究》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2006年版，第49—61頁。

　　　�、噘芫⒍」鹌剑骸掇r(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動必然性問題再思考》，《黨史研究與教學(xué)》2005年第2期。

　　　�、崽K少之：《論我國農(nóng)村土地改革后的“兩極分化”問題》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1989年第3期。

　　　�、舛瓏鴱�(qiáng)：《試論農(nóng)業(yè)合作化中的若干失誤》，《南京大學(xué)學(xué)報》1996年第4期。

　　　�、辖t英：《試析土改后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢及道路選擇》，《中共黨史研究》2001年第6期。

　　　�、袕埨^昌：《對毛澤東在建國初期力主趁熱打鐵搞農(nóng)業(yè)合作化思想動機(jī)的探討》，《浙江大學(xué)學(xué)報》1994年第3期。

　　　　「13」徐長春：《略論毛澤東過渡時期的農(nóng)業(yè)合作化思想》，《黨史研究與教學(xué)》1999年第6期。

　　　　[14]高峻：《毛澤東與鄧子恢關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化思想的分歧及其原因探析》，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》1995年第3期。

　　　　[15]許建文：《我國農(nóng)業(yè)合作化中的四次爭論》，《四川師范大學(xué)學(xué)報》2001年第5期。

　　　　[16]賀耀敏：《黨在建國初期的工業(yè)化戰(zhàn)略與農(nóng)業(yè)合作化關(guān)系研究》，《教學(xué)與研究》1991年第4期。

　　　　[17]賈少紅：《我黨對工業(yè)化與農(nóng)業(yè)合作化關(guān)系的認(rèn)識》，《理論探索》2004年第2期。

　　　　[18]王玉玲：《新中國的農(nóng)業(yè)合作化與農(nóng)村工業(yè)化》，《當(dāng)代中國史研究》2007年第3期。

　　　　[19]林毅夫、蔡防、李周：《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版，第18—45頁。

　　　　[20]李建忠：《20世紀(jì)50年代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作化提速原因探析》，《學(xué)術(shù)論壇》2008年第5期。

　　　　[21]溫小雁：《對農(nóng)業(yè)合作化速度過快原因的分析》，《歷史教學(xué)》2000年第7期

　　　　[22]葉揚(yáng)兵：《美好的遠(yuǎn)景和過高的預(yù)期——農(nóng)業(yè)合作化高潮形成的原因之一》，《當(dāng)代中國史研究》2006年第1期。

　　　　[23]劉慶呈：《建國初期農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動及其評價》，《當(dāng)代中國史研究》1995年第4期。

　　　　[24]高化民：《農(nóng)業(yè)合作化的成功經(jīng)驗》，《當(dāng)代中國史研究》1995年第4期。

　　　　[25]汪青松：《農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動評價的新視角》，《黨史研究與教學(xué)》1996年第5期。

　　　　[26]高照明：《農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動評析——從技術(shù)、制度與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系角度》，《江蘇科技大學(xué)學(xué)報》2005年3月。

　　　　[27]林毅夫：《制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展》，上海三聯(lián)書店1992年版，第16—38頁。

　　　　[28]高化民：《農(nóng)業(yè)合作化的成功經(jīng)驗》，《當(dāng)代中國史研究》1995年第4期。

　　　　[29]溫銳：《理想歷史現(xiàn)實——毛澤東與中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)之變革》，山西高校聯(lián)合出版社1995年版，第146頁。

　　　　[30]董國強(qiáng)：《試論農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動中的若干失誤》，《南京大學(xué)學(xué)報》1996年第4期。

　　　　[31]武力：《略論合作化初期黨對農(nóng)業(yè)問題的三點認(rèn)識》，《黨史研究與教學(xué)》2004年第2期。

　　來源：《史學(xué)月刊》2009年第7期

相關(guān)熱詞搜索：年來 運(yùn)動 農(nóng)業(yè) 社會主義改造 國內(nèi)