魏永征:駁“失實(shí)新聞?dòng)欣怼闭?/h1>
發(fā)布時(shí)間:2020-06-17 來(lái)源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:
國(guó)家新聞出版總署最近采取果斷措施,處分了幾家刊登嚴(yán)重失實(shí)報(bào)道的報(bào)紙和責(zé)任人,發(fā)布通知要求采取切實(shí)措施制止虛假報(bào)道。
真實(shí)是新聞的生命,對(duì)于新聞從業(yè)人員和新聞媒介來(lái)說(shuō),具有“絕對(duì)命令”的性質(zhì)。但是為什么失實(shí)報(bào)道不能滅絕,而且有時(shí)還很猖獗呢?其中有一個(gè)原因,就是在業(yè)內(nèi)存在著種種為失實(shí)新聞辯解、認(rèn)為新聞失實(shí)有理的論調(diào)。要制止虛假失實(shí)新聞,就必須清除這些似是而非的謬論。
“寬容論”。這種論調(diào)認(rèn)為,由于新聞?dòng)袝r(shí)效性,記者又不擁有公安檢察等公權(quán)力部門的偵查手段,所以新聞報(bào)道出現(xiàn)失實(shí)應(yīng)該予以寬容。學(xué)界在談?wù)撚捎谛侣勈?shí)造成的侵權(quán)糾紛中媒介應(yīng)否承擔(dān)法律責(zé)任的時(shí)候,確實(shí)提出過(guò)這樣的意見(jiàn)。他們主張,只有故意或嚴(yán)重過(guò)失造成的失實(shí),甚至只有故意造成的失實(shí),才應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這在法理上當(dāng)然是可以研究的。但是法律責(zé)任同道義責(zé)任是不同的兩個(gè)概念。法律是道義的最低標(biāo)準(zhǔn),道義是法律的最高目標(biāo)。任何媒介、任何新聞工作者,都不能僅僅滿足于自己的行為不違法,都應(yīng)該有更高的行為標(biāo)準(zhǔn)。即使新聞媒介或記者對(duì)于某些一般過(guò)失造成的輕微失實(shí)可以不承擔(dān)賠償責(zé)任,也決不意味著可以心安理得、行若無(wú)事了。從道義上說(shuō),在新聞必須真實(shí)的問(wèn)題上,不存在寬容的余地。有的媒體,在新聞侵權(quán)訴訟中,一味為自己辯護(hù),明明新聞是道聽(tīng)途說(shuō)、張冠李戴,還是尋找種種理由不認(rèn)錯(cuò)、不道歉,他們只著眼于如何打贏官司,毫不考慮如何消除失實(shí)新聞對(duì)受眾的誤導(dǎo)、對(duì)我國(guó)產(chǎn)品信譽(yù)甚至國(guó)家形象造成的負(fù)面影響。這種以法律標(biāo)準(zhǔn)來(lái)沖擊道義標(biāo)準(zhǔn)的論調(diào),流傳甚廣,必須澄清。
“效果論”。有人覺(jué)得批評(píng)性新聞或負(fù)面新聞的失實(shí)所造成損害比較明顯,而正面報(bào)道如有失實(shí)那就問(wèn)題不大,有的似乎還效果不錯(cuò),因此不以為非。比如去年四川地震中某報(bào)發(fā)表的“母愛(ài)短信”新聞,乃是無(wú)時(shí)間、無(wú)地點(diǎn)、無(wú)人名、無(wú)作者、無(wú)目擊者、無(wú)消息來(lái)源、無(wú)證實(shí)者的“n無(wú)新聞”,但是仍然有人認(rèn)為這個(gè)故事情節(jié)感人,可以起到激勵(lì)人們救災(zāi)熱情的效果。激勵(lì)抗災(zāi)熱情,可以采用各種形式包括文藝形式,何須假新聞?這種“母愛(ài)短信”的假新聞,即使沒(méi)有具體所指,談不上損害什么人,但是至少是損害了黨報(bào)的公信力,影響了讀者對(duì)真新聞的信任。新聞是以事實(shí)來(lái)給人們提供外部環(huán)境的真實(shí)圖像,任何虛假新聞,不管是負(fù)面報(bào)道還是正面報(bào)道,都是謊言,都足以造成人們的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,產(chǎn)生誤導(dǎo),在這一點(diǎn)上,兩者的危害效果并無(wú)差異。我們不妨問(wèn)問(wèn)上年紀(jì)的人們,50年前大刮浮夸風(fēng),報(bào)紙?zhí)焯斓翘摷俚暮孟ⅲ男Ч鞘裁矗?/p>
“需要論”。有的英雄人物報(bào)道被加上種種想象的成分,有的電視新聞畫(huà)面是外國(guó)首腦對(duì)記者講話而畫(huà)外音卻是他在非公開(kāi)場(chǎng)合說(shuō)的內(nèi)容,有的新聞圖片居然出現(xiàn)了兩個(gè)同一人的面孔(當(dāng)然是兩張照片拼接起來(lái)的),有一個(gè)振振有詞的理由,曰“宣傳需要”。宣傳當(dāng)然非常重要,但是新聞宣傳只能建立在事實(shí)基礎(chǔ)上,有虛假成分的“宣傳”只會(huì)弄巧成拙,適得其反!凹僮髡鏁r(shí)真亦假”,新聞本來(lái)不假,但是添加了人為造作的成分,那些真實(shí)內(nèi)容也會(huì)遭到懷疑。前年發(fā)生過(guò)一起有人質(zhì)疑某位烈士壯舉是“推測(cè)”出來(lái)的而遭到他的家人起訴的案件,我們查一下描寫(xiě)烈士犧牲的記載,其中竟有烈士的心理描寫(xiě),這當(dāng)然只能出于“推測(cè)”,人們質(zhì)疑整個(gè)壯舉是否出于“推測(cè)”可謂無(wú)風(fēng)不起浪,現(xiàn)在還可以有人出來(lái)作證澄清,再過(guò)上百年,還說(shuō)得清楚嗎?
“來(lái)源真實(shí)論”。有人主張,凡是有真實(shí)來(lái)源的消息,都是可以報(bào)道的事實(shí)。比如報(bào)道網(wǎng)上的帖子,轉(zhuǎn)載其他媒體的報(bào)道,引述什么人的陳述,這些都是事實(shí),至于他們說(shuō)的內(nèi)容是否真實(shí),那不關(guān)我事。是的,有些權(quán)威消息來(lái)源提供的信息,新聞媒介可以客觀報(bào)道,如有差錯(cuò),無(wú)需負(fù)責(zé),但是這主要也是從法律上說(shuō)的;
從道義上說(shuō),媒介對(duì)任何內(nèi)容都應(yīng)該檢驗(yàn)一下真實(shí)性,如果發(fā)現(xiàn)明顯問(wèn)題,就應(yīng)查核,不能放過(guò)。2002-2003年初,美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》資深記者朱迪·米勒(Judith Miller)多次報(bào)道伊拉克擁有所謂“大殺傷力武器”,后來(lái)證明都是虛假消息,受到責(zé)難,米勒大叫委屈,說(shuō)是這些新聞都是白宮消息,怪得了我嗎?但是業(yè)界還是批評(píng)她缺乏獨(dú)立思考,背離新聞專業(yè)精神。在我國(guó),主管部門對(duì)于轉(zhuǎn)載其他新聞媒介的新聞,早就有必須核實(shí)的規(guī)定,至今依然有效。至于網(wǎng)上的帖子,其真實(shí)性必須檢驗(yàn)就更不必多說(shuō)了。從唯物論的觀點(diǎn)看,新聞?wù)鎸?shí)就是新聞中每個(gè)具體事實(shí)都同客觀實(shí)際情況相符,不符合實(shí)際情況的新聞,不管消息來(lái)源如何權(quán)威,都是虛假失實(shí)新聞,都不應(yīng)該任其傳播。有一句名言:“僅僅報(bào)道事實(shí)是不夠的,應(yīng)該提倡報(bào)道事實(shí)的真相”。尋求真相,是新聞工作更高的專業(yè)要求,需要付出艱巨的努力;
不過(guò),如果公眾不能從媒介獲知真相,那還要媒介干什么呢?
說(shuō)白了,虛假新聞就是說(shuō)謊,就是造假,就是欺騙。說(shuō)謊、造假、欺騙,哪有什么理!新聞倫理是社會(huì)倫理一部分,種種虛假新聞?dòng)欣淼恼f(shuō)法,只會(huì)敗壞社會(huì)風(fēng)氣和善良信念,使民眾不知所從。我們應(yīng)該樹(shù)立一種觀念:新聞中任何虛假都是不能容忍的,就如同眼里容不得一粒沙子一樣。只要業(yè)界真正認(rèn)識(shí)到虛假報(bào)道的危害,切實(shí)落實(shí)主管部門的措施,那么消滅虛假報(bào)道并不困難,即使發(fā)生了也不難糾正。
相關(guān)熱詞搜索:失實(shí) 有理 新聞 魏永征
熱點(diǎn)文章閱讀