本文要討論的問題是當(dāng)我研究東亞（即中國大陸和臺灣）并力圖建立理論意義的時候，遇到并反思的一些問題。這篇論文不包括那些在東西方只和研究有關(guān)，但不會引發(fā)出理論的問題——即我們所稱的社會研究。這篇論文論及的問題只涉及引發(fā)出理論的研究——即我所謂的社會學(xué)研究。

　　具體說，這篇論文提出了兩個論題：西方理論（公認理論，received theory）為何能在社會科學(xué)領(lǐng)域中保持優(yōu)勢？東方學(xué)者如何做出理論貢獻？就前一個問題，我認為：（1）由于歷史經(jīng)驗，在社會科學(xué)，尤其是社會學(xué)領(lǐng)域里，公認理論絕大部分源自西方；
（2）由于科學(xué)實踐的規(guī)范性和制度化的酬賞體系，使得鞏固、維護公認理論形成一種很強的趨勢；
（3）所謂的發(fā)展理論（developmental theories）可以解釋大部分社會差異——發(fā)展理論維護了公認理論的可信性：一方面，它通過某些“較發(fā)達的”社會來確證公認理論的可信性，另一方面又解決了在某些“欠發(fā)達”社會中公認理論可信度低的問題。由于歷史和制度的限制，東方和其它地區(qū)的社會學(xué)研究在本質(zhì)上趨向標(biāo)準(zhǔn)化：即證明及應(yīng)用公認理論。作為既有東方傳統(tǒng)經(jīng)驗背景，又受過西方學(xué)術(shù)訓(xùn)練的社會學(xué)家，我們有優(yōu)勢也有劣勢。那么，我們該如何實現(xiàn)理論“突破”？或者，用一個熟知的中國故事打個比方：聰明能干的美猴王（孫悟空）總在唐僧（唐三藏）的咒語和控制下。只要唐僧認為孫悟空的行為越軌了，他就念咒勒緊永遠套在孫悟空頭上的金箍，使孫悟空疼痛難忍，并迫使他立刻循規(guī)蹈矩。只有這樣，孫悟空才能得到嘉許。我們是否都要屈從美猴王式的命運？關(guān)于這個問題，我將籍自己的研究歷程和反思來展示一個社會學(xué)家是如何應(yīng)戰(zhàn)的。

　　在開始之前，我首先要寬泛地說明我使用的兩個術(shù)語，“東方”和“西方”。這里的西方指的是過去兩個世紀(jì)里，在歐洲（尤其是西歐）和美洲產(chǎn)生的思想和理論。東方大致指的是儒家思想觀念占主流地位的東亞地區(qū)。在以下我的論文中，第二種劃分也顯而易見：“西方”代表了一個地點，絕大部分社會學(xué)家在那兒居住，而“東方”指的是所有其它地區(qū)——就學(xué)者及學(xué)術(shù)機構(gòu)的集中而言，“東方”和“西方”有核心和邊陲的差別。在上下文中要求術(shù)語明確的地方，我會力求精確。但在別的情況下，術(shù)語的使用會隨意一些。

　　西方理論的優(yōu)勢

　　在西方，尤其在美國，我演講或提交論文，報告關(guān)于中國的研究調(diào)查結(jié)果，并指出結(jié)果和公認理論不符之處時，總有聽眾或評閱人會問這樣的問題：“關(guān)于中國的數(shù)據(jù)研究結(jié)果有普遍性嗎？”我肯定這次會議上列席的許多學(xué)者，當(dāng)他們向西方學(xué)者陳述東方的研究結(jié)果時，曾經(jīng)遇到同樣的提問。只要有可能，我都會以反問來回應(yīng)：“這是個有趣的問題。我也常常懷疑關(guān)于底特律、印第安納波利斯、紐約或北加州的調(diào)查研究結(jié)果是否具有普遍性？”當(dāng)然，這種回應(yīng)表達了一種本能的反感：因為，至少我個人認為，即使數(shù)據(jù)來自北美或西歐，甚至來自很偏僻的地域，普遍性的問題也鮮被問及。我的這種回應(yīng)也表達了一種憂慮：許多社會科學(xué)研究反映出一種偏重北美或西歐傳統(tǒng)的種族中心主義。西方傳統(tǒng)被看成參照物而其他傳統(tǒng)被視為需要加以特殊說明和修正的“偏差”。因此，西方這種對待不同社會、文化的“不公正”而“偏狹”的態(tài)度，讓我們深惡痛絕。這類問題有意無意地反映了西方對東方和世界上的其他地區(qū)一直存在的征服欲和文化殖民。

　　進一步思考，我們要提出一個比“單純”提問和反諷回答更深層次的問題。由西方發(fā)展出的科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)化實踐和理論的早期范例限制了自由的程度，但只有依靠自由，其他社會和文化中的學(xué)者才能實現(xiàn)理論的“突破”。要理解西方理論，尤其是社會學(xué)理論，為何有如此優(yōu)勢，應(yīng)考慮兩個因素：（1）理論發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)實踐偏向證實理論而非質(zhì)疑理論；
（2）人們傾向?qū)⑽鳉W和北美社會視為基點和參照，以那些突顯社會差異的理論來解釋在東方社會（及其它西歐和北美以外的社會）觀察到的經(jīng)驗性差別。這種雙重發(fā)展使許多東方學(xué)者不得不致力于鞏固公認理論。讓我對此進行詳細的闡釋。

　　一般人們都知道，理論創(chuàng)建往往由解釋一系列現(xiàn)象開始，隨之是命題，在演繹過程中，這些命題要用經(jīng)驗數(shù)據(jù)或觀察資料加以檢驗。數(shù)據(jù)分析要經(jīng)過一個歸納步驟，經(jīng)過這個過程，命題或得到肯定；
或遭到否定；
或需要修正。盡管方法論的書本強調(diào)：在理論發(fā)展聯(lián)系經(jīng)驗觀察中，歸納和演繹都很重要。但科學(xué)研究的標(biāo)準(zhǔn)化實踐卻偏重演繹，演繹被視為理論建構(gòu)中最重要的步驟。理論可以用來衡量、甚至等值于一門科學(xué)學(xué)科。當(dāng)我們涉足一門學(xué)科或?qū)W科領(lǐng)域時，我們想盡快了解的是：它的理論是什么？或者主要理論是什么？例如，社會學(xué)常常被定義和理解為幾個重要理論：如結(jié)構(gòu)功能主義、沖突理論、符號互動論等等。學(xué)生學(xué)習(xí)這些公認理論，還被鼓勵去推導(dǎo)出一些經(jīng)驗假設(shè)，以便進一步驗證及確證公認理論。

　　分析程序（例如，量化分析和統(tǒng)計）的常規(guī)實踐也偏重于保守取向，當(dāng)經(jīng)驗觀察和理論期望相符時，理論可信度增強了。當(dāng)經(jīng)驗觀察和這種期望不符時，人們往往認為，由于在現(xiàn)實世界中存在著“干擾”、“意外”或“沖突矛盾”，這些因素擾亂了由理論推導(dǎo)出的預(yù)定進程。那么意思就是，或可以假設(shè)這些干擾因素不存在（如將其視為常數(shù)），那樣理論就能更好地預(yù)測真實世界；
或?qū)⑦@些干擾因素當(dāng)作外部變量來考慮。外部變量無法視作理論的外部因素（外在性，externalities）來加以解釋及處理。我們所要做的是考慮這些外部變量（如“控制變量”），然后再在理論指導(dǎo)下進行數(shù)據(jù)的描述。

　　此外，科學(xué)酬賞體系也偏重理論證實�？紤]到效率問題（有限的版面和待版書的數(shù)量，以及無法證實理論時可能有的太多的“隨機”錯誤），機遇更可能降臨在那些證實或修正公認理論的學(xué)術(shù)研究上，而不會青睞那些無法證實它們的研究。接著，論文發(fā)表為學(xué)者帶來了科學(xué)界的職位及資金的機遇——如，在更有聲望的機構(gòu)里謀求職位以及得到更豐厚的待遇和研究資助。受這些標(biāo)準(zhǔn)化期望和制度化酬賞機遇的驅(qū)使，學(xué)者們在學(xué)術(shù)研究上也趨于標(biāo)準(zhǔn)化和保守傾向。得到優(yōu)先權(quán)的是理論的應(yīng)用及證明，而非理論證偽。

　　這些趨勢，即在歸納、演繹以及制度化酬賞中標(biāo)準(zhǔn)化實踐的優(yōu)勢，使得理論一旦確立，就能長盛不衰，即使它缺乏大量的重要證據(jù)；
起碼它可以在相當(dāng)長的時間里驅(qū)之不散。

　　理論的社會歷史建構(gòu)

　　理論最初來自何方？正如人們所知，大部分公認理論是由學(xué)者創(chuàng)建起來的，他們敏銳地觀察到他們那個時代和環(huán)境中的情況，并且將其歸納成一個解釋性的圖式——即一個理論。馬克思批判并分析了工業(yè)化帶給工人的可怕后果以及生產(chǎn)資料占有者對工人的剝削。韋伯不僅洞見了在具有社會或階層特征的互動過程中，個人的認知和情感的作用，而且也洞見了德國科層制的力量。迪爾凱姆親身經(jīng)歷并目睹了，在法國社會，社會組織及集體是怎樣給予了個人以極大影響的，并提出了關(guān)于群體對個人行為影響的十分典型的“結(jié)構(gòu)”解釋。同樣，人們可以通過其他著名的社會學(xué)家，如康德（Kant）、斯賓塞、滕尼斯、齊美爾和米德的著述，注意到學(xué)者們對他們那個時代的社會、政治和經(jīng)濟事件的敏銳觀察。事實上，包括北美和歐洲的當(dāng)代理論在內(nèi)，我們亦很難找到不用歸納方法建構(gòu)成的社會學(xué)理論。［1］

　　這并不意味著僅僅用觀察資料和數(shù)據(jù)就能自動歸納出理論。在觀察資料和數(shù)據(jù)中進行篩選，提取出一個有條理的觀點來解釋具有代表性的現(xiàn)象，用很有說服力的言辭表達出這個論點，這些能力需要勤奮、想象力和毅力。布勞格（Blaug ）認為，“在建構(gòu)理論，用以預(yù)測真實世界的事件時，大多經(jīng)濟學(xué)理論的特點是：它們是由高度抽象的假設(shè)加工組合而成的，假設(shè)或來自內(nèi)省，或來自偶然的經(jīng)驗觀察�！保�2］這種描述同樣適合社會學(xué)的理論發(fā)展，盡管有點偏頗。要想使解釋和論點讓同行和其他讀者信服，理論建構(gòu)者在經(jīng)驗觀察之外還應(yīng)用了縝密的說明和舉例，這些文本闡述成了理論建構(gòu)不可分割的一部分。這些理論模棱兩可，充斥著贅述的定義，這使得理論的證偽即使可能也十分困難。

　　一旦理論被接受或承認，學(xué)者就運用歸納和演繹來確證、鞏固或延伸此理論，盡可能地用它去解釋其發(fā)源地以外的社會及現(xiàn)象。制度化酬賞體系也促使了相當(dāng)數(shù)量的學(xué)者致力于維護公認理論。理論發(fā)展重要而關(guān)鍵的一點是：在何地，以何現(xiàn)象來“檢驗”一個新提出的理論（proposed theory ）的有效性。眾所周知，從歷史角度來看，一個新提出的理論最初總在與其發(fā)源地相同或類似的社會文化環(huán)境中傳播、擴散。由于大部分早期社會學(xué)理論，至少公認理論，是在近兩個世紀(jì)的西歐及稍后的北美形成的，那么，最早由這些理論發(fā)源地的感性現(xiàn)象來檢驗其有效性，就不足為奇了。

　　所以，理論建構(gòu)確實關(guān)乎社會。從歷史的角度看，最初的理論評價也發(fā)生在理論發(fā)源地。然而，理論一旦被承認或被接受，理論有效性的社會屬性就隱退到后臺。一個公認理論影響了演繹研究，并擴展到了理論發(fā)源地的邊界之外。另外，理論一旦被接受，就擁有了優(yōu)先權(quán)——任何后來創(chuàng)建的理論都要參照公認理論進行檢驗、測試。對任何后建理論的評價標(biāo)準(zhǔn)可能建立在這種質(zhì)疑或挑戰(zhàn)上：和公認理論相比較，新理論是否可以解釋同樣多甚至更多的現(xiàn)象，它超越了公認理論嗎？這一爭論一部分成了社會事件——即是否有足夠的學(xué)者信服新提出的理論的價值。

　　所以，接受一個理論，不僅僅取決于包含了創(chuàng)建者才智、毅力和想象力的歸納過程，而且可能同樣重要的是有多少學(xué)者認為這個理論有價值，認為它在闡釋能力上超過了原先的公認理論。隨著公認理論越變越龐雜（這種龐雜既未使公認理論更深厚，也未使它更清晰），任何“新”理論想在經(jīng)驗?zāi)芰驼Z言力量上超越公認理論也越來越難。

　　驗證、應(yīng)用和偶然性：規(guī)范的科學(xué)行為

　　因此，對于欲躋身于學(xué)術(shù)界的學(xué)者們而言，無論他們身在何處，西歐及稍后發(fā)源于北美的公認理論的早期范例已為他們設(shè)定了一套“保守”的方法。和其他地方的學(xué)者一樣，西歐和北美的研究人員也面臨著同樣的束縛和機遇。

　　那么，在規(guī)范實踐中，研究者的哪類研究工作可能對理論產(chǎn)生影響？這里我們要區(qū)分兩種情況。第一種是運用由公認理論推導(dǎo)出的概念、圖式來描述觀察到的現(xiàn)象；
收集數(shù)據(jù)和觀察資料用以證明理論。我稱這類研究為理論證明。這可能是最普遍的研究工作�？梢耘e無數(shù)的例證來說明這種情況。人們運用公認理論研究在不同社區(qū)及社會中的越軌、組織、分層、社會運動、社會不平等或社會化現(xiàn)象。同樣，批判理論如女權(quán)主義理論或后現(xiàn)代文化研究也被用來描述地方社區(qū)。

　　東方學(xué)者很容易受到這種情況的影響，不僅僅因為他們與其西方同行一樣，受限于推理邏輯的強勢，還因為東方學(xué)術(shù)界也存在制度化的酬賞體系。東方的大學(xué)和研究機構(gòu)同樣也采用了類似的機構(gòu)管理來緩解壓力，滿足效率需求（有限的發(fā)表機會、偏重理論證實、修正而非理論否定），并建立了一個酬賞體系（聘用、晉升、以及榮譽和津貼）。如果這類機構(gòu)要在更廣的乃至全球范圍內(nèi)不被淘汰，它們就必然會走這條路。

　　第二種研究工作是在不同的社會里檢驗從公認理論推導(dǎo)出的假設(shè)。我稱這種研究工作為理論應(yīng)用。兩種結(jié)果必居其一：假設(shè)或得到證實或遭到否定。符合理論預(yù)期的理論證實在規(guī)范科學(xué)研究中很普遍，在科學(xué)界它也頗受青睞，因為理論證實將公認理論的解釋能力擴展到另一個社會或社區(qū)。然而，即使理論證實失敗了，也不會被視為是公認理論的危機或?qū)ζ涞奶魬?zhàn)，規(guī)范實踐會轉(zhuǎn)而尋求某種情況說明（specification of a condition），即理論不適用于這種情況。我稱這種情形為偶然性說明（contingency specification ）。這個說明為理論設(shè)置了界限，超越這一界限公認理論就失效了。在許多情況下，在有這種“界限”的理論說明之外，是難以尋求進一步的理論發(fā)展的。偶然性就是以這樣的方式，彰顯甚至鞏固了公認理論及其制度化獎勵機遇的優(yōu)勢。

　　我相信，驗證、應(yīng)用及偶然性說明，這三種以理論為導(dǎo)向的研究共同組成了社會學(xué)研究的規(guī)范實踐。鑒于科學(xué)的規(guī)范實踐和制度化酬賞制度的特性，無論是東方還是西方，沒有哪個學(xué)者可能不受這種規(guī)范實踐的影響。實際上，東西方的大多數(shù)學(xué)者在他們的大部分時間里，都在進行規(guī)范研究并為公認理論提供偶然性。

　　社會差異的理論運用

　　然而，偶然性說明有時解決不了經(jīng)驗差異問題。理論的界限越來越多，不斷出現(xiàn)和隨處可見的差異現(xiàn)象也降低了公認理論的效用。隨著理論運用范圍越來越窄，人們不可避免會對有些理論進行反思。實際上，(點擊此處閱讀下一頁)

　　西方學(xué)者很早就注意到東方及其他社會里存在著這種持續(xù)性的差異現(xiàn)象。早在盧梭時代，東西方模式及行為的比較就吸引了西方知識分子及學(xué)者。為了解釋這些差異，同時又為了維護公認理論的有效性，學(xué)者們發(fā)展出了有關(guān)社會類型學(xué)的一些理論，并提出了一些從一種社會類型“轉(zhuǎn)變”到另一種社會類型的途徑。

　　自18世紀(jì)和19世紀(jì)始，接著在20世紀(jì)及其后，這類理論層出不窮。它們關(guān)注是否存在造成社會差異的某些要素，以及這些要素的得或失能否解釋一個社會的“變化”？另外，這些要素的確認必須建立在觀察和反思的基礎(chǔ)上，應(yīng)弄清公認理論賴以建立的那些社會具備什么，其他出現(xiàn)“差異”的社會不具備什么？這樣，這些理論不僅能解釋差異，也能預(yù)示，當(dāng)這些“他類”（other ）社會獲得或失去某些要素，并變得和公認理論賴以建立的社會越來越像時，差異是如何變小或消失的。我們可以稱此類研究為“公認理論的發(fā)展性擴展”（developmental extensionof received theory）。

　　理論擴展一般采用一種發(fā)展圖式，通過這一圖式，任何社會或宏觀結(jié)構(gòu)都能被定位為一個連續(xù)統(tǒng)一體兩極中的一點。這種圖式認為，觀察和公認理論建構(gòu)中被觀察到的現(xiàn)象，代表著一個更“發(fā)達”的階段，或者更趨向于上述連續(xù)統(tǒng)中的更完善的一端。隨之，一個理論建立起來了：因為在連續(xù)統(tǒng)中趨向落后一極的社會是不發(fā)達的，所以它們展示出的模式及行為和那些趨于“發(fā)達”一極的社會完全不同。只有當(dāng)這些社會發(fā)展得更完善或更接近公認理論賴以建構(gòu)的社會時，公認理論才能預(yù)測這些社會的模式和行為。這就是公認理論的一種擴展圖式。這些理論以連續(xù)統(tǒng)中的“發(fā)達”社會為基點，其他社會只有越來越趨同于“發(fā)達”社會，差異才會越來越少。

　　發(fā)展或前進的動力隨之得到確認，它們常常反映的就是公認理論賴以創(chuàng)立的那些社會的特點，即18世紀(jì)、19世紀(jì)和20世紀(jì)西歐和北美社會的特點。學(xué)者們將這些特點理論化。其中最突出的是工業(yè)化、清教運動、“現(xiàn)代”思維方法、市場轉(zhuǎn)型、民主化、市民社會、全球化或全球資本主義、性別及種族解放，以及尤為重要的個人主義和利己主義。

　　這些動力構(gòu)成了對社會差異的理論解釋體系。這樣的理論擴展一旦形成，就可以解釋差異和偶然現(xiàn)象。的確，這些差異確實存在，而且實際上，在發(fā)展過程中，我們還可以對它們進行預(yù)見。當(dāng)一個社會摒棄了較“傳統(tǒng)”的因素，獲得較“現(xiàn)代”的因素，向另一個更發(fā)達的階段發(fā)展時，這些差異最終就會消失。

　　然而，這些發(fā)展理論面臨著進一步的挑戰(zhàn)。一旦發(fā)展的動力得到確認，就面臨著這樣一種可能性：即使在20世紀(jì)或21世紀(jì)的理論發(fā)源地中（如西歐或北美），也不具備理論所要求的完全一致的模式或行為。同樣，一些較落后的社會在具備或獲得這樣的模式及行為后，某些差異仍然一直存在。為了解決這個潛在的棘手問題，發(fā)展理論啟用了一種理想狀態(tài)及其要素，作為一個“理論”上存在的或假設(shè)的連續(xù)體上的終點的參照。因此，現(xiàn)在學(xué)者們參照理想狀態(tài)的模式和行為來衡量發(fā)現(xiàn)的差異現(xiàn)象，而不以理論發(fā)源地為參照。這些差異僅僅反映了一個發(fā)展的連續(xù)統(tǒng)中的若干階段。由于終點難以確定，因此它也是個永遠變動著的目標(biāo)。被研究的社會在連續(xù)統(tǒng)中處于什么位置也難以確定，因此，差異什么時候以及是否會減少或消失，只能作進一步的“理論”假設(shè)和推測。這樣，普遍存在的差異就不會對公認理論構(gòu)成威脅。

　　一旦這些發(fā)展理論本身成了公認理論，東方學(xué)者在學(xué)術(shù)實踐中就會受到進一步的束縛。學(xué)者們觀察到的普遍存在的差異行為和模式無法成為建構(gòu)新理論的基石，這些行為和模式僅僅為公認理論提出了更多的“發(fā)展的”偶然說明。

　　東亞的規(guī)范研究

　　我首先要補充的是，公認理論在東方的規(guī)范性研究和應(yīng)用沒有什么錯。就這類研究來說，至多是運用一種理論解釋來驗證現(xiàn)存問題，并得出一些理論偏差（歸納和操作化）。在研究開始前，學(xué)者們先提出了某些預(yù)測，并用數(shù)據(jù)來驗證由理論推導(dǎo)出的預(yù)測。通常人們都希望理論能擴展到新的領(lǐng)域（社會或社區(qū)）。當(dāng)發(fā)現(xiàn)了差異，而公認理論又無法確認時，社會學(xué)研究仍然迎合公認理論，并因此而和共享這些理論的學(xué)者共同體保持一致。即使找不到解決差異的“方案”，找不到對某種公認理論的支持，這仍有助于知識積累，因為它指出了理論應(yīng)用范圍的可能局限。這是一種很好的規(guī)范研究工作，在科學(xué)共同體中也一直得到肯定。

　　我本人一直對規(guī)范研究身體力行。在這類研究工作中，要想確證公認理論，主要的任務(wù)是發(fā)現(xiàn)并建立一些測量方法。這些測量法既要符合認識論上的概念，又要對當(dāng)?shù)厍闆r具有意義和效果。一旦建立了在認識論上合適的測量方法——你會發(fā)現(xiàn)這個任務(wù)并非微不足道，下面的任務(wù)就是檢驗公認理論是否適用于被研究的社區(qū)或社會。如果公認理論不適用，那么就可能需要偶然性說明，下面我來舉一些例子。

　　我感興趣的問題之一是壓力的作用以及個人如何動員社會支持來應(yīng)對生活中可能出現(xiàn)的負面影響。公認理論認為，日常事件，尤其是不良事件會給個人的精神健康帶來負面影響。然而，如果一個人能夠動員社會支持，那么這種影響就會減少或緩解。這些應(yīng)對方法有的簡單（調(diào)解），有的復(fù)雜（緩沖或抵消）。要在中國人的情境中檢驗這個理論，首先，我必須對生活事件、社會支持和心理健康進行定義并創(chuàng)建測量方法，這種定義和方法應(yīng)對當(dāng)?shù)鼐用裼泻艽蟮囊饬x。在西方已有一個長期使用的生活事件標(biāo)準(zhǔn)化量表（如Holmes-Rahe 的生活事件量表）。然而，這個量表是在美國設(shè)計的；
實際上，它最初是從圣地亞哥海軍新兵的經(jīng)驗中建構(gòu)起來的。盡管后來為了要適用于普通社區(qū)居民對這個量表進行了修正，但這項工作主要是在北美完成的。也許量表中的許多條目對亞洲仍富有意義，如與配偶分居或離異、愛人的去世、與上司有矛盾、學(xué)業(yè)上的麻煩，而有些條目則和亞洲沒有什么關(guān)系（如圣誕節(jié)）；
另一方面，像打官司或輕度違法等法律事件在西方人看來不很嚴(yán)重，在中國卻很嚴(yán)重。因此，有必要對量表進行修訂。

　　同樣，社會支持量表也有必要進行修訂。在西方，由于核心家庭的重要性，支持常常來自于配偶。如果沒有配偶，或問題就出在配偶身上，那么往往由密友給予支持。只有當(dāng)婚姻正式解體了，親屬關(guān)系（母親或兄弟）才在支持給予中顯出重要性。而在中國，擴展家庭是首要的支持網(wǎng)絡(luò)，它包括配偶、父母、孩子、以及別的親屬。

　　最后，關(guān)于精神健康的測量也存在一些重要的問題。有些理論認為由于文化、制度或別的原因，中國人習(xí)慣將精神上的壓力看作為身體不適。如對頭疼、背痛、“火氣”（這在西方?jīng)]有相應(yīng)的意思或詞）的抱怨實際上可能是某些精神壓力的反映。另外，壓力可能與歷史經(jīng)歷也有關(guān)。在70年代和80年代，文化大革命剛結(jié)束不久，中國人的人際關(guān)系仍舊緊張，他們不相信陌生人，懷疑干部和同事。為了體會中國人表達出的感受，也為了維持原有測量方法的效度，必須對測量方法做重大的改動。［3］

　　修正完測量方法，理論本身也需要廓清。如，至少在80年代，一般認為對中國人來說，社會支持主要來自擴展家庭的成員。這種論點在社會支持效果這點上，與社會支持理論沒有沖突。但該理論認為，雖然家庭仍是中國社會的基本結(jié)構(gòu)，但社會支持的構(gòu)成內(nèi)容卻需要加以修正。［4］

　　另一方面，社會分層和流動、社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本的作用在東西方、北美和大部分歐洲都很普遍。然則如將這些理論應(yīng)用在中國研究上，首先要修正的是測量方法這個關(guān)鍵要素。西方資本主義社會認為，勞動力市場主要是個人競爭職位、個人從一個組織自由流動到另一個組織的場所。個人和職業(yè)兩者之間要匹配，職業(yè)關(guān)乎社會地位及聲望，并形成一個等級排序。這種職業(yè)地位指標(biāo)或聲望量表用途很廣泛，也是一種用來比較分析地位成就的基本方法（如，男人和女人之間，白人和黑人之間）——無論地位成就是先賦型的（家庭資源）還是自致型的（人力資源或資本），這種量表在解釋既得的職業(yè)職位和相應(yīng)的金錢報酬上都很重要。在中國應(yīng)用這個理論時，我們必須確定原有的職業(yè)排序是否需要修改。在中國，已有學(xué)者對職業(yè)排序做了重要的工作。［5］

　　更重要的問題是：在中國，職業(yè)是否成為核心目標(biāo)，或職業(yè)是否成為一種成就標(biāo)志。即使在不久之前，政治體制仍然按照組織（或單位）而非組織中的職業(yè)或職位來分配酬勞。國營單位能得到最多的資源配給，國營單位里的職員不僅收入高，而且他們的孩子能受到更好的教育，配偶會有較好的工作，他們能享受到價廉物美的食品、較好的洗浴、娛樂、醫(yī)療條件和殯葬服務(wù)。因此，在市場中競爭的不是好工作，而是進更好的工作單位。成就的標(biāo)志是等級不同的工作單位，而不是等級不同的職業(yè)。論點一旦修正完畢，就需要用經(jīng)驗資料努力證明這個論點——人們投入人力和社會資本為的是爭取進一個較好的單位工作。［6］這就是一個偶然性說明的研究：當(dāng)政治制度賦予單位資源分配優(yōu)先權(quán)時，那么單位，而非職業(yè)，就成了成就的焦點目標(biāo)。這意味著，如果這種政治制度不存在，或這種資源分配方式變化了的話，那么，這種偶然性現(xiàn)象同樣也會消失。

　　理論探索

　　規(guī)范研究很有意義。期刊和出版物歡迎杰出的學(xué)術(shù)研究，也激勵了學(xué)者們?yōu)榱双@得更好的職位和更大的挑戰(zhàn)進入學(xué)術(shù)圈。更具有挑戰(zhàn)性、也更難把握的工作是：對理論進行重大的修正或換一個全新的理論視角進行研究。

　　我們可以肯定地說，正是由于規(guī)范性實踐和酬賞體系的普遍化，科學(xué)才得以延續(xù)。然而，無論對個人還是集體而言，時時停下來“思索”另一種可能的理論或范式是有益的，我們不能忘記大部分公認理論始于觀察和反省。歸納不僅有利于廓清和修正公認理論，也能開創(chuàng)新理論。新理論不會不出現(xiàn)，但也不會經(jīng)常出現(xiàn)。然而我們有可能從觀察中創(chuàng)建出新理論或替代性理論。

　　從最近邊燕杰在中國驗證“弱關(guān)系強度假設(shè)”的研究中，我們可以舉一個例子。格蘭諾維特（Mark Granovetter）的假設(shè)既重要又有說服力，它是過去30年中最重要的社會學(xué)理論之一：弱關(guān)系比強關(guān)系更能獲得信息。［7］因為在由互動互惠的強關(guān)系組成的社會圈中，成員彼此間共有的生活方式、資源和信息往往類似——既所謂的同質(zhì)原理（Homophily Principle ）；
[8]而弱關(guān)系則意味著一個人在社會圈外的關(guān)系，它能提供更多獲得信息的機會，這些信息是成員在本社會圈內(nèi)無法得到的。有學(xué)者運用這個假設(shè)研究社會流動，并提出在尋求工作時，動員弱關(guān)系可以得到更好的資源。［9］然而，在天津和新加坡進行研究時，邊燕杰在許多案例中發(fā)現(xiàn)，接觸者和本人沒有直接關(guān)系。許多接觸者是通過一個關(guān)系鏈接觸到的，或者至少間接通過另一個關(guān)系。在這些關(guān)系鏈中，每一對關(guān)系往往不是弱關(guān)系而是強關(guān)系。如果不考慮這些間接關(guān)系，本人和接觸者間的“直接”關(guān)系可能確實相當(dāng)弱。［10］

　　因此，這個發(fā)現(xiàn)對于弱關(guān)系強度的原有假設(shè)是個挑戰(zhàn)。也許，原來的公式是錯的，因為它沒有詳細說明關(guān)系鏈，而只是簡單假設(shè)了在交往過程中涉及了一個直接關(guān)系。但是認為這個挑戰(zhàn)能顛覆原有理論是不合適的。首先，如果有人認為原有論點忽視了關(guān)系鏈的數(shù)量和達成關(guān)系的步驟，只是簡單地陳述了本人和最終接觸者之間的“直接”關(guān)系是弱關(guān)系。那么，邊燕杰的調(diào)查結(jié)果僅僅“闡明”了原有理論遺漏了的細微之處，而不是創(chuàng)立了一個新理論。第二，強關(guān)系鏈可能只在某些社會，如中國，才具有“獨一無二”的有效性。由于中國政府實行的政治、經(jīng)濟和區(qū)位調(diào)控，所以人際關(guān)系受限于強關(guān)系。一旦這種束縛放松或消失了，那么，這樣的強關(guān)系也就喪失了社會意義。老調(diào)重談的發(fā)展理論在這兒有了用武之處，可以用來解釋這個研究結(jié)果。然而，我們可以超越政治制度來關(guān)注強關(guān)系，強關(guān)系可能轉(zhuǎn)而反映了社會和文化制度，這些社會文化制度是不容易變化或消失的。在美國和目前轉(zhuǎn)型中的中國各地所進行的研究肯定會闡明一些替代性論點。

　　現(xiàn)在介紹一下我在研究東方社會時是如何質(zhì)疑理論的。我從自己的研究經(jīng)歷中認識到，要超越公認理論去構(gòu)建新的理論有三個步驟：（1）敏銳感知東方經(jīng)驗世界；
（2）對另一種理論圖式的思考、研究；
（3）對一個理論的理論性、經(jīng)驗性結(jié)果進行推導(dǎo)和分析。我認為，東方研究為理論做貢獻的出發(fā)點就是結(jié)合下面兩點：敏銳感知東方經(jīng)驗現(xiàn)實，以及靈活運用理解現(xiàn)實的基本理論。對真實世界的敏銳感知能幫助我們認識到公認理論和論據(jù)的缺陷，以及意想不到的差異出現(xiàn)在何處。當(dāng)然，如上所述，偶然性假設(shè)能解釋這些差異，在這里，公認理論在某處適用、在某處受限的情況獲得了說明。(點擊此處閱讀下一頁)

　　或者，在更多的情況下，用某種發(fā)展理論也可以獲得解釋。

　　然而，這種矛盾或斷裂可能會引發(fā)我們對另一種理論圖式的思索。我們要提的問題是：“是否有另一種理論圖式能解釋說明公認理論所不能解釋的更多現(xiàn)象？”人們一旦假設(shè)了一個圖式，必定要用相關(guān)的公認理論來比較、評價它，以確定這個圖式在邏輯上是否和公認理論相沖突。如果這個假設(shè)理論通過了這個檢驗（或者，公認理論不能解釋這個理論的論點），第三個步驟就是從新創(chuàng)建的理論圖式中進行推論以解釋公認理論不能或很難解釋的經(jīng)驗現(xiàn)象。

　　接下來，我要舉例說明我將社會資本研究理論化的努力過程。我相信，社會資本是一個展示東方經(jīng)驗效用的極好場域，因為，社會資本關(guān)注并需要的是對社會關(guān)系的理解和認識，在東方，這種關(guān)系不僅存在于日常交換中，也普遍存在于認知和社會結(jié)構(gòu)中。所以，我指出，關(guān)系理性可以被當(dāng)作理解和解釋交換行為的另一種理論圖式，它和經(jīng)濟理性互補，但仍然具有獨立性。簡短評論了這個理論圖式之后，我將描述目前進行的兩個研究項目，這兩個項目是關(guān)系理性效用的經(jīng)驗證明。一個是關(guān)于中國城市勞動力市場的研究，另一個是關(guān)于臺灣和香港的婚宴。

　　關(guān)系理性：一個具有東方特色的理論圖式

　　我的中心論點是：在個人、家庭和組織運作中，社會關(guān)系是極其強大的動力。經(jīng)濟理性和關(guān)系理性是交換行為的兩個動力，而且，盡管其中一個具有制度化的優(yōu)勢，但兩者普遍存在于所有的社會中，討論的細節(jié)可參閱別處。［11］這里我就簡單談?wù)撘幌屡c本文相關(guān)的幾點。

　　論點很簡單，無可否認，人們不得不進行交換，交換不僅僅為了達到經(jīng)濟目的，也為了達到關(guān)系目的。將關(guān)系目的視為偶然情況納入經(jīng)濟目的之中是不妥的。比如，有人認為，市場不完善導(dǎo)致了社會交換。一旦市場完善了，就不再需要社會交換了。將此論點擴展開來就是：不發(fā)達的東方社會，保留了“傳統(tǒng)社會”的行為模式。在傳統(tǒng)社會中，交換和各項事務(wù)都依賴關(guān)系，而非市場。對市場而言，關(guān)系是一種負面替代品。因此，中國的“關(guān)系”、韓國的“yonjool ”、俄羅斯的“blat”都被視為落后甚至腐敗的交換方式。［12］隨著東方社會更多以經(jīng)濟為導(dǎo)向，這種交換以及腐敗、弊病就會消失。

　　毫無疑問，社會交換的做法會導(dǎo)致腐敗和弊病，但經(jīng)濟交換同樣也會如此，想一想最近安然公司和微軟公司的行徑和情況吧。然而，這種可能的負面性不應(yīng)成為否定一種理性，而肯定另一種理性的理由。畢竟，這兩種交換中都存在尋租和搭便車行為的可能。

　　對于東方情境中的關(guān)系及其他社會關(guān)系的概念，人們進行了很多了解和討論，但人們很少了解或探討它們和公認理論，尤其是經(jīng)濟學(xué)的交換理性之間的相關(guān)性。為了說明這個新理論圖式的潛在貢獻，我一直努力證明該圖式擴展并超越了公認理論的范圍。要更多了解該圖式和其東方發(fā)源地的聯(lián)系，讀者可以參閱費孝通、金耀基、黃光國和邊燕杰等人的文獻。［13］在其他地方，我也力圖去闡明這種聯(lián)系。

　　交換：社會和經(jīng)濟要素

　　在社會學(xué)理論中，交換是個重要的概念，它的定義是兩個或更多行動者之間系列的互動行為，行動者在這種行為中進行資源交換。在該定義中，交換有兩個要素：它需要一個行動者間的關(guān)系，且這種關(guān)系引起資源交易。因此，交換和社會有關(guān)。因為，關(guān)系應(yīng)被看成一種互動過程，［14］在這種過程中，一個行動者的行動應(yīng)考慮到另一個行動者的行動。［15］該過程可被看成一個經(jīng)濟過程，因為資源交易是典型的經(jīng)濟行為。所以，一個基本的交換行為需要兩個行動者之間的關(guān)系和一個資源交易過程，它既有社會也有經(jīng)濟要素。將交換的關(guān)系方面看成社會交換，將交易方面看成經(jīng)濟交換——這個觀點對我們有所裨益。

　　我致力于證實交換行為中關(guān)系的重要性。這個論點的前提是理性行為應(yīng)被視為理論發(fā)展的基礎(chǔ)。理性不僅僅是意識與無意識行為的問題，它不取決于某些后來才發(fā)展出的規(guī)范或制度。而且，理性也不基于這種期望：即最后總能達到終極的交易平衡（如，重復(fù)的交易行為會使得失相抵）。［16］簡單地說，交換是個涉及到兩個行動者之間的活動過程，他們的行動基于得失的計算，基于在關(guān)系和交易間的替代性選擇。只要做出了這樣的計算和選擇，這種行為就可以被看成是理性的。另外我認為，這樣的計算和選擇是基于個人利益的，但這種假設(shè)不排除對集體利益的考慮。只有當(dāng)集體利益嵌入在個人利益中時——即惟有滿足了集體利益才有個人得益時——個人才會考慮集體利益。所以我們假設(shè)：人們不會計算和選擇對個人利益無用的集體利益。

　　經(jīng)濟和社會的報酬

　　然而，關(guān)鍵因素是最終的報酬：關(guān)系/交易的維持或割斷取決于何種獎勵或資源？在一個社會里，人類有兩種終極（或基本）酬賞：經(jīng)濟地位和社會地位。［17］經(jīng)濟地位基于財富的積累和分配（體現(xiàn)在商品及其象征體系的符號價值上，如貨幣），而社會地位基于聲望的積累和分配（體現(xiàn)為在社會網(wǎng)絡(luò)和集體中的承認程度）。［18］每一種地位反映了個人與他人相比在社會結(jié)構(gòu)中的等級，這種社會結(jié)構(gòu)是建立在相關(guān)“資本”的占有上的。所以，財富是商品價值的函數(shù)演算，貨幣是其象征物；
聲望是社會網(wǎng)絡(luò)里大眾意識的函數(shù)演算，認知是其價值象征物。財富代表了經(jīng)濟資本，因為商品及其價值象征物能用來投資并獲得一定的回報。同樣，聲望反映了社會資本，因為可以動員社會網(wǎng)絡(luò)及其價值象征物來獲得一定的回報。人們可以通過聲望，動員到他人工具性及情感性行動的支持。通過社會關(guān)系或社會資本，人們才具備動員資源的能力，這種能力使得社會關(guān)系成為個人行動者進行交換的強大動力。經(jīng)濟地位和社會地位，都能提高個人在社會結(jié)構(gòu)中的權(quán)力和影響（超過別的成員），因此，也提高了個人的身心健康及生存能力。

　　經(jīng)濟地位和社會地位是互補的，因為前者要求社會的合法化承認，并要求社會推行其象征性價值符號（貨幣）；
后者建立在群體經(jīng)濟利益之上（或社會網(wǎng)絡(luò)中的嵌入性資源），在群體利益中，聲望才得以維持。沒有了社會強化，經(jīng)濟地位就會崩潰；
沒有了集體財富，社會地位就毫無意義。然而，每種地位都能被看作交換中的獨立動力。交換能獲得經(jīng)濟資本（通過交易獲得資源），或獲得社會資本（通過社會關(guān)系得到資源）。

　　因此，交易理性驅(qū)使人們計算交換行為的交易得失，而關(guān)系理性驅(qū)使人們計算關(guān)系的得失。交易理性視關(guān)系為交易得失計算中的一部分，而關(guān)系理性視交易為關(guān)系得失計算中的一部分。關(guān)系理性注重維持和促進關(guān)系，即使交易沒獲得最大利潤。但交易理性卻追求交易的最大利潤，必要時甚至不惜中斷特定的關(guān)系。盡管在一個具體社會的具體時期里，社會制度往往偏重其中一種理性活動，給予其中某一種資本（經(jīng)濟資本或社會資本）以更高的道德評價，但是在大部分交換行為中，行動者經(jīng)常同時進行著兩種理性活動。

　　關(guān)系理性詳述

　　由于自然法則及自然本能，理解交易理性似乎是很自然的事情——在交易中，利潤大于成本，通過持續(xù)交易積聚資源。另外，這種計算在很大程度上得益于貨幣這種一般媒介物。［19］得失可以計算，而且貸款和債務(wù)也很容易簿記下來。雖然科爾曼指出，社會信任（或信用傳票）是社會資本這個概念的核心，但關(guān)系理性的計算遠不是那么簡單或清晰的。［20］在經(jīng)濟交換中，不是每一宗商品買賣都對稱或平衡，正是不平衡的交易帶來了經(jīng)濟借貸。然而，我們可以大膽地假設(shè)：在無限的時間、無限循環(huán)的范圍里，借貸關(guān)系最終能達到平衡狀態(tài)。

　　在社會交換中，持久的關(guān)系具有重要的意義，短暫的交易不一定是對稱或平衡的。然而，即便在無限時間里進行重復(fù)的交易，也不一定達到交易平衡。維持合作關(guān)系的關(guān)鍵因素是社會信用（及社會債務(wù)）。即使從長遠角度來看，在持續(xù)的關(guān)系中，交易行為也是不對稱的。行動者之間的借貸關(guān)系更明顯——在這種不平衡的交易里，總是其中一個行動者送“人情”給另一個行動者。既然是債務(wù)人獲利了，為何債權(quán)人仍要維持關(guān)系以致于在交易中遭受“損失”呢？有人認為，通過關(guān)系的維持，債權(quán)人得到了社會資本。他是如何得到的？債權(quán)人可以要求（或威脅）債務(wù)人償還債務(wù)，但是，只要債權(quán)人不這樣做，債務(wù)人就會永遠感激債權(quán)人。債務(wù)人要和債權(quán)人維持關(guān)系，他可能會采取某些社會行為為債權(quán)人降低關(guān)系成本（或增加交換的效用）。即債務(wù)人會通過他或她自己的社會關(guān)系向別人宣揚債權(quán)人給予他/她的人情——即對一個借貸交易行為的社會承認，或給予債權(quán)人的社會信用。債務(wù)人要維持和債權(quán)人的關(guān)系，傳揚后者的恩惠（propagationof indebtedness ）或社會承認（social recognition）是不可少的行為。這使得債權(quán)人在更大的社會網(wǎng)絡(luò)或社區(qū)中更令人矚目，他的知名度（他或她的聲望）也上升了：他/她是這樣一個行動者——在交易中寧可自己蒙受損失也要維護社區(qū)中其他行動者的利益。債務(wù)人的社會債務(wù)越多，他就越需要努力去宣揚（承認）所受的人情。從債權(quán)人的角度來看，不平衡的交易既促進了借貸關(guān)系，也促進了承認傾向。

　　另外，如果兩個行動者間發(fā)生多種不平衡的交易行為（彼此給予對方不同的人情），他們可能彼此互施人情，那樣這兩者也能維持關(guān)系。那么，兩者都期望對方在他/她的社會圈內(nèi)宣揚自己給予對方的好處，這樣就提高了彼此的承認程度。交易行為意味著一種手段，它維持促進了社會關(guān)系，形成社會信用和社會債務(wù)，并且積累了社會承認。

　　在大眾社會里，大眾傳媒的傳播方式使得知名度加速擴散。在這種社會里，公眾承認（public recognition）使名聲成為像金錢一樣的大眾愛物。公眾承認的方式多種多樣，包括證詞和為某人舉辦酒宴、榮譽頭銜、榮譽勛章、殊榮獎、服務(wù)證書、以及各式各樣的典禮，它們中沒有一個涉及到物質(zhì)經(jīng)濟回報。這樣，一個社會團體中的承認會像金錢一樣超越特定的社會網(wǎng)絡(luò)，成為廣泛流通的資產(chǎn)。

　　由此，聲望被定義為下列要素的應(yīng)變量：（1）債權(quán)人維持不平衡交易的能力（人力和社會資本）；
（2）持久的借貸關(guān)系：（3）債務(wù)人通過他/她的社會網(wǎng)絡(luò)（承認）承認此關(guān)系的傾向（意愿和能力）；
以及（4）社會網(wǎng)絡(luò)（以及一般網(wǎng)絡(luò)即大眾網(wǎng)絡(luò)）所具備的傳播名聲的傾向（程度）。［21］這樣，聲望就成了已獲得承認的累積財產(chǎn)。聲望是個人在社會群體內(nèi)獲得的承認程度的函數(shù)。從集體角度來看，群體聲望被定義為群體內(nèi)德高望重者的數(shù)量，及其成員的共有聲譽聞達于其他群體的程度。因此，社會網(wǎng)絡(luò)中和某個社會群體中行動者的聲望提高了這個社會群體的集體聲望。

　　從關(guān)系、結(jié)構(gòu)的角度來看，社會信用、社會承認和社會聲望都以利益為基礎(chǔ)。沒有持續(xù)的社會關(guān)系，這些利益就不存在了。所以，對行動者來說，締結(jié)并努力維持關(guān)系是理性的，因為，這種關(guān)系能使社會信用和社會債務(wù)富有意義，進而促進承認。某些行動者的聲望越大、更多行動者的聲望越高，這個群體的聲望就上升得越快。行動者將自己歸屬于一個聲望高的群體，也能提高自己的個人聲望。因此，個體成員參與持續(xù)性的社會交換、承認該群體，這種動力和群體聲望間有聯(lián)系——即群體承認和群體團結(jié)。同樣，群體聲望和群體中的個人聲望促使這個行動者繼續(xù)從事交換，在交換中，他/她可能仍是債權(quán)人。聲望和群體團結(jié)提高了資源共享的程度——再創(chuàng)造公共資本。同時，聲望和群體團結(jié)也對行動者產(chǎn)生了積極影響并推動了不平衡交易、社會借貸關(guān)系、以及社會資本。

　　群體聲望（團結(jié)，信任，互惠）

　　不平衡交易社會借貸承認（社會資本）

　　行動者的聲望（榮譽）

　　圖1從社會交換到資本化

　　圖1假設(shè)的是微觀層面的交換和宏觀層面的聲望及群體團結(jié)之間的作用過程。為了描述起見，該過程以交換為起點，在交換過程中，通過交易手段，社會借貸關(guān)系得以建立。然后這種借貸關(guān)系又加速了社會承認在社會和中介網(wǎng)絡(luò)中的傳播，這一切最終形成了一種普遍聲望，這種聲望促進了群體團結(jié)并使公共資產(chǎn)得以增值。借助聲望和群體團結(jié)，社會債權(quán)人和債務(wù)人獲得了社會資本（嵌入在有著強關(guān)系和豐富資源的社會網(wǎng)絡(luò)中），并且被推動進行進一步的交換活動。從個人層面上看，承認帶來了榮譽。榮譽既有個人也有集體的特性。因為本質(zhì)上看，榮譽是集體的，因為它只有在集體框架中才有意義。

　　一個群體通過招募其他群體中聲望高的行動者，以促進本群體的團結(jié)和聲望。群體將聲望賦予特定的行動者，期望這些行動者能承認該群體，并愿意和群體內(nèi)其他成員進行進一步交換。在這個過程中，聲望和承認不是微觀層面交換的結(jié)果，而是交換的前提。盡管被給予承認和聲望的行動者可能不是這個特定群體中其他成員的交換伙伴，(點擊此處閱讀下一頁)

　　一個有大批新來者和移民、但物質(zhì)和經(jīng)濟資源卻十分豐富的社會），對個人而言，聲望比財富更有價值。同樣，在一個聲望很高卻財富匱乏的社會里（如，一個物質(zhì)和經(jīng)濟資源很少但很穩(wěn)定的社會），個人可能會偏向于獲取財富。然而，假設(shè)公式二卻認為，集體效用也會刺激個人欲望。當(dāng)集體資產(chǎn)的一種資本，如財富很少，但另一種聲望資本很多時，集體會偏重更豐富的聲望地位資本。同樣，個人可能也會賦予聲望以更高的價值。所以，我認為集體效用原則會起作用。

　　其次，當(dāng)兩種公共資本都很雄厚時，這兩種資本之間很可能存在著很強的相關(guān)性和微積分關(guān)系。即一種資本越多，想擁有更多的另一種資本的欲望和可能性越大。在一個財富聲望俱全的社會里，選擇追求更多財富或更多聲望都是理性的。獲取其中一種資本也會增加獲取另一種資本的可能性。因此，在一個穩(wěn)定的社會里，如果有豐富的物質(zhì)和經(jīng)濟資源，那么財富和聲望都很重要而且具有互補作用。

　　如果一個社會既缺少財富又缺少聲望（人口構(gòu)成不穩(wěn)定、物質(zhì)經(jīng)濟資源匱乏），社會很可能在財富和聲望分配的取向上產(chǎn)生分歧和爭論。個人很可能追求財富，或聲望，或兩者兼需，這取決于個人嵌入的社會網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模（網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，獲取聲望的可能性越大），以及獲得物質(zhì)及經(jīng)濟資源的可能性。交換模式和集體共識的匱乏使這種集體極易陷入混亂或變動中。這些假設(shè)要以調(diào)查研究來驗證。但是，撇開那種勉強維持生存都困難、或者資本掌握在少數(shù)成員手里的社會不談，人們可以通過交換關(guān)系得到合適的經(jīng)濟和社會資本。一個社會地位很高的行動者和一個富有的行動者在進一步積累他們的原有資本或獲取另一種資本時，能彼此“借用”資本。要想積累一種資本，行動者必須進行另一種資本的積累。如果一個富裕的銀行家捐款給窮人，而且這宗活動傳揚開來的話，它就為這個銀行家?guī)砩鐣䝼鶛?quán)和社會承認。同樣，一個受人尊重的物理學(xué)家可以在產(chǎn)品廣告中借助他/她的聲望，并且會產(chǎn)生極好的金錢收益。成功的資本擁有者懂得資本獲取要符合本能和人性，那樣他們自己和他人都能獲益。

　　最后的分析重點是要注意到交易理性和關(guān)系理性都是以社會為基礎(chǔ)的。沒有合法性、社會政治體系以及社會成員的支持，建立在符號和一般中介即貨幣之上的經(jīng)濟體系根本無法存在。如果從本能角度看，關(guān)系理性從屬于交易理性的論點很有道理，但從人性角度來看，這個理論是不現(xiàn)實的。

　　關(guān)系理性的研究

　　我們?nèi)绾芜\用關(guān)系理性圖式檢驗、解釋經(jīng)驗現(xiàn)象呢？我認為至少有兩種方法。一種是用理論圖式來推導(dǎo)經(jīng)驗結(jié)果。社會關(guān)系在交換中很重要。例如，一個組織難道不是為了維持、促進與其他組織的交換和交易行為，才會去照顧弱者的嗎？所以，我們?yōu)槭裁床荒芗僭O(shè)，為了要生存、維系，一個組織才會去招募有社會技能和知識（社會資本）的員工呢？這些社會資本可以被用作組織自身的社會資本。那么，在這種情況下，社會資本在勞動力市場的供求雙方都扮演了重要的角色。在求職過程中，求職者總要展示他們的社會技能和知識，而招募者在招募過程中，總要考慮一個求職者擁有多少社會資本。實際上，我們可以進一步假設(shè)，對組織中負責(zé)社會交換的職位而言，社會資本的匹配非常重要。

　　另一個方法是尋求那些集中反映關(guān)系理性的經(jīng)驗現(xiàn)象。例如，在中國的婚宴上，奇怪的是，人們總請一個局外人在儀式上扮演關(guān)鍵的中心角色——主要證人（證婚人）。因為公認理論認為中國社會是以家庭和擬家庭（pseudo-family ）為中心的，而且在交換中，人們更偏向強關(guān)系，而非弱關(guān)系�；檠鐑x式本身是否是一個社會資本——兩個聯(lián)姻家庭社會網(wǎng)絡(luò)中的嵌入性資源——的陳列柜？這是否是一個集體公開顯示其社會資本（他們的聲望及榮譽）的場合？在儀式上，這個重要主持人（主要證婚人）的身份是否被當(dāng)作一個象征符號——象征著家庭攝取社會資本的范圍及能力？此外，我們是否可以推測，為了找到一個社會資本雄厚的人，這些家庭在尋求過程中也會動員他們的社會資本？

　　現(xiàn)在讓我詳細描述這兩個調(diào)查研究。

　　社會資本和勞動力市場

　　當(dāng)然，人們承認社會關(guān)系是市場運作的要素之一，例如在勞動力市場。然而，人們經(jīng)常將社會關(guān)系視作“雜音”或“阻力”。公認理論認為，這些雜音和阻力是不完善市場的必然惡果。在不完善的市場里，自由信息流動受到了社會、政治等因素的干擾。人們以社會組織和社會網(wǎng)絡(luò)的形式來降低不完善市場中的交易成本。然而，當(dāng)這些阻礙減弱或被清除，那么，本身也是種交易成本的社會關(guān)系就會消失。公認理論進一步提出，在東亞，社會關(guān)系或關(guān)系的重要地位代表了一種與傳統(tǒng)的過去相聯(lián)系的制度。隨著社會越來越現(xiàn)代化和市場化，在交易或報酬結(jié)構(gòu)中社會關(guān)系的一席之地將喪失。

　　這種觀點忽略了這個事實：社會資本不僅在東方，在西方也很活躍。據(jù)一些統(tǒng)計數(shù)字，所有北美和西歐的企業(yè)中，家族企業(yè)約超過70％，在市場中占了優(yōu)勢。［28］在世界大部分經(jīng)濟、政治領(lǐng)域中，在組織之間和個人行動者之間，社會關(guān)系仍然具有重要意義。經(jīng)濟和政治交易建立在社會關(guān)系和社會交換上，由于互惠和信任，交易得以達成并且持續(xù)下去。社會資本活躍在生活的各個方面，如果說在出版物、引注中關(guān)系只是一些跡象的話，那么在西方學(xué)術(shù)、專業(yè)及政治領(lǐng)域中，社會關(guān)系、社會網(wǎng)絡(luò)及社會資本就如同野火一樣興旺蓬勃。

　　有人提出，中國正處于向市場經(jīng)濟過渡階段。在市場經(jīng)濟中，社會網(wǎng)絡(luò)必將消失。這種觀點忽視了西方現(xiàn)實，也將社會關(guān)系的含義還原成公認理論的發(fā)展論點。建構(gòu)一個好理論應(yīng)該關(guān)注在不同的政治及經(jīng)濟體系中，人們?nèi)绾我圆煌姆绞将@得并利用社會資本。然后，在考慮中國進行的政治經(jīng)濟改革的同時，我們應(yīng)該如何理解社會資本的功能。我認為，了解社會資本在勞動力市場中的運作是一個研究領(lǐng)域。

　　最近我認為，關(guān)注勞動力市場供求過程以及社會資本是如何隱含在該過程中的極有必要和裨益。［29］現(xiàn)有理論簡單直接地表明，在尋求匹配對象的過程中，作為社會網(wǎng)絡(luò)中的嵌入性資源（社會資本）對求職者和招募者二者都很重要，因為它使人更容易獲得信息（可能獲得的工作）、權(quán)威（將求職者和雇主聯(lián)系在一起的人的地位），以及資格確認。因此，就求職者或是招募企業(yè)雙方而言，社會資本越雄厚，雙方的印象越深刻，成功的可能性就越大。換言之，社會資本提高了勞動力市場的匹配機會，我稱之為機會假設(shè)（opportunity hypothesis）。我們可以進一步假設(shè)，由于雙向選擇，社會資本雄厚的企業(yè)更適合社會資本雄厚的求職者。有關(guān)求職及招募的研究文獻也支持這一假設(shè)。

　　然而，社會資本在增加機會之外，還為求職者和企業(yè)提供了一個效用。一旦求職者被聘用，其社會資本就成為企業(yè)社會資本的一部分。因此，嵌入性網(wǎng)絡(luò)資源豐富的員工更有益于他/她的企業(yè)。同樣，企業(yè)的社會資本成為雇員社會資本的一部分。能力更強的雇員能攝取并動員企業(yè)內(nèi)部的嵌入性社會資本，他們不僅很容易與外面的世界發(fā)生互動，也能更好地在企業(yè)內(nèi)部開展工作。所以，雙方潛在的互惠利益（增大社會資本）也影響了勞動力市場的匹配。那么，雇員受聘不僅由于門路和熟人肯定了他們的資歷和能力，還由于他們對企業(yè)社會資本的潛在貢獻：（1）他們本身的社會資本；
以及（2）他們動員企業(yè)內(nèi)部的嵌入性社會資本的能力。所以，我們可以做一個重要假設(shè)：對求職者而言，他擁有的社會資本和人力資本是寶貴的資源和資產(chǎn)，同樣，工人的社會及人力資本也是企業(yè)的資產(chǎn)。

　　如果這個假設(shè)成立，進一步要考慮的是這種社會資本在企業(yè)的什么地方更為重要。體現(xiàn)在企業(yè)不同職位中的勞動分工是一個方面，各種不同的職位從事各種不同的交換和交易。任何經(jīng)濟的或非經(jīng)濟的企業(yè)，都要進行內(nèi)部和外部的人力、物力交換和交易。在物質(zhì)交換和交易（如文件處理、技術(shù)及信息的處理和分析、資產(chǎn)和設(shè)備的保養(yǎng)、預(yù)算及控制等）方面，專業(yè)技能和知識等人力資本很重要，在人力交換和交易方面（如銷售、廣告、公共關(guān)系、人事及行政管理等），社會技能和知識也很重要。從事人力交換和交易的職員不僅有能力攝取并動員嵌入在企業(yè)內(nèi)外的社會資本，而且也能從這些社會資本中獲益，這是社會技能和知識的一個指標(biāo)。因此，對于那些更多與人而非物打交道的職位，企業(yè)一般都盡可能招募社會資本更雄厚的人員。針對那些更多與人而非物打交道的職位，包括那些一線職位（銷售、市場、廣告、公共關(guān)系等）以及人事處理職位（辦公室管理者、和高級管理職位），企業(yè)期望盡可能招募到社會資本雄厚的職員。我稱此為資產(chǎn)假設(shè)（asset hypothesis）。資產(chǎn)假設(shè)認為不是所有的招募都一成不變地受求職者的社會資本左右，實際上，不同的招募重點和策略糾纏在一起，這取決于分工和企業(yè)對職位的特別要求。

　　最后，不是所有的企業(yè)都會在職位招募中表現(xiàn)出這樣的差別。企業(yè)對勞動分工以及對不同職位的要求程度受到宏觀環(huán)境和企業(yè)內(nèi)制度結(jié)構(gòu)的影響。例如，對市場中的企業(yè)而言，該市場的相對競爭程度會是一個影響因素。我們可以推論，在某些市場中，企業(yè)和組織幾乎不參與公開性競爭（如，高度組織化或?qū)儆谟媱澰俜峙渲贫戎械墓膊块T、企業(yè)內(nèi)部的勞動力市場），根據(jù)不同職位的具體要求（對特定資本的要求）來進行的人職匹配（matching of occupant and position）可能更松散。這樣，職位招募及分配在社會資本上的要求差異不大。在其它部門中（如內(nèi)外部招募要求相同、組織化程度較低的私有企業(yè)），市場競爭越激烈，企業(yè)就對勞動分工越敏感，即每個職位要求特定的能力和資本。因此，我們要根據(jù)不同的職位要求來考慮不同的社會資本。這些考慮因素可能有政治、社會、文化屬性�？傊�，企業(yè)對勞動分工和人員職位分配中社會資本的敏感程度受到外部環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部市場制約條件的影響。我稱之為敏感度假設(shè)（sensitivity hypothesis）。

　　因此，對勞動力市場中的社會資本進行系統(tǒng)研究必須分析供（求職）求（招募）雙方的數(shù)據(jù)。分析求方，不僅有必要對企業(yè)進行抽樣（按照市場制約標(biāo)準(zhǔn)），也有必要對職位進行抽樣（按照和人還是和物打交道的標(biāo)準(zhǔn)）。將這些數(shù)據(jù)結(jié)合起來分析也很重要，因為這些數(shù)據(jù)反映了外部環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部的市場限制因素。這些因素反映了政治－經(jīng)濟－社會制度中的變化，企業(yè)就在這些制度下運行；
這些因素也反映了精確數(shù)據(jù)的經(jīng)驗情境。

　　中國情境

　　中國城市為上述理論中簡要提到的勞動力市場研究提供了一個極好的經(jīng)驗情境。隨著中國大力進行社會主義改革，一個另人驚奇的混合型經(jīng)濟制度產(chǎn)生了。然而，公有部門（國營和集體組織及企業(yè)）在資產(chǎn)和人力方面仍然很強大。盡管中央政府最近決定采取一系列政策大力精簡這個部門，包括大幅度裁員（如幾百萬工人下崗），私營企業(yè)和合資企業(yè)（大部分是中外合資企業(yè)）也迅速發(fā)展，但絕大多數(shù)城市工人（在許多城市中高達四分之三）仍在公有部門及其隸屬單位工作。隨著市場進一步開放，參與競爭的企業(yè)越來越多，市場機制作用不僅在私營部門，也在公有部門中日益明顯。學(xué)者們對當(dāng)代中國的諸多方面進行了研究（如倪志偉、Walder、戴慕珍、林南、邊燕杰、謝文和周雪光關(guān)于轉(zhuǎn)型過程中市場、國家、網(wǎng)絡(luò)機制的探討；
馬��？懷特、Parish、David 、邊燕杰、Logan 的關(guān)于城市生活的描述；
Keister 、Gutheie 關(guān)于企業(yè)轉(zhuǎn)型的研究；
以及邊燕杰的天津的社會分層研究）。然而，對勞動力市場發(fā)展的系統(tǒng)性研究卻很少，對社會資本如何影響這種發(fā)展的關(guān)注也很有限（除了林南和邊燕杰的研究工作以外）。

　　在目前這個時代歷史的轉(zhuǎn)折點上，市場限制因素的差別很大。這些差別不僅存在于上述部門中（如國有、集體、私有及合資企業(yè)），也存在于一切部門以及整個地緣政治空間。中國沿海城市更多地受到外界，尤其是北美、歐洲、日本及臺灣資本主義經(jīng)濟的影響；
但內(nèi)陸城市，尤其是邊疆地區(qū)（如新疆），雖然有所發(fā)展，但仍然遠遠滯后，再分配計劃經(jīng)濟制度和社會文化慣例（如教育體系、委托交換）的作用仍然很強大。這些差別為我們提供了一個良機，去檢驗新的理論以及這一理論賴以建立的三個假設(shè)（機會假設(shè)、資產(chǎn)假設(shè)及敏感度假設(shè)）。

　　我認為在東西方社會里，機會假設(shè)（對求職和招募活動中的雙方而言，社會資本都是個重要的因素）及資產(chǎn)假設(shè)（求職者和職位的社會資本要素影響了不同的職位招募）都成立，而敏感度假設(shè)要由經(jīng)驗情境驗證。在再分配的指令性體系仍有影響力的公有部門和企業(yè)中，資源獲取和產(chǎn)品分配仍然取決于政治指令。我認為在這種部門和企業(yè)中，(點擊此處閱讀下一頁)

　　”In Networks in the Global village ，editedby B.Wellman.Boulder，Co ：Westview.

　　［7］Granovetter ，Mark.1973.“The Strength of Weak Ties.”AmericanJournal of Sociology，78：1360-80；
Granovetter，Mark.1974.Gettinga Job.Cambridge，MA ：Harvard University Press.

　　[8]Homans，George C.1950.The Human Group.NY：Harcourt ，Brace；
Lazarsfeld ，Paul F.and Robert K.Merton.1954.“Friendship as socialProcess ：A Substantive and Methodological Analysis.”pp.298-348inThe Varied Sociology of Paul F.Lazarsfeld，edited by P.L.Kendall.NY：Columbia University Press.

　�。�9］Lin ，Nan.1982.“Social Resources and Instrumental Action.”pp.131-45in Social Structure and Network Analysis，edited by P.V.Marsden and N.Lin.Beverly Hills ，CA ：Sage.

　�。�10］Bian，Yanjie .1997.“Bringing Strong Ties Back In：IndirectConnection，Bridges，and Job Search in China.”American Sociology Review ，62（3，June ）：366-85.

　�。�11］Lin ，Nan.2001.Social Capital：A Theory of Structure andAction.London and New York ：Cambridge University Press ，Chapter 9.

　　［12］Ledenva ，Alena.1998.Ruassia ‘s Economy of Favours：Blat，Networking，and Informal Exchange .New York ：Cambridge UniversityPress.

　　［13］Fei ，Xiaotong.1947/1992.From the Soil.Berkeley ，CA ：University of California Press；
King ，Ambross Yeo-chi.1982/1988.“Analysis of Renqing in Interpersonal Relations（Renqi Guanxi Zhong RenqingZhi Fensi ）�！眕p.319-45in Psychology of the Chinese （zhongguren dexinli ），edited by Kou-shu Yang.Taipei，Taiwan ：Guiguan Press；
Hwang，Kwang-kuo.1987.“Face and Favor：The Chinese Power Game.”American Journalof Sociology，92（4）：944-74，4；
Bian，Yanjie.1994.“Guanxi andthe Allocation of Jobs in Urban China.”The China Quarterly ，140：971-99.

　�。�14］Simmel，Georg（trans.And edited by Kurt H.Wolff）。1950.The Sociology of Georg Simmel.Glencoe，I11.：Free Press.

　�。�15］Weber ，Max.1947.The Theory of Social and Economic Organizations.New York：Oxford University Press，pp.111-115.

　�。�16］見霍曼斯對將基本社會行為看成理性行為的反駁（Homans，GeorgeCaspar.1961.Social Behavior ：Its Elementary forms.NY ：Harcourt ，Brace World ，Inc.，pp.80-81）。

　�。�17］第三種報酬：政治地位（或權(quán)力）也很重要，但可能不如另外兩種報酬原始。權(quán)力或合法化表現(xiàn)為一個過程，通過這個過程，另兩種基本報酬得到維持或增加。在這篇論文里會討論財富，聲望和權(quán)力（合法化）間的關(guān)系。

　�。�18］社會地位的常見指標(biāo)包括地位（職位）和威望（擁有職位者）（見Lin，Nan.2001.Social Capital：A Theory of Structure and Action.London andNew York：Cambridge University Press ，Chapter 3）。我采用了更普遍的術(shù)語：聲望來涵蓋以上兩種，指一個行動者對另一個行動者產(chǎn)生的各方面的尊敬。

　�。�19］Simmel，Georg.1978.The Philophy of Money.London ：Routledge.

　　［20］Coleman .1990.Foundation of Social Theory.Cambridge ，MA：Harvard University Press.

　　［21］另一個要素，網(wǎng)絡(luò)的密度或行動者之間關(guān)系的強度，也可以計算在聲望公式中。然而，這種聯(lián)系并不一定是線性關(guān)系（或為正相關(guān)的：網(wǎng)絡(luò)越密集，承認越可能擴散，或為負相關(guān)：網(wǎng)絡(luò)越疏松，承認越易擴散），如謠言在擴散時，往往在疏松的網(wǎng)絡(luò)中擴散得更快，因為可能會有更多的橋梁。由于聯(lián)系的不確定性，在現(xiàn)在這個公式里，我將其忽略不記。如果有可能的話，我會在以后的研究中確定聯(lián)系的合適形式。

　�。�22］Lin ，Nan.2001a.“Guanxi：A Conceptual Analysis.”pp.153-66in The Chinese Triangle of Mainland ，Taiwan ，and Hong Kong：ComparativeInstitutional Analysis，edited by Alvin So ，Nan Lin and Dudley Poston.Westport，CT ：Greenwood.

　�。�23］Ledenva ，Alena.1998.Ruassia ‘s Economy of Favours：Blat，Networking，and Informal Exchange .New York ：Cambridge UniversityPress.

　�。�24］Homans，George Caspar.1961.Social Behavior ：Its Elementaryforms.NY ：Harcourt ，Brace World，Inc.

　　［25］Lin ，Nan.1989.“Chinese Family Structure and Chinese Society.”Bulletin of Sociology ，25：467-87.

　�。�26］Lin ，Nan.2001.“Guanxi：A Conceptual Analysis.”pp.153-66in The Chinese Triangle of Mainland ，Taiwan ，and Hong Kong：ComparativeInstitutional Analysis，edited by Alvin So ，Nan Lin and Dudley Poston.Westport，CT ：Greenwood.

　　［27］對原始群體來說，選擇看起來更偏向關(guān)系理性，而非交易理性（孩子的財產(chǎn)繼承，見Lin ，Nan.Social Capital：A Theory of Structure and Action.London and New York ：Cambridge University Press ，Chapter 8）。

　�。�28］See ，for example，The Economist，December 6，1997，“Inside Story：Family Firms still Rules ”，and December 15，2001，“Slipped Disc”on the family firms being the backbone of the German economy.

　�。�29］Lin ，Nan.1999.“Social Networks and Status Attainment.”AnnualReview of Sociology ，25：467-87.

相關(guān)熱詞搜索：中國 何為 做貢獻 學(xué)理論 社會