專制政府的政治改革大都是逼出來的，而逼出來的政改，又總是成少敗多。此即政治改革的困局。所以，亨廷頓說，成功的政治改革家比成功的革命家更偉大，因為前者必定是高瞻遠(yuǎn)矚、成熟老練的一流政治家，后者倒有可能只是誤打亂撞、僥幸得手的冒失鬼。

　　實質(zhì)性的政改是很難發(fā)動的。一個傳統(tǒng)深厚、陳陳相因的政府，一個獲得過諸多歷史成就的舊政體，即使它已經(jīng)腐朽墮落、百弊叢生、千瘡百孔、支離破碎，但只要它仍然還在運轉(zhuǎn)，哪怕只是病態(tài)的、畸形的運轉(zhuǎn)，對其實施大幅改革的主張也是不受歡迎的：體制內(nèi)的固步自封者、既得利益者必會群起攻之，把政改的企圖當(dāng)成離經(jīng)叛道的胡鬧和折騰而予以拒斥。這是因為，統(tǒng)治者和官僚階級與舊體制有著榮辱與共的利害關(guān)系，只有在舊政體之中他們才感到舒適和安全，他們的思想、利益、政治經(jīng)驗和執(zhí)政模式才能獲得適應(yīng)性與合理性。因此，除非遭受巨大、慘痛且一目了然、無可爭辯的政治失敗，否則，政治改革就難以成行。然而，真要到了因失敗而被迫政改的時候，又往往為時過晚：矛盾已然激化，權(quán)威卻已喪失，從容改革的時機和條件一去不復(fù)返了。

　　上世紀(jì)之初的“晚清新政”，恰好就陷入了這樣一場難解難分的政改困局。起初，清政府并非沒有從容行事的機會，如果它從1840年代（對英戰(zhàn)�。�1864年后（攻克太平天國），至遲1895年后（甲午戰(zhàn)�。┚蛯嵤┱�，它本來是有較多的緩沖時間、足夠的騰挪余地，可以有條不紊地“廓清積弊”、“次第更張”。然而，朝廷和它的官僚們卻不以為意，只準(zhǔn)“洋務(wù)”，不許“維新”，只經(jīng)改，不政改，因循茍且，得過且過，白白浪費了大把的政改光陰。直到庚子年拳民作亂，聯(lián)軍入京，“兩宮蒙塵”，“倉惶西狩”，督撫離心，“東南互�！�，謝罪賠款，顏面盡失，大清國的中央權(quán)威如江河日下，政治敗象已一覽無余，朝廷這才發(fā)出“罪己詔”，頒布“變法上諭”，拖延已久的政治改革終于上路了。

　　平心而論，1901年起步的晚清新政既不是“作秀”，更不是“騙局”，而是大刀闊斧、真抓實干的政治改革。比如：“官制改革”雖被高層的權(quán)力斗爭所玷污，但畢竟史無前例地締造了一套近代化的政府組織，并非一無是處；
《欽定憲法大綱》雖師法日本，首重“君上大權(quán)”，卻畢竟承諾“庶政公諸輿論”，將立法權(quán)賦予議會、與皇權(quán)分立（皇帝不得以命令改廢法律），且規(guī)定了臣民有言論、集會、結(jié)社的自由，人身與財產(chǎn)不受非法侵犯等權(quán)利，這些也不能一概說成“涂飾耳目，敷衍門面”（梁啟超語）；
資政院雖“欽選”、“民選”各半，但畢竟不是等額選舉，就是這個照貓畫虎的資政院，也照樣敢于彈劾軍機、非議圣旨，并不見得比西方國家的民選議會遜色很多；
各省的咨議局更是成了憲政先鋒，興教育，扶實業(yè)，辦自治，監(jiān)察督撫，請愿國會，其實也是有聲有色。在政體改良之路上，1901年后的西太后、1908年后的攝政王，比戊戌年的光緒帝和康梁走得更遠(yuǎn)，其政改舉措顯然也更有章法，更有力度，更有層次感，更具持續(xù)性，更加穩(wěn)健扎實。

　　然而，開局被動，則全盤不利；
一步趕不上，步步趕不上。晚清新政的結(jié)局卻是雞飛蛋打、一塌糊涂。這場規(guī)模宏大的政治改革完全是越改越亂，所激發(fā)的新問題比它所要解決的老問題更多，所制造的新麻煩比它所要克服的老麻煩還大。而關(guān)鍵時刻為大清國掌舵的，卻是缺乏政治經(jīng)驗的攝政王載灃和讓全國人民極度失望的“皇族內(nèi)閣”，他們無法在民情的波濤中駕馭改革之船，政局漸漸失控，革命一觸即發(fā)。最后，武昌起義一聲炮響，“仿行憲政”灰飛煙滅。

　　這是一段值得國人永遠(yuǎn)銘記的政改歷史。有人說，是晚清新政為辛亥革命敞開了大門，政改是找死。這話不無道理，但并不正確。因為在新政之前很久，百病纏身的滿清王朝早就日暮途窮、奄奄一息。歐美虎視，日俄狼顧，官亂于上，民變于下，民怨如海，士謗如潮，禍積有年，發(fā)于一時。換言之，不政改也只能等死。若要追問晚清新政的教訓(xùn)，怪只怪清廷在它還有威權(quán)、有能力的時候不圖政改，當(dāng)它遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在了時代的后面，其勢已孤，其危已重，政治改革當(dāng)然也就力不從心、無以建功了。

　　2009-3-18

相關(guān)熱詞搜索：晚清 困局 找死 新政 楊光