[內(nèi)容提要]國(guó)際體系正處在新舊國(guó)際體系演進(jìn)的不穩(wěn)定階段，以文化為核心的軟實(shí)力因素日益凸現(xiàn)。這不僅反映在國(guó)際關(guān)系理論研究中文化因素愈加受到關(guān)注，也表現(xiàn)在新興國(guó)家群體崛起而帶來的各種文化的復(fù)興正在改變國(guó)際文化態(tài)勢(shì)不平衡的現(xiàn)象。軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)已成為構(gòu)建新的國(guó)際體系的重要支柱和基礎(chǔ)。中國(guó)正在以前所未有的深度和廣度融入國(guó)際體系中，并對(duì)國(guó)際體系的構(gòu)建和發(fā)展方向產(chǎn)生著越來越深刻的影響。中國(guó)需要加強(qiáng)對(duì)軟實(shí)力的研究和投入，實(shí)現(xiàn)中國(guó)軟實(shí)力的跨越式發(fā)展，為建構(gòu)新的國(guó)際體系提供更多的軟實(shí)力支撐。

　　[關(guān)鍵詞]國(guó)際體系 轉(zhuǎn)型 中國(guó) 軟實(shí)力

　　冷戰(zhàn)國(guó)際體系解體已近20年，新的國(guó)際體系卻遲遲未能建立起來，國(guó)際體系正處在新舊國(guó)際體系演進(jìn)的不穩(wěn)定階段。處于轉(zhuǎn)型中的國(guó)際體系呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)，其中最為突出的就是以文化為核心的軟實(shí)力因素日益凸現(xiàn)。這不僅反映在國(guó)際關(guān)系理論研究中文化因素愈加受到關(guān)注，也表現(xiàn)在新興國(guó)家群體崛起而帶來的各種文化的復(fù)興正在改變國(guó)際文化態(tài)勢(shì)不平衡的現(xiàn)象。軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)成為國(guó)家綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的重要組成部分，也成為構(gòu)建新的國(guó)際體系的重要支柱和基礎(chǔ)。中國(guó)正在以前所未有的深度和廣度融入國(guó)際體系中，并對(duì)國(guó)際體系的構(gòu)建和發(fā)展方向產(chǎn)生著越來越深刻的影響。中國(guó)需要加強(qiáng)對(duì)軟實(shí)力的研究和投入，充分發(fā)掘豐富的文化資源，實(shí)現(xiàn)中國(guó)軟實(shí)力的跨越式發(fā)展，為建構(gòu)新的國(guó)際體系提供更多的軟實(shí)力支撐。

　　一、國(guó)際關(guān)系理論中的文化內(nèi)涵

　　眾所周知，“軟實(shí)力”概念是美國(guó)哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈在上世紀(jì)90年代初提出的，隨后在其發(fā)表的一系列文章和著作中，奈對(duì)這一概念進(jìn)行了系統(tǒng)闡釋。奈將實(shí)力區(qū)分為“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”兩種，硬實(shí)力主要是指支配性實(shí)力，包括基本資源（如土地面積、人口、自然資源）、軍事力量、經(jīng)濟(jì)力量和科技力量等；
“軟實(shí)力”則是指文化、意識(shí)形態(tài)（價(jià)值觀）以及社會(huì)制度等無形的力量資源，它能對(duì)其他國(guó)家形成吸引力和導(dǎo)向力，使它國(guó)羨慕、模仿，進(jìn)而心悅誠(chéng)服地追隨。[1]“軟實(shí)力”論提出后，盡管它在概念的界定和理論體系的構(gòu)建上還存在著許多缺陷，遭到中外學(xué)者的許多質(zhì)疑，但它畢竟對(duì)國(guó)際關(guān)系研究開辟了新的領(lǐng)域，在國(guó)際關(guān)系理論界引起了極大的反響。

　　自“軟實(shí)力”論提出后，中國(guó)學(xué)者便給予了較多的關(guān)注，特別是近幾年來，關(guān)于軟實(shí)力研究的論文和著作不斷問世，形成了一股軟實(shí)力研究熱。在如何界定軟實(shí)力概念內(nèi)涵上，中國(guó)學(xué)者有一定的差異。有學(xué)者認(rèn)為它包括“政治系統(tǒng)和政治領(lǐng)導(dǎo)”、“民族士氣和民族精神”、“社會(huì)的國(guó)際形象”、“國(guó)家的對(duì)外戰(zhàn)略”、“確定國(guó)際體制的能力”以及“科學(xué)技術(shù)的發(fā)展”等六個(gè)方面。[2]還有學(xué)者認(rèn)為軟實(shí)力包括文化、觀念、發(fā)展模式、國(guó)際制度和國(guó)際形象等五個(gè)核心要素。[3]也有學(xué)者主張軟實(shí)力是包括核心價(jià)值、政治制度、文化理念和民族精神等要素蘊(yùn)涵的力量資源及其內(nèi)化于國(guó)家行為而產(chǎn)生的影響力和驅(qū)動(dòng)力。[4]俞新天教授則提出，軟實(shí)力內(nèi)涵界定包括三個(gè)部分：一是思想、觀念、原則；
二是制度；
三是戰(zhàn)略和政策，并進(jìn)而認(rèn)為“軟實(shí)力的核心是文化，而且主要是文化中的核心價(jià)值觀”。[5]

　　雖然學(xué)者們對(duì)于軟實(shí)力的內(nèi)涵界定有一定的爭(zhēng)議，但對(duì)于將文化界定為軟實(shí)力的最重要組成部分或核心則大致是沒有異議的。一般而言，學(xué)者們傾向于認(rèn)為，長(zhǎng)期以來國(guó)際關(guān)系理論沒能對(duì)文化在國(guó)際關(guān)系中的作用給予足夠的認(rèn)識(shí)，或有意忽略，偶有提及，也始終未能把文化與經(jīng)濟(jì)、政治因素相提并論，這與當(dāng)代文化對(duì)于國(guó)際關(guān)系的影響不斷上升的趨勢(shì)相去甚遠(yuǎn)。英國(guó)著名的文化學(xué)者和批評(píng)家愛德華·薩義德在談到文化的重要性時(shí)曾指出：“文化成為了一個(gè)舞臺(tái)，各種政治的、意識(shí)形態(tài)的力量都在這個(gè)舞臺(tái)上較量。文化不但不是一個(gè)文雅平靜的領(lǐng)地，它甚至可以成為一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，各種力量在上面亮相，互相角逐�！盵6]加拿大著名文化學(xué)者保羅·謝弗也指出：“迄今為止，人們很少?gòu)奈幕�角度來考慮世界體系，這是不可思議的。因?yàn)槭澜缯��?jīng)歷一個(gè)明顯的和生氣勃勃的文化變革時(shí)期，文化日益成為在地區(qū)、國(guó)家和國(guó)際事務(wù)中越來越有影響力的力量�！盵7]

　　但事實(shí)上，自國(guó)際關(guān)系理論誕生以來，文化與國(guó)際關(guān)系理論之間的淵源關(guān)系就一直割舍不斷，從某種程度上講，重視文化因素是國(guó)際關(guān)系主流理論的共性，并逐漸占據(jù)了國(guó)際關(guān)系主流理論的中心位置。

　　對(duì)國(guó)際關(guān)系理論忽視文化因素的責(zé)難中，現(xiàn)實(shí)主義常常首當(dāng)其沖，被視為強(qiáng)權(quán)和無限制爭(zhēng)奪權(quán)力的典型，這顯然是對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的某種誤讀。英國(guó)現(xiàn)實(shí)主義理論大師愛德華·卡爾早就指出：“現(xiàn)實(shí)主義并非只是研究權(quán)力和自我利益的學(xué)問，也并不是從根本上無法包容以道德意識(shí)為動(dòng)機(jī)的行為。政治行動(dòng)的基礎(chǔ)必須是道德和權(quán)力的協(xié)調(diào)平衡。忽視權(quán)力和忽視道德都是致命的弱點(diǎn)�！盵8]卡爾還認(rèn)為國(guó)際新秩序和新的國(guó)際利益的和諧只能建立在一個(gè)或多個(gè)上升大國(guó)的權(quán)力（包括軍事、經(jīng)濟(jì)）和道德的平衡上。經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義理論奠基者漢斯·摩根索也試圖在道德價(jià)值和國(guó)家利益之間尋找平衡點(diǎn)，他在《國(guó)家間政治》和其他著述中都表示，國(guó)家所面臨的國(guó)際環(huán)境不僅包括權(quán)力分配，而且包括思想氛圍。國(guó)家利益只有受到國(guó)際接受的一套觀念（包括道德價(jià)值）的約束才可被稱為是“馴服的”國(guó)家利益；
這套觀念限制著個(gè)別國(guó)家權(quán)力沖動(dòng)的釋放。[9]在摩根索所闡述的國(guó)家權(quán)力的構(gòu)成要素中，既包括地理、自然資源、工業(yè)能力、戰(zhàn)備、人口等物質(zhì)性的權(quán)力，同時(shí)也包括民族性格、國(guó)民士氣、外交素質(zhì)和政府素質(zhì)等軟性權(quán)力，而其中，外交的素質(zhì)是構(gòu)成國(guó)家權(quán)力要素的因素中最重要的因素。摩根索把外交推崇為一種藝術(shù)，“國(guó)家必須依賴于其外交的素質(zhì)，使之為構(gòu)成國(guó)家權(quán)力的各種不同因素發(fā)揮催化劑的作用�！盵10]摩根索在書中還對(duì)國(guó)際道德、國(guó)際輿論和國(guó)際法對(duì)國(guó)家權(quán)力濫用的限制和約束進(jìn)行了詳細(xì)論述。還應(yīng)特別要指出的是，現(xiàn)實(shí)主義并非一成不變，而是一個(gè)不斷適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的過程，新古典現(xiàn)實(shí)主義就將規(guī)則、國(guó)際機(jī)制、國(guó)際組織、競(jìng)爭(zhēng)與合作等包容了進(jìn)來，重新界定了權(quán)力概念，體現(xiàn)了更多地文化關(guān)懷。

　　自由制度主義理論則強(qiáng)調(diào)了國(guó)際制度概念。所謂國(guó)際制度，就是“連貫一致并相互關(guān)聯(lián)的(正式或非正式的)成套規(guī)則，這些規(guī)則規(guī)定行為角色，限定行為活動(dòng)，并影響期望的形成”，[11]具體可指政府間國(guó)際組織和非政府國(guó)際組織、國(guó)際規(guī)制、國(guó)際慣例等。國(guó)際制度可以通過建立和主導(dǎo)國(guó)際規(guī)范，從而左右世界政治的議事日程，影響他人的偏好和對(duì)本國(guó)國(guó)家利益的認(rèn)識(shí)，是軟實(shí)力的重要來源。[12]

　　溫特的建構(gòu)主義國(guó)際體系理論更是從文化、身份、認(rèn)同等社會(huì)學(xué)概念出發(fā)，借用結(jié)構(gòu)分析和體系理論對(duì)國(guó)際體系進(jìn)行了全新的理論闡釋，更加突出了文化的作用。溫特認(rèn)為國(guó)際體系包含有三種因素：權(quán)力、利益和觀念。權(quán)力分配在很大程度上是由利益分配建構(gòu)的，而利益的內(nèi)容在很大程度上又是由觀念構(gòu)成的，這種觀念或共有知識(shí)即是文化。[13]溫特提出至少有三種無政府“文化”，即相互定位為“敵人”的霍布斯文化、相互定位為“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的洛克文化和相互定位為“朋友”的康德文化。國(guó)際體系結(jié)構(gòu)處于何種文化狀態(tài)，關(guān)鍵取決于國(guó)家之間共有的觀念結(jié)構(gòu)。

　　近年來重新受到國(guó)際關(guān)系學(xué)界關(guān)注的英國(guó)學(xué)派也特別強(qiáng)調(diào)觀念、文化、規(guī)則以及制度等“軟物質(zhì)”的作用。英國(guó)學(xué)派認(rèn)為在現(xiàn)代國(guó)際體系的歷史中，存在著三種相互競(jìng)爭(zhēng)的思想傳統(tǒng)：霍布斯主義或現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)，把國(guó)際政治視為戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)；
康德主義或世界主義傳統(tǒng)，認(rèn)為有一個(gè)潛在的人類共同體在國(guó)際政治中發(fā)揮著作用；
格勞秀斯主義或國(guó)際主義傳統(tǒng)，認(rèn)為國(guó)際政治產(chǎn)生于一個(gè)國(guó)際社會(huì)之中。[14]英國(guó)學(xué)派特別關(guān)注的是國(guó)際社會(huì)，國(guó)家間的相互交往受到它們所組成的社會(huì)的規(guī)則和制度的約束，以促使它們?cè)趪?guó)際社會(huì)中實(shí)現(xiàn)共處與合作。相比較而言，英國(guó)學(xué)派更加強(qiáng)調(diào)秩序的道義和正義性，也具有更加明顯的價(jià)值取向。

　　從文化角度研究國(guó)際關(guān)系引起爭(zhēng)議最大的則非塞繆爾·亨廷頓莫屬。在亨廷頓看來，后冷戰(zhàn)世界中人民之間最重要的區(qū)別不是意識(shí)形態(tài)的、政治的或經(jīng)濟(jì)的，而是文化的區(qū)別。文化的共性和和差異會(huì)影響到國(guó)家的利益、對(duì)抗和聯(lián)合。未來全球政治的沖突是不同文化實(shí)體的人民之間的沖突，是發(fā)生在文明之間斷層線上的沖突。[15]亨廷頓的“文明沖突論”固然因其理論缺陷遭到學(xué)界廣泛的口誅筆伐，但他從“文明的歷史演進(jìn)”探討合作與沖突，為國(guó)際關(guān)系研究提供了一個(gè)新的分析框架，特別是亨廷頓對(duì)全球文化發(fā)展趨勢(shì)作出了較為客觀的判斷和分析。他認(rèn)為，文明的格局正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，從長(zhǎng)期以來占支配地位的西方文明開始向非西方的文明轉(zhuǎn)移，全球政治已變成多極的和多文明的。西方文明的價(jià)值不在于它是普遍的，而在于它是獨(dú)特的。因此，西方不應(yīng)試圖按照西方的形象重塑其他文明，而且，西方對(duì)其他文明事務(wù)的干預(yù)，可能是造成多文明世界中的不穩(wěn)定和潛在全球沖突的唯一最危險(xiǎn)的因素。多元文化的世界是不可避免的，維護(hù)世界安全則需要接受全球的多元文化性，而建立在多文明基礎(chǔ)上的國(guó)際秩序是防止世界大戰(zhàn)的最可靠保障。[16]

　　由此可見，文化與國(guó)際關(guān)系理論之間的相互聯(lián)系是密不可分的，不僅如此，文化的重要作用也充分反映在國(guó)際關(guān)系實(shí)踐的進(jìn)程當(dāng)中。在前現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系中，諸如道德、秩序、規(guī)范、契約、和諧等的主張和思想并不鮮見。中國(guó)歷代思想家及明君賢臣就提倡行“王道”而棄“霸道”，講求道德與和諧，主張“和為貴”，強(qiáng)調(diào)“以德服人”，推崇“不戰(zhàn)而屈人之兵”。中國(guó)古代所形成的“儒家文化圈”和“朝貢體制”，內(nèi)中蘊(yùn)含著某種“價(jià)值共同體”和“利益共同體”，因而能夠綿延2000多年。而西方早期的思想家和君王也不乏理想主義的色彩，將道德、秩序、制度、規(guī)范、契約等因素視為治理國(guó)家的重要組成部分。所以，以文化為核心的“軟權(quán)力概念實(shí)際上是與人類社會(huì)同時(shí)產(chǎn)生的思想，是與統(tǒng)治和治理密不可分的概念，并始終是權(quán)力的組成部分”。[17]進(jìn)入現(xiàn)代國(guó)際體系后，雖然國(guó)際關(guān)系中的無政府狀態(tài)是一種常態(tài)，但國(guó)與國(guó)之間的互動(dòng)并非完全無序。國(guó)際體系的更迭雖然大多都是強(qiáng)權(quán)政治和戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，但體系的維系卻不能僅僅依靠強(qiáng)權(quán)政治和軍事實(shí)力，更多的還是通過和會(huì)、國(guó)際條約、國(guó)際組織、規(guī)則、國(guó)際法以及共有價(jià)值觀等來維系的，而沖突的根源也以價(jià)值觀和制度之爭(zhēng)為多。這一點(diǎn)特別明顯地表現(xiàn)在二戰(zhàn)后的雅爾塔體系中，對(duì)峙雙方除軍事威懾外，更主要的還是意識(shí)形態(tài)和發(fā)展模式的競(jìng)爭(zhēng)。這種軟實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)甚至達(dá)到了一種前所未有的高度，并最終導(dǎo)致了冷戰(zhàn)體系的瓦解。

　　二、國(guó)際體系轉(zhuǎn)型中的文化趨向

　　從歷史上來看，無論是前現(xiàn)代國(guó)際體系還是現(xiàn)代國(guó)際體系，其轉(zhuǎn)型大都是通過大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)而實(shí)現(xiàn)的，方式是暴烈而迅疾的，新建立的國(guó)際體系主要體現(xiàn)了戰(zhàn)勝者的實(shí)力、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀。如前現(xiàn)代國(guó)際體系的更替，威斯特伐利亞體系、凡爾賽-華盛頓體系、雅爾塔體系的演變等。但冷戰(zhàn)的轉(zhuǎn)型卻不同于以往，它改變了戰(zhàn)爭(zhēng)催生國(guó)際體系演變的一般規(guī)律，方式是和平漸進(jìn)的，但也使得新的國(guó)際體系的誕生顯得特別的漫長(zhǎng)。迄今，舊的國(guó)際體系解體已近20年，而新的國(guó)際體系遲遲未能建立起來，國(guó)際體系似乎仍處在一片“無秩序”的混沌狀態(tài)中。學(xué)界所謂的單極世界、多極世界、一超多強(qiáng)，或既非單極、亦非多極的“無極世界”[18]，“新新世界秩序”[19]等多種論點(diǎn)，恰恰表明當(dāng)前國(guó)際體系正處在新舊國(guó)際體系演進(jìn)的不穩(wěn)定階段。同以往相比，當(dāng)代國(guó)際體系轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)，[20]其中最為突出的就是以文化為核心的軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)成為國(guó)際關(guān)系中最重要的組成部分。

　　第一個(gè)特點(diǎn)是當(dāng)代國(guó)際體系正處在和平轉(zhuǎn)型的進(jìn)程當(dāng)中，世界各主要國(guó)家以軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)為主要手段，力爭(zhēng)在和平、漸進(jìn)、有序的進(jìn)程中建構(gòu)新的國(guó)際體系。冷戰(zhàn)的和平解體，并非硬實(shí)力碰撞的產(chǎn)物，而是軟實(shí)力較量的結(jié)果，這為通過軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)建構(gòu)新的國(guó)際體系提供了可能。在這樣一種轉(zhuǎn)型過程當(dāng)中，世界各主要國(guó)家的觀念、制度觀、政策都發(fā)生了深刻變化。就觀念而言，和平與發(fā)展成為國(guó)際社會(huì)共有觀念。按照溫特的理論，觀念不僅可以解釋部分國(guó)家行為，更可以建構(gòu)“物質(zhì)基礎(chǔ)”，而且隨著行為體實(shí)踐的變化，會(huì)帶來觀念的變遷，并通過行為體間的互動(dòng)實(shí)踐、相互學(xué)習(xí)和模仿，促成集體認(rèn)同演變，實(shí)現(xiàn)國(guó)際體系的轉(zhuǎn)換。[21]共有觀念的形成促成了和平與發(fā)展時(shí)代的來臨。就國(guó)際制度觀而言，世界各國(guó)盡管認(rèn)為二戰(zhàn)后形成的國(guó)際制度（包括國(guó)際機(jī)制、國(guó)際組織和國(guó)際條約）尚存在許多不合理、不公正、不完善的缺陷，也已經(jīng)滯后于冷戰(zhàn)后國(guó)際形勢(shì)發(fā)展的新現(xiàn)實(shí)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　但均對(duì)其仍有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)同感，主張?jiān)诂F(xiàn)有國(guó)際制度框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)有序的互動(dòng)，并對(duì)其進(jìn)行不斷改革、完善，而不是另起爐灶，重新打造。這就使得二戰(zhàn)后所形成的國(guó)際制度仍然具有相當(dāng)?shù)暮戏ㄐ院秃现刃蛐裕�在維護(hù)當(dāng)代國(guó)際體系的和平與穩(wěn)定方面發(fā)揮著積極的作用。就政策而言，各主要大國(guó)大都強(qiáng)調(diào)相互依存、互利共贏，傾向于通過和平手段調(diào)整相互之間的利益關(guān)系，通過協(xié)調(diào)合作來應(yīng)對(duì)各種熱點(diǎn)問題和全球性挑戰(zhàn)。

　　第二個(gè)特點(diǎn)是當(dāng)代國(guó)際體系正處在權(quán)力從傳統(tǒng)大國(guó)向新興大國(guó)群體持續(xù)性地轉(zhuǎn)移進(jìn)程當(dāng)中，其中尤以軟實(shí)力的相對(duì)轉(zhuǎn)移影響最為深遠(yuǎn)。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國(guó)一直處于世界權(quán)力的頂峰，但美國(guó)的強(qiáng)大實(shí)力與其極端的脆弱性令人不可思議地并行發(fā)展，從“9·11”到伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，從“卡特里納”颶風(fēng)到金融危機(jī)，美國(guó)內(nèi)政外交問題不斷，掌控世界和設(shè)定議程的能力在持續(xù)下滑，結(jié)果導(dǎo)致“世界的權(quán)力越來越分散，而不是越來越集中”。[22]與此相對(duì)應(yīng)，則是新興大國(guó)群體性的崛起，[23]這不僅表現(xiàn)在中國(guó)、印度、俄羅斯、巴西以及其他新興國(guó)家近年來在全球經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)中發(fā)揮的領(lǐng)頭作用越來越大，與傳統(tǒng)大國(guó)之間硬實(shí)力差距在不斷縮小，更重要的還表現(xiàn)在這些國(guó)家軟實(shí)力的迅速增長(zhǎng)和影響上。新興大國(guó)群體性崛起必然會(huì)給國(guó)際體系帶來新的價(jià)值觀和理念，在構(gòu)建和共建國(guó)際體系中發(fā)揮積極的作用，并在戰(zhàn)略選擇上作出自己的安排，其成功的發(fā)展模式和發(fā)展道路也將為其他發(fā)展中國(guó)家提供非西方模式的參考。[24]

　　第三個(gè)特點(diǎn)是當(dāng)代國(guó)際體系轉(zhuǎn)型與日益深化的全球化和區(qū)域化相互交織，正在改變國(guó)際文化態(tài)勢(shì)。經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域化的發(fā)展，一方面使民族國(guó)家受到越來越嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，全球性、區(qū)域性和地方性等非國(guó)家行為體的涌現(xiàn)導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)日益多元化，沖擊著民族認(rèn)同，出現(xiàn)了如美國(guó)學(xué)者羅蘭·羅布森所稱的人的身份與認(rèn)同的一系列相對(duì)化。[25]另一方面，面臨著這種人的身份與認(rèn)同相對(duì)化的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，民族主義也在復(fù)興，國(guó)家認(rèn)同、民族文化重新得到強(qiáng)化和再構(gòu)造�！八�者的崛起”，帶來的不僅僅是經(jīng)濟(jì)的繁榮，還有充滿活力的社會(huì)、生機(jī)勃勃的文化以及強(qiáng)烈的民族自豪感，從而使得文化的強(qiáng)弱之勢(shì)有所偏轉(zhuǎn)，更趨向平衡，文化的多樣性更加突出。這種文化的多樣性并不棄絕所有屬于現(xiàn)代或西方的東西，但它開始重新思考、更新和弘揚(yáng)自身優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀，其結(jié)果是出現(xiàn)了真正意義上的各種文化雙向和多向傳播和交融的局面。

　　第四個(gè)特點(diǎn)是轉(zhuǎn)型中的國(guó)際體系面臨著許多全球性問題和全球性挑戰(zhàn)，由此形成了“全球意識(shí)”和“全球價(jià)值”等新的文化現(xiàn)象。全球化的日益深化也帶來了全球性問題和全球性威脅，如恐怖主義、販毒、有組織犯罪等非傳統(tǒng)安全威脅，地震、海嘯、颶風(fēng)等自然災(zāi)害，SARS、瘋牛病、禽流感等流行疾病，環(huán)境污染、溫室效應(yīng)等環(huán)境問題，能源危機(jī)、國(guó)際金融危機(jī)等消極后果。全球性問題日益突出，任何國(guó)家都難以獨(dú)善其身或獨(dú)自應(yīng)對(duì)，從而促成了“全球命運(yùn)共同體”觀念和意識(shí)的產(chǎn)生，也帶來了法律的國(guó)際化和各國(guó)政策的全球協(xié)調(diào)。各國(guó)在政治心理、政治觀念、政治態(tài)度上相互認(rèn)識(shí)、相互理解、相互滲透、相互認(rèn)同的程度逐步加深，政治文化共同性因素日益增多。[26]

　　當(dāng)冷戰(zhàn)體系以一種令人驚異的方式結(jié)束時(shí)，西方世界曾欣喜若狂，普遍相信并預(yù)言人類將進(jìn)入一個(gè)趨同時(shí)代，自由民主可能形成“人類意識(shí)形態(tài)進(jìn)步的終點(diǎn)”與“人類統(tǒng)治的最后形態(tài)”，并將構(gòu)成“歷史的終結(jié)”。[27]但20年來的歷史進(jìn)程表明，趨同時(shí)代未能如期到來，國(guó)際體系仍然處于轉(zhuǎn)型之中，國(guó)際文化態(tài)勢(shì)發(fā)生偏轉(zhuǎn)，軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的主要領(lǐng)域。正如俄羅斯外長(zhǎng)謝爾蓋·拉夫羅夫所說：“多年來第一次，思想市場(chǎng)上出現(xiàn)了不同價(jià)值體系和發(fā)展模式之間的競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)境。”[28]轉(zhuǎn)型中的國(guó)際體系之爭(zhēng)，“無異是力量對(duì)比之爭(zhēng)，但也是理念之爭(zhēng)。明確國(guó)際體系進(jìn)步的方向，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的潮流，力量會(huì)由弱到強(qiáng)；
反之，力量會(huì)由強(qiáng)到弱�！盵29]軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)的要義在于良性競(jìng)爭(zhēng)，消除觀念上的矛盾和分歧，促成共有觀念的產(chǎn)生，改革和提高國(guó)際制度的合法性和有效性，加強(qiáng)和深化國(guó)際協(xié)調(diào)和合作。這也是國(guó)際體系轉(zhuǎn)型能夠和平實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵所在。

　　三、加強(qiáng)中國(guó)軟實(shí)力建設(shè)的幾點(diǎn)思考

　　改革開放30年來，中國(guó)硬實(shí)力發(fā)展極為顯著，特別表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面，成為促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的引擎之一。相應(yīng)地，中國(guó)軟實(shí)力也得到了極大的提升，特別表現(xiàn)在中國(guó)所倡導(dǎo)的外交理念、對(duì)外政策和中國(guó)的國(guó)際行為模式方面。在外交理念上，中國(guó)倡導(dǎo)了許多新觀念和新思想，包括和平發(fā)展、國(guó)際關(guān)系民主化、多極化、合作共贏、新安全觀、和諧世界等。在外交政策上，中國(guó)堅(jiān)持“走和平發(fā)展道路”，堅(jiān)持獨(dú)立自主的和平外交政策，堅(jiān)持互利共贏的開放戰(zhàn)略。在國(guó)際行為模式上，中國(guó)積極融入到全球化進(jìn)程中，積極參與多邊事務(wù)，支持和推動(dòng)發(fā)展援助等。[30]

　　但同時(shí)我們也應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，盡管中國(guó)的軟實(shí)力伴隨著硬實(shí)力的飛速發(fā)展而有了較快的進(jìn)步，但程度還相當(dāng)有限，無論是在價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度上，還是在發(fā)展模式和為國(guó)際社會(huì)提供公共產(chǎn)品的能力上都還有所欠缺，軟實(shí)力建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于硬實(shí)力的發(fā)展。這不僅與中國(guó)硬實(shí)力的快速發(fā)展現(xiàn)實(shí)不相適應(yīng)，也與軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)已成為國(guó)際體系轉(zhuǎn)型與構(gòu)建的主要領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)不相適應(yīng)。這就需要我們加強(qiáng)認(rèn)識(shí)，采取有效的應(yīng)對(duì)措施，加大力度，促進(jìn)軟實(shí)力的跨越式發(fā)展。

　　首先，中國(guó)應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)軟實(shí)力建設(shè)的重要性，大力發(fā)展軟實(shí)力。改革開放以來，中國(guó)受困于經(jīng)濟(jì)的貧窮落后，步上了一條追趕式的發(fā)展道路，過于追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，忽視了軟實(shí)力的相應(yīng)發(fā)展，導(dǎo)致了軟、硬實(shí)力發(fā)展的嚴(yán)重不平衡。軟實(shí)力與硬實(shí)力既相對(duì)獨(dú)立，具有不同的概念內(nèi)涵和功能，又相互依賴。一方面，軟實(shí)力依賴硬實(shí)力而存在，硬實(shí)力上升，可以催生軟實(shí)力；
相應(yīng)地，硬實(shí)力下降，也可能導(dǎo)致軟實(shí)力的下降。前者如伴隨著改革開放以來中國(guó)硬實(shí)力的發(fā)展，是中國(guó)國(guó)際地位、國(guó)家形象和影響力等軟實(shí)力的相應(yīng)提升；
后者如蘇聯(lián)的解體，導(dǎo)致了俄羅斯國(guó)際地位、國(guó)家形象和影響力等軟實(shí)力的急劇衰退。另一方面，軟實(shí)力上升，可以彌補(bǔ)硬實(shí)力的不足；
相應(yīng)地，軟實(shí)力下降，也可能會(huì)造成硬實(shí)力發(fā)展的受阻或衰退。前者如上世紀(jì)50年代的中國(guó)，硬實(shí)力明顯不足，但卻因倡導(dǎo)和平共處五項(xiàng)原則而廣為國(guó)際社會(huì)所贊賞，并使之成為指導(dǎo)國(guó)際關(guān)系的基本準(zhǔn)則；
后者如美國(guó)發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，因其對(duì)國(guó)際法、國(guó)際制度、國(guó)際關(guān)系“準(zhǔn)則”的公然蔑視而廣受批評(píng)，并使其身陷戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭而無法自拔。軟實(shí)力與硬實(shí)力這種相互之間的復(fù)雜關(guān)系，既要求我們首先要重視硬實(shí)力發(fā)展，為軟實(shí)力建設(shè)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；
又要求我們要高度重視軟實(shí)力建設(shè)，為硬實(shí)力發(fā)展提供有力的支撐。近一兩來，一些全球民意調(diào)查顯示中國(guó)國(guó)際形象起伏不定，即與中國(guó)軟、硬實(shí)力建設(shè)不匹配有著極大地關(guān)聯(lián)。貧富懸殊、環(huán)境惡化、官員腐敗、誠(chéng)信缺失等“阿喀琉斯之踵”，使得中國(guó)國(guó)際形象嚴(yán)重受損，也在一定程度上阻礙了中國(guó)硬實(shí)力的進(jìn)一步發(fā)展。中國(guó)需要轉(zhuǎn)變視角，更加重視并加大軟實(shí)力建設(shè)投入，盡快扭轉(zhuǎn)軟、硬實(shí)力發(fā)展不平衡的局面。

　　其次，中國(guó)應(yīng)當(dāng)大力加強(qiáng)核心價(jià)值體系的建設(shè)，為國(guó)際社會(huì)提供更多的共享價(jià)值觀。核心價(jià)值觀是軟實(shí)力的核心，也是當(dāng)前國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心。這種核心價(jià)值觀，應(yīng)當(dāng)是以本國(guó)深厚文化為基礎(chǔ)，同時(shí)也是與世界各國(guó)核心文化價(jià)值觀交流綜合的結(jié)果。應(yīng)當(dāng)說，在核心價(jià)值觀問題上，任何一個(gè)民族、國(guó)家和文明都有基本正面的取向，也都有提供核心價(jià)值觀的潛能，這就為各國(guó)核心價(jià)值觀的交流、傳播和共享奠定了基礎(chǔ)。核心價(jià)值觀應(yīng)當(dāng)是超越政治制度、意識(shí)形態(tài)的普世價(jià)值，具有廣闊的世界視野，因而能夠?yàn)槠渌�民族、文明、�?guó)家人民廣泛認(rèn)同、理解與欣賞。如中國(guó)所倡導(dǎo)的“和諧世界”理念，固然有中國(guó)文化傳統(tǒng)的基本精神，是中華民族不懈追求的理想境界。同時(shí)也要看到和諧理念具有深厚的人文淵源，體現(xiàn)了人類社會(huì)所共享的普世價(jià)值觀，表達(dá)了不同民族、不同國(guó)家、不同文化、不同宗教對(duì)理想社會(huì)狀態(tài)的一種共同追求。正如胡錦濤在一次省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專題研討班上的講話中所指出的：“實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，建設(shè)美好社會(huì)，始終是人類孜孜以求的一個(gè)社會(huì)理想，也是包括中國(guó)共產(chǎn)黨在內(nèi)的馬克思主義政黨不懈追求的一個(gè)社會(huì)理想�！盵31]正因如此，才使得和諧世具有更強(qiáng)的文化親和性和說服力，也易于為世界所接受。黨的17大報(bào)告號(hào)召，要把建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系，作為提高我國(guó)文化軟實(shí)力的首要任務(wù)，這在當(dāng)前國(guó)際體系轉(zhuǎn)型中顯得尤為重要。如果一個(gè)國(guó)家能夠把它的核心價(jià)值，發(fā)展成為國(guó)際社會(huì)的價(jià)值觀念、價(jià)值取向和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，并能夠變?yōu)楦鲊?guó)愿意遵守的道德律令和行為準(zhǔn)則，無疑將能夠極大地提升其軟實(shí)力，占據(jù)“道德制高點(diǎn)”。

　　第三，中國(guó)應(yīng)當(dāng)積極參與國(guó)際制度的改革與完善，推動(dòng)國(guó)際制度的創(chuàng)新性發(fā)展。制度是軟實(shí)力的重要來源，體現(xiàn)出制度設(shè)計(jì)者的觀念和文化理念，它主要通過服務(wù)和懲罰功能制約和影響著行為體的行為。同時(shí)它還具有建構(gòu)功能，通過將制度所體現(xiàn)的觀念和文化理念漸漸內(nèi)化為行為體觀念和認(rèn)同的一部分，建構(gòu)和重塑行為體的身份和利益。[32]改革開放以來，中國(guó)已經(jīng)參與了幾乎所有全球性的和相關(guān)的區(qū)域性國(guó)際制度，完成了從國(guó)際體系的“革命者”到“參與者”的身份轉(zhuǎn)變。這雖然是中國(guó)同外部世界互動(dòng)的一大轉(zhuǎn)變，但中國(guó)主要還是表現(xiàn)為國(guó)際制度的被動(dòng)參與者，缺乏國(guó)際制度創(chuàng)制權(quán)和創(chuàng)新能力。在當(dāng)前國(guó)際體系轉(zhuǎn)型加速進(jìn)程當(dāng)中，中國(guó)還應(yīng)當(dāng)完成第二次轉(zhuǎn)變，也就是從國(guó)際體系的“積極參與者”到“積極的建設(shè)者”的角色轉(zhuǎn)變，在國(guó)際組織、國(guó)際機(jī)制改革方面爭(zhēng)奪話語權(quán)，注入中國(guó)特有的文化理念和價(jià)值觀。當(dāng)前國(guó)際制度正在醞釀變革，這也為中國(guó)發(fā)揮建設(shè)者角色提供了契機(jī)。中國(guó)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行戰(zhàn)略謀劃，確立長(zhǎng)期性和階段性目標(biāo)，先易后難，重點(diǎn)突破。胡錦濤主席在出席二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人金融市場(chǎng)和世界經(jīng)濟(jì)峰會(huì)上提出，國(guó)際金融體系改革應(yīng)該堅(jiān)持全面性、均衡性、漸進(jìn)性、實(shí)效性的原則。[33]這四項(xiàng)原則也應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)全面參與國(guó)際制度改革的原則。所謂全面性，就是要總體設(shè)計(jì)，全面參與，既要參與政治層面的聯(lián)合國(guó)機(jī)制改革，又要參與經(jīng)濟(jì)層面的國(guó)際金融體系、貿(mào)易體系的機(jī)制改革；
既要關(guān)注國(guó)際體系層面的機(jī)制改革，還要關(guān)注各領(lǐng)域?qū)用娴暮偷貐^(qū)層面的機(jī)制改革。所謂均衡性，就是要加強(qiáng)同各利益攸關(guān)方的充分協(xié)調(diào)，平衡體現(xiàn)各方利益，特別是要體現(xiàn)新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家利益。所謂漸進(jìn)性，就是要循序漸進(jìn)，先易后難，分階段實(shí)施，以保持國(guó)際制度改革的和平與穩(wěn)定。所謂實(shí)效性，就是要講求效果，促進(jìn)國(guó)際體系的和平轉(zhuǎn)型。

　　第四、中國(guó)應(yīng)當(dāng)在對(duì)外政策上區(qū)分不同的對(duì)象，靈活的運(yùn)用不同的實(shí)力資源，加強(qiáng)對(duì)外政策的文化內(nèi)涵。軟實(shí)力和硬實(shí)力雖有“非物質(zhì)”的和“物質(zhì)的”區(qū)分，但二者之間并非完全絕對(duì)，而是動(dòng)態(tài)的和可相互轉(zhuǎn)換的。同樣一種力量對(duì)于不同對(duì)象或者使用方式不同，產(chǎn)生的軟、硬效果也就會(huì)不同，關(guān)鍵在于如何使用。[34]例如當(dāng)軍事力量用于國(guó)際維和、災(zāi)難救援時(shí)，它所帶來的就是軟實(shí)力的上升；
而當(dāng)它被用于侵略戰(zhàn)爭(zhēng)或武裝干涉時(shí)，就會(huì)造成軟實(shí)力的下降。這就要求我們既要充分發(fā)揮軟實(shí)力的作用，同時(shí)又要善于對(duì)“硬實(shí)力”進(jìn)行“軟包裝”，將“硬實(shí)力”進(jìn)行“軟運(yùn)用”。近年來，中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的授權(quán)下，積極參與了世界上許多國(guó)家的維和行動(dòng)。中國(guó)的維和部隊(duì)因其嚴(yán)明的紀(jì)律、高尚的風(fēng)格和專業(yè)素質(zhì)而廣受贊譽(yù)，使中國(guó)的國(guó)際形象得到了極大的提升。中國(guó)改革開放以來飛速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)實(shí)力同樣也是一種“硬實(shí)力”，但中國(guó)利用這種強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力積極推動(dòng)?xùn)|亞經(jīng)濟(jì)整合，和東南亞各國(guó)簽定自由貿(mào)易協(xié)議，大大改善了中國(guó)在該地區(qū)的形象并增加了中國(guó)的影響力。中國(guó)的發(fā)展道路也日益受到國(guó)際的關(guān)注。因此，中國(guó)在對(duì)外政策中應(yīng)當(dāng)善于用豐富的中國(guó)文化資源賦予外交深厚的文化內(nèi)涵。中國(guó)對(duì)周邊國(guó)家地區(qū)的睦鄰富鄰政策以及力促國(guó)際政治形勢(shì)走向和諧的政策，就是中國(guó)傳統(tǒng)的“和”文化的傳承與弘揚(yáng)。[35]中國(guó)外交政策中的文化內(nèi)涵越深厚，越容易獲得別國(guó)的理解、認(rèn)同與歡迎。

　　第五、中國(guó)應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)公民社會(huì)和非政府組織的發(fā)展，增大公民社會(huì)和非政府組織在建構(gòu)國(guó)際體系中的話語權(quán)。公民社會(huì)是指圍繞共同利益、目標(biāo)和價(jià)值建立起來的非強(qiáng)制性的行動(dòng)團(tuán)體，包括非政府組織、社區(qū)組織、婦女組織、宗教團(tuán)體、專業(yè)協(xié)會(huì)、工會(huì)、自助組織、社會(huì)運(yùn)動(dòng)團(tuán)體、商業(yè)協(xié)會(huì)、聯(lián)盟等。自上世紀(jì)80年代以來，公民社會(huì)和非政府組織迅速發(fā)展，成為影響全球事務(wù)發(fā)展的重要因素之一。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　其作用主要體現(xiàn)在推動(dòng)全球民主治理、對(duì)政府和政府間國(guó)際組織的行為進(jìn)行監(jiān)督、提供信息服務(wù)和特定公共產(chǎn)品服務(wù)、影響國(guó)際議程的設(shè)定、調(diào)解國(guó)際間的沖突，等等。當(dāng)今國(guó)際體系，公民社會(huì)和非政府組織已經(jīng)日益廣泛地參與到了國(guó)際事務(wù)，并且正在成為構(gòu)建未來國(guó)際體系的一支重要力量。中國(guó)在建設(shè)公民社會(huì)和非政府組織上的明顯缺陷，使中國(guó)喪失了一個(gè)關(guān)鍵的軟實(shí)力工具，束縛了中國(guó)的公眾外交。中國(guó)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變對(duì)公民社會(huì)和非政府組織的觀念，促成中國(guó)公民社會(huì)和非政府組織有組織、有秩序和國(guó)際性的發(fā)展，在國(guó)際體系轉(zhuǎn)型和建構(gòu)中發(fā)出強(qiáng)有力的聲音。近兩年來，中國(guó)公民社會(huì)和非政府組織有了長(zhǎng)足的發(fā)展，中國(guó)公民社會(huì)和非政府組織雛形已經(jīng)形成，并在許多國(guó)際事務(wù)上展示了強(qiáng)大的力量。特別是在2008年，中國(guó)民間力量在揭露西方媒體在西藏問題上抹黑中國(guó)，在汶川大地震中發(fā)揚(yáng)互助人道精神，在北京奧運(yùn)會(huì)上弘揚(yáng)奧林匹克精神等方面都發(fā)揮了重要作用。借助這一有利契機(jī)，推動(dòng)中國(guó)公民社會(huì)和非政府組織健康理性的發(fā)展，將會(huì)極大地彌補(bǔ)中國(guó)軟實(shí)力的不足。

　　當(dāng)前國(guó)際體系轉(zhuǎn)型正處于加速進(jìn)程當(dāng)中，權(quán)力正在不可遏止地由西方向非西方的“他者”轉(zhuǎn)移。相較于硬實(shí)力的轉(zhuǎn)移，軟實(shí)力的轉(zhuǎn)移更形突出，軟實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)也成為權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的主要因素和建構(gòu)新的國(guó)際體系的基礎(chǔ)。改革開放以來，中國(guó)軟實(shí)力雖有所上升，但還有明顯的不足，已經(jīng)成為中國(guó)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的軟肋，亟需加以彌補(bǔ)。中國(guó)并不缺乏軟實(shí)力資源，悠久的中華傳統(tǒng)文化，新中國(guó)建立以來、特別是改革開放以來建設(shè)社會(huì)主義道路的成功經(jīng)驗(yàn)，都蘊(yùn)涵著豐富的軟實(shí)力資源。但軟實(shí)力資源并不等于軟實(shí)力，也不會(huì)自動(dòng)地轉(zhuǎn)化為軟實(shí)力，需要不斷地發(fā)掘、整理、總結(jié)、提煉。同時(shí)，中國(guó)還需要更加積極主動(dòng)地采取開放的文化政策，推進(jìn)文化對(duì)話、交流與融合，在相互學(xué)習(xí)、借鑒和綜合中，不斷提升自己的軟實(shí)力。唯有如此，中國(guó)才能加強(qiáng)觀念創(chuàng)新能力和制度創(chuàng)新能力，在國(guó)際體系構(gòu)建中嵌入中國(guó)的文化理念和制度理念，影響并引導(dǎo)國(guó)際體系的發(fā)展方向，發(fā)揮出更加重要的建設(shè)性作用。

　　注釋：

　　[1]奈關(guān)于軟實(shí)力概念的論述可參見：Joseph S.Nye.Jr, “Soft Power”, Foreign Policy, Fall 1990. Joseph S.Nye.Jr, Bound to Lead: the Changing Nature of American Power, New York: Basic Books, 1990. Joseph S.Nye.Jr, The Paradox of American Power：Why the World’s Only Superpower Can’t Go it Alone, New York: Oxford University Press,2002. Joseph S.Nye.Jr, Soft Power, The Means to success in World Politics, New York: Public Affairs, 2004. Joseph S.Nye.Jr, “Think Again: Soft Power”, foreign Policy, February, 2006。關(guān)于“Soft Power”的翻譯，國(guó)內(nèi)學(xué)者大體有“軟力量”、“軟權(quán)力”、“軟國(guó)力”和“軟實(shí)力”四種譯法。本文采用“軟實(shí)力”的譯法，并認(rèn)為這四種譯法雖有所不同，但其內(nèi)涵指向并無根本不同。

　　[2]王滬寧：“作為國(guó)家實(shí)力的文化：軟權(quán)力”，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社科版），1993年第3期。

　　[3]門洪華：“中國(guó)觀念變革的戰(zhàn)略路徑”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2007年第7期，第13頁。

　　[4]劉杰：“中國(guó)軟力量建設(shè)的幾個(gè)基本問題”，載上海社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究院編：《國(guó)際體系與中國(guó)的軟力量》，時(shí)事出版社，2006年，第103頁。

　　[5]俞新天：“軟實(shí)力建設(shè)與中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略”，《國(guó)際問題研究》，2008年第2期，第16頁。這也是學(xué)者間具有比較廣泛共識(shí)的三個(gè)要素。參見秦亞青主編：《觀念、制度與政策——?dú)W盟軟權(quán)力研究》，世界知識(shí)出版社，2008年，第5頁。

　　[6][英]愛德華·薩義德著：《文化與帝國(guó)主義》，三聯(lián)書店，2003年，第4頁。

　　[7]保羅·謝弗：“從文化觀點(diǎn)看新的世界體系”，《現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》，1997年第12期，第14頁。

　　[8][英]愛德華·卡爾著，秦亞青譯：《20年危機(jī)(1919-1939)——國(guó)際關(guān)系研究導(dǎo)論》，世界知識(shí)出版社，2005年，第93頁。

　　[9][美]漢斯·摩根索著，肯尼斯·湯普森、戴維·克林頓修訂，徐昕等譯：《國(guó)家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》（第7版），北京大學(xué)出版社，2006年，第8頁。

　　[10]參見[美]漢斯·摩根索著，肯尼斯·湯普森、戴維·克林頓修訂，徐昕等譯：《國(guó)家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》（第7版），第9章，北京大學(xué)出版社，2006年，第148-188頁。

　　[11]Robert O.Keohane, International Institutions and State Power, Boulder: Westview, 1989,p.3.轉(zhuǎn)引自秦亞青：“權(quán)力·制度·文化——國(guó)際政治學(xué)的三種體系理論”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2002年第6期，第7頁。

　　[12]Joseph S.Nye.Jr, Bound to Lead: the Changing Nature of American Power, New York: Basic Books, 1990, pp.33-34.

　　[13][美]亞歷山大·溫特著，秦亞青譯：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，上海人民出版社，2000年，第178－181頁。

　　[14]赫德利·布爾著，張小明譯：《無政府社會(huì)》（第2版），世界知識(shí)出版社，2003年，第19頁。

　　[15][美]塞繆爾·亨廷頓著，周琪、劉緋等譯：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社，2002年，第6-7頁。

　　[16][美]塞繆爾·亨廷頓著，周琪、劉緋等譯：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社，2002年，第360-372頁。

　　[17]秦亞青主編：《觀念、制度與政策——?dú)W盟軟權(quán)力研究》，世界知識(shí)出版社，2008年，第2頁。

　　[18]“無極世界說”是近年來西方學(xué)者所提出的一種新的觀點(diǎn)，較早提出此說的是美國(guó)紐約大學(xué)歷史學(xué)家尼爾·弗格森，并得到了美、英、法、德、日等國(guó)學(xué)者的一定認(rèn)同。相關(guān)論點(diǎn)可參見Niall Ferguson, “A World Without Power”, Foreign Policy, July/August 2004; Richard N.Haass, “The Age of Nonpolarity: What Will Follow U.S. Dominance”, Foreign Affairs, May/June 2008; Remarks by Dr.John Chipman, http://www.iiss.org/publications/the-military-balance/military-balance-2007-press-launch。中國(guó)也有學(xué)者較早提出了類似的觀點(diǎn)，參見葉江：“經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治新格局”，《探索與爭(zhēng)鳴》，1998年第4期。

　　[19]Daniel W. Drezner, “The New New World Order”, Foreign Affairs, March/April 2007.

　　[20]楊潔勉教授在其新作中將轉(zhuǎn)型中的當(dāng)代國(guó)際體系的特點(diǎn)總結(jié)為：和平轉(zhuǎn)型、地區(qū)演變、領(lǐng)域漸進(jìn)、梯次前進(jìn)、總體整合。參見楊潔勉等著：《大體系——多極多體的新組合》，天津人民出版社，2008年，第39頁。

　　[21]參見[美]亞歷山大·溫特著，秦亞青譯：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》中文版前言和第六章，上海人民出版社，2000年。

　　[22]理查德·哈斯：“世界‘無極化’，必須對(duì)多邊主義進(jìn)行重塑”，新加坡《聯(lián)合早報(bào)》，2008年4月23日。

　　[23]美國(guó)《新聞周刊》國(guó)際版主編法里德·扎卡里亞將這一現(xiàn)象稱之為有別于西方世界和美國(guó)的“他者的崛起”，參見Freed Zakaria, “The Rise of the Rest”, http://www.newsweek.com/id/135380/pag

　　[24]楊潔勉：“新興大國(guó)群體在國(guó)際體系轉(zhuǎn)型中的戰(zhàn)略選擇”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2008年第6期。

　　[25][美]羅蘭·羅布森著，梁光嚴(yán)譯：《全球化：社會(huì)理論和全球文化》，上海人民出版社，2000年版，第39-41頁。

　　[26]周曉陽、張多來著：《現(xiàn)代文化哲學(xué)》，湖南大學(xué)出版社，2004年，第201-204頁。

　　[27][美]弗蘭西斯·福山著：《歷史的終結(jié)》，遠(yuǎn)方出版社，1998年，第1頁。

　　[28]轉(zhuǎn)引自Robert Kagan, “The end of the end of History”, The New Republic, April 23,2008。詳文可參見：http://www.carnegieendowment.org/publications/index.cfm?fa=view&id=20030&prog=zgp&proj=zusr。

　　[29]俞新天等著：《強(qiáng)大的無形力量：文化對(duì)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的作用》，上海人民出版社，2007年，序言第3頁。

　　[30]楊潔篪外長(zhǎng)在撰寫的論文中，對(duì)改革開放以來的中國(guó)30年外交所取得的巨大成就和成功經(jīng)驗(yàn)作了全面而深刻的總結(jié)。楊潔篪：“改革開放以來的中國(guó)外交”，http://news.xinhuanet.com/politics/2008-09/17/content_10047420.htm。

　　[31]胡錦濤：“深刻認(rèn)識(shí)構(gòu)建和諧社會(huì)的重大意義”，《人民日?qǐng)?bào)》，2005年2月20日，第1版。

　　[32]秦亞青主編：《觀念、制度與政策——?dú)W盟軟權(quán)力研究》，世界知識(shí)出版社，2008年，第53頁。

　　[33]“胡錦濤G20峰會(huì)發(fā)表講話提出四項(xiàng)改革舉措”，http://news.xinhuanet.com/fortune/2008-11/17/content_10368553.ht

　　[34]鄭永年、張弛：“國(guó)際政治中的軟力量以及對(duì)中國(guó)軟力量的觀察”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2007年第7期，第9頁。也可參見：Li Mingjiang, “Soft Power and the Chinese Approach”, China Security, Summer 2008, p.5.

　　[35]秦曉鷹：“中國(guó)外交的文化內(nèi)涵——《為了世界更美好》讀后”，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2007年10月16日。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 轉(zhuǎn)型 實(shí)力 體系 建設(shè)