摘要

　　中國(guó)是一個(gè)人口大國(guó)，因而提供充足的糧食用以確保大眾的消費(fèi)，其重要性無(wú)論怎樣強(qiáng)調(diào)也不為過(guò)。尤其是發(fā)生在上世紀(jì)五、六十年代的大饑荒，深深植入國(guó)人的記憶之中，想必令當(dāng)下中國(guó)的最高決策層也難以忘卻。而我國(guó)的體制改革之所以發(fā)端于廣大農(nóng)村，正是因?yàn)榧Z食的短缺構(gòu)成了當(dāng)時(shí)社會(huì)急需解決的重大問(wèn)題。所以，當(dāng)時(shí)將糧食安全列為中國(guó)的首要國(guó)策，是完全必要的。然而，糧食的重要性并不等同于糧食安全問(wèn)題的重要性。三十年之后，國(guó)內(nèi)、外的條件和環(huán)境發(fā)生了很大的變化，糧食安全問(wèn)題在眾多國(guó)家重大政策中的重要性越來(lái)越退居次要。

　　將糧食安全與耕地保護(hù)絕對(duì)地對(duì)應(yīng)起來(lái)，或者說(shuō)將耕地保護(hù)的主要原因歸諸于糧食安全，無(wú)疑是錯(cuò)誤的，甚至是極為有害的——因?yàn)樗鼤?huì)阻礙對(duì)真實(shí)原因的探索和認(rèn)識(shí)。耕地保護(hù)——如果限定在耕地維保、耕地節(jié)約或耕地的有效利用，本文完全贊同；
而在現(xiàn)實(shí)的輿論和政策規(guī)定中，耕地保護(hù)顯然是特定于耕地?cái)?shù)量的嚴(yán)格控制的，以至把18億畝作為“一條不可逾越的紅線”。這種意義上的“耕地保護(hù)”、及其與糧食安全的絕對(duì)“捆綁”，則是本文欲加否定和批判的。

　　從長(zhǎng)期來(lái)看，全球的糧食供求是基本平衡的；
在未來(lái)的一段時(shí)間內(nèi)，甚至糧食還會(huì)出現(xiàn)供略大于求的狀況。據(jù)預(yù)測(cè)：全球糧食在未來(lái)的年份內(nèi)能夠保持1.8％的增長(zhǎng)速度，至2010年，糧食產(chǎn)量可以達(dá)到23.4億噸；
而同期糧食消費(fèi)的增長(zhǎng)速度不會(huì)超過(guò)1.6％，即2010年世界糧食消費(fèi)量達(dá)22.25億噸。重要的是，自上世紀(jì)六十年代以來(lái)，世界谷物播種面積一致穩(wěn)定在7億公頃左右，占世界總耕地面積的50％左右。盡管世界人口以較快的速度增長(zhǎng)，人均糧食產(chǎn)量則仍然獲得了一定程度的提高（20世紀(jì)60年代，世界谷物人均產(chǎn)量是310公斤，2006年全球人均糧食產(chǎn)量增至339公斤），以至從長(zhǎng)期來(lái)看國(guó)際糧食的相對(duì)價(jià)格不升反降。這表明：由于農(nóng)業(yè)科技的進(jìn)步，人類正在擺脫馬爾薩斯定律的束縛。這一結(jié)論，構(gòu)成本文研究分析的基石。

　　許多因素可能對(duì)糧食安全構(gòu)成重大的威脅。比如戰(zhàn)爭(zhēng)、內(nèi)亂和瘟疫等等。但這些因素當(dāng)從耕地與糧食安全關(guān)系的分析邏輯中加以剔除。理由在于，一旦發(fā)生上述不可抗力，耕地的多寡對(duì)于糧食產(chǎn)量的高低顯然是無(wú)關(guān)宏旨的。誠(chéng)然，經(jīng)濟(jì)體制對(duì)于糧食安全的重要性也是不可低估的。要知道，上世紀(jì)五、六十年代的大饑荒正是發(fā)生在我國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之下。然而，當(dāng)改革開(kāi)放到了今天的地步，沒(méi)有理由認(rèn)為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制會(huì)發(fā)生根本性的逆轉(zhuǎn)。由此，本文事實(shí)上討論了在通常的境況下耕地的數(shù)量及質(zhì)量與糧食產(chǎn)出之間的關(guān)系。

　　在上述前提下，本文首先給出了國(guó)家糧食安全的定義，即一國(guó)解決可能出現(xiàn)的糧食供需缺口的能力。這就需要測(cè)算不同情形下糧食供需的缺口或缺口率。通過(guò)我國(guó)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析，分別得出了“十年一遇”、“五十年一遇”和“百年一遇”的糧食缺口率（糧食缺口與糧食產(chǎn)出之間的比例）。根據(jù)口徑的不同，分別為5.60%、9.99%、11.59%和6.72%、10.89%、12.41%。這一估算的結(jié)果，顯然要低于一般的主觀臆想。

　　針對(duì)上述糧食供求的缺口，可以通過(guò)國(guó)內(nèi)與國(guó)外兩條渠道加以解決。前者主要包括糧食庫(kù)存的吞吐和農(nóng)業(yè)要素投入的增加；
而后者則指對(duì)外貿(mào)易（即進(jìn)口）。其實(shí)，我國(guó)的糧食庫(kù)存現(xiàn)為1.5億噸至2億噸，占年產(chǎn)量的30%至40%。因此，僅僅通過(guò)糧食庫(kù)存的變動(dòng)，就可以完全抵御“百年一遇”的糧食安全危機(jī)。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心含義是“替代”。作為農(nóng)業(yè)要素之一的耕地，盡管存在某種稀缺性，也在一定程度上可被其他要素投入所替代。經(jīng)過(guò)測(cè)算，本文得出了——即使出現(xiàn)“百年一遇”的糧食安全危機(jī)，當(dāng)糧食播種面積減少10%時(shí)，只要使其他要素的投入增加15%，就可以克服這一危機(jī)（根據(jù)計(jì)算口徑的不同，分別為14.4%和15.5%）。

　　在國(guó)內(nèi)解決途徑的基礎(chǔ)上，通過(guò)外貿(mào)渠道進(jìn)口糧食，糧食安全危機(jī)便可更為容易地獲得解決。以近30年歷史上最高的國(guó)際糧價(jià)為基準(zhǔn)，當(dāng)發(fā)生“百年一遇”的糧食安全危機(jī)時(shí)，只需花費(fèi)195.6億美元就可以彌補(bǔ)我國(guó)的糧食缺口。而我國(guó)每年的外匯收入可達(dá)12000多億美元。因此，相對(duì)于高速成長(zhǎng)與發(fā)展中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，這點(diǎn)花費(fèi)并不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的難題。當(dāng)然，也要考慮我國(guó)糧食的大量進(jìn)口所致國(guó)際糧價(jià)上漲的壓力。這一問(wèn)題，可以通過(guò)分批進(jìn)口補(bǔ)倉(cāng)的方式加以解決。另外，從長(zhǎng)期來(lái)看，國(guó)際糧價(jià)的上漲勢(shì)必導(dǎo)致全球（包括國(guó)內(nèi)）糧食供給的增加。理由在于，全球的糧食產(chǎn)量和糧食貿(mào)易量主要受限于需求約束而非資源約束。

　　總之，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由交易、要素替代的機(jī)制下，在國(guó)家糧食庫(kù)存和外匯收入充足的情況下，基本不會(huì)發(fā)生所謂的糧食安全問(wèn)題。在現(xiàn)代中國(guó)，糧食不安全或大饑荒的事例只發(fā)生在經(jīng)濟(jì)不自由的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期。無(wú)視耕地作為一種農(nóng)業(yè)要素具有可替代性，并它將與糧食產(chǎn)量——乃至糧食安全絕對(duì)地“捆綁”起來(lái)，無(wú)論在理論上還是在經(jīng)驗(yàn)上都是缺乏根據(jù)的。政府劃定的耕地紅線注定是要被突破的，而且原有的紅線（21億畝）已然被破，因?yàn)檫@條紅線束縛的只是中國(guó)的工業(yè)化與城市化的進(jìn)程。其實(shí)，耕地保護(hù)政策的重心應(yīng)當(dāng)是對(duì)承載在土地上的農(nóng)民的就業(yè)權(quán)的維護(hù)，而絕非糧食安全。

詳細(xì)報(bào)告請(qǐng)點(diǎn)擊這里

　　北京天則經(jīng)濟(jì)研究所

　　《糧食安全與耕地保護(hù)》課題組

　　2009年3月　

相關(guān)熱詞搜索：耕地 經(jīng)濟(jì)研究所 糧食安全 保護(hù)