www.日本精品,久久中文视频,中文字幕第一页在线播放,香蕉视频免费网站,老湿机一区午夜精品免费福利,91久久综合精品国产丝袜长腿,欧美日韩视频精品一区二区

秋風(fēng):司法體制改革真是改革嗎?

發(fā)布時(shí)間:2020-06-15 來(lái)源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:

  

  3月13日,全國(guó)人大對(duì)最高法院、最高檢察院的工作報(bào)告進(jìn)行表決。高法報(bào)告贊成2172票,反對(duì)519票,棄權(quán)192票,總計(jì)711票,約占25%;
高檢報(bào)告贊成2210票,反對(duì)505票,棄權(quán)162票,總計(jì)667票,約占23%,大大高于政府工作報(bào)告及其他報(bào)告的相應(yīng)比例。

  尤其值得注意的是,這一比例在過(guò)去幾年似乎呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)。2008年,高法報(bào)告的反對(duì)票與棄權(quán)票占總投票數(shù)的22%,高檢報(bào)告的反對(duì)票與棄權(quán)票也占總投票數(shù)的22%;
2007年,兩個(gè)比例分別約為18%和16%。而且,棄權(quán)票相對(duì)保持穩(wěn)定,左右這個(gè)上升趨勢(shì)的主要是反對(duì)票。

  從這三年的比例中也可以看出另外一個(gè)趨勢(shì):人大代表對(duì)最高法院工作報(bào)告的滿意程度始終低于對(duì)最高檢察院報(bào)告的滿意程度。這些數(shù)據(jù)實(shí)在應(yīng)當(dāng)引起高檢、高法、尤其是最高法院的高度關(guān)注了。

  我們無(wú)從知道,代表們投反對(duì)票或棄權(quán)票究竟僅僅是針對(duì)報(bào)告本身,還是針對(duì)報(bào)告所要反應(yīng)的實(shí)際工作狀態(tài)。大體可以推測(cè),這兩個(gè)因素兼而有之。

  關(guān)于兩高報(bào)告,法學(xué)家梁慧星作出了一個(gè)很直觀的評(píng)價(jià):他給最高法的報(bào)告打50分,給最高檢的打80分。比如,關(guān)于如何確保司法人員的廉潔公正,沒(méi)有提出具體措施,而且似乎有意回避腐敗問(wèn)題。相反,最高檢察院的報(bào)告則提出,注重用正反兩面的典型加強(qiáng)反腐教育,還提出將10起例子加以分析、剖析,通報(bào)下去作為反面的教材,要具體一些。還有政協(xié)委員不滿意最高法報(bào)告的原因是,去年最高法院副院長(zhǎng)黃松有涉嫌腐敗被查處,但該事件在最高法報(bào)告中沒(méi)有絲毫體現(xiàn)。

  當(dāng)然,兩個(gè)司法部門(mén)的現(xiàn)狀,同樣決定著人大代表們對(duì)工作報(bào)告的態(tài)度。法院系統(tǒng)去年查處違法違紀(jì)行為的712人,其中判刑的有105人,檢察院系統(tǒng)被查處的有258人,追究刑事責(zé)任的24人。前者大大多于后者。全國(guó)去年查處賄賂犯罪13000多人,其中司法機(jī)關(guān)2620人,占全國(guó)賄賂犯罪的1/5,這2620人中,法官占了32%,檢察官占10%。

  從這個(gè)角度看理解,這么高的非贊成票比例可以被理解為,人大代表對(duì)司法現(xiàn)狀不滿,提出了推進(jìn)司法體制改革的明確要求。前些年,有些人大代表試圖對(duì)司法過(guò)程進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督,那純粹屬于胡鬧。但現(xiàn)在,人大代表通過(guò)連續(xù)幾年的投票,表達(dá)了自己對(duì)司法現(xiàn)狀的態(tài)度,最高法院、最高檢查院對(duì)于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的這種表態(tài),該做出點(diǎn)認(rèn)真的回應(yīng)了,也就是說(shuō),該認(rèn)真地、系統(tǒng)地推進(jìn)司法體制改革了,只有通過(guò)體制改革,才有可能改變司法的現(xiàn)狀,杜絕種種令人無(wú)法滿意的現(xiàn)象頻繁發(fā)生。

  當(dāng)然,“兩高”的報(bào)告都表示,要積極推進(jìn)司法體制改革。我們需要追問(wèn)的,“兩高”所設(shè)想的那些措施,是否屬于真正的改革?是否有助于達(dá)成改進(jìn)司法體制的目的?

  在中國(guó),改革是一個(gè)具有太多包容性的詞。比如,農(nóng)民自發(fā)地創(chuàng)造了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,政府予以認(rèn)可,從而增進(jìn)了農(nóng)民對(duì)土地的權(quán)利,擴(kuò)大農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)自由,這當(dāng)然屬于真正的制度變革。有趣的是,政府提出把國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng),在《反壟斷法》中明確規(guī)定,國(guó)家保護(hù)某些企業(yè)的壟斷地位,有關(guān)部門(mén)把這些措施也稱(chēng)為“改革”,或者當(dāng)初政府在公立醫(yī)院引入商業(yè)化模式,也曾經(jīng)被宣稱(chēng)為“改革”措施。

  類(lèi)似地,今天,在“司法改革改革”的名義下,其實(shí)存在著兩個(gè)不同的方案。換言之,其實(shí)有兩個(gè)司法體制改革。

  年前中共中央政治局召開(kāi)會(huì)議,提出積極推進(jìn)“二五司法體制改革綱要”。基調(diào)是推進(jìn)司法職業(yè)化,這個(gè)方案早在2002年開(kāi)始起草,2005年底公布。這分文件提出“改革和完善訴訟程序制度”、“改革和完善審判指導(dǎo)制度與法律統(tǒng)一適用機(jī)制”、“改革和完善執(zhí)行體制與工作機(jī)制”、“改革和完善審判組織與審判機(jī)構(gòu)”、“改革和完善司法審判管理與司法政務(wù)管理制度”、“改革和完善司法人事管理制度”、“改革和完善人民法院內(nèi)部監(jiān)督與接受外部監(jiān)督的制度”及“繼續(xù)探索人民法院體制改革”八個(gè)大項(xiàng),共50條。

  很顯然,這個(gè)改革方案基于對(duì)程序正義的重視,側(cè)重審判方式改革,強(qiáng)調(diào)法官職業(yè)化、司法專(zhuān)業(yè)化、審判獨(dú)立,并提出,用通過(guò)改變經(jīng)費(fèi)劃撥、法官任命等制度,解決司法地方化、行政化等問(wèn)題。

  令人奇怪的是,這個(gè)改革方案很快就無(wú)聲無(wú)息了。從2008年開(kāi)始,最高法院似乎啟動(dòng)了另外一場(chǎng)司法體制改革。它特別強(qiáng)調(diào)司法要服務(wù)大局,司法要走群眾路線,法官在解決糾紛時(shí),堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先、裁決為輔的原則。張立勇在河南推行的諸多改革,就是完全按照這樣的方案進(jìn)行的。最高法院今年的工作報(bào)告強(qiáng)調(diào)的也正是這樣的改革。

  也就是說(shuō),現(xiàn)在的改革與二五司法體制改革綱要的改革,是兩個(gè)取向大相徑庭的改革。既然兩者是沖突的,我們或許可以說(shuō),這兩個(gè)中間,必然有一個(gè)是改革,一個(gè)不是改革,F(xiàn)有司法調(diào)整方案明確地否定過(guò)去若干年司法職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化的改革取向。司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人及部分法學(xué)專(zhuān)家甚至斷言,近些年來(lái)日益嚴(yán)重的司法腐敗問(wèn)題,就是司法職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化造成的,因?yàn)檫@樣一來(lái),法官就不受監(jiān)督了。因此,必須走回頭路,重回司法群眾路線,甚至干脆回歸馬錫五審判方式。

  問(wèn)題是,司法腐敗果真是司法職業(yè)化所致嗎?問(wèn)題是,司法真的已經(jīng)職業(yè)化了嗎?問(wèn)題是,在提出司法職業(yè)化之前,就沒(méi)有司法腐敗嗎?在那種體制下,種種徇私枉法、法院工作人員——那時(shí)不叫法官——踐踏法律之事還少么?問(wèn)題是,法官的工作方式回到馬錫五審判方式,還是司法嗎?

  人們其實(shí)還可以提出很多疑問(wèn),所有這些疑問(wèn)涉及對(duì)現(xiàn)有司法體制現(xiàn)狀、尤其是問(wèn)題的準(zhǔn)確評(píng)估,對(duì)司法的性質(zhì)及其在社會(huì)治理結(jié)構(gòu)中的功能的認(rèn)識(shí),它與政治、立法、行政、社會(huì)自治過(guò)程的區(qū)別,等等。如果有關(guān)方面果真誠(chéng)心推動(dòng)司法體制改革,那就該對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行深思熟慮,尤其是鼓勵(lì)學(xué)界進(jìn)行認(rèn)真討論,鼓勵(lì)輿論參與,當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)將其提交全國(guó)人大進(jìn)行審議。畢竟,建設(shè)一個(gè)什么樣的司法體制,對(duì)于國(guó)家的長(zhǎng)治久安,干系甚大。

  現(xiàn)實(shí)卻是,這些公開(kāi)地、理性地辯論、思考的過(guò)程被省略了,司法部門(mén)自己猛然掉了個(gè)頭。問(wèn)題是,前路是什么,有關(guān)部門(mén)想清楚了嗎?現(xiàn)在所出臺(tái)的那些措施,果真能夠解決令民眾、人大代表們不滿的司法領(lǐng)域的諸多問(wèn)題嗎?最高法院的工作報(bào)告在人大投票中之所以獲得那么多非贊成票,其中當(dāng)大有深意焉。

相關(guān)熱詞搜索:體制改革 秋風(fēng) 司法 改革

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.newchangjing.com