在這么一個(gè)時(shí)代，一個(gè)狡猾的無(wú)賴，他的機(jī)敏雖然不可能使他避免很多人強(qiáng)烈的猜疑，但卻能夠使他免遭審判和懲罰，得到他決不應(yīng)該得到的那些縱容。而一個(gè)笨拙而愚蠢的人往往被宣判有罪并遭到懲罰，成為萬(wàn)人輕蔑和嘲笑的對(duì)象，而這僅僅是因?yàn)樗�缺乏前者的狡猾和機(jī)敏。在一些國(guó)家里，重大的罪行時(shí)常免遭懲罰，最兇殘的行為幾乎已經(jīng)為人們司空見(jiàn)慣，并且也不在人們心中引起恐懼。而在切實(shí)施行正義的國(guó)家里，這樣的恐懼是人人都會(huì)感受到的。不幸的是，在上述兩類國(guó)家里，人們對(duì)正義本身的看法不會(huì)有什么不同，不同的是人們?nèi)绾慰创�正義，它的位置在哪里？在意大利，在16世紀(jì)的大部分時(shí)間進(jìn)程中，文藝復(fù)興在科學(xué)和藝術(shù)方面所取得的精神成就開(kāi)始在政治領(lǐng)域申述自己的權(quán)力和主張。這個(gè)伸張是艱難和殘酷的，人們不得不首先面對(duì)這樣的處境，即文藝復(fù)興的耀眼成就似乎要以各個(gè)城市共和國(guó)和王國(guó)之間的那個(gè)混亂的“大市場(chǎng)”的局面收?qǐng)隽�。暗殺、陰謀和暴力在那樣一個(gè)時(shí)代的上層人士中也是家常便飯，一日不見(jiàn)到或聽(tīng)到類似的傳聞，生活在這個(gè)“大市場(chǎng)”中的人們就感覺(jué)象缺少了一點(diǎn)東西一般，寢食難安。馬基雅維利恰好見(jiàn)證了這么個(gè)時(shí)代。愷撒?博爾吉亞邀請(qǐng)鄰國(guó)的四位君主——他們都掌握著各自小王國(guó)的統(tǒng)治權(quán)，并統(tǒng)帥了各自的小小的軍隊(duì)——，來(lái)塞內(nèi)加各利亞開(kāi)一個(gè)友好的會(huì)議，一當(dāng)他們到達(dá)，他就把他們統(tǒng)統(tǒng)殺害了。這種不光彩的行動(dòng)，即使在他那個(gè)罪惡的年代也不一定會(huì)得到贊成，但似乎只是使他的榮譽(yù)受到了輕微的影響，而并沒(méi)有使他失勢(shì)。他的下臺(tái)發(fā)生在數(shù)年之后，出于與這個(gè)犯罪毫無(wú)關(guān)系的一些原因。馬基雅維利在他那個(gè)時(shí)代肯定不是什么最有道德的人——他在任何一個(gè)時(shí)代都不會(huì)是。在這個(gè)罪行發(fā)生的時(shí)候，他是弗羅倫薩共和國(guó)的公使，正好常駐在博爾吉亞的宮廷里。他對(duì)此事作了說(shuō)明，一個(gè)非常奇特的說(shuō)明，在說(shuō)明中他采用了不同于其他一切作品的洗練、優(yōu)雅和質(zhì)樸的語(yǔ)言風(fēng)格。他非常冷漠地談?wù)撨@件事情，為博爾吉亞處理此事的本領(lǐng)和果斷感到高興，對(duì)受害者的軟弱不肖一顧，對(duì)他們的不幸和過(guò)早死亡不抱同情，對(duì)謀害者的殘酷和虛偽不表示憤慨。對(duì)偉大征服者的殘暴和不義之舉，人們常�；奶瓶尚Φ伢@嘆和贊美；
而小偷、強(qiáng)盜和殺人犯的類似行為，在一切場(chǎng)合都為人們所輕視和憤恨。雖然前者的危害和破壞性比后者大得沒(méi)了邊，一當(dāng)成功，就常常被認(rèn)為是一種英勇、高尚的行為。而后者，作為愚蠢之舉，也作為最低層和最無(wú)地位的人犯下的罪行，總是遭到憎恨和懲罰。

　　馬基雅維利的這種敘述方式不得不激發(fā)人們?nèi)ジ袊@，啊，那是一個(gè)英雄立國(guó)的時(shí)代。那個(gè)時(shí)代的最深刻特征就在于，人們沒(méi)有一個(gè)健全的標(biāo)準(zhǔn)在偉大和邪惡之間作出區(qū)分。這正是柏拉圖在《理想國(guó)》中所描述過(guò)的那種政制狀態(tài)，在一個(gè)健全政體所需要的四種美德中，智慧、勇氣和節(jié)制占據(jù)了幾乎所有的位置，節(jié)制更多地成了一個(gè)可疑的說(shuō)詞，柏拉圖干脆將之界定為英雄自我主宰的藝術(shù)。而正義，柏拉圖的蘇格拉底機(jī)鋒暗藏地說(shuō)，“那是剩余的那些東西”。什么東西？蘇格拉底沒(méi)說(shuō)。根據(jù)蘇格拉底的敘述，對(duì)這個(gè)城邦來(lái)說(shuō)，確實(shí)沒(méi)有什么東西可以留給正義了，它永遠(yuǎn)是剩余的那個(gè)部分。馬基雅維利更邁出了殘酷的一步，他不無(wú)羨慕地說(shuō)，在日爾曼人的法律中，偷竊一定要受到懲罰，但是依靠強(qiáng)力的搶劫不會(huì)受到懲罰。日爾曼人？馬基雅維利為什么要提到日爾曼人——這個(gè)曾經(jīng)滅亡了羅馬帝國(guó)的野蠻人？這個(gè)曾經(jīng)讓意大利人的祖先愷撒們的輝煌業(yè)績(jī)灰飛煙滅的野蠻人？這個(gè)讓羅馬當(dāng)作“敵人”加以刻骨仇恨的野蠻人，不管是異教的羅馬，還是基督教的羅馬？

　　在《法的精神》中，孟德斯鳩憑借一種可怕的敏銳眼光檢拾了馬基雅維利所暗示的這個(gè)詭異環(huán)節(jié)�！霸囎x塔西佗的偉大著作《日爾曼尼亞志》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，英國(guó)人是從日爾曼人那里吸取了他們的政制的觀念的。這種優(yōu)良的制度是在森林中被發(fā)現(xiàn)的。人世間的一切事物都有一個(gè)終結(jié)，我們所談的這個(gè)國(guó)家也終有一日會(huì)失落他們的自由，也會(huì)陷于滅亡。羅馬、拉西代孟都已滅亡得干干凈凈了。當(dāng)立法權(quán)比行政權(quán)更腐敗的時(shí)候，這個(gè)國(guó)家就要滅亡�！币簿褪钦f(shuō)，英國(guó)人的自由扎根在野蠻人的森林里面。在對(duì)這段的注釋里，孟德斯鳩精心備至地談?wù)摿巳諣柭�風(fēng)俗的一個(gè)重要方面：“小事問(wèn)首長(zhǎng)，大事問(wèn)群眾；
因此，平民做主，首長(zhǎng)實(shí)行�！痹诹⒎ê托姓�這兩種最樸素、最原初的人類政治權(quán)力中，日爾曼的風(fēng)俗把立法權(quán)交給群眾，把行政權(quán)交給統(tǒng)治者。其中，立法權(quán)無(wú)疑是最關(guān)鍵的，如果說(shuō)“人世間的一切事物都有一個(gè)終結(jié)”的話，根本的原因就在于“當(dāng)立法權(quán)比行政勸更腐敗的時(shí)候，這個(gè)國(guó)家就要滅亡�！比嗣竦牧α亢鸵蛩卦谌祟愂挛镏惺菦Q定性的。而滅亡的標(biāo)志則是“終有一日會(huì)失落他們的自由”。關(guān)于對(duì)“自由”的各種看法，孟德斯鳩批評(píng)了哈靈頓，“哈靈頓在所著的《大洋國(guó)》一書(shū)中，也曾研究過(guò)‘一國(guó)政制所可能達(dá)到的最高度自由’的問(wèn)題，不過(guò)，我們可以說(shuō)，他只是在誤認(rèn)了自由的真面目之后才去尋找自由的；
雖然拜占庭的海岸就在他的眼前，他卻建造起了卡爾西敦……即使是最高的理智，如果過(guò)度了的話，也并非總是值得希求的東西，適中往往比極端更適合于人類。”孟德斯鳩尋求的是“法的精神”中的自由，也就是政治哲學(xué)悠久傳統(tǒng)中的自由，是亞里士多德和洛克所申述過(guò)的自由。通過(guò)這種近乎雜亂的穿插，孟德斯鳩把馬基雅維利所暗示的那個(gè)詭異環(huán)節(jié)徹底照亮了：無(wú)論是民族的自由，還是民族中個(gè)體的自由，問(wèn)題的根本點(diǎn)都在于存在于人民中的一個(gè)適中的狀態(tài)。其實(shí)，馬基雅維利很快就在隨后的文字中提示了這一點(diǎn)，他認(rèn)為，弗羅倫薩失落自由是因?yàn)槿嗣駴](méi)有象羅馬那樣集體審判反人民的叛逆罪。弗羅倫薩設(shè)法官八人，審理叛逆罪，馬基雅維利說(shuō)，“但是因?yàn)槿松�，所以，腐化他們也用不了多少人�！痹谶@個(gè)充滿對(duì)英雄美德的懷念的土地上，馬基雅維利希望人民發(fā)揮主動(dòng)的作用，為個(gè)體的自由，也為弗羅倫薩的自由。在弗羅倫薩的風(fēng)雨變遷中，馬基雅維利對(duì)君王們的偉大爭(zhēng)斗一直保持令人難以接受的冷漠，法國(guó)革命激發(fā)起來(lái)的強(qiáng)烈的道德義憤對(duì)他來(lái)說(shuō)是完全陌生的、值得輕蔑的東西，文藝復(fù)興的人道精神在他身上消失得無(wú)蹤無(wú)影，而他卻令人不可理解地成為了這場(chǎng)復(fù)興的最終的、也最值得意大利人驕傲的果實(shí)。

　　事情并不難理解，理解的可能很多，其中一種就在于上述的情境當(dāng)中�？梢钥隙�，馬基雅維利很清楚，道德義憤不但與正義、自由無(wú)關(guān)，而且更是正義、自由最可怕的敵人�？朔�這個(gè)敵人的最終力量來(lái)自弗羅倫薩的每個(gè)居民，也就是我們現(xiàn)在說(shuō)的“公民”。

　　好的公民應(yīng)該學(xué)會(huì)真正關(guān)心自己，知道或者能感受到自己的真正利益所在。公民增進(jìn)自己財(cái)富的主要方法是那些不至于遭受損失和危險(xiǎn)的方法，在自己的行業(yè)或職業(yè)中的真實(shí)才能，在日常工作中的刻苦和勤勉，以及在所有花費(fèi)中的節(jié)約，甚至某種程度的吝嗇。公民總是認(rèn)真學(xué)習(xí)以了解他表示要了解的一切東西，而不僅僅是為了使他人相信自己了解那些東西；
雖然他的天資不會(huì)很高，但是他所掌握的總是充分的真才實(shí)學(xué)。他不會(huì)用一個(gè)狡猾的騙子所用的詭計(jì)來(lái)欺騙人，也不會(huì)用一個(gè)淺薄的冒牌學(xué)者所用的過(guò)分自信的大話來(lái)欺騙人。他甚至并不炫耀自己真正掌握的才能。他談吐淳樸、謙虛。為了在自己的職業(yè)中獲得信譽(yù)，他自然傾向于依賴自己真實(shí)的知識(shí)和本領(lǐng)；
好的公民總是真誠(chéng)的，并且一想到隨虛妄的敗露而來(lái)的恥辱，就感到恐懼。雖然他是真誠(chéng)的，但并不總是直言不諱；
雖然他只說(shuō)實(shí)話，從不講假話，但他并不總是認(rèn)為自己有義務(wù)在不正當(dāng)?shù)囊�求下也吐露真情。因�(yàn)樗�行�?dòng)謹(jǐn)慎，所以，他講話有所保留。

　　好的公民并不總是以最敏銳的感悟能力著稱，但總是會(huì)交朋友。這是一種冷靜、理智、真誠(chéng)的友愛(ài)。他并不喜歡交際，很少在那些奢華宴會(huì)的社交中出現(xiàn)。他習(xí)慣嚴(yán)格的節(jié)約。雖然他的談吐并不總是非常活潑或有趣，但總是絲毫不令人討厭。他從來(lái)不傲慢采取超出別人的姿態(tài)，并且在所有普通場(chǎng)合，他寧愿把自己置于同等人之下，也不愿在其上。他在行動(dòng)和談話上是一個(gè)恪守禮儀的人。在這方面，他同那些具有突出才能和美德的人相比，樹(shù)立了一個(gè)更好的典范，即使那些人包括了蘇格拉底、亞里斯提仆時(shí)代，到斯威夫特和伏爾泰時(shí)代，以及從菲力二世和亞歷山大大帝時(shí)代，到莫斯科的那個(gè)改革家時(shí)代中，所有那些用不合時(shí)宜的手段，甚至是對(duì)關(guān)于生活和言談的一切普通的禮儀的粗野的輕視，來(lái)過(guò)于突出地表現(xiàn)自己的人。

　　好的公民按照自己的收入來(lái)安排生活，對(duì)自己的處境有一種天然的滿意。通過(guò)連續(xù)不斷的小的積累，他的處境會(huì)一天一天變得更加滿意。他并不急于改變?nèi)绱藵M意的處境，也不去探求新的事業(yè)和冒險(xiǎn)計(jì)劃。如果他從事任何新的項(xiàng)目或事業(yè)，他一定是經(jīng)過(guò)充分的安排和準(zhǔn)備的。

　　好的公民不愿意承擔(dān)任何不屬于自己職責(zé)范圍的責(zé)任。他不在與自己無(wú)關(guān)的事務(wù)上奔忙；
他不干預(yù)他人的事情，他很少作大量的思考和勸告，他更善于征詢別人的看法。他把自己的事情限制在自己職責(zé)允許的范圍內(nèi)，并不愛(ài)好任何的顯要地位。他反對(duì)加入任何黨派之間的爭(zhēng)論，憎恨任何的宗派集團(tuán)，他并不總是非常熱心地去傾聽(tīng)甚至有關(guān)宏圖大略的訴說(shuō)。在特殊的要求下，他不拒絕為自己的國(guó)家做些事情，但他對(duì)英雄天生或習(xí)慣性地感到陌生。他在心靈深處更喜歡的是有保證的安定生活中的那種沒(méi)有受到干擾的樂(lè)趣，不僅不喜歡所有成功的野心所具有的表面好看的光彩，而且不喜歡完成最偉大和最高尚的行動(dòng)所帶來(lái)的真正的和可靠的榮譽(yù)。公民的美德，僅僅用來(lái)指導(dǎo)關(guān)心個(gè)人的健康、財(cái)富、地位和名聲，在此，這些美德被認(rèn)為最值得尊重，但是，它從來(lái)不被認(rèn)為是最令人喜愛(ài)或者最高貴的美德。它受到輕微的尊敬，卻似乎沒(méi)資格得到任何非常熱烈的愛(ài)戴或贊美。

　　但這并不意味著這些美德沒(méi)有偉大的可能。如果把這些美德推到極端，就是所有理智和德性的完美。這是最聰明的頭腦和最美好的心靈的結(jié)合。這是最高的智慧和最好的美德之間的結(jié)合。當(dāng)蘇格拉底被帶到眾人的審判臺(tái)前，作出自己的申辯的時(shí)候，他試圖表現(xiàn)的正是這樣的一種結(jié)合。

　　這一切的美德是以對(duì)一件重大事情的知識(shí)為基礎(chǔ)的。他熱愛(ài)自由，并且知道如何感受自由。這種自由就是孟德斯鳩所定義的那種“心境的平和狀態(tài)”。他對(duì)此有堅(jiān)定甚至頑固的信念，并為此矢志不渝。除此之外，他不知道更多的事情。在他個(gè)人的健康、財(cái)富、地位和名聲方面，他將知識(shí)和美德結(jié)合為一體，并是這種結(jié)合的典范；
他天然地不愿意走得更遠(yuǎn)，他不嘗試知道什么是更遠(yuǎn)，他有一個(gè)基本的常識(shí)，如果走出對(duì)自己的真正關(guān)心，那么知識(shí)和美德可能就此分道揚(yáng)鑣。即使是偉大的愷撒，雖然氣度不凡地解散了自己的衛(wèi)隊(duì)，但也不能消除自己的猜疑。對(duì)法塞利亞的回憶仍縈繞心頭。當(dāng)他在元老院請(qǐng)求下，寬大赦免了馬爾塞盧斯的時(shí)候，他告訴元老院，他不是不知道正在實(shí)施的殺害他的陰謀，但是因?yàn)樗�已�?jīng)享足天年和榮譽(yù)，所以他將滿意死去，并因此蔑視一切陰謀�；蛟S他已享足天年，但是，如果他希望得到人們的好感，希望人們當(dāng)他作朋友，如果他希望得到真正的榮譽(yù)，希望在同等地位的人們中間得到平凡的尊敬和愛(ài)戴、以及由此而來(lái)的一切幸福，那么和好的公民相比，愷撒無(wú)疑是活得太久了。同樣，好的公民對(duì)自己有一種天然的、真正的關(guān)切，決不可能期望他為世人的所謂罪惡而在十字架上過(guò)早地結(jié)束自己的生命。他對(duì)關(guān)于世人的“總體罪惡”的說(shuō)法沒(méi)有感覺(jué)，除了鄰居之外，他不知道“世人”還有什么更多的含義。他對(duì)死亡的觀念是自然的，他并不怕死，但他所能接受的唯一死亡方式是終老在家中的床上，是那種再自然不過(guò)的死亡方式。在生命的自然延續(xù)中，在點(diǎn)滴的卑微努力中，好的公民證成了自己的偉大。

　　在《舊制度與大革命》中，托克維爾進(jìn)行了一項(xiàng)針對(duì)《弗羅倫薩史》的評(píng)論，旨在論證大革命所帶來(lái)諸多革新和舊制度下各項(xiàng)原則之間的接續(xù)。托克維爾竟然是這樣地?zé)o法平靜對(duì)待發(fā)生在祖國(guó)的革命。這最終導(dǎo)致了他也無(wú)法公正對(duì)待馬基雅維利關(guān)于弗羅倫薩變遷的冷漠?dāng)⑹�。托克維爾沒(méi)能注意到馬基雅維利在冷漠中感受到的那個(gè)巨大變化——公民將使所有古代的異教英雄和基督教殉道者黯然失色，并成為一種新的政治形態(tài)的主宰者。公民將通過(guò)謹(jǐn)小慎微地?cái)U(kuò)大自己的知識(shí)、樹(shù)立自己的美德、塑造自己的判斷，在和平、安全的道路上尋求最可能好的政治生活。關(guān)于這條道路，公民不嘗試知道有沒(méi)有盡頭，至于道路盡頭的那道美麗的彩虹，從不會(huì)在公民的內(nèi)心里激起些許的沖動(dòng)。公民論證自己偉大的唯一方式就是堅(jiān)韌和冷漠。在這個(gè)方面，馬基雅維利，其人、其文都堪稱典范——自由的典范和正義的典范。這個(gè)典范將在布克哈特激烈抨擊的文藝復(fù)興的“市井”中正式登場(chǎng)。

相關(guān)熱詞搜索：有感 公民 維利 馬基 林國(guó)榮