弗雷澤批判理論（專(zhuān)欄）

　　 主持人手記：這里選擇的三篇文章，從多個(gè)角度展示了美國(guó)第三代批判理論代表人物南茜•弗雷澤的理論觀點(diǎn)�！丁敖袢瘴鞣脚�判理論叢書(shū)”中文版序》文章短，信息量大，不僅述說(shuō)了她的中國(guó)情懷，而且概略地介紹了她圍繞承認(rèn)爭(zhēng)論的思想演進(jìn)�！杜�性主義、資本主義和歷史的狡計(jì)》一文是她為本刊撰寫(xiě)的專(zhuān)稿，可從一個(gè)獨(dú)特的角度觀察她的政治哲學(xué)框架和方法。我的論文《南茜•弗雷澤和阿克塞爾•霍耐特關(guān)于承認(rèn)理論的爭(zhēng)論》，則旨在拋磚引玉，為讀者了解這場(chǎng)持續(xù)十多年的爭(zhēng)論提供導(dǎo)讀。

　　 （周穗明）

　　 [美] N.弗雷澤：女性主義、資本主義和歷史的狡計(jì)

　　 [美] N.弗雷澤/文 周穗明/譯

　　 N.弗雷澤，美國(guó)紐約社會(huì)研究新學(xué)院大學(xué)政治哲學(xué)教授。此篇文章為特約首發(fā)稿。——譯者/周穗明

　　 提要：
作者用闡明“承認(rèn)”問(wèn)題的正義理論框架，對(duì)第二波女性主義（SWF）40年發(fā)展史進(jìn)行批判總結(jié)和未來(lái)預(yù)測(cè)，說(shuō)明SWF最大的貢獻(xiàn)是提供了分析性別正義的經(jīng)濟(jì)、文化和政治三個(gè)清晰的維度。她首先說(shuō)明，SWF起源于反資本主義的新左派運(yùn)動(dòng)內(nèi)部，是對(duì)戰(zhàn)后時(shí)期國(guó)家導(dǎo)向的資本主義社會(huì)的男性中心主義的激進(jìn)挑戰(zhàn)。其次指出女性主義的某些理想和后福特主義的、跨國(guó)資本主義的新形式的要求之間令人困惑的趨同性，稱(chēng)SWF無(wú)意中為“新資本主義精神”補(bǔ)充了一個(gè)關(guān)鍵因素。最后，她試圖對(duì)女性主義在資本主義危機(jī)和美國(guó)當(dāng)前政治重組背景下的發(fā)展進(jìn)行重新定位，認(rèn)為這可能標(biāo)志著從新自由主義轉(zhuǎn)向一種新的社會(huì)組織形式的起點(diǎn)，具有復(fù)興女性主義解放承諾的前景。

　　 關(guān)鍵詞：第二波女性主義；
“新資本主義精神”；
趨同；
重新定位

　　 中圖分類(lèi)號(hào)：
D081文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

　　 我想運(yùn)用這篇文章的機(jī)會(huì)對(duì)第二波女性主義進(jìn)行一次廣泛而徹底的思考。這不是對(duì)各種女性主義激進(jìn)主義思潮的分析，也不是對(duì)各類(lèi)女性主義理論化線(xiàn)索的思索；
不是對(duì)該運(yùn)動(dòng)的各種地理學(xué)剖析，也不是對(duì)婦女的各類(lèi)社會(huì)學(xué)分層；
而是我試圖將第二波女性主義整體視為一個(gè)劃時(shí)代的社會(huì)現(xiàn)象�；厮萁�40年的女性主義激進(jìn)主義，我想斗膽評(píng)價(jià)該運(yùn)動(dòng)的整體軌跡和歷史意義。然而，在回溯的同時(shí)，我希望也有助于我們的前瞻。通過(guò)重構(gòu)我們已經(jīng)走過(guò)的道路，我希望清晰地呈現(xiàn)我們今天在大規(guī)模經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)不確定性和政治重組的時(shí)刻所面臨的挑戰(zhàn)。

　　 那么，我將述說(shuō)一個(gè)關(guān)于第二波女性主義的故事。適當(dāng)?shù)貏澐謿v史敘事和社會(huì)理論分析，我的故事圍繞三個(gè)要點(diǎn)進(jìn)行描述，其中每一要點(diǎn)都把第二波女性主義置于資本主義歷史中的一個(gè)相關(guān)的具體時(shí)刻。第一點(diǎn)涉及在我將稱(chēng)之為“組織化的國(guó)家資本主義”背景下該運(yùn)動(dòng)的起點(diǎn)。在這里，我打算圖繪第二波女性主義的產(chǎn)生：它在反資本主義的新左派內(nèi)部，成為一種對(duì)戰(zhàn)后時(shí)期國(guó)家導(dǎo)向的資本主義社會(huì)中普遍深入的男性中心主義的激進(jìn)挑戰(zhàn)。通過(guò)建立這一階段的概念，我將把這一運(yùn)動(dòng)基本的解放承諾和該運(yùn)動(dòng)所擴(kuò)展的非正義的含義及其對(duì)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性批判視為一個(gè)整體。第二點(diǎn)涉及在新自由主義崛起的劇烈變化的社會(huì)背景下女性主義的演進(jìn)過(guò)程。我在這里打算不僅描述該運(yùn)動(dòng)的非凡成功，而且描述它的某些理想和一種正在形成的后福特主義的、“非組織化的”、跨國(guó)資本主義新形式的訴求令人困惑的趨同性。建立這一階段的概念，我將質(zhì)詢(xún)第二波女性主義是否已無(wú)意中為L(zhǎng)•博坦斯基（Luc Boltanski）和E•夏皮羅（Eve Chiapello）所稱(chēng)的 “資本主義新精神”補(bǔ)充了一個(gè)關(guān)鍵因素。第三點(diǎn)涉及女性主義在資本主義危機(jī)和美國(guó)當(dāng)前政治重組的背景下一種可能的重新定位，這可能標(biāo)志著從新自由主義轉(zhuǎn)向一種新的社會(huì)組織形式的起點(diǎn)。在這里，我打算在一個(gè)已經(jīng)受到美國(guó)霸權(quán)和金融資本雙重危機(jī)動(dòng)搖的、并且現(xiàn)在等候奧巴馬美國(guó)總統(tǒng)任期希望的世界上，檢測(cè)復(fù)興女性主義解放承諾的前景。

　　 那么，一般來(lái)說(shuō)，我打算讓第二波女性主義的軌跡定位在有關(guān)資本主義的最新歷史中。這樣，我希望復(fù)興社會(huì)主義女性主義的理論概念，它曾在幾十年前激發(fā)了我的靈感，而且在我看來(lái)仍然為我們提供了澄清當(dāng)前時(shí)期性別正義前景的最好的希望。我的目的，不是去重新利用已經(jīng)過(guò)時(shí)的二元體系理論，而是整合最近女性主義理論最好的東西和最近資本主義批判理論最好的東西。

　　 為了闡明我的方法背后的基本原理，讓我來(lái)解釋我對(duì)第二波女性主義那種也許是最廣泛持有的觀念的不滿(mǎn)。通常認(rèn)為，該運(yùn)動(dòng)在改造文化立場(chǎng)中的相對(duì)成功與它在改造制度上的相對(duì)失敗形成了鮮明對(duì)比。這一評(píng)估是雙刃的：一方面，在前幾十年中爭(zhēng)議如此之大的女性主義的性別平等理想，現(xiàn)在四平八穩(wěn)地進(jìn)入了社會(huì)主流；
另一方面，這些理想也已經(jīng)在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)。因此，諸如對(duì)性折磨、性交易和不平等收入的女性主義批判，這些在不久以前還表現(xiàn)為煽動(dòng)，今天已經(jīng)得到了廣泛贊同；
然而在態(tài)度層面的這一突變，決不意味著那些實(shí)踐的根除。因此，通常認(rèn)為，第二波女性主義已經(jīng)打造了一場(chǎng)劃時(shí)代的文化革命，但是思想上這種巨大轉(zhuǎn)變尚未轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)上、制度上的轉(zhuǎn)變。

　　 有某些據(jù)稱(chēng)是這種觀點(diǎn)的東西，恰當(dāng)?shù)赜涗浟伺�性主義理念在今天的普遍接受度。但是文化上成功加制度上失敗這一論題，對(duì)于闡明第二波女性主義歷史意義和未來(lái)前景來(lái)說(shuō)走不了很遠(yuǎn)。設(shè)定制度已滯后于文化，就仿佛一方不變時(shí)另一方能夠改變，它意味著為了實(shí)現(xiàn)女性主義的希望，我們只需要使前者趕上后者。其結(jié)果將是模糊了一種更復(fù)雜的、令人困擾的可能性：這種產(chǎn)生于第二波女性主義的文化態(tài)度的蔓延，已經(jīng)成為另一場(chǎng)社會(huì)改造的部分和成果。這一可能性可以被更尖銳地闡明：由第二波啟動(dòng)的、有益于它們自身的那些文化變化，已服務(wù)于將資本主義社會(huì)的結(jié)構(gòu)改造合法化。這一后果直接與女性主義關(guān)于正義社會(huì)的想象背道而馳。

　　 在這篇文章中，我試圖探究這種令人困擾的可能性。我的假設(shè)因此能夠得以陳述：有關(guān)第二波的真正的新事物，是那種方式，它在對(duì)男性中心主義的、組織化的國(guó)家資本主義的批評(píng)中，一起編織了我們今天能夠理解為性別正義的三個(gè)清晰的分析維度：經(jīng)濟(jì)的、文化的和政治的維度。然而，在繼后的幾十年中，這三個(gè)正義維度逐漸彼此分離，并與資本主義批判相分離。女性主義批判的這種分裂化，出現(xiàn)了這一線(xiàn)索的某些選擇性的結(jié)合和局部性的恢復(fù)。相互分離與曾經(jīng)整合過(guò)它們的社會(huì)批判相分離，第二波女性主義的希望被征募去維護(hù)一個(gè)與我們關(guān)于正義社會(huì)的更大的、整體的想象深刻不一致的方案。在歷史狡計(jì)的一個(gè)杰出例證中，烏托邦的期望發(fā)現(xiàn)了作為有同情心的趨勢(shì)的另一種生活，它把向一種資本主義新形式——后福特主義的、跨國(guó)的、新自由主義形式的轉(zhuǎn)型合法化了。在這一敘述中，我正在利用，并且還更新和復(fù)雜化了我早先在《圖繪女性主義的想象：從再分配到承認(rèn)到代表權(quán)》中關(guān)于這些問(wèn)題的說(shuō)明。該文再版于南茜•弗雷澤：《正義的尺度：在全球化的世界中重構(gòu)政治空間》（哥倫比亞大學(xué)出版社和政治出版社，2008），見(jiàn)《星群：批判與民主理論國(guó)際月刊》（Constellations: An International Journal of Critical and Democratic Theory），總第13卷，2005年9月第3期，第295-330頁(yè)。

　　 在下文中，我計(jì)劃分三步詳細(xì)闡述這一假設(shè)，它對(duì)應(yīng)于先前論及的三個(gè)構(gòu)成要點(diǎn)。第一步，我將把第二波女性主義對(duì)男性中心的、組織化的國(guó)家資本主義的批判，重構(gòu)為整體化的關(guān)懷，即我們今天把關(guān)于正義的三個(gè)視角——我稱(chēng)之為再分配、承認(rèn)和代表權(quán)聯(lián)系起來(lái)的全面關(guān)懷。第二步，我將概括相關(guān)觀點(diǎn)產(chǎn)生的分裂，以及對(duì)它的某些線(xiàn)索的選擇性征募，從而使新自由主義的資本主義合法化。在第三步，我將在經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治開(kāi)放的當(dāng)前時(shí)刻，權(quán)衡重興女性主義解放承諾的前景。

　　 一、 第二波女性主義對(duì)抗組織化的國(guó)家資本主義：

　　 擴(kuò)展正義的意義和批判社會(huì)總體性讓我從把第二波女性主義（second-wave feminism，簡(jiǎn)稱(chēng)SWF）定位在組織化的國(guó)家資本主義（state-organized capitalism，簡(jiǎn)稱(chēng)SOC）的背景中開(kāi)始。“SOC”是我用于戰(zhàn)后時(shí)期支配性的社會(huì)形式的術(shù)語(yǔ)，指國(guó)家在其國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮了積極作用的一種社會(huì)形式。對(duì)于該術(shù)語(yǔ)的討論，見(jiàn)Frederick Pollock，《國(guó)家資本主義：它的可能性和局限性》，載于《法蘭克福學(xué)派基礎(chǔ)讀本》【The Essential Frankfurt School Reader），Andrew Arato和 Eike Gebhardt編輯，(Continuum, 1982/1995)，第71-94頁(yè)�！课覀冏钍煜さ腟OC 所采取的形式，是當(dāng)時(shí)所謂“第一世界”的福利國(guó)家，它運(yùn)用了凱恩斯主義的手段，緩解資本主義經(jīng)濟(jì)繁榮與蕭條的交替循環(huán)周期的痼疾。吸取衰退和戰(zhàn)時(shí)方案的經(jīng)驗(yàn)，這些國(guó)家采取了各式各樣的干預(yù)形式，包括基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)投資和產(chǎn)業(yè)政策，再分配征稅和社會(huì)儲(chǔ)備，財(cái)政政策和貿(mào)易管制，某些關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的國(guó)有化和公共物品的非商品化。無(wú)疑，在二戰(zhàn)后幾十年中能夠最成功地“組織”資本主義的，是最富裕和強(qiáng)大的經(jīng)合組織（OECD）國(guó)家。但是，組織化的國(guó)家資本主義的變體也能夠在當(dāng)時(shí)被稱(chēng)之為“第三世界”的國(guó)家得以創(chuàng)建。SOC的變體在貧困的后殖民地，新獨(dú)立的“發(fā)展中國(guó)家”尋求運(yùn)用它們更有限的能力，依靠進(jìn)口替代政策、基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)投資、關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的國(guó)有化和對(duì)教育的公共支出，啟動(dòng)跳躍式的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

當(dāng)時(shí)，在共產(chǎn)主義世界中的經(jīng)濟(jì)生活也是由名聲不好的組織化的國(guó)家所導(dǎo)向的，而且有那些人仍然主張稱(chēng)它為SOC。

　　 因而大體上，我使用組織化的國(guó)家資本主義這一表述，論及戰(zhàn)后時(shí)期經(jīng)合組織的福利國(guó)家和后殖民地的發(fā)展中國(guó)家。畢竟正是在這些國(guó)家中，20世紀(jì)70年代早期的第二波女性主義首先爆發(fā)了。為了解釋是什么正好激起了這一爆發(fā)，讓我注解組織化的國(guó)家資本主義的政治文化的４個(gè)定義的特點(diǎn)。

　　 (1) 經(jīng)濟(jì)主義：依據(jù)定義，如我們已看到的，SOC包括運(yùn)用公共政治權(quán)力去管制并替代經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)。這在很大程度上是一個(gè)對(duì)于資本利益的危機(jī)管理問(wèn)題。討論中的這些國(guó)家大量是從它們對(duì)促進(jìn)包容、社會(huì)平等和跨階級(jí)的團(tuán)結(jié)的要求中，取得了它們的政治合法性。不過(guò)，這些理想是以經(jīng)濟(jì)主義的和階級(jí)中心的方式進(jìn)行解釋的。在組織化的國(guó)家資本主義的政治文化中，社會(huì)問(wèn)題主要被限制在分配術(shù)語(yǔ)中，作為關(guān)于可分物品、特別是收入和工作崗位的公平配置問(wèn)題，同時(shí)社會(huì)分工主要是透過(guò)階級(jí)棱鏡來(lái)看待的。因此，這種深入骨髓的社會(huì)非正義是不公平的經(jīng)濟(jì)分配，而它的范式表達(dá)是階級(jí)不平等。這種階級(jí)中心的、經(jīng)濟(jì)主義構(gòu)想的結(jié)果，是讓不公正的其他維度、軸心、地點(diǎn)和原因邊緣化，即使不是使之統(tǒng)統(tǒng)模糊化。

　　 (2)男性中心主義：由此得出結(jié)論，SOC 的政治文化將理想類(lèi)型的公民想象為一個(gè)多數(shù)種族的男性工人——一個(gè)養(yǎng)家糊口的人和一個(gè)家庭的男人。這個(gè)工人的工資應(yīng)當(dāng)是主要的，即使不是其家庭唯一的經(jīng)濟(jì)支撐，而他妻子掙的任何工資應(yīng)當(dāng)只是補(bǔ)充，這一點(diǎn)也是普遍設(shè)定的。作為眾所周知的“家庭收入”，這一性別化的結(jié)構(gòu)適合于把上述兩者作為一種社會(huì)理想，它意味著現(xiàn)代性和不斷上升的靈活性，并作為在就業(yè)、福利和發(fā)展方面國(guó)家政策的基礎(chǔ)。據(jù)認(rèn)為，該理想偏離了大多數(shù)家庭，因?yàn)橐粋�(gè)男人的工資靠自身很少足以贍養(yǎng)孩子和一個(gè)不就業(yè)的妻子。并且也被認(rèn)為，該理想所維系于此的福特主義產(chǎn)業(yè)，也將很快被一種新生的低薪酬服務(wù)部門(mén)所壓縮。但是，在20世紀(jì)50和60年代，這種家庭收入的理想仍然適應(yīng)于定義性別概念，并規(guī)制那些想抗拒它們的人，強(qiáng)化男人在家庭中的權(quán)威，并把這些渴望引導(dǎo)到私人化的家庭消費(fèi)中去。由于界定有薪酬工作的價(jià)值，組織化的國(guó)家資本主義的政治文化抹煞了沒(méi)有薪酬的照顧工作和再生產(chǎn)勞動(dòng)的社會(huì)重要性。將男性中心主義對(duì)家庭和工作的理解制度化，這就將性別不公正自然化并遠(yuǎn)離政治爭(zhēng)論。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　 (3)精英主義：那么，SOC 也是精英主義的，由于一種專(zhuān)家統(tǒng)治論的、管理的精神氣質(zhì)而擴(kuò)散開(kāi)來(lái)。依賴(lài)職業(yè)專(zhuān)家設(shè)計(jì)各種政策，并依靠官僚機(jī)構(gòu)執(zhí)行這些政策，福利國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家歡迎那些人，他們更適于作為顧客、消費(fèi)者、納稅人，而不是作為積極的公民。其結(jié)果是一種去政治化的文化，它將正義問(wèn)題作為技術(shù)事務(wù)處理，去由專(zhuān)家考慮或由社團(tuán)主義者商討，遠(yuǎn)不是通過(guò)政治商談和爭(zhēng)論、被授權(quán)民主地解釋他們的需要，普通公民被定位為來(lái)自上層定義和分派的、令人滿(mǎn)意的事物的被動(dòng)接收者。

　　 (4) 威斯特伐利亞主義：最后，依據(jù)定義，SOC是一種國(guó)家形式，旨在以該國(guó)家公民的名義（即使不總是代表其利益），動(dòng)員民族國(guó)家支持國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力。通過(guò)布雷頓森林體系的規(guī)則框架使之成為可能，這種國(guó)家形式建立在把政治空間劃分為有領(lǐng)土邊界的國(guó)家組織之上。結(jié)果，SOC 的政治文化制度化了“威斯特伐利亞” 觀念，它將正義的種種約束義務(wù)僅僅應(yīng)用到了公民伙伴之中。內(nèi)含于戰(zhàn)后時(shí)代社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的最大一次瓜分中，這一觀念將正義訴求導(dǎo)入了領(lǐng)土國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治舞臺(tái)。盡管口頭上說(shuō)著為了世界人權(quán)和為了反帝團(tuán)結(jié)的漂亮話(huà)，其結(jié)果是切割了正義的范圍，忽視、（即使不是全面遮蔽）了跨國(guó)界的不公正。

　　 那么一般而言，SOC 的政治文化是經(jīng)濟(jì)主義的、男性中心主義的、精英主義的和威斯特伐利亞主義的，而所有這些特點(diǎn)在60年代晚期和70年代都遭到了抨擊。在爆發(fā)激進(jìn)主義的那些年代，第二波女性主義者加入了新左派和反帝國(guó)主義的各種同類(lèi)運(yùn)動(dòng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)主義、精英主義和（在較小程度上）對(duì)SOC的威斯特伐利亞主義的挑戰(zhàn)，同時(shí)也抗?fàn)嶴OC的男性中心主義，以及由于這種男性中心主義造成的，她們的同志和盟友的男性至上主義。讓我們對(duì)應(yīng)思考上述這四個(gè)觀點(diǎn)。

　　 (1) SWF反對(duì)經(jīng)濟(jì)主義：抵制由于階級(jí)分配不公的非正義的那種排斥性的身份證明，第二波女性主義者加入了猛然打破了SOC有局限性的經(jīng)濟(jì)主義構(gòu)想的其他解放運(yùn)動(dòng)。將“個(gè)人的”身份政治化，她們擴(kuò)展了正義的政治含義，把它重新解釋為社會(huì)不平等的非正義，這種非正義自史前時(shí)期以來(lái)就被忽略、被容忍、被合理化了。不贊成馬克思主義對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的單一關(guān)注和自由主義對(duì)法律的單一關(guān)注，她們揭露了位于其他地方的不公正——在家庭和在文化傳統(tǒng)中，在公民社會(huì)和在日常生活中的不公正。另外，第二波女性主義者還擴(kuò)充了許多可以駐留不正義的軸心。社會(huì)主義女性主義者、黑人女性主義者和反帝國(guó)主義的女性主義者不支持階級(jí)的優(yōu)先性，還反對(duì)激進(jìn)女性主義者致力于把性別定位在特權(quán)范疇的同樣位置上。她們不僅關(guān)注性別，而且關(guān)注階級(jí)、種族、性關(guān)系和民族，倡導(dǎo)了一種今天已被廣泛接受的“跨界主義的”替代選擇。最后，第二波女性主義者將正義的范圍擴(kuò)展到了包括這樣一些先前的私人事務(wù)，如性關(guān)系、家務(wù)、生育和對(duì)婦女的暴力。這樣做，她們有效地把非正義的概念擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)不平等和各種地位等級(jí)制和政治權(quán)力的不平等之上。得益于后見(jiàn)之明，我們可以說(shuō)，她們以一種包括經(jīng)濟(jì)、文化和政治的更寬泛的三維理解，取代一元的經(jīng)濟(jì)主義正義觀。

　　 而且，其結(jié)果不只是各種單一問(wèn)題的清洗明細(xì)表。正相反，與最新發(fā)現(xiàn)的不公正相連接的是這一觀念：婦女的服從地位是制度性的，它植根于深層的社會(huì)結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，第二波女性主義者爭(zhēng)辯，關(guān)于如何刻畫(huà)社會(huì)的總體性是最好的——無(wú)論作為“父權(quán)制”，作為資本主義和父權(quán)制的一個(gè)“二元”體制結(jié)合體，還是用我自己首選的觀點(diǎn)，作為一個(gè)在歷史上特定的、組織化的國(guó)家資本主義社會(huì)的、以男性為中心的形式，這些描述都由三種互相貫穿的服從地位的序列所構(gòu)成：分配，承認(rèn)和代表權(quán)。但是，盡管有這樣一些差異，大多數(shù)第二波女性主義者同時(shí)提出，克服女性的服從地位，需要社會(huì)總體深層結(jié)構(gòu)的根本改造。這個(gè)制度改造的共同承諾，顯示出該運(yùn)動(dòng)起源于那個(gè)時(shí)代更廣泛的解放動(dòng)員中。

　　 (2) SWF反對(duì)男性中心主義：即使第二波女性主義（SWF）分享了60年代激進(jìn)主義的總體氛圍，它仍然處于與其他解放運(yùn)動(dòng)的緊張關(guān)系之中。畢竟，其首要目標(biāo)是SOC 的性別不公正，它對(duì)非女性主義的反帝國(guó)主義者和新左派們幾乎沒(méi)有優(yōu)先地位。而且，在批判SOC的男性中心主義中，第二波女性主義者也不得不面對(duì)左派內(nèi)部的男性至上主義。對(duì)于自由主義和激進(jìn)主義的女性主義者來(lái)說(shuō)，這不成為任何問(wèn)題；
她們可以簡(jiǎn)單地轉(zhuǎn)變?yōu)榉蛛x主義者并退出左派。相反，對(duì)于社會(huì)主義女性主義者、反帝國(guó)主義的女性主義者和有色人種的女性主義者，這一困難將是既要對(duì)抗左派內(nèi)部的男性至上主義，而又仍然是左派的組成部分。

　　 至少，社會(huì)主義的女性主義者一度成功地維持著那種困難的平衡。她們位于男性中心主義的勞動(dòng)性別分工的核心，這一分工系統(tǒng)地貶低由婦女履行和維系的女性有薪和無(wú)薪活動(dòng)的價(jià)值。將這一分析應(yīng)用于SOC，它們揭開(kāi)了其間的種種深層結(jié)構(gòu)聯(lián)系：女性對(duì)分擔(dān)大部分無(wú)薪酬的家務(wù)勞動(dòng)的責(zé)任，她們?cè)诨橐龊蛡�(gè)人生活中的服從地位，勞動(dòng)市場(chǎng)的性別分工，男人對(duì)政治體制的統(tǒng)治地位，及福利供應(yīng)、工業(yè)政策和發(fā)展規(guī)劃的男性中心主義。結(jié)果，它們暴露了家庭收入的要點(diǎn)，那里會(huì)聚了性別的分配不公、錯(cuò)誤承認(rèn)和錯(cuò)誤代表權(quán)。該結(jié)果批判了把經(jīng)濟(jì)、文化和政治整合于一種關(guān)于婦女在SOC中的服從地位的系統(tǒng)論述。遠(yuǎn)不是僅僅想要促進(jìn)婦女的充分合作，使之成為資本主義社會(huì)的掙錢(qián)工薪族，第二波女性主義者尋求對(duì)該制度的深層結(jié)構(gòu)改造和有生命力的價(jià)值觀，部分地是通過(guò)將工資勞動(dòng)去中心化，并為未付酬的種種活動(dòng)定價(jià)，特別是由婦女從事的、社會(huì)所必需的家務(wù)勞動(dòng)。

　　 (3) SWF反對(duì)精英主義：但是第二波女性主義對(duì)SOC 的反對(duì)，像關(guān)注實(shí)質(zhì)同樣多地關(guān)注程序。如她們的新左派盟友一樣，她們否定SOC的官僚管理體制的精神氣質(zhì)。她們對(duì)遍及60年代的福特主義組織機(jī)構(gòu)的批判，添加了性別分析，將大規(guī)模的文化、組織管理嚴(yán)密的制度解說(shuō)為SOC現(xiàn)代化的專(zhuān)業(yè)管理階層男性的表達(dá)方式。發(fā)展出一種相同層次的姐妹關(guān)系的相反精神氣質(zhì)，第二波女性主義者創(chuàng)造了那種全新的、增強(qiáng)自我意識(shí)感的組織實(shí)踐。尋求為理論和實(shí)踐之間精英主義的鮮明劃分搭橋，她們使她們自己成為合潮流的一種反文化的民主化運(yùn)動(dòng)——反等級(jí)制的、參與性的和通俗的。在一個(gè)縮寫(xiě)詞“NGO”（即“非政府組織”——譯者）還不存在的時(shí)候，女性主義的理論家、律師和社會(huì)工作者就更認(rèn)同草根，而不是認(rèn)同主流的、去政治化技術(shù)專(zhuān)家的職業(yè)精神氣質(zhì)。

　　 但是不同于她們那些反文化的同志，大多數(shù)女性主義者不否定普遍的國(guó)家制度。她們更追求將女性主義的價(jià)值觀灌輸給后者，構(gòu)想一種賦權(quán)給其公民的參與民主國(guó)家。她們有效地重新設(shè)想國(guó)家和社會(huì)之間的關(guān)系，尋求將那些被定位為福利和發(fā)展政策的被動(dòng)對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極主體，使之有權(quán)參與闡明需求的民主程序。因此，該目標(biāo)將較少去摧毀國(guó)家制度，而是將它改造為能真正表達(dá)性別公正的代理機(jī)構(gòu)。

　　 (4) SWF既反對(duì)又支持威斯特伐利亞主義：更矛盾的是第二波女性主義與SOC 的威斯特伐利亞維度的關(guān)系。由于它起源于那個(gè)時(shí)代全球反越南戰(zhàn)爭(zhēng)的騷亂，該運(yùn)動(dòng)無(wú)疑具有對(duì)跨國(guó)界不正義敏感的傾向。這特別是對(duì)于發(fā)展中世界的女性主義者來(lái)說(shuō)，她們的性別批判混雜著一種對(duì)帝國(guó)主義的批判。但是在那里，如在別處一樣，大多數(shù)女性主義者把她們各自的國(guó)家視為她們?cè)V求的主要接收者。因此，第二波女性主義者趨向于在實(shí)踐層面上重新肯定威斯特伐利亞體系，即使當(dāng)她們?cè)诶碚搶用媾�判它的時(shí)候。把世界劃分成有邊界的領(lǐng)土國(guó)家組織的那一框架，在一個(gè)時(shí)期仍然是默認(rèn)的選項(xiàng)。那么，在SOC的語(yǔ)境下，“姐妹關(guān)系是全球的”這一口號(hào)的運(yùn)作，更多地作為一種抽象的姿態(tài)，而不是作為一個(gè)能夠在實(shí)踐上實(shí)行的后威斯特伐利亞的方案。

　　 那么一般來(lái)說(shuō)，第二波女性主義仍然是好壞兼有的威斯特伐利亞主義的，即使它反對(duì)SOC的經(jīng)濟(jì)主義、男性中心主義和精英主義。然而在所有這些問(wèn)題上，它展示了相當(dāng)多的細(xì)微差別。在反對(duì)經(jīng)濟(jì)主義中，這一時(shí)期的女性主義者從不懷疑分配正義的中心性和對(duì)女性解放事業(yè)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。非但不將性別不公正的經(jīng)濟(jì)維度最小化，她們還通過(guò)澄清它與文化和政治的另外兩個(gè)維度的關(guān)系，尋求深化經(jīng)濟(jì)維度。同樣，在反對(duì)家庭收入的男性中心主義中，第二波女性主義者從不追求用兩個(gè)人掙錢(qián)的家庭簡(jiǎn)單地取而代之。在她們看來(lái)，克服性別不公正，更需要終結(jié)對(duì)家務(wù)勞動(dòng)的制度化貶低和勞動(dòng)（包括付薪的和不付薪的）的性別分工。最后，在拒絕 SOC 的精英主義中，第二波女性主義者從不懷疑，在維護(hù)正義中能組織經(jīng)濟(jì)生活，需要強(qiáng)大的政治制度。非但不想要脫離國(guó)家控制的市場(chǎng)，她們更追求將國(guó)家權(quán)力民主化，將公民參與最大化，加強(qiáng)責(zé)任，并在國(guó)家和社會(huì)之間增大交往流程。

　　 因而，總之，第二波女性主義以一種對(duì)非正義的延展的理解和對(duì)資本主義社會(huì)的制度性批判，支持了一種改造的政治方案。該運(yùn)動(dòng)最先進(jìn)的思潮將她們的斗爭(zhēng)看作是多維度的，共同指向經(jīng)濟(jì)剝削、身份等級(jí)制和政治壓迫。而且，對(duì)于這些非正義，女性主義表現(xiàn)為一個(gè)更廣泛的解放方案的組成部分，反對(duì)性別不公正的種種斗爭(zhēng)在其中必須與反對(duì)種族主義、帝國(guó)主義、對(duì)同性戀的歧視和階級(jí)統(tǒng)治聯(lián)系在一起，所有這些需要對(duì)資本主義社會(huì)深層結(jié)構(gòu)的改造。

　　 二、 新自由主義的反彈：女性主義和資本主義新精神

　　 正如它最后證明的，該方案在很大程度上仍然是胎死腹中，成為一種更大的歷史勢(shì)力的犧牲品。得益于后見(jiàn)之明，我們現(xiàn)在可以看到，第二波女性主義的崛起與一種資本主義特色的歷史轉(zhuǎn)折相一致，即從組織化的國(guó)家變體，轉(zhuǎn)向新自由主義。顛覆那種追求“用政治去馴服市場(chǎng)”的早先規(guī)則，這一資本主義新形式的支持者提議用市場(chǎng)去馴服政治。拆除布雷頓森林體系的關(guān)鍵基礎(chǔ)，他們解除了曾經(jīng)使凱恩斯主義者能夠管控國(guó)民經(jīng)濟(jì)的資本控制；
取代政府干預(yù)，他們鼓吹私有化和解除管制；
取代公共儲(chǔ)備和社會(huì)公民權(quán)，他們強(qiáng)調(diào)“截流”（trickle down）和“個(gè)人責(zé)任感”；
取代福利和發(fā)展的國(guó)家，該傾向意味著“競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)家”。通過(guò)拉丁美洲的實(shí)驗(yàn)，這一方法提供了對(duì)中東歐許多國(guó)家向資本主義轉(zhuǎn)型的指導(dǎo)。雖然得到撒切爾和里根的公然支持，這一方法只是逐漸地和不均衡地被運(yùn)用于第一世界。相形之下，在第三世界，新自由主義化是作為“結(jié)構(gòu)調(diào)整”的強(qiáng)迫計(jì)劃，在債務(wù)的槍口下被強(qiáng)加的，它顛覆了發(fā)展主義的所有主要原則，強(qiáng)迫后殖民地國(guó)家剝奪它們的資產(chǎn)，開(kāi)放它們的市場(chǎng)，并大幅削減社會(huì)開(kāi)支。

　　 饒有興味的是，第二波女性主義是在這些新條件下成長(zhǎng)壯大起來(lái)的。曾經(jīng)始于SOC 的背景下、作為一種激進(jìn)的反文化運(yùn)動(dòng)的SWF ，現(xiàn)正走在演變?yōu)橐粋�(gè)包容廣泛的群眾社會(huì)現(xiàn)象的道路上。對(duì)所有階級(jí)、種族、民族和政治意識(shí)形態(tài)都有吸引力，女性主義的思想找到了它們進(jìn)入社會(huì)生活每一隱蔽處和縫隙的方式，并改造了被它們影響的所有人的自我理解。其結(jié)果不僅大大地?cái)U(kuò)充了激進(jìn)主義者的隊(duì)伍，而且重塑了關(guān)于家庭、工作和個(gè)人尊嚴(yán)的常識(shí)性觀念。

　　 第二波女性主義和新自由主義前后相繼興盛難道僅僅是巧合嗎？抑或它們之間存在某些不正當(dāng)?shù)�、地下的、任意選擇的密切關(guān)系？自然，第二種可能性是一個(gè)異數(shù)，而我們不能讓我們自己自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)去研究它。無(wú)疑，新自由主義的戲劇性崛起改變了第二波女性主義起作用的范圍。其結(jié)果，我將在這里說(shuō)明，是放棄女性主義的理想。在組織化的國(guó)家資本主義背景下曾具有一種解放推動(dòng)力的種種渴望，在這個(gè)新自由主義時(shí)期呈現(xiàn)出了更多的曖昧含義。由于福利發(fā)達(dá)國(guó)家受到來(lái)自自由市場(chǎng)的進(jìn)攻，女性主義對(duì)經(jīng)濟(jì)主義、男性中心主義、精英主義和威斯特伐利亞主義的批判采取了一種新變體。讓我通過(guò)重訪(fǎng)女性主義批判的4個(gè)重點(diǎn)，闡明這種放棄的動(dòng)力。我從J.巴特勒那里借用了“放棄”這一術(shù)語(yǔ)，見(jiàn)Seyla Benhabib、Judith Butler、Drucilla Cornell 和Nancy Fraser：《女性主義的爭(zhēng)論：一個(gè)政治哲學(xué)對(duì)話(huà)》(Routledge, 1994)。

　　 (1)放棄了的女性主義反經(jīng)濟(jì)主義：新自由主義的崛起與資本主義社會(huì)政治文化中的一種主要改變相一致。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在這一時(shí)期，正義的訴求日益趨向于對(duì)同一和差異的承認(rèn)的訴求。由于“從再分配到承認(rèn)”的這一轉(zhuǎn)折，產(chǎn)生了將SWF 改變成一種身份政治變體的強(qiáng)大壓力。當(dāng)然，是一種改革的變體，而不是一種不重視政治經(jīng)濟(jì)批判和過(guò)分?jǐn)U大了文化和身份批判的變體。在實(shí)踐中，這一趨勢(shì)將使社會(huì)經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)服從于爭(zhēng)取承認(rèn)的斗爭(zhēng)，而在學(xué)術(shù)界，女性主義的文化理論開(kāi)始讓女性主義的社會(huì)理論黯然失色。曾第一個(gè)產(chǎn)生的、作為對(duì)經(jīng)濟(jì)主義必要矯正的女性主義，此時(shí)退化成一種同樣片面的文化主義。因此，改變實(shí)現(xiàn)一種能夠包括再分配和承認(rèn)的更寬泛、更豐富的范式，第二波女性主義有效地用一種切割了的范式取代了另一范式。

　　 而且，這一時(shí)間選擇不可能更糟了。承認(rèn)轉(zhuǎn)向太巧妙地與一種上升的新自由主義相契合，新自由主義不想要任何不壓制所有社會(huì)平等主義記憶的東西。因此，當(dāng)環(huán)境需要加強(qiáng)對(duì)政治經(jīng)濟(jì)的關(guān)注時(shí)，女性主義者恰好在這一瞬間將文化批判絕對(duì)化�！疽粋�(gè)更充分的爭(zhēng)論見(jiàn)弗雷澤：《圖繪女性主義的想象》，見(jiàn)前引書(shū)�！咳欢�作為碎片化的批判，這一文化線(xiàn)索不僅脫離了經(jīng)濟(jì)線(xiàn)索，而且脫離了以前曾經(jīng)整合了它們的資本主義批判。脫離資本主義的批判并使之有利于各種替代選擇的連接方式，這些線(xiàn)索可以被引入H•愛(ài)森斯坦( Hester Eisenstein)所說(shuō)的、它們與新自由主義的一種“危險(xiǎn)的聯(lián)系”之中�！� H.愛(ài)森斯坦：《一個(gè)危險(xiǎn)的聯(lián)系？女性主義與共同的全球化》，載于《科學(xué)與社會(huì)》，第69卷，2005年第3期，第487-518頁(yè)�！�

　　 (2) 放棄了的女性主義反男性中心主義：為了解釋方法，我建議改造L.博坦斯基（Luc Boltanski）和E.夏皮羅（Eve Chiapello）提出的一個(gè)觀點(diǎn)。在他們的重要著作《資本主義新精神》（1998）中，他們提出，資本主義在各個(gè)歷史斷裂時(shí)刻周期性地重塑自身，部分地是依靠恢復(fù)那些以資本主義為指向的批判線(xiàn)索。在這種時(shí)刻，各種反資本主義的批判因素必須放棄去把新出現(xiàn)的資本主義新形式合法化，因?yàn)檫@些批判因素被加諸更高的道德意義，即要求激發(fā)新一代人去承擔(dān)無(wú)休止積聚的那種本質(zhì)上無(wú)意義的工作。對(duì)于博坦斯基和夏皮羅來(lái)說(shuō)，已經(jīng)服務(wù)于將我們時(shí)代靈活的新自由主義的資本主義合法化的“新精神”，是從新左派對(duì)組織化的國(guó)家資本主義的“藝術(shù)的”批判中形成的。新左派的批判公開(kāi)抨擊共同文化的那種灰色的因循守舊態(tài)度。他們正是用1968年5月的口吻聲稱(chēng)，新自由主義操控的理論家們提出了一種新“連接主義的”、“計(jì)劃的”資本主義，其中嚴(yán)格的組織層級(jí)將讓位于水平化的團(tuán)隊(duì)和靈活的網(wǎng)絡(luò)，因此將解放個(gè)人的創(chuàng)造力�！綥•博坦斯基和E•夏皮羅：《資本主義新精神》，Geoffrey Elliott 譯，倫敦：新左派出版社，2005年。對(duì)于作為“第二次工業(yè)革命”精神的一個(gè)心理分析的解釋?zhuān)�它通過(guò)將女性主義安置為“第三次工業(yè)革命”得出結(jié)論，見(jiàn)E•扎瑞茨基（Eli Zaretsky）的重要評(píng)論：《心理分析和資本主義精神》，載于《星群：批判與民主理論國(guó)際月刊》，第15卷， 2008年第3期，第366-381頁(yè)�！科浣Y(jié)果是有著現(xiàn)實(shí)世界效果的資本主義新虛構(gòu)，一個(gè)包括了硅谷的技術(shù)啟動(dòng)和今天在谷歌（Google）的氣質(zhì)中找到其最完美表達(dá)的虛構(gòu)。

　　 博坦斯基和夏皮羅的觀點(diǎn)是獨(dú)創(chuàng)的和深刻的。然而，因?yàn)樗�缺乏性別視角，它無(wú)法抓住新自由主義的資本主義的全面特征。的確，這種精神包括（我所認(rèn)為的）自由的、無(wú)拘無(wú)束的、自我塑造的個(gè)人的一種男權(quán)主義的虛構(gòu)，他們適當(dāng)?shù)孛枋龅倪@種虛構(gòu)。但是，新自由主義的資本主義就像需要硅谷和谷歌一樣，同樣多地需要沃爾瑪和小額貸款。而這種虛構(gòu)不可或缺的工人是比例超高的婦女，不僅是年輕的單身女性，而且是已婚婦女和有孩子的婦女；
不僅是種族化的婦女，而且事實(shí)上是所有民族的婦女。同樣地，女性已經(jīng)涌入了全球各地的勞動(dòng)市場(chǎng)，其結(jié)果是從根本上斷然切除了SOC的家庭收入理想。在無(wú)序的新自由主義的資本主義中，該理想已被兩個(gè)人掙錢(qián)的更新的、更“現(xiàn)代的”家庭規(guī)范所取代。不必在意在這一新理想下面的現(xiàn)實(shí)是降低的工資水平，減少的工作保障，衰退的生活標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)家庭為工資而勞動(dòng)的小時(shí)數(shù)的急劇攀升，雙份工作、甚至現(xiàn)在往往是三份或四份工作的劇增，及以女性為家長(zhǎng)的家庭的上升。無(wú)序的資本主義通過(guò)精心闡述女性進(jìn)步和性別正義的一個(gè)新的虛構(gòu)，把一頭大母豬的耳朵美化成一個(gè)絲綢錢(qián)包。

　　 正如它可能意味著的困惑，我正要提出，SWF 已經(jīng)無(wú)意中提供了新自由主義精神的一個(gè)關(guān)鍵因素。我們對(duì)家庭收入的批判現(xiàn)在補(bǔ)充了該虛構(gòu)的一個(gè)有益的部分，該虛構(gòu)把一種更高的意義和道德頂端授予彈性的資本主義。這一女性主義的虛構(gòu)賦予她們的日常斗爭(zhēng)以一種道德倫理意義，吸引了社會(huì)光譜兩端的婦女：在一端，職業(yè)的中產(chǎn)階級(jí)女性干部，決心去打破玻璃天花板；
在另一端，女性臨時(shí)雇員、半日工作者、低薪服務(wù)工人、傭人、性工作者、移民、出口加工區(qū)工人和小額貸款借貸人，不僅追求收入和婚姻保障，而且追求擺脫傳統(tǒng)權(quán)威的自我改善、尊嚴(yán)和解放。在光譜的兩端，婦女解放的夢(mèng)想都被利用為資本主義積累的引擎。因此，SWF的家庭收入批判已享有了一個(gè)不正當(dāng)?shù)暮蟀肷�。從前激進(jìn)的男性中心主義批判的中心理念，今天提供了強(qiáng)化資本主義工薪勞動(dòng)的穩(wěn)固定價(jià)方式。

　　 (3)放棄了的女性主義反精英主義：新自由主義同樣已放棄了早先時(shí)期的那種反精英主義，碾碎它以適應(yīng)那些旨在無(wú)限制地減少?lài)?guó)家行為的種種方案。在這一新潮流中，從第二波女性主義的福利國(guó)家父權(quán)主義批判，到撒切爾的保姆國(guó)家批判，似乎不過(guò)是咫尺之間。那肯定是美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，在那里，女性主義者無(wú)能為力地看著克林頓對(duì)她們有細(xì)微差別的男性至上主義批判進(jìn)行三點(diǎn)式測(cè)量，并將窮人救濟(jì)制度污蔑為“斷送了我們所理解的福利”的方案，這就廢除了聯(lián)邦政府對(duì)收入支持所承擔(dān)的權(quán)利。【N.弗雷澤：《克林頓主義、福利和反社會(huì)薪金：一個(gè)新自由主義政治構(gòu)想的出現(xiàn)》，載于《馬克思主義反思》第6卷，1993年第1期，第9-23頁(yè)；
N.弗雷澤與凱特•貝德福德：《在新自由主義時(shí)代的社會(huì)權(quán)利與性別正義：關(guān)于性別、福利和跨國(guó)政治學(xué)的談話(huà)——對(duì)南茜•弗雷澤的訪(fǎng)談》，載于《女性主義理論》，第9卷，2008年第2期，第225-246頁(yè)�！科溟g，在后殖民國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家的男性中心主義批判變身為對(duì)非政府組織的熱情，暴露出處處都充滿(mǎn)了萎縮中的國(guó)家騰出來(lái)的空間。無(wú)疑，這些組織最好的東西，是對(duì)被剝奪人口的公共服務(wù)提供了迫切需要的物質(zhì)幫助。然而其結(jié)果常常是將一般民眾去政治化，并向以第一世界贊助者的喜好為導(dǎo)向的當(dāng)?shù)厝后w的議程傾斜。此外，以其極其權(quán)宜的本性，非政府組織的行動(dòng)幾乎不去挑戰(zhàn)公共供應(yīng)倒退的潮流，并形成對(duì)反應(yīng)迅速的國(guó)家行動(dòng)的政治支持�！維onia Alvarez：《倡導(dǎo)女性主義：拉丁美洲女性主義非政府組織的“興盛”》，載于《國(guó)際女性主義政治月刊》，第l卷，1999年第2期，第181-209頁(yè)；
Carol Barton：《處于十字路口的全球婦女運(yùn)動(dòng)：尋求定義、新聯(lián)盟和更大影響力》，《社會(huì)主義與民主》，第151-184頁(yè)�！�

　　 小額貸款的激增說(shuō)明了該悖論。與賦權(quán)和參與的女性主義價(jià)值觀相反，這些工程的建筑師已精心制作了一種個(gè)人自助和共同體網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作的創(chuàng)新綜合體，非政府組織監(jiān)管并在推銷(xiāo)所有旨在抗擊婦女貧困和性別服從的機(jī)制。到目前為止，結(jié)果包括令人印象深刻的貸款償還記錄和奇聞般的生活改變跡象。然而在圍繞著這些工程的女性主義喧鬧中，已經(jīng)喪失的，是一種令人困擾的一致性：正如萌芽于國(guó)家的小額貸款已經(jīng)放棄了那些對(duì)抗貧困的宏觀結(jié)構(gòu)性努力，即小規(guī)模借貸不可能替代的那些努力。【Uma Narayan：《“賦權(quán)”：一個(gè)批判觀點(diǎn)》，文章發(fā)表在社會(huì)哲學(xué)和法哲學(xué)第22屆大會(huì)；
《在一個(gè)全球社會(huì)中法律與正義》，2005年5月24-29日，西班牙格蘭納達(dá)；
Barton前引書(shū)；
Eisenstein前引書(shū)�！磕敲醇热蝗绱�，女性主義對(duì)官僚政治的父權(quán)主義的批判，也已由新自由主義所恢復(fù)。一種最初旨在將國(guó)家權(quán)力改造為公民賦權(quán)和社會(huì)正義的中介的觀點(diǎn)，現(xiàn)在習(xí)慣于將自由市場(chǎng)化和國(guó)家開(kāi)支的縮減合法化。

　　 (4)放棄了的女性主義對(duì)威斯特伐利亞主義的支持與反對(duì)：最后，新自由主義改變了第二波女性主義與威斯特伐利亞體系的矛盾關(guān)系。在“全球化”的新背景下，有邊界的領(lǐng)土國(guó)家是對(duì)正義的義務(wù)和為正義的斗爭(zhēng)的唯一合法容器，這一點(diǎn)不再是不言而喻的。因而，女性主義者已經(jīng)與環(huán)境主義者、人權(quán)積極分子和WTO 的批評(píng)者聯(lián)合起來(lái)挑戰(zhàn)這一觀點(diǎn)。開(kāi)始運(yùn)行的后威斯特伐利亞主義的直覺(jué)知識(shí)，在SOC下曾一直是無(wú)可求訴的，現(xiàn)在它們已經(jīng)把矛頭對(duì)準(zhǔn)了先前時(shí)期受到邊緣化和忽視的跨國(guó)界的非正義。利用建立跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)的新通信技術(shù)，女性主義者已經(jīng)引領(lǐng)像“飛反效應(yīng)”那樣的創(chuàng)新戰(zhàn)略，它動(dòng)員全球的公共輿論去關(guān)注地方的弊端，并使那些寬恕這些弊端的國(guó)家感到羞恥�！綧argaret Keck 和Kathryn Sikkink：《超越國(guó)界的激進(jìn)主義者：國(guó)際政治中的號(hào)召網(wǎng)絡(luò)》，紐約：康奈爾大學(xué)出版社，1998年�！拷Y(jié)果是一種有前途的女性主義激進(jìn)主義的新形式——跨國(guó)的、多層面的、后威斯特伐利亞主義的新形式。

　　 但是這一跨國(guó)轉(zhuǎn)向也帶來(lái)了困難。由于常常在國(guó)家層面受阻，許多女性主義者將她們的精力傾注在“國(guó)際”舞臺(tái)上，特別是與聯(lián)合國(guó)相關(guān)的會(huì)議上，從內(nèi)羅畢、維也納到北京和其他地方。構(gòu)筑“全球公民社會(huì)”中的一個(gè)存在，由此去加入全球治理的新政體，女性主義者被卷入了我已經(jīng)提到的許多問(wèn)題中。例如，爭(zhēng)取婦女人權(quán)的運(yùn)動(dòng)壓倒性地聚焦在暴力和再生產(chǎn)問(wèn)題上，作為對(duì)貧困的反抗。由于承認(rèn)在公民與政治權(quán)利一方和在社會(huì)與經(jīng)濟(jì)權(quán)利另一方之間發(fā)生的冷戰(zhàn)分裂，女性主義的這些努力也已使承認(rèn)優(yōu)越于分配�！疽�(jiàn)Barton前引書(shū)。】另外，這些運(yùn)動(dòng)強(qiáng)化了女性主義政治的非政府組織化，擴(kuò)展了專(zhuān)業(yè)人員和基層之間的鴻溝，同時(shí)聽(tīng)從說(shuō)英語(yǔ)的精英們高比例的聲音。類(lèi)似的動(dòng)力學(xué)也一直運(yùn)行在女性主義與歐盟政策機(jī)器的聯(lián)姻之中——尤其是既然缺少真正跨國(guó)的草根運(yùn)動(dòng)。從一開(kāi)始，這種超越了單一民族國(guó)家正義框架的擴(kuò)展嘗試就是有益的，它已經(jīng)終結(jié)了與資本主義新形式的治理需求在某些方面的契合。

　　 當(dāng)然，一般來(lái)說(shuō)，女性主義的命運(yùn)在新自由主義時(shí)期表現(xiàn)為一個(gè)悖論。一方面，這個(gè)先前時(shí)期的、相對(duì)小的反文化運(yùn)動(dòng)已成指數(shù)擴(kuò)張，成功地使其理念散播全球。另一方面，女性主義的理念已經(jīng)在改變了的語(yǔ)境中經(jīng)歷了一個(gè)巧妙的轉(zhuǎn)折。在SOC 時(shí)期，對(duì)經(jīng)濟(jì)主義、男性中心主義、精英主義和威斯特伐利亞主義的批判無(wú)疑是解放的，現(xiàn)在看上去卻充滿(mǎn)含糊不清，極易適應(yīng)新形式的資本主義的合法化需要。畢竟，這種資本主義更愿意面對(duì)超越再分配訴求的種種承認(rèn)訴求，因?yàn)樗�在婦女受薪勞動(dòng)的基石上建立了一種新的積累體制，并且為了在全球?qū)用嫔细�自由地操控一切而尋求使市�?chǎng)擺脫社會(huì)管制。

　　 三、超越新自由主義？第二波女性主義面臨一個(gè)開(kāi)放的未來(lái)

　　 但是今天，這種資本主義自身處于批判的十字路口。也許這次全球金融危機(jī)和主要國(guó)家（現(xiàn)在全部成了凱恩斯主義者）對(duì)危機(jī)斷然的后-新自由主義回應(yīng)，發(fā)出了新自由主義作為一種經(jīng)濟(jì)體制終結(jié)的開(kāi)始信號(hào)。也許奧巴馬的當(dāng)選、美國(guó)及全世界對(duì)其當(dāng)選的熱情反應(yīng)，也發(fā)出了旨在終結(jié)作為一種政治方案的新自由主義的一場(chǎng)新運(yùn)動(dòng)浪潮早期活躍的信號(hào)。或許我們還躊躇地站在另一場(chǎng)“偉大的變革”的邊緣，它正像我剛才已經(jīng)描述的那場(chǎng)運(yùn)動(dòng)一樣廣泛而深刻。

　　 倘若如此，后繼社會(huì)的形成就會(huì)是即將到來(lái)的時(shí)期中熱烈爭(zhēng)論的目標(biāo)。而女性主義將在這場(chǎng)論爭(zhēng)中起重要作用——在兩個(gè)不同的意義上和在兩個(gè)不同的層面：第一，作為我們自我認(rèn)同的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，女性主義想要確保后繼體制把對(duì)性別正義的承諾制度化；
而且第二，作為一種總體上散漫的構(gòu)成，女性主義者在第一種意義上不再擁有和掌握一種空洞的好東西（也許，類(lèi)似于“民主”）的重要性，它能夠并將會(huì)致力于把多種不同的可能發(fā)生的情況合法化，但不是所有這些情況都促進(jìn)性別正義。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　作為第一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)意義上的女性主義的產(chǎn)物，這個(gè)第二種散漫意義上的“女性主義”已經(jīng)誤入迷途。當(dāng)這種話(huà)語(yǔ)已經(jīng)脫離該運(yùn)動(dòng)時(shí)，后者日益面對(duì)其自身一個(gè)奇怪的陰暗版本，一個(gè)既不能簡(jiǎn)單接受、也不能整體拒絕的離奇雙面體�！芭�性主義及其雙面體”這一規(guī)則可以用于詳細(xì)解釋與2008美國(guó)總統(tǒng)選舉有關(guān)的好效應(yīng)，該離奇的雙面體在那里包括了希拉里•克林頓和莎拉•佩林。

　　 在這篇論文中，我已經(jīng)論述了這兩種女性主義在從SOC到新自由主義的轉(zhuǎn)折中令人不安的舞蹈。從我的敘述中我們應(yīng)當(dāng)總結(jié)什么？肯定不是更簡(jiǎn)單化地說(shuō)第二波女性主義已經(jīng)失敗了。也不是簡(jiǎn)單地譴責(zé)新自由主義的勝利。女性主義的理想的確并非天然有問(wèn)題，它們也并非始終已經(jīng)命中注定要屈從于資本主義的目的。我更愿意得出結(jié)論，對(duì)于首先是一個(gè)爭(zhēng)取性別正義運(yùn)動(dòng)的女性主義，我們必須在歷史上更有自知之明，即我們是在一個(gè)同樣由我們的離奇雙面體所組成的領(lǐng)域發(fā)揮作用。

　　 對(duì)該結(jié)果，讓我們鼓足勇氣發(fā)問(wèn)：是否存在解釋我們與新自由主義的“危險(xiǎn)聯(lián)系”的任何東西？我們是令人遺憾的同時(shí)偶然發(fā)生的事件的犧牲品嗎？我們碰巧在一個(gè)錯(cuò)誤的時(shí)間、錯(cuò)誤的地點(diǎn)，因而淪為最機(jī)會(huì)主義的騙子們的捕獲物嗎？資本主義如此不分青紅皂白，以致于把一種內(nèi)在異質(zhì)于它的批判觀點(diǎn)手段化看得很平常嗎？抑或在女性主義和新自由主義之間存在某種暗中任意選擇的親緣關(guān)系？如果確實(shí)存在這樣的親緣關(guān)系，我認(rèn)為，它存在于對(duì)傳統(tǒng)權(quán)威的批判中。我將這一觀點(diǎn)歸于與E•扎瑞茨基的個(gè)人交流，參見(jiàn)Eisenstein前引書(shū)。這種權(quán)威是女性主義的激進(jìn)主義長(zhǎng)期以來(lái)的一個(gè)目標(biāo)，它至少自M•沃爾斯通克拉夫特（Mary Wollstonecraft）以來(lái)一直追求將女性從人格化的男性，包括父親、兄弟、牧師、長(zhǎng)者和丈夫中解放出來(lái)。但是傳統(tǒng)權(quán)威在一些時(shí)期也表現(xiàn)為資本主義擴(kuò)張的一種障礙，構(gòu)成市場(chǎng)已被歷史地植入的周邊社會(huì)實(shí)體的部分，并且這種社會(huì)實(shí)體已經(jīng)服務(wù)于將經(jīng)濟(jì)理性限定在有限的范圍內(nèi)。在某些時(shí)期，并非始終是。在許多背景下，資本主義更傾向于適應(yīng)而非挑戰(zhàn)傳統(tǒng)權(quán)威�！緦�(duì)于市場(chǎng)的這種植入，見(jiàn)卡爾•波蘭尼：《大轉(zhuǎn)變》（The Great Transformation），第2版(Boston: Beacon, 2001)�！吭谶@一趨勢(shì)的歷史瞬間，對(duì)傳統(tǒng)權(quán)威的這兩種批判表現(xiàn)出趨同，一種是女性主義的批判，另一種是新自由主義的批判。

　　 相反，女性主義和新自由主義在這里的分歧，才是超越性別服從地位的后傳統(tǒng)形式的：也就是說(shuō)，對(duì)女性生活的制約，并不采取人格化征服的形式，而是產(chǎn)生于結(jié)構(gòu)的或體制化的過(guò)程中，其中許多人的行動(dòng)被抽象地和非人格化地中介了。一個(gè)范例是S•奧金（Susan Moller Okin）已表述的“一個(gè)由婚姻社會(huì)地引發(fā)的循環(huán)圈和明顯不對(duì)稱(chēng)的弱點(diǎn)”，其中婦女養(yǎng)育兒童的傳統(tǒng)職責(zé)有助于形成不利于婦女的勞動(dòng)市場(chǎng)，結(jié)果導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)地位中的不平等權(quán)力，它反復(fù)鞏固并加劇家庭中的不平等權(quán)力�！維usan Moller Okin，《正義、性別和家庭》（Justice, Gender, and the Family），(NY: Basic Books)，第138頁(yè)�！可矸莘�從地位這種被市場(chǎng)中介的過(guò)程，是新自由主義的資本主義真正的活力源泉。因此，今天它們應(yīng)當(dāng)成為女性主義批判的主要焦點(diǎn)，因?yàn)槲覀儗で蟀炎约簠^(qū)別于新自由主義，并避免屈從于新自由主義。當(dāng)然，這一觀點(diǎn)并非結(jié)束反對(duì)傳統(tǒng)男性權(quán)威的斗爭(zhēng)，它仍然是女性主義批判的一個(gè)必要角度。它更是從對(duì)其新自由主義雙面體的這種批判中打破了這一捷徑——首先是通過(guò)把反對(duì)人格化屈從的斗爭(zhēng)連接到對(duì)資本主義的制度批判，這種批判承諾自由，實(shí)際上以另一種統(tǒng)治形式取代資本主義的統(tǒng)治形式。懷著推進(jìn)這一議程的希望，我想通過(guò)重溫上述我的女性主義批判的4個(gè)焦點(diǎn)來(lái)進(jìn)行總結(jié)。

　　 后-新自由主義的反經(jīng)濟(jì)主義：這一遠(yuǎn)離新自由主義的可能轉(zhuǎn)變，提供了恢復(fù)第二波女性主義的解放承諾的機(jī)會(huì)。采取一個(gè)完整的、三維的正義陳述，我們現(xiàn)在可以用一種更均衡的方式整合那些在前一個(gè)時(shí)期分裂化的再分配、承認(rèn)和代表權(quán)維度�；�于在社會(huì)總體性生氣勃勃的、現(xiàn)代化的意義上女性主義批判的那些不可或缺的方面，我們應(yīng)當(dāng)把女性主義批判重新連接到資本主義批判，并因此重新公正地確定女性主義在左派陣營(yíng)中的地位。

　　 后-新自由主義的反男性中心主義：同樣，向后-新自由主義社會(huì)的可能轉(zhuǎn)變，提供了打破我們的家庭收入批判和彈性資本主義之間的偽造聯(lián)系環(huán)節(jié)的機(jī)會(huì)。重申我們的男性中心主義批判，女性主義者可以對(duì)一種生活方式發(fā)生影響，這一方式將受薪勞動(dòng)去中心化并重新估價(jià)非商品化活動(dòng)，包括家務(wù)勞動(dòng)。現(xiàn)在大多由婦女承擔(dān)的家務(wù)勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)成為每個(gè)人的美好生活的一個(gè)有價(jià)值的組成部分。

　　 后-新自由主義的反精英主義：因而，新自由主義的危機(jī)也提供了打破我們的精英主義批判和市場(chǎng)化之間的偽造聯(lián)系環(huán)節(jié)的機(jī)會(huì)。重申對(duì)參與民主的支持，女性主義者現(xiàn)在可以對(duì)一種政治權(quán)力的新組織形式發(fā)生影響，一種使官僚政治的管理主義服從于公民賦權(quán)的形式。因而，該觀點(diǎn)不是削弱，而是加強(qiáng)公共權(quán)力。因此，我們今天追求的參與民主，是為了正義的利益用政治去馴服市場(chǎng)和駕馭社會(huì)的形式。

　　 后-新自由主義的反威斯特伐利亞主義：最后，新自由主義的危機(jī)提供了以一種生產(chǎn)方式解決我們長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)于威斯特伐利亞體系的矛盾情感的機(jī)會(huì)。由于資本的跨國(guó)延伸，今天所需要的公共生產(chǎn)能力不可能單獨(dú)定位在領(lǐng)土國(guó)家。因而，這里的任務(wù)是用有限的政治共同體去打破排他的民主認(rèn)同。連接其他進(jìn)步力量，女性主義者現(xiàn)在可以對(duì)一種后-威斯特伐利亞的新政治秩序發(fā)生影響，它是一種多層面的秩序，在每一層面上都是民主的。將輔助與參與相結(jié)合，民主力量的新群體應(yīng)當(dāng)有可能矯正每一維度的非正義，這些非正義沿著每一軸心并存在于每一層面上，包括跨國(guó)界的非正義�！綟raser：《正義的尺度》（Scales of Justice），見(jiàn)前引書(shū)�！�

　　 那么，我現(xiàn)在提出，這是一個(gè)女性主義應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重大思考的時(shí)刻。注意到新自由主義的沖擊已將我們最好的理念手段化，我們現(xiàn)在有一個(gè)重申這些理念的機(jī)會(huì)。我們可以抓住這個(gè)瞬間，嘗試著彎曲那場(chǎng)正在迫近的偉大變革的弓弦，朝著性別正義的方向，并朝著更廣泛的社會(huì)正義的方向。

　　 (Nancy Fraser,“Feminism,Capitalism,and the Cunning of History”,譯者工作單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所，責(zé)任編輯：張小簡(jiǎn))　

　　原載《世界哲學(xué)》2009年第2期

　�。ū疚臑楦ダ诐稍L(fǎng)華專(zhuān)稿，為《世界哲學(xué)》雜志提前發(fā)于網(wǎng)上。更多弗雷澤訪(fǎng)華信息請(qǐng)看世界哲學(xué)網(wǎng)：http://www.worldphilosophy.cn）

　　弗雷澤訪(fǎng)華網(wǎng)絡(luò)支持：

　　 世界哲學(xué)網(wǎng)：http://www.worldphilosophy.cn

　　 哲學(xué)在線(xiàn)：http://www.philosophyol.com/pol

　　 天益網(wǎng)：http://www.tecn.cn

相關(guān)熱詞搜索：弗雷澤 狡計(jì) 資本主義 女性主義 歷史