當前以官方為主的評價機制，由于盲目性逐步上升、評價體系不合理，已經(jīng)發(fā)展到一種讓學界感到難以接受、甚至認為是一種“災難”的地步。一件事發(fā)展到極致，就會引起強烈的震動，然后造成大面積的輿論影響，物極必反，也就離改變不遠了。

　　要改變目前的評價機制，首先要以誠信的態(tài)度說真話。有些人還在為目前的評價制度評功擺好，這比發(fā)牢騷還要有害。其實，國家機構(gòu)的很多主管部門，不是不知道現(xiàn)今評價體制帶來的問題，但是真要改起來，也是有一定困難的。這些困難主要來自評估活動不是純科學的，它涉及評估者和一部分被評者的利益，集團利益比起國家利益，當然是后者為重，但是在現(xiàn)實生活里，前者的驅(qū)動性會更大。不過，到了不改帶來的困難大大超過改的困難的時候，就非改不可了。我的感覺是，現(xiàn)在已經(jīng)快到這個時候了。

　　學術(shù)是一種精神活動，這種精神活動的數(shù)量和質(zhì)量是由人的智慧和勤奮決定的，智慧——他聰明，勤奮——他努力，兩者的相加就是積累，積累的后面跟著創(chuàng)新。一個人的智慧和勤奮是個性化的，根本無法進行統(tǒng)一的過程和階段的比較。你要把這些無形的智慧和勤奮折合成一種有形的東西來排出先后，還用那么簡單的量化辦法，怎么能不出問題呢？

　　但是要想完全取消評估，恐怕辦不到。國家處在轉(zhuǎn)型階段，至今沒有找到一種物質(zhì)發(fā)展和精神進步的協(xié)調(diào)道路。學術(shù)在一步步商品化，人性在慢慢地物化。錢和權(quán)在主宰精神，泛政治化把與政治經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律完全不同的文化教育推到一個不適合它發(fā)展的軌道，在研究領(lǐng)域里，人文社會科學受到泛科技化的影響，出軌更加嚴重；
教育規(guī)律正在面臨嚴峻的挑戰(zhàn)，有些明顯的規(guī)律已經(jīng)被當成“保守”沖擊完了。評價成為爭取資源的工具，也就變相成為某些部門打造政績的工具，而學術(shù)的發(fā)展需要資源，這就使學者的命運被權(quán)力操控。其實，不論官員還是學者，只要是清醒的、明智的，都不會看不到這一點，也都并不希望它向惡性發(fā)展；
但是有一種自發(fā)的傾向，像一個重物遇到斜坡一樣，不知不覺地往下滑。有些情況即使能夠預見，也難以制止。

　　我們現(xiàn)在處處跟美國學，評價辦法也是從美國學來的。一個文明古國，自己有那么多處理各種關(guān)系的深刻體會和豐富經(jīng)驗不去繼承，跟一個僅僅有三百年歷史的新興國家去學習精神創(chuàng)造，本來就是倒行逆施的。在經(jīng)濟、金融、硬實力成為“富強”同義語的時代，英國人的自尊，法國人的傲慢都沒有用了，何談中國的“古文明”！說到評估，美國人的那一套本來就不一定十分優(yōu)化，他們自己也面臨問題。但美國人有人家美國人的生活方式，有人家美國人教育的脈絡(luò)，美國的教育制度已經(jīng)比較穩(wěn)定，有一定的秩序，它的評價制度在自己國內(nèi)沒有造成這么多的問題，而我們盲目跟它學，問題就成災了。

　　不合理的評估體制搞亂了對學者和學術(shù)團隊的優(yōu)劣評價，影響了教育和科研工作者的心情和意志，甚至擾亂了學者的正常生活和工作，大家都在喊累叫苦，被“一波未平一波又起”的評估搞得精疲力竭，有時候真是吃不好，睡不好，學不好，教不好，想不好，寫不好……不要說學術(shù)自由，連學者自我也難以保全。你評我，我評你，鬧得大家處在利益的怪圈里，真誠受到威脅，信任產(chǎn)生危機。評估的結(jié)果是與資源分配掛鉤的，在一個處處都靠評估分數(shù)改善個人處境的環(huán)境里，看不透的學者只好放棄了興趣，看淡了真理，不知不覺地追逐著評估條例的規(guī)定按圖索驥；
但是，資源關(guān)系著生活的質(zhì)量，誰又能要求多數(shù)人在生存條件面前“慎獨”“固窮”與“看透”！我們誰也不希望看到更為嚴重而又無形的后果：學者們的精神狀態(tài)正在發(fā)生著這樣的變化——讀書和寫文章不再是樂趣，朋友的相聚變成評與被評的交易，中國文人的清高沒有了，在利益面前，尊嚴受到褻瀆；
在權(quán)力的主宰力越來越大，大到可以壟斷資源的情況下，年輕人的最高理想不是去揭示一個世界的奧秘，而是爭著去當處長局長；
在那些不合理的評價指標的趨使下，是非、優(yōu)劣受到利害的驅(qū)動，變得沒有界限；
這樣的后果已經(jīng)存在，如果不合理的評估無休無止的發(fā)展下去，不良后果必然還會蔓延。

　　但是，既然評估與發(fā)展相伴而來，不會被放棄；
而評估也不是完全沒有合理的一面，我們的態(tài)度只能是，一方面把當前評估的問題無情地揭示出來，把不合理的評估產(chǎn)生的危害說足，對造成后果的嚴重性不要回避，要不斷講，到哪都講，跟誰都講，有機會就講。但是同時還要大家來關(guān)注這件事，爭取盡快改造它、完善它，使它的不合理性逐步減少。操作要分步走，能夠做的趕快做，暫時做不到的積極推動，不要悲觀。中國的事情，自下而上是成不了的，應當去以理服人，反映真實情況，推動主管部門的領(lǐng)導去改變現(xiàn)實。有幾件事我認為是可以逐步做到的：

　　首先是改變觀念。評估的目的無非是分清優(yōu)劣，激勵進步。評價學術(shù)一定不能摻雜權(quán)力、關(guān)系等非學術(shù)因素，更不能為了提前排名的名次去迎合一些不合理的指標。定期評價不但不能成為推動工作和推動研究的唯一手段，而且也無法全面反映一個學者的水平高低。其實，一個優(yōu)秀的人文社會科學研究者的動力主要來自對研究課題的責任心，責任心又來自對課題的認識和興趣，不在乎貼什么標簽。夸大評估的作用，什么都要去立項，立項連著評估，評估連著利益，往往會產(chǎn)生更多的垃圾成品。其實，優(yōu)秀的人和單位各有各的優(yōu)秀，不會符合統(tǒng)一的指標，靠統(tǒng)一的指標來排隊去激勵高校建設(shè)的結(jié)果，必然會抹煞學校特色。有些辦了百年以上的師范大學忽然要改綜合大學，原來師范的對口學科文、史、哲、數(shù)、理、化漸漸被淡化，也損害了這些與教師職業(yè)緊密相關(guān)的專業(yè)面向?qū)嵺`的機會。教育學科脫離了各門對口的專業(yè)，不再與第一線的實踐聯(lián)系那么緊密，也會失掉應用的最大地盤。結(jié)果是丟掉了師范特點又撐不起綜合的架子，搞得不倫不類。這都是追逐“排名”帶來的后果。其實，不同類型的學校即使排名也不能排同一個隊，更不需要老是去追逐“國際排名”。教育是一種與國情緊密相關(guān)的事業(yè)，人文社會科學研究帶有強烈的民族特性，我們和西方的價值觀有很大的不同，科學技術(shù)可以“全球化”，可以“無祖國”，人文社會科學也能門門如此嗎？都要去上SCI,發(fā)表英文論著，讓外國人給我們排隊，這些做法真的對我們有利嗎？

　　第二是加長時限，減少類別。文科科研周期本來就長，尤其是人文科學與基礎(chǔ)學科，“短平快”出不來好東西。我一部書還沒看完，你評估又來了；
一本書還沒寫一半呢，又開始“迎評”。整天跟著評估跑，今年評研究基地，明年評本科教學，后年又評優(yōu)秀成果……評的對象其實是同一批人。積累了十多年，剛出了一點成果，馬上又過期了，怎么能讓人不心慌？其實，按照人文社會科學的研究與教學規(guī)律，多少能看出一點研究的進展，起碼要到五年以上，最可靠的時限是十年。說到影響因子——引用率，文科的影響既是長期的，又是滯后的，一篇文章剛寫出來，誰去引用��？總要等學界也關(guān)注到這個問題，或是當社會發(fā)生了一些事涉及這個問題時才有人引用吧。再說，基礎(chǔ)研究常常是越高精尖，懂得的人越少，引用的人當然也越少，限制時間還限制范圍的引用率可以用來衡量社會關(guān)注面，但能說明一個刊物和一個論著的水平嗎？還有，一個小專業(yè)只有幾百人，一個大學科可以上萬人，能去互相比較引用率嗎？要想討論一種論著的價值，幾十年還差不多，三年五載還要限定引用的范圍，怎么能得出有價值的結(jié)論來呢？所以，把評估的類別合并合并，不要教育部每個司各行其是；
評估的時限加長幾年，評一次管的時間長一點，給大家一個喘氣的機會，就是功德無量了。

　　第三是指標合理化。現(xiàn)在的評價系統(tǒng)有些真正是莫名其妙。比如說，評估研究基地，有一條是“你那兒有多少人給中央首長講過課”。這不是一個純粹“泛政治化”的指標嗎？不是所有的學科都與政治直接相關(guān)，也不是中央不請去講課的都不是一流學者，更重要的是，中央請誰去講課，對一個研究單位的建設(shè)和發(fā)展是沒有激勵作用的。這種事你統(tǒng)計統(tǒng)計無妨，進入評價指標體系就一點道理都沒有了。在評價體系里，有些是成本投入指標，也有些是成果產(chǎn)出指標，按道理，前者是越適合越好，后者是越厚重越好，重要的是二者比例要恰當�，F(xiàn)在是投入與產(chǎn)出的數(shù)量都要多多益善才是優(yōu)點，不去研究何種比例是最優(yōu)化的比例。這就會引導大家去浪費甚至去腐敗，拼命立項而結(jié)不了項，不顧質(zhì)量搞“學歷高消費”“職稱低水平”。

　　要實現(xiàn)指標專業(yè)分類化。社會科學特別是其中的與現(xiàn)實相關(guān)的科學，講求的是現(xiàn)實性，要通過調(diào)查，講求時效，年紀輕、知識新會有優(yōu)勢。人文科學特別是其中的歷史學科，必須普查中國古代文獻，閱讀文言文就是一個大關(guān)口，也要40歲就出大成果，根本不可能；
要到美國去引進人才，完全沒必要。所以，評價指標沒有專業(yè)化、分類化，常常會用適合這種學科的指標來損害另外一些學科。這就決定了，評價學科的指標體系，不能完全由權(quán)力機關(guān)來定，需要權(quán)力機關(guān)來組織制定時，學科專家的意見，一定要充分吸收。即使有了比較合理的指標體系，也要堅持小同行專家來評審，“隔行如隔山”，在評估時，這句話不說全能應驗，也有七八分的道理。

　　還有一點也是很重要的，那就是提倡行業(yè)評估與民間評估在評價里也有一席之地。任何評估體系都不可避免片面性，民間和行業(yè)組織的評估，可以有不同角度、用不同思路、有不同重點，既是對官方評估很好的補充，又是對官方評估極大的促進。尤其是對同一學科的評估，誰第一、誰第二，官方的評估如果跟學界的印象接近，那就更能使人信服。如果使學界大吃一驚，甚至引起嘩然，就一定會產(chǎn)生副作用。當然，民間的評估也必須嚴肅、無私，不能是“惡搞”式的。

　　評價體系能不能徹底改進，很大的成分要看教育的科學發(fā)展；
教育是否能盡快進入按規(guī)律發(fā)展的軌道，很大程度要取決于在國家的轉(zhuǎn)型期，是否能更加重視精神的層面；
是否能轉(zhuǎn)得順利，真正找到一條具有中國特色的發(fā)展道路。高校的老師應當在這方面盡到自己的責任，爭取學術(shù)環(huán)境日漸改善。我的想法是不要急躁，也不要用浮躁的心情去面對浮躁的環(huán)境，困難肯定是有的，但應當相信經(jīng)過大家的努力，情況可以逐步好轉(zhuǎn)。路是一步步走出來的，但問題的嚴重性已經(jīng)擺在面前，不抓緊不行了。

　�。ū疚淖髡咄鯇幗淌冢航逃咳宋纳鐣茖W研究基地北京師范大學民俗典籍文字研究中心主任、教育部社會科學委員會委員、教育部學風建設(shè)委員會副主任委員。感謝王寧教授惠寄）

相關(guān)熱詞搜索：幾點 認清 危害 改進 加速