昨日(2月27日)，云南省檢察機關、公安機關舉行新聞發(fā)布會，公布了“躲貓貓”事件檢察機關調查結果。云南省檢察院新聞發(fā)言人稱：李蕎明(網上所說“躲貓貓”案的死者)系看守所內牢頭獄霸以玩游戲為名，毆打致死；
并對新聞媒體與網民調查委員會對案件的監(jiān)督表示感謝。云南省公安廳新聞發(fā)言人楊建萍則對李蕎明家屬致歉，稱此案暴露了晉寧縣看守所存在的管理問題，同時宣布了對晉寧縣公安局相關責任人的處理決定；
表示公安機關將根據國家相關規(guī)定，妥善處理好李蕎明一案善后，云云。

　　至此，這個在近來在中國各種新聞媒體上被炒得沸沸揚揚的云南晉寧“躲貓貓”案件的真相似乎已經大白于天下了。你看，李蕎明的死亡原因已經清楚了，是牢頭獄霸毆打致死，不再是“玩躲貓貓游戲意外死亡”，晉寧縣公安局相關負責人、看守所相關負責人以及當班民警分別受到撤職、記過等處分，死者家屬方面的善后工作也正在得到“妥善”處理，似乎應該畫上個句號了�？墒牵矣X得，查清了死者的死亡真相，只是剛剛揭開了冰山一角，其中的問題還有許多，絕不能至此一筆帶過。在我看來，起碼有以下問題，應該引起當局與關心此事的廣大網民反思：

　　一、是誰制造了 “躲貓貓”的彌天大謊，在企圖欺騙公眾欺騙媒體，掩蓋事件真相？

　　2月20日，昆明晉寧警方曾經向媒體通報“2•08”案件(網上俗稱“躲貓貓”事件)警方調查結果�！白罱K”認定，25歲的玉溪青年李蕎明的死亡，是在晉寧縣看守所在押期間，與在押人員擅自進行娛樂游戲“躲貓貓”時，發(fā)生的一起意外事件。在這里，“意外事件”的說法與后來云南省檢方公布的“被牢頭獄霸毆打致死”結論，性質完全不同。當時晉寧警方、檢方為什么會得出與后來公布的事實完全不同的結論，并敢宣稱是“最終認定”？是誰在企圖掩蓋事實真相？是否存在警方、檢方某些人與行兇者內外勾結，包庇的問題？

　　二、云南省委宣傳部通過此事應該總結哪些教訓？

　　2月13日，云南一家媒體首先報道了“玩游戲撞墻致死”的“躲貓貓”事件，經網絡轉載后，迅速引起了廣大網民的強烈關注，多數網民不相信“玩游戲撞墻致死”的說法。隨后，云南省委宣傳部介入，提出組織“網民調查團”，調查并向公眾“澄清”此案。但是，“網民調查團”的調查由于缺乏法律依據(還可能由于某些人為掩蓋真相故意設置障礙)而變成了一場鬧劇。調查團的報告，以及幾乎同時警方通報，都再次認定李蕎明的死亡是一起游戲引起的偶然性事件，只不過游戲“躲貓貓”改成了“瞎子摸魚”。

　　云南省委宣傳部組織這個“網民調查團”的出發(fā)點是為了平息網上對官方調查結論不信任的輿論，但結果卻被廣大網民指責為“官托”。昨日(2月27日)云南省公安、檢查機關公布的事實證明，網民對此前官方調查結論不信任是正確的，“官托”成了事實。云南省委作為執(zhí)政黨的省級領導機關，在廣大公眾面前再次喪失了公信力。

　　我認為，在目前經濟、政治生態(tài)環(huán)境惡化、社會群體性事件頻發(fā)的情況下，執(zhí)政黨和政府的各級機關在新興網絡媒體和廣大網民的輿情面前，主動應對形勢變化，出發(fā)點也許是好的，但是云南省委宣傳部在司法程序之外組織調查團的方式是違法和不可取的。為什么此事件披露之后，網絡輿論幾乎一面倒，不相信晉寧官方“由游戲致死的偶然性事件”的結論？這是偶然的嗎？不是。多數網民的心態(tài)，與去年發(fā)生的甕安事件、隴南事件被裹脅參加的民眾一樣，都是出于一種本能的對有關執(zhí)法部門的不信任的心態(tài)。這種情況，絕不是偶然的，而是國家公權力機關公信力發(fā)生危機的表現。我在以前的幾篇相關評論中說過，“政府公信力發(fā)生危機的根子，是體制問題，只有進行包括新聞改革、吏治改革、執(zhí)政黨自身的改革在內的全面政治體制改革，才是治本之策�！�

　　三、如果沒有云南省高檢督辦，最高檢查院派員指導調查，沒有廣大網民的輿論壓力，案件真相能否大白于天下？

　　2月26日《新聞晨報》報道，“李蕎明在看守所發(fā)生意外病死亡后，最初是由晉寧縣人民檢察院負責調查，檢方初步認定是“玩游戲時發(fā)生的一起意外事故”。隨著這一事件轉化為“躲貓貓”事件被受到輿論強烈關注時，昆明市級檢察機關介入此案調查。目前，由于“躲貓貓”事件持續(xù)升溫，檢方調查遭遇空前壓力，所以重新進行司法調查，調查級別提升，云南省檢方和最高檢均已介入�！痹搱蟮啦⒄f，“警方發(fā)言人證實，目前，此案已經移交昆明市人民檢察院主辦、云南省人民檢察院督辦，最高人民檢察院亦派員指導，進一步的偵查工作已經全面展開”。

　　這段報道表明：事件被披露之初，晉寧檢方調查已有結論，李蕎明之死是“玩游戲時發(fā)生的一起意外事故”；
由于受到輿論“強烈關注”，檢方受到“空前壓力”，才由昆明檢方介入，重新進行司法調查；
此案最后已移交昆明市人民檢察院主辦，云南省人民檢察院督辦，最高人民檢察院亦派員指導。正是在這種情況下，李蕎明死亡真相才露出水面。那么，人們不禁要問，如果沒有強大的網絡輿論壓力，沒有檢方高層介入，只是按照法律規(guī)定的管轄范圍，由晉寧地方公、檢當局處理此案，那么李蕎生是不是就要死在“躲貓貓”之上了？那些致李蕎生死亡的兇手是不是要逍遙法外？那些有意或無意掩蓋李蕎生死亡真相的公務執(zhí)法人員是不是還會在他們的位置上繼續(xù)失職、瀆職，草菅人命？

　　不錯，李蕎生案，只是個個案。但是，以中國之大，13億人口，幾千個縣市，每天，每年會發(fā)生多少個類似李蕎生案的個案？這許多個案中，又有多少能有李蕎生之幸，能引起如此之多媒體和網民關注并形成強大的輿論壓力，最后導致高層檢方介入，最終查清事實真相？可以說，極少。那么許許多多的張蕎生、王蕎生們是不是就要枉死獄中？中國的司法公正又在哪里？公民的基本權力誰來保護？由此推論，真真有點讓人不寒而栗。

　　中國在名義上是個憲/政國家，公民依法享有各種不受侵害的權利。但是，這種法定權利如果沒有體制上的保證，只能是一紙空文。李蕎生案的處理，絕不應是只撤職、處分幾個相關干警那么簡單，它所暴露出的問題，從根本上說，仍然是個體制問題，是法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督、社會監(jiān)督、體制內部監(jiān)督不到位、不健全的問題。進一步進行政治體制改革，是唯一出路。如果不能從這樣的高度來認識問題，處理問題，那么今后還會有更多的這個那個“蕎生”事件出現，什么“保障人權”，“保持穩(wěn)定”，什么“以人為本”，“和諧社會”，都會成為一句空話。

　　2009-02-28 凌晨

相關熱詞搜索：畫上 號了 事件 吳偉 躲貓貓