據(jù)報(bào)道，廣州擬鼓勵(lì)國有企業(yè)拿出歷史用地建設(shè)保障房，一方面解決企業(yè)低收入職工的住房難題，有剩的供應(yīng)全市其他困難戶入住。

　　作為國民的代表，政府是國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)代理人，國有企業(yè)的歷史用地屬于國有土地。按理說市政府對該類土地應(yīng)當(dāng)有支配權(quán)才對。為什么如今建保障房，只能“鼓勵(lì)”國有企業(yè)拿出土地來呢？政企合作建設(shè)保障房，國有企業(yè)卻享有優(yōu)先分配權(quán)，有剩的才能由政府分配給符合保障房居住資格的市民？這無疑讓人很納悶。

　　以前村民組織在集體土地上蓋起來的房屋，政府不予確權(quán)。雖然理論上不能交易，但是它以較低成本解決了市民的實(shí)際居住問題，因此市民稱其為小產(chǎn)權(quán)房，稱呼前面加小字乃是昵稱。

　　現(xiàn)在村民組織連自建房的資格都沒有了，否則以違章建筑論處，拆無赦。村民組織除了政府征地時(shí)少許議價(jià)權(quán)之外，似乎再也沒有其他土地處置權(quán)了。名義上的集體土地權(quán)利像國有土地，而國有企業(yè)歷史用地實(shí)際上倒更像是國企職工集體土地。難怪現(xiàn)在老師抱怨語文難教，詞義被公文用亂套了。

　　由政府出資國有企業(yè)出地建設(shè)保障房，企業(yè)優(yōu)先分配，是否存在國企占財(cái)政便宜的可能性？國企不怎么上繳利潤，反而占財(cái)政便宜，于情于理說不過去。為了向市民釋疑，最好將出資方式，以及分配辦法公之于眾。既然建保障房是為市民做好事，不妨好事做到底。

　　我建議廣州市政府不妨多與村民集體合作建設(shè)保障房，村民集體比國有企業(yè)容易說話，市政府不容易吃虧。集體土地存量上也比國有企業(yè)歷史用地大得多。

　　事實(shí)上，城中村的農(nóng)民房一直是大部分民營企業(yè)員工的居住首選，承擔(dān)著廉租房的功能。農(nóng)民方主要服務(wù)于外地大學(xué)畢業(yè)生和農(nóng)民工，他們又正是廣州市住房保障政策的目標(biāo)群體。假如政府保障房供應(yīng)量過大，將直接影響到村民房租收入。

　　政府與村民合作建保障房，既保障困難市民的住房，又保障村民未來房租收益，一箭雙雕。與村集體合作建保障房，政府投入較小，節(jié)約下來的錢，可以用于建設(shè)道路等市政設(shè)施。廣州城鄉(xiāng)接合部，市政欠賬較大。

　　另外，為了住房保障政策名副其實(shí)、行之有效，不宜擴(kuò)大目標(biāo)群體。按市住房保障辦的解釋，該政策包括了中低收入階層、外來務(wù)工人員、農(nóng)民、中等收入階層、新進(jìn)公務(wù)員、剛畢業(yè)的大學(xué)生，甚至還要考慮“引進(jìn)高素質(zhì)人才”的住房配套政策。保障房的目標(biāo)受眾如此之多，還有商品房的發(fā)展空間嗎？聽起來很像是保障辦在自我授權(quán)，志在取消房地產(chǎn)市場。果真如此，保障房肯定會(huì)異化為特權(quán)房。

　　市住房保障辦副主任黃信敬表示，（上世紀(jì)）80－90年代全國人才“東南飛”是因?yàn)閺V州當(dāng)時(shí)的政策好。這種說法誤導(dǎo)性很大，一定要澄清。80－90年代廣東國有企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模在全國屬于最落后的省份，資源配置市場化程度全國最高，所以對外地人才吸引力最大�，F(xiàn)在廣東的國有企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模全國最高，資源配置市場化程度降低，對人才的吸引力自然下降了。是給引進(jìn)人才一套不能交易的保障房，還是給引進(jìn)人才發(fā)市場化的薪水到市場上隨心所欲地挑住房更有吸引力？

　　——本文發(fā)表于2009年2月22日《新快報(bào)》

相關(guān)熱詞搜索：合建 廣州 集體 保障 信力建