大轉型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源

　　[英]卡爾·波蘭尼著，馮鋼、劉陽譯

　　浙江人民出版社，2007

　　自由主義自洛克、斯密、密爾以來成為西方顯學久矣！其間雖也有社會主義、凱恩斯主義等各種思潮學派的有力挑戰(zhàn)，但主流地位仍難以搖撼。其當代繼承者新自由主義更獨執(zhí)西方思想界之牛耳，許多手握大權的政治精英也奉之為圭臬，如1979年及稍后當選的撒切爾夫人與羅納德·里根都是著名的自由主義者。其實何止西方，非洲、亞洲乃至我國的許多精英都深受其影響。

　　自由主義一個基本信條是對自由市場的崇拜。當然廣義地看可以把自由主義理解為對個人自由與權利的推重。個人自由與權利涉及方方面面，但主要是政治和經(jīng)濟，而經(jīng)濟與政治相比又更為根本，因為涉及人的物質(zhì)利益和最基本的生存需要。從此角度看在政治不過是經(jīng)濟利益在上層建筑中的表現(xiàn)，即政治為表，經(jīng)濟為里。馬克思也曾說過，資本主義社會政治領域的自由要求不過是經(jīng)濟領域自由的二次方而已。當然實際情況可能更為復雜，但從宏觀視角看大致如此，因此自由主義的最重要內(nèi)容為經(jīng)濟自由主義，這種經(jīng)濟自由主義最關心的是財產(chǎn)權利與自由市場。當然，市場是個綜合的因素，自由、平等、效率、公正與所有權都包含在其中，因此對市場的強調(diào)集中體現(xiàn)了自由主義幾乎所有理想和理念，可以說萬千寵愛集于一身。

　　市場的地位確實至關重要，以物易物，互通有無，平等交換，促進生產(chǎn)效率的提高和資源的更佳配置，從而促進社會經(jīng)濟的發(fā)展，可以說善莫大焉！資本主義的興起，人類社會從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉變，還有近代以來仿佛從地底下呼喚出來的巨大生產(chǎn)力和物質(zhì)財富，無一不是來自市場經(jīng)濟的推動。難怪自由主義者為之不斷鼓噪。亞當·斯密著名的看不見的手理論正由此來。按此理推，市場經(jīng)濟社會每個人都追求自己的利益，但即使最自私的人在經(jīng)過反復考慮和比較后仍會發(fā)現(xiàn)遵守市場法則對自己最有利，于是市場法則如同一只看不見的手在自發(fā)調(diào)節(jié)。在這樣的市場面前，一切外在的強制似乎都是多余的，甚至政府權力也是可有可無的，最多充當守夜人而已。這個理論今天人們已經(jīng)耳熟能詳，但影響依然很大。如1946年美國制造業(yè)聯(lián)合會還宣稱自由個人不受國家干涉，為了利潤與財富，“在自由競爭的市場上，生產(chǎn)商品，提供服務，當這些個人信心十足地設計自己的命運時，除了警察的保護之外，勿需政府更多的幫忙�！蔽覈�自20世紀90年代市場大潮興起以來，這樣的觀點也頗為流行，記得幾年前到溫州聽到當?shù)毓賳T和學者大談“管得最少的政府是最好的政府”，留下很多印象。

　　但市場以及資本在現(xiàn)實生活中的表現(xiàn)并非那樣完美無缺。競爭、兩極分化、貧困和有效需求不足、周期性的經(jīng)濟危機，還有與之聯(lián)系在一起的剝削、壓迫、物統(tǒng)治人現(xiàn)象等都在說明它沒有自由主義者描述得那樣美好！正是在這里產(chǎn)生了市場經(jīng)濟乃至自由主義的一些重要批評者。

　　體制外的批評主要來自社會主義，尤以馬克思為代表。馬克思一方面以異化勞動理論批評市場資本主義違背人性，物統(tǒng)治人、壓抑人，或者說人產(chǎn)生的商品不是財富不能被支配，反而轉過來支配人、奴役人，在此情況下人不是感到自由而是感到不幸。這就是異化。另一方面馬克思用勞動價值論和剩余價值理論揭示，在市場經(jīng)濟社會生產(chǎn)商品的勞動包含具體勞動與抽象的物（貨幣）來中介才能得到社會承認，成為社會總勞動的一部分。這就包含了異化的可能性。當然這是一種抽象可能性，抽象的物與勞動力商品結合到一起才出現(xiàn)剝削與異化。資本家利用手中資本無償占有工人的剩余勞動，這是剝削，也是異化。這種剝削與異化不僅違背人性與公平，而且也阻礙生產(chǎn)力發(fā)展，從而為國際工人運動的興起埋下伏筆。

　　體制內(nèi)的批評者首推凱恩斯。凱恩斯認為市場可能會犯錯誤，政府對之不能完全自由放任。在他看來經(jīng)濟活動的水平由總需求水平?jīng)Q定，一旦總需求不足，就可能導致失業(yè)和衰退，從而產(chǎn)生周期性經(jīng)濟危機。周期危機的觀點頗類似于馬克思，不過凱恩斯不認為靠體制內(nèi)力量已不能克服，而主張通過擴大需求、增加就業(yè)和調(diào)控稅收來加以解決，政府應對此負有不可推卸的責任。通過調(diào)控社會矛盾得到緩解，危機被完全超越也未可知。

　　20世紀30年代前所未有的經(jīng)濟危機給凱恩斯主義一顯身手的機會。面對危機信奉自由放任的美國總統(tǒng)胡佛束手無策黯然下臺。羅斯福新政則因推行凱恩斯主義而出名。二戰(zhàn)結束以后凱恩斯主義風頭更勁，資本與勞動的關系據(jù)此作出一定的調(diào)整，社會矛盾得以緩解，政府與工會也都有一定的施展空間，著名的“凱恩斯妥協(xié)”正因此得名。國家向普遍福利的方向重建，社會因而得到穩(wěn)定，經(jīng)濟也開始恢復并發(fā)展。一切似乎都很美好，直到70年代的危機把繁榮的泡沫無情吹破，凱恩斯主義失勢，新自由主義取而代之。

　　新自由主義像傳統(tǒng)自由主義一樣重視市場的作用。對于凱恩斯主義關于“市場失靈”的指責，他們對之曰政府也會失靈，而且更糟，因為官僚主義缺少效率。當然他們比傳統(tǒng)自由主義更為強調(diào)金融與銀行的作用，并且要求政府在減少管制、推進私有化和加強金融資本力量方面發(fā)揮作用。在新自由主義看來，市場是最佳的可以自我調(diào)適的社會結構，如果不受外來阻礙，就會最大限度地滿足所有的經(jīng)濟需求，以及有效地使用所有經(jīng)濟資源，并自動為所有真正希望工作的人提供充分就業(yè)的機會。因此市場的全球化將會是把這些好處帶到整個世界的最佳方式。現(xiàn)代世界的我們之所以擁有貧困、失業(yè)和周期性經(jīng)濟危機乃是因為市場受到工會、政府等諸多因素限制。全球化需要在全世界創(chuàng)造“對市場友好”的社會結構：通過削減工會的力量和國有企業(yè)私有化從而使它們的工人受資本權力的支配，以及向外國資本和商品開放國內(nèi)市場，這是新自由主義的核心信條。新自由主義相信，市場誠然不是完美無缺的，但卻是所有可能世界中最好的一個。用瑪格麗特·撒切爾的話說：“已經(jīng)別無選擇。”

　　市場真的如此美妙，只要我們聽之任之，并排除一切干擾，讓它自行發(fā)展、自行調(diào)節(jié)，世界就會越來越好？但事實世非如此。如杰拉德·都曼尼與多米尼科·萊維在《新自由主義——批判讀本》中所揭示，新自由主義實際上提出了一種新的資本主義運作規(guī)則，一種有利于中心統(tǒng)治邊緣和資本統(tǒng)治勞動的新規(guī)則，即在中心與邊緣、資本與勞動、市場與政府關系方面有利于前者駕馭后者。也就是說，在勞資之間有利于資本；
在國家與地區(qū)之間有利于處于中心的發(fā)達國家；
在發(fā)達國家之間更有利于美國，特別是美國的資本；
在美國的資本中則更有利于金融資本，即有利于前者的財富與資源向后者流動。據(jù)該書統(tǒng)計，2000年美國在國外的金融投資收入為3810億美元，接近國內(nèi)企業(yè)稅后利潤總額。20世紀80年代以后，美國1%最富有的家庭擁有的社會財富也大大增加。與此同時，發(fā)展中國家債務大大增加，2000年其數(shù)額達到1980年的四倍。其中拉丁美洲四國（墨西哥、巴西、委內(nèi)瑞拉與阿根廷）擁有74%的國際債務。“這些機制證明新自由主義是一個掠奪性的制度，上層統(tǒng)治階級力量的加強在不同范圍內(nèi)和程度上觸及增長帶來損害，不論在他們自己的國家還是在邊緣地帶。的確，按他們自己的目標進行評估，新自由主義在恢復這些階級的收入和財富方面還是很成功的，在鞏固美國經(jīng)濟的領先地位方面也一樣。但是，對于美國人民乃至世界的其余部分來說，這種領先地位的代價過大。”

　　以上情況促使人們對市場作用和自由主義觀點進行反思，對市場崇拜的另一個著名批評者波蘭尼出現(xiàn)在人們的視野里，并贏得越來越多的尊重。這里介紹的是他寫于20世紀中葉的《大轉型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》（以下簡稱《大轉型》）這本書在西方大名鼎鼎，常被與哈耶克的《自由秩序原理》相提并論，但其所包含的意義仍有待今天進一步挖掘。這里主要是指他在書中對市場烏托邦的批判。市場烏托邦指自由主義者對市場自行調(diào)節(jié)無所不能的崇拜。這種一切都能夠自行調(diào)節(jié)的市場在波蘭尼看來從來就沒有存在過。他指出：“這種自我調(diào)節(jié)的市場的理念，是徹頭徹尾的烏托邦。除非消滅社會中的人和自然物質(zhì)，否則這樣一種制度就不能存在于任何時期；
它會摧毀人類并將其環(huán)境變成一片荒野�！�

　　波蘭尼指出，19世紀以來的文明建立在四個制度之上，一是大國之間的實力均衡體系，二是國際金本位制度，三是造就空前物質(zhì)財富的自我調(diào)節(jié)的市場，四是自由主義國家。其中金本位具有重要意義，勢力均衡體系只是奠立在金本位基礎之上的上層建筑，但金本位的基礎又是自我調(diào)節(jié)的市場，而自由主義國家本身也是自我調(diào)節(jié)的市場之結果，因此歸根結底自我調(diào)節(jié)的市場具有決定意義。然而這種能夠自我調(diào)節(jié)自我修復的市場在波蘭尼看來只是一種烏托邦想象。因為市場自始就受到政府權力等因素的影響與制約，不可能在純粹的狀態(tài)下起作用。另一方面，市場的存在已在社會上產(chǎn)生貧富分化、分配不公、競爭壓力、許多人失業(yè)和周期性經(jīng)濟危機，還有資源破壞、環(huán)境污染、生態(tài)失衡等許多問題。若任其發(fā)展，真有可能出現(xiàn)波蘭尼所說的將人類生存環(huán)境變成一片荒野、從而摧毀人類之災難。

　　我們注意到關于市場經(jīng)濟弊端除馬克思外有這樣幾種批評：一曰市場失靈，二曰市場缺陷，三就是波蘭尼的市場烏托邦。市場失靈主要指市場運行受到一些外部的干擾，無法正常運轉。市場法則本身沒有問題，關鍵在于排除外部的干擾，如政府、工會、官僚特權等。許多自由主義者持此觀點，比較著名的有哈耶克等。市場缺陷觀點認為市場本身有些問題難以克服，需要人們從外部加以調(diào)控解決，如需求不足、競爭、失業(yè)等，以及與之聯(lián)系在一起的公平正義兩極分化等方面的問題，此觀點代表者是凱恩斯。第三種波蘭尼關于市場烏托邦觀點顯然更為激烈，直接把市場自行調(diào)節(jié)解決問題的觀點斥之為烏托邦。

　　著名經(jīng)濟學家、諾貝爾獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨在《大轉型》前言中指出：“波蘭尼是在現(xiàn)代經(jīng)濟學家界定自發(fā)調(diào)節(jié)市場的局限性之前寫作《大轉型》的，在今天任何有聲望的知識分子都不會去支持這樣一種看法，即市場本身就是有效率的，而不必去考慮它在公平上產(chǎn)生的后果。無論何時，只要出現(xiàn)信息不完備或者市場失靈——也就是說，本質(zhì)上總是如此——那么干預就存在，而且從原則上講，這種干預可以提高資源配置的效率。”

　　斯氏說的是西方情況，在今日中國仍有許多知識精英和政治精英持這樣的看法，即對市場無條件崇拜，而對市場在公平、正義和社會責任方面的問題不予關注，或重視不夠。君若不信，請看今日社會兩極分化之嚴重，還有環(huán)境污染、生態(tài)破壞，令人不由地想起波蘭尼警世之言。另一方面，對市場的干預應體現(xiàn)公平正義人道的精神，在此基礎上強調(diào)效率，而不是像今天的許多人那樣趁機搞權力尋租，化公為私、中飽私囊，如利用雙軌制賺差價，甚至倒賣批文、利用改制侵吞公產(chǎn)等。這些情況在許多地方都存在，因此重溫波翁的論述顯然有著非常現(xiàn)實的意義。

　　波蘭尼對市場烏托邦的否定當然不是出于個人臆斷，而是他經(jīng)過深思熟慮所得出的見解。這些見解在我看來貫穿著一種歷史的觀點與價值的觀點。歷史主要是社會經(jīng)濟史�！洞筠D型》實際上是一本社會經(jīng)濟史著作，市場自行調(diào)節(jié)的情況不存在是經(jīng)由社會經(jīng)濟史實作證而得出的結論。波蘭尼指出，此前沒有市場主宰的經(jīng)濟存在過，斯密經(jīng)濟人的假設對早期人類并不適用。逐利動機與為報酬而勞動的原則都是以后出現(xiàn)的。這種情況的出現(xiàn)得力于經(jīng)濟發(fā)展的推動，也得力于重商主義政府的幫助。因此市場經(jīng)濟與其說是內(nèi)生的不如說是植入的或嵌入的。誠然，勞動力、土地與貨幣是當代資本主義社會基本的生產(chǎn)要素，但它們本身并非商品，只是在資本主義特定條件下才浸泡在市場經(jīng)濟的以太中。因此我們在肯定市場作用的同時，一定不要把它理想化與永恒化。即如波蘭尼所指出的：“三者之中沒有一個是為了出售而生產(chǎn)出來的。勞動力、土地和貨幣的商品形象完全是虛構的。”

　　正是在這里波蘭尼的價值觀充分彰顯了：勞動力與土地亦即人與自然不是商品。在資本主義社會它們向商品原則低頭或淪為商品這種現(xiàn)象不合人類善的理想。對此現(xiàn)象人類應加以限制或至少不能放任其發(fā)展，否則將招致滅頂之災。他說，勞動力和土地只不過是構成社會的人類本身和社會存在于其中的環(huán)境。將它們囊括進市場機制就意味著使社會生存本身屈從于市場的法則�！叭绻�允許市場機制成為人的命運，人的自然環(huán)境，乃至他的購買力的數(shù)量和用途的唯一主宰，那么它就會導致社會的毀滅。因為‘勞動力’這種所謂的商品不能被推來搡去，不能被不加區(qū)分地加以使用，甚至不能被棄置不用，否則就會影響到作為這種特殊商品的載體的人類個體生活。市場體系在處置一個人的勞動力時，也同時在處置附在這個標識上的生理層面、心理層面和道德層面的實體‘人’。如若被剝奪了文化制度的保護層，人類成員就會在由此而來的社會暴露中消亡；
他們將死于邪惡、墮落、犯罪和饑荒所造成的社會混亂�！痹诖饲闆r下環(huán)境與生態(tài)都會遭到破壞。而貨幣供給的漲落不定也會產(chǎn)生洪水般的災難�！昂翢o疑問，勞動力、土地和貨幣的市場對市場經(jīng)濟而言是不可或缺的，但是，任何社會都無法承受這樣一種粗陋虛構的體系所造成的影響，哪怕是片刻之間。除非人類的自然的實體以及商業(yè)組織都能得到保護，能夠與這個撒旦的魔方相對抗�！�

　　改革開放特別是20世紀90年代市場經(jīng)濟興起以來，我們在物質(zhì)財富生產(chǎn)方面取得不俗成績的同時，分配不公、貧富分化、環(huán)境污染、生態(tài)破壞、三農(nóng)問題，還有上學難看病難房價貴及流動性泛濫在金融領域帶來的巨大振蕩也在各地出現(xiàn)，這印證了聽任市場法則我行我素的代價和波翁見解之深刻。改革開放應持續(xù)推進，市場效率也非常必要，但也應該給它戴上公平、正義和人道的籠套，否則就會離撒旦的魔方愈來愈近。中央近年來倡導以人為本和科學發(fā)展觀，構建社會主義和諧社會，正是一種調(diào)適。但這方面的任務仍很艱巨。斯蒂格里茨說今天只有頑固分子才堅持市場自發(fā)調(diào)節(jié)的觀點，批評新自由主義華盛頓共識的鼓吹者仍在宣揚“讓價格就位”，鼓吹私有化自由化和把政府從經(jīng)濟中趕走。反過來看，自由放任的市場烏托邦觀點在當代世界仍有很大市場與影響，在當代中國也有很多信奉者甚至實踐者。在此情況下，重溫波翁半個多世紀前的論述顯然極富教益。

相關熱詞搜索：烏托邦 自由主義 破除 崇拜 市場