萊布尼茨是十七世紀(jì)末十八世紀(jì)初最重要的世界級(jí)哲學(xué)家。其人其學(xué)，個(gè)性都極其鮮明。例如，在歷史上，我們中國(guó)人總習(xí)慣于把哲人或圣人同才子區(qū)別開(kāi)來(lái)，并且往往尚哲圣而貶才子，但萊布尼茨卻是一個(gè)既具有哲圣品格又不乏才子天賦的人物。其才子天賦首先就表現(xiàn)在微積分的發(fā)明上。微積分，作為一種“撼人心靈的智力奮斗的結(jié)晶”，是“人類思維的偉大的成果之一”（R•柯朗語(yǔ)），至少對(duì)于萊布尼茨所在時(shí)代，是數(shù)學(xué)的最高成就，是人類智力的最高標(biāo)桿。不僅如此，他的非凡的智力還廣泛地表現(xiàn)于物理學(xué)、化學(xué)、邏輯學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、圖書(shū)館學(xué)等諸多方面，可以說(shuō)他差不多涉及了他那個(gè)時(shí)代的所有的比較重大的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，并且差不多都處于這些領(lǐng)域的前沿。他真可謂西方哲學(xué)史和西方文化史上最后一個(gè)有重大影響的百科全書(shū)式的學(xué)者和哲學(xué)家。盡管人們對(duì)他的哲學(xué)和人格有這樣那樣的看法，但是沒(méi)有一個(gè)人對(duì)他的淵博學(xué)識(shí)和非凡智力不表示欽佩的。腓特烈大帝非常佩服萊布尼茨的博學(xué)，稱贊萊布尼茨“本人就是一所科學(xué)院”。狄德羅在談到萊布尼茨的智能時(shí)，不無(wú)激情地說(shuō)到：“當(dāng)一個(gè)人考慮到自己并把自己的才能和萊布尼茨的才能來(lái)作比較時(shí)，就會(huì)弄到恨不得把書(shū)都丟了，去找個(gè)世界上比較偏僻的角落藏起來(lái)以便安靜地死去�！绷_素雖說(shuō)對(duì)萊布尼茨的人格持有異議，但還是不止一次地稱贊他是“千古絕倫的大智者”。至于馬克思，雖然一向?qū)�資產(chǎn)階級(jí)思想家持激烈批評(píng)的態(tài)度，但在談到萊布尼茨時(shí)，他還是由衷地寫(xiě)道：“我是佩服萊布尼茨的”。

　　然而，萊布尼茨畢竟不是一個(gè)常識(shí)意義上的“智者”（或才子），更不是希臘古典時(shí)期那號(hào)“智者”，他首先是一位愛(ài)智者，一位杰出的哲學(xué)家。他的個(gè)性鮮明地表現(xiàn)于他的哲學(xué)中。人們常常說(shuō)萊布尼茨的哲學(xué)充滿著調(diào)和精神，這也事出有因，但是即使此說(shuō)成立，這也并不意味著他是一個(gè)平庸的折中主義者。因?yàn)槭聦?shí)上，他是一個(gè)極富創(chuàng)造精神又恪守中庸之道的哲學(xué)家。我們通常把他的哲學(xué)稱作“單子論”，而“單子論”就是一個(gè)富有獨(dú)創(chuàng)精神的哲學(xué)體系。因?yàn)閱巫又疄閱巫�，最根本的就在于它的能�?dòng)性和個(gè)體性。單子是什么?它首先是一種“形而上學(xué)的點(diǎn)”，一種“力的中心”，一個(gè)“活動(dòng)”或“能動(dòng)”的實(shí)體，一種認(rèn)知（知覺(jué)）主體和實(shí)踐（欲求或意志）主體。這種視單子既為實(shí)體又為主體的思想在當(dāng)時(shí)就是一種嶄新的思想。我們知道，萊布尼茨的時(shí)代是一個(gè)崇尚牛頓力學(xué)的時(shí)代，是一個(gè)機(jī)械主義占統(tǒng)治地位的時(shí)代，是一個(gè)對(duì)實(shí)體的能動(dòng)性或主體性缺乏體認(rèn)的時(shí)代�；舨妓罐熤卑褟V延看作實(shí)體的同義語(yǔ)。笛卡爾和洛克也把廣延看作物質(zhì)實(shí)體的本質(zhì)屬性，而萊布尼茨則由于提出了單予論而成了徹底否認(rèn)這種機(jī)械主義實(shí)體觀的第一人。誠(chéng)然，在萊布尼茨之前，斯賓諾莎曾提出過(guò)“實(shí)體自因”的思想，笛卡爾更提出過(guò)“我思故我在”的思想。但是斯賓諾莎講實(shí)體自因，強(qiáng)調(diào)的只是實(shí)體的自在，而同實(shí)體的能動(dòng)性、活動(dòng)性或主體性完全無(wú)干。至于笛卡爾的“我思故我在”，雖然涉及到實(shí)體的活動(dòng)性，但在笛氏這里，實(shí)體的活動(dòng)性從本質(zhì)上講只是思維自在的一種明證性或思維的自我確證性，離萊氏對(duì)實(shí)體的活動(dòng)性或主體性的規(guī)定仍相去甚遠(yuǎn)。

　　萊布尼茨單子論的第二個(gè)重要特征在于它的個(gè)體性原則。萊布尼茨是個(gè)理性主義者，而理性主義一般地總是以整體性原則和普遍性原則為其至上原則的。這類理性主義哲學(xué)的典型模式就是斯賓諾莎的“形上學(xué)體系”。依照斯賓諾莎的觀點(diǎn)，只有神才是唯一的實(shí)體，世界以及組成自然、世界的個(gè)體事物只不過(guò)是實(shí)體的變相、樣式，并不是實(shí)體性的東西。斯賓諾莎僅僅崇尚唯一的實(shí)體，僅僅以唯一的實(shí)體為歸依，而把一切確定的、個(gè)殊的東西，把個(gè)體性都完全舍棄掉、犧牲掉了。所以，后來(lái)黑格爾曾批評(píng)斯賓諾莎，說(shuō)斯賓諾莎主義是“無(wú)世界論”，說(shuō)它把個(gè)體性，把唯一實(shí)體以外的一切都投入了“實(shí)體的深淵”。費(fèi)爾巴哈也批評(píng)斯賓諾莎，說(shuō)他的哲學(xué)好比望遠(yuǎn)鏡，在這架望遠(yuǎn)鏡下，一切個(gè)體的東西都消失不見(jiàn)了。與斯賓諾莎否認(rèn)個(gè)體事物的實(shí)在性或?qū)嶓w性的努力相反，萊布尼茨則把個(gè)體性原則提升為哲學(xué)的一項(xiàng)根本原則。在萊氏哲學(xué)里，個(gè)體性不僅不再是同實(shí)體性相對(duì)立的東西，而且它就是實(shí)體性本身。因?yàn)樗�之所以把自己的�?shí)體稱作“單子”，他之所以宣布“單子沒(méi)有可供事物出入的窗子”，“每個(gè)單子必須與任何一個(gè)別的單子不同”，“單子的自然變化是從一個(gè)內(nèi)在的原則而來(lái)”，都是為了強(qiáng)調(diào)單子的“個(gè)體性”。萊布尼茨提出和強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的個(gè)體性原則，不催對(duì)于近代哲學(xué)的發(fā)展，對(duì)于近代理性主義哲學(xué)的發(fā)展是重要的，而且對(duì)于現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的發(fā)展也有深廣的影響，這是無(wú)須贅述的。

　　萊布尼茨哲學(xué)的個(gè)殊性和獨(dú)創(chuàng)性不僅表現(xiàn)于他的哲學(xué)體系（單子論）中，而且還鮮明地表現(xiàn)于他的哲學(xué)所依據(jù)的基本原則方面。一般說(shuō)來(lái)，在他之先的理性主義哲學(xué)家總是把思維的矛盾原則或同一原則奉為他們哲學(xué)的最高思維原則，只是到了萊布尼茨才第一次明確地覺(jué)解到矛盾原則或同一原則之不足用，另提出了新的“充足理由原則”。一如海德格爾所說(shuō)，所謂充足理由原則即“沒(méi)有什么東西無(wú)理由而存在”的原則，就其所表達(dá)的內(nèi)容看，它是一個(gè)自古以來(lái)為人們最熟悉、最受信賴的觀念，然而，它竟在人們的意識(shí)中潛伏了兩千三百年之久，只是到了萊布尼茨才把“這個(gè)小小的、幾乎未被人專門(mén)考慮過(guò)的命題”變成了“完整地和嚴(yán)格地把握住的、強(qiáng)有力的根本命題”，變成了一項(xiàng)“偉大的、強(qiáng)有力的、眾所周知的、最崇高的原則”。在萊布尼茨看來(lái)，充足理由原則之為其哲學(xué)所必需，就在于矛盾原則或同一原則只是一種關(guān)于本質(zhì)、關(guān)于必然真理的原則，唯有充足理由原則才是關(guān)于存在、關(guān)于偶然真理的原則。此外，萊布尼茨在矛盾原則、充足理由原則之外還新提出所謂“圓滿性原則”或“完善性原則”。圓滿性原則或完善性原則是萊布尼茨哲學(xué)中又一條基本的形上學(xué)原則。與上述兩條原則不同，它不是“我們的推理”所依據(jù)的大原則，而是上帝乃至一切自由生物（自然包括人）進(jìn)行自由選擇和創(chuàng)造性活動(dòng)所依據(jù)的大原則。傅偉勛先生所謂“萊氏主張上帝的活動(dòng)必依客觀的善，而人的行為亦照自己所認(rèn)為最好的去做，這不外是遵從完善律的結(jié)果”，即是謂此。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)指出的是，萊布尼茨提出充足理由原則和圓滿性原則在哲學(xué)史上是一個(gè)有劃時(shí)代意義的事件。因?yàn)檎�是由于充足理由原則的提出，才突破了自巴門(mén)尼德、柏拉圖以來(lái)在哲學(xué)史上一向居支配地位的思維與存在、本質(zhì)與存在直接同一的原則的局限，把存在問(wèn)題、把同思維和本質(zhì)相對(duì)立的存在問(wèn)題作為一個(gè)“原則”問(wèn)題明確地提了出來(lái)；
這對(duì)于進(jìn)一步深入地研究存在問(wèn)題，對(duì)于辨證地處理思維與存在、本質(zhì)與存在的關(guān)系問(wèn)題，對(duì)于進(jìn)一步弘揚(yáng)作為認(rèn)知主體的人的主體性地位無(wú)疑有十分積極的影響。至于圓滿性原則的意義也是十分重大的。因?yàn)檫@項(xiàng)原則不僅凸現(xiàn)了作為實(shí)踐主體的人的主體性地位，而且把人的自由、把人的自由選擇作為一個(gè)“原則”問(wèn)題提了出來(lái)。這就不僅向一筆否定自由意志的霍布斯和斯賓諾莎提出了挑戰(zhàn)，而且把笛卡爾的自由意志觀點(diǎn)提升到了新的高度，從而向康德、黑格爾乃至許多現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)家提出了解決必然與自由（科學(xué)與道德）這一“二律背反”的哲學(xué)任務(wù)。誠(chéng)然，在萊布尼茨的研究者中，對(duì)于萊氏哲學(xué)所依據(jù)的這三項(xiàng)基本原則在萊氏哲學(xué)中的地位仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，有的比較強(qiáng)調(diào)矛盾原則或同一原則的優(yōu)先地位（如羅素），有的比較強(qiáng)調(diào)充足理由原則的優(yōu)先地位（如美國(guó)學(xué)者Nicho1as Rescher），有的則比較強(qiáng)調(diào)圓滿性原則的優(yōu)先地位，這是在所難免的，也是十分有益的。然而，不管人們持何種立場(chǎng)，有一點(diǎn)想必是可以而且應(yīng)當(dāng)肯定的，這就是：萊布尼茨在矛盾原則或同一原則之外新提出了充足理由原則和圓滿性原則，其中，矛盾原則是關(guān)于本質(zhì)的大原則，充足理由原則是關(guān)于存在的大原則，圓滿性原則是關(guān)于自由或自由選擇的大原則，深刻地理解這三項(xiàng)原則對(duì)萊氏哲學(xué)各項(xiàng)次級(jí)原則的規(guī)定作用及其在哲學(xué)史上的巨大意義，對(duì)于萊布尼茨研究是不可或缺的。

　　萊布尼茨這人雖然很偉大，但也有個(gè)十分致命的弱點(diǎn)，這就是：他對(duì)自己生命的有限性估計(jì)不足。他一生雄心勃勃，總是企圖在理智活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域超越同代人，總是渴求在自己的研究領(lǐng)域不斷地取得新的成就。這一方面使他成了一位亞里士多德式的百科全書(shū)型的學(xué)者，使他得以最充分地層現(xiàn)自己的才華，且使他的哲學(xué)思想富于獨(dú)創(chuàng)性，但另一方面又給我們留下了一些巨大的缺憾。例如，他終究因此而未能寫(xiě)出一部系統(tǒng)闡釋自己的哲學(xué)原理的大部頭著作，致使他的一系列真知灼見(jiàn)零星地散見(jiàn)于一些短篇論文中，這于他或許并非一件壞事，但于我們理解和把握他的哲學(xué)體系卻勢(shì)必帶來(lái)諸多不便。然而，他的非凡而深邃的哲學(xué)智慧卻足以彌補(bǔ)這一缺陷，因?yàn)樗�的這種哲學(xué)智慧本身就是一個(gè)強(qiáng)大的“磁場(chǎng)”，只要你是一塊“鐵”，你就會(huì)很快地被吸進(jìn)去，因而總會(huì)有所收獲的。

　�。ㄔ�載《哲學(xué)戰(zhàn)線》1995年第1期，后為《珞珈哲學(xué)論壇》第二輯（遼海出版社1999年出版）轉(zhuǎn)載；
《萊布尼茨》，陳修齋、段德智著，臺(tái)北東大圖書(shū)公司，1994年出版）

相關(guān)熱詞搜索：獨(dú)創(chuàng)性 哲學(xué) 段德智 萊布尼茨 個(gè)殊性